资本主义 · aiwiki.page

资本主义是一种经济制度，其中生产资料主要为私人所有，商品和服务在市场中生产与交换，生产通常以利润为导向，劳动者则以工资形式出卖劳动力。其核心特征包括私有财产、资本积累、竞争性市场、商品化以及雇佣劳动。作为现代经济以及大部分全球贸易的主导组织原则，资本主义塑造了工业社会、政治制度和社会生活，至今仍是社会科学中争议最大的概念之一。

本词条将资本主义既视为一个分析范畴，也视为一个历史过程。全文首先介绍该术语的定义与历史，继而追溯该制度的商业与农业根源、工业革命以及金融机构的兴起。随后考察主要的理论传统，从古典自由主义经济学和马克思，到韦伯与熊彼特；接着分析市场运作机制、中央银行与国家的作用，以及不同国家所形成的各种类型。后续章节涉及全球扩张、二十世纪的意识形态对抗、增长与不平等、社会和环境影响、批评与改革方案，以及史学研究中尚未解决的问题。

定义与核心制度

按照最常见的工作定义，资本主义是一种经济制度。在这种制度中，土地、机器、建筑和金融资本等生产性资产主要为私人所有；商品和服务主要为在市场上出售而生产，并以利润为主要目的；很大一部分人口依靠工资劳动维持生计。每个要素各有作用。私人所有使资本主义有别于国家或集体持有生产性资产的制度。追求利润使其有别于以直接使用为目的的生产。市场交换和雇佣劳动则描述商品和劳动的配置方式。任何单一要素都不足以单独定义资本主义。一家企业可以在市场上销售产品，而其本身为国有；工人也可能在一个整体上并非资本主义的经济中领取工资。

需要将这一定义与几个相关术语区分开来。市场经济是指价格和自愿交换协调大部分经济活动的经济形态。市场在资本主义出现之前就已存在于许多社会中，一些市场社会主义的主张则将市场与企业的社会所有制结合起来。因此，市场经济关乎协调方式，而资本主义关乎谁拥有资本、谁为谁工作。"自由企业"更接近一个政治性和修辞性的说法，强调私营企业应当免受国家控制，常见于政策辩论和倡导性言论中。它并未说明所有权或阶级关系，因此很少被经济学当作分析范畴使用。本词条以"资本主义"指称结构性描述，并将"自由企业"视为关于经济应当如何治理的规范性主张。

资本主义依赖于一些法律与制度前提，这些前提必须先行到位，市场才能可靠运作。第一是产权：所有者必须能够取得、持有、转让和遗赠资产，并排除他人对其的占有。第二是合同执行，通常依靠法院和法律体系，使陌生人之间的承诺具有约束力。第三是货币与信贷。这要求有稳定的记账单位和交换媒介，并且有让储蓄得以借贷的制度，使投资不只依赖所有者现有的财富。第四是作为法人的公司。合股公司（例如1602年获特许成立的荷兰东印度公司）使众多投资者能够汇集资本。十九世纪时，英国和其他国家采用了有限责任制度，将股东的损失限制在其投入的资金范围之内。法人资格使企业能够以自己的名义拥有财产、签订合同并被起诉，因此企业在法律上独立于其所有者个人。

"资本主义"一词包含三层含义，本词条将其区分开来。作为经济制度，它指可被经济学家和历史学家观察、测量和比较的制度与配置模式。作为马克思主义用语中的"生产方式"，它指一套具有特定历史性的社会关系，其中工人与生产资料相分离，剩余劳动被所有者占有。这种关系构造的是整个社会，而不仅仅是其市场。作为政治意识形态，它指关于私有财产、市场和有限国家权力是可取且正当的规范性主张，以及捍卫或攻击这些主张的运动。三层含义相互重叠但并不等同。一个国家的经济可能在很大程度上是资本主义的，而其官方意识形态却拒斥资本主义。一位分析者可以接受对经济的描述，同时拒绝马克思主义关于剥削的论述。混淆这些含义会造成误解，例如把关于市场绩效的经验发现当作道德结论的证明。

学者们从未就单一定义达成一致，因为他们对界定性特征的权重各不相同。马克思强调雇佣劳动和阶级关系；马克斯·韦伯强调可计算的理性会计。许多经济学家强调市场和利润动机，经济史学者则常关注信贷、积累以及利润的再投资。就本词条而言，一个经济体在以下条件多大程度上同时成立时，可被视为资本主义：（1）大部分生产性资本为私人所有且可转让；（2）大部分产出为出售而生产，利润和资本积累是企业的主要目标；（3）相当大比例的劳动人口依靠工资维持生计；（4）国家执行产权和合同，并支持货币与信贷体系；（5）投资主要通过货币、信贷和金融市场筹措。由于这些条件是程度问题，本词条将大多数现实经济视为混合型经济，并评判其在多大程度上实现了这些特征，而不是进行非此即彼的检验。

术语的起源与含义

"资本主义"一词最初并非对某种经济形态的中性称呼。目前已知的最早用法出自19世纪40年代末至50年代的法国社会主义著述，当时它是一个带有批判意味的术语。路易·布朗在1849—1850年间使用 capitalisme 一词，指某些人占有资本、排斥他人的现象。皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东也给出了类似的定义：在这种经济体制中，作为收入来源的资本并不属于通过劳动使其运转的人。关于年代，各方说法不一。一种说法将蒲鲁东的表述定在1851年，另一种则定在1861年。迈克尔·索嫩舍尔提出，一位名叫埃米尔·莫里斯的法国作家早在1834年就使用过这个词，这一说法已有人引述，但尚无定论。德语的 Kapitalismus 出现得更晚，可能在1870年前后。认为卡尔·马克思创造了这个词，是一种常见的误解。它的词根 capitalist 则更早：在18世纪的法国，该词指向王室政府放贷以资助战争的人。因此，这个词最初与国家债务和战争相联系，而不是与工业相联系。

马克思与"资本主义生产方式"

马克思很少使用这个名词。在《资本论》第一卷（1867年）中，他更常用"资本主义生产方式"（die kapitalistische Produktionsweise）等说法，并用形容词 kapitalistisch 来描述生产、剥削和资本积累的方式。德语名词 der Kapitalismus 在该书中并未出现。马克思所做的，是把这一制度作为一种具有特定历史性的生产组织方式加以分析：在其中，劳动力成为商品，剩余价值从出卖劳动力的工人身上被榨取，而生产资料的所有者支配着经济生活。这一分析为批判提供了严密的概念语言。在社会主义运动内部，"资本主义"随后成为马克思主义者旨在取代的那种社会秩序的简称，这种联想此后数十年间都影响着人们对这一术语的理解。

进入百科全书与学术用法

英文中，该词自1850年代起见于出版物，传播缓慢。关于英文中的首次使用，说法不一：一种来源给出约1854年，而索嫩舍尔对该术语的研究则指向更早的例子。自1880年代起，这一词语在较广泛的公众中流行开来，但接受过程颇为勉强，在费边社圈子里尤其如此。经济史学家约翰·A·霍布森出版了《现代资本主义的演进》一书，重点讨论工厂制度的兴起。《不列颠百科全书》1910—1911年版首次提及这一概念，不过研究这一材料的普林斯顿大学历史学家指出，该提及出现在"资本"词条之内。1911年版中另有一篇题为"资本主义"的独立条目，它把现代体系的起点追溯到18世纪末和工业革命。1922年版则为该术语单独设立了词条，由哈特利·威瑟斯撰写，将资本主义定义为这样一种体系：生产工具归私人所有，私人雇主聘用管理人员和体力工人来生产商品。该条目还指出，到1921年，这一主题已变得极具争议，这表明该术语的争议性早已显现。

从批判性标签到描述与分析

进入20世纪初，该术语逐渐从批评者的词汇转变为用于描述和学术分析的概念。德国社会学家维尔纳·桑巴特在世纪之交前后将其作为分析性术语使用，此时经济学家和历史学家已把它当作研究的范畴，而不仅仅是一种指控。英国和美国的用法同步发展：该概念在美国的历史与此相似，只是在学者和记者采用之前，该词在激进的工人阶级圈子里就已为人所知。市场体制的捍卫者也开始使用这一词汇，有时用它来自我描述。然而，围绕其含义的争论仍在持续。本词条在描述性意义上使用"资本主义"一词，同时将该词自诞生以来所承载的评价性与意识形态用法区分开来。

前身：商业、重商主义与农业变革

后来被归入资本主义的若干制度，在中世纪和文艺复兴时期意大利的远距离贸易网络中逐渐形成。1397年在佛罗伦萨成立的美第奇银行就是一个很好的例子。它为商人和教士办理存款、放贷、货币兑换和汇款业务，并通过分支机构网络扩展到整个欧洲。其最赚钱的业务来自管理教廷资金，自1420年起，教廷将其作为存款人委托它保管资金。教会对高利贷的禁令促使美第奇家族和其他商号转向汇票，以兑换手续费代替利息。分支网络也意味着商人无需携带硬币穿越危险的道路，使商业更加安全、快捷。该银行的弱点在于放贷过度集中。大量贷款流向君主和王公宫廷，1494年该银行被清算。这一史实表明，早期金融与政治权力紧密相连，而不仅仅依赖市场交换。

16至18世纪间，重商主义主导了欧洲的经济政策。其核心假设是国家财富由贵金属构成，因此各国通过关税、补贴和殖民地垄断来追求有利的贸易差额。西班牙是这一做法最典型的例子。其宝船队制度（flota）于1565年设立，将美洲的所有白银和货物集中到少数受控港口，并由护航船队运送。然而，尽管拥有新大陆的财富，到1700年西班牙仍相对贫穷，这表明积累金银本身并不能创造生产能力。英国则采取了更具监管性的路线。17世纪中叶的《航海条例》旨在使殖民地贸易有利于英国。英国东印度公司（1600年）和荷兰东印度公司（1602年）等特许公司，将国家授予的特权与远距离贸易结合起来。历史学家常将这一时期视为通往资本主义的过渡阶段，而非资本主义本身，因为贸易条件是由国家而非自由交换决定的。亚当·斯密在《国富论》（1776年）中也批评了重商主义，指出其零和逻辑以及由垄断和限制构成的体系。

英国的农业变革通常被视为工业资本主义的决定性社会前提，因为它造就了一大批不得不出卖劳动力的人口。圈地运动始于15世纪末，一直延续到19世纪上半叶。羊毛价格上涨和对牧场需求的增长，促使地主贵族和乡绅将敞田与公地整合为私人地产。许多小农丧失了土地使用权，大量农民因此失去土地，被迫靠出卖劳动力为生。18世纪的议会法案加速了这一进程，到19世纪中叶，英国自耕农几乎消失殆尽。历史学家对其经济影响看法不一。罗伯特·艾伦对英格兰中南部的研究认为，在敞田制度下，自耕农已取得显著的效率和生产率提升，因此议会主导的圈地主要是一种财富再分配，帮助地主攫取不断上涨的地租。艾伦还认为，被排挤出土地的劳动者最初造成的是农村就业不足，而非工业劳动力供给。农业就业的绝对人数并未下降，但增长速度跟不上人口增长。

欧洲以外也出现了商业发展，而它为何没有导向同样的转型，至今仍是一个悬而未决的问题。在宋朝（960–1279年），中国城市快速增长，经泉州、广州等港口的海上贸易不断扩大，纸币也得到广泛使用。约瑟夫·李约瑟提出的问题是：尽管中国早期在技术上处于领先地位，为何没有发生科学和工业革命？对此已有多种解释，包括官僚国家的强大及其对食盐、铁等商品的垄断，商人面临的政治与财政激励，以及煤炭等资源的可得性。连接地中海、印度洋与丝绸之路沿线地区的伊斯兰贸易网络，发展出合伙契约、信贷工具和汇票，开罗的吉尼扎文献记录了商人如何运用这些工具。学者们仍在争论这些制度在多大程度上类似于后来的资本主义企业，以及关于契约、继承和商人地位的法律规则是否限制了其发展。肯尼斯·彭慕兰的《大分流》（2000年）比较了欧洲与中国，是这场更广泛争论中的重要论述：工业化的时机在一定程度上可由偶然因素解释，例如获得煤炭和美洲资源的机会，而非简单的文化或制度优势。

工业资本主义与工业革命

动力技术与机械化

向工业资本主义的转变依托于一系列动力技术，其中蒸汽机的影响最为深远。托马斯·纽可门（Thomas Newcomen）1712年制造的大气式发动机是第一台在商业上获得成功的活塞—汽缸式发动机，用于抽出煤矿中的积水。由于燃料消耗高，它的应用受到限制。因此，1769年由詹姆斯·瓦特（James Watt）设计、马修·博尔顿（Matthew Boulton）参与改进的瓦特蒸汽机，满足了市场对一种功率强大、可在任何地方使用的发动机的需求。瓦特设计的独立冷凝器大幅提高了发动机的燃料效率，不过各方来源对节能幅度的说法不一：一种说法是超过60%，另一种说法是75%。博尔顿的融资和企业组织工作至关重要。到1781年，该发动机已被改造用于驱动工厂机械，从而成为可靠的工业动力来源。

纺织业是最先实现机械化的行业。约翰·凯（John Kay）1733年发明的飞梭使自动织机成为可能，织机可以织出更宽的布料，并加快了生产进程。纺纱机和织布机随后先由水力驱动，之后又改由蒸汽驱动。棉纺织业是第一个经历机械化的行业，即使用自动化机器来提高产量。到1800年，英国已拥有2500多台蒸汽机，其中大部分用于矿山、棉纺厂和制造工厂。

从作坊到工厂

机械化改变了人们工作的地点和方式。手工织布过去是在由河水驱动水车的作坊里进行，或在家中完成。由于蒸汽机体积庞大、造价昂贵，人们不得不离开家庭去工作，纺织劳动也从以家庭为主的职业转变为工厂劳动。业主用工厂制度取代了旧的家庭手工业模式，许多工人住在工厂内并操作机器。这样便形成了依赖工资生活、并集中于不断扩大的城镇中的劳动力群体。工业革命还改变了劳动的构成：棉纺织品成为英国最主要的出口商品，资本取代土地成为财富的标志，劳动力也随之多元化，吸纳了更多的妇女和儿童。

资本密集度与反馈循环

工业生产比早期的制造业需要更多的每工人固定资本，这也影响了企业的融资方式。机器和发动机价格高昂，因此企业需要大笔资金，以及能够汇集资本的合伙关系，这一模式把银行和私人投资者吸引到了制造业中。生产率的提高降低了单位成本、扩大了市场，进而使进一步投资机器变得有利可图。早期的机器已经体现了这种动态：发明使工人能够更快地织布，提高了生产率，并为进一步的机械化铺平了道路。蒸汽动力又增加了一个循环，因为它为工厂提供了不依赖流水的稳定机械能源，业主因此可以离开河流建厂，选址时考虑的是能否便利地获得煤炭、劳动力或道路。煤炭需求、运输需要和工厂选址相互强化，每一轮技术改进都开辟了新的有利可图的投资机会。

向欧洲和大西洋地区的扩散

英国占据先发优势，但这些方法也在传播。英国的优势包括丰富的煤铁资源、稳健的银行体系、议会对财产的保护，以及鼓励企业家进行试验的文化。英国最初曾试图限制其技术知识的外传：禁止出口机器，也禁止熟练工匠移民。然而这些限制都被规避了。英国人塞缪尔·斯莱特（Samuel Slater）精通纺织机械的操作，并非法地把这项技术带到了美国。关于他的时间存在争议：一种说法认为他于1789年在罗得岛建立了纺织厂，另一种说法则认为是1793年。19世纪初，机械化纺织生产从英国传播到欧洲大陆和美国。到大约1840年，工业革命已经抵达欧洲大陆和美国。

各国采用的时间差异很大。在一项比较性数据中，瓦特发动机的采用时间从英国的1775年、法国的1778年，一直延伸到德国的1791年和美国的1803年。欧洲大陆各国往往是有意为之：欧洲大陆政府积极招募英国工程师。德国的道路则带有明显的国家主导色彩，关税同盟（Zollverein）取消了德意志各邦之间的内部关税。到1900年，德国的钢铁产量已超过英国，并在化学和电气产品领域占据主导地位。美国起步较晚，其工业化与西进扩张、奴隶制和移民紧密交织在一起。在北大西洋地区之外，差距更大：中国和印度等地区直到20世纪才开始其第一次工业革命。

金融机构、公司与市场

股份公司与有限责任

现代资本主义依赖于股份公司，即资本被划分为可转让股份、使众多投资者能够为同一企业汇集储蓄的企业形式。荷兰东印度公司（VOC）是最典型的早期例子。其特许状于1602年3月由荷兰联省议会颁发，其股份很快便在公司自身的办事处之外易手。到1602年，VOC的董事们甚至在股东名册中加入了允许股份自由转让的条款，实际上承认了二级市场的存在。阿姆斯特丹的交易所便是由这一交易发展而来，是世界上最古老的证券交易所。该市场还发展出了连续交易、公开报价和卖空等做法，这些做法至今仍是股票市场的基础。同一市场也容易出现投机过热；1636至1637年的郁金香狂热常被视为早期泡沫的例子。

股东承担损失的风险是第二项支柱。在有限责任制度下，投资者的风险仅限于其为股份所支付的金额，而不涉及所有者的个人全部财产。一些史学著作也将这一形式的发明归功于VOC，但这一观点存在争议。在英国，1840年代和1850年代的一般注册法和有限责任法使这种公司形式不再只属于获得特许的公司，而是普通企业也可以采用。这些特征共同使大型企业能够从陌生人手中筹集资本，而这正是证券交易所得以建立的目的所在。

银行、信贷与最后贷款人

银行是另一个核心机构。存款是银行的负债，而放贷会扩大货币供应量，因为贷款通常会创造新的存款（参见存款货币）。这使银行有利可图，但也十分脆弱：无法满足提款需求的银行会面临银行挤兑，而流动性短缺可能蔓延至有偿付能力的机构。因此，在部分准备金银行制度下，体系的稳定有赖于能够在恐慌时期提供现金的机构。

中央银行成为了这一机构。该理念最早在英国被明确提出：据考证，最早直接提及最后贷款人概念的是弗朗西斯·巴林爵士，时间是在1797年银行挤兑浪潮之后。沃尔特·白芝浩的《伦巴第街》（1873）使这一学说获得了最为人熟知的表述。他认为，危机时期中央银行应当以较高或惩罚性利率、以"优质"证券为抵押，自由地提供现金贷款。白芝浩的建议反映了1866年的危机：伦敦一家重要的票据经纪商奥弗伦德－古尼公司倒闭，引发恐慌，直到英格兰银行提供流动性后，恐慌才得以平息。银行史学界普遍认为，十九世纪最后三分之一时期的英格兰银行堪称名副其实的最后贷款人。现代中央银行，以及存款保险和诸如银行资本要求之类的资本监管措施，都源于这一逻辑；而这一逻辑也带来了道德风险问题，即有保险或获得救助的银行可能承担过度风险。

债券、股票与信贷周期

资本主义金融建立在两大类索取权之上。债券是一种债务：发行人负有按固定或约定时间支付款项的义务。股票，即股份，则是剩余所有权索取权，其收益取决于企业的利润。公共债务是一种早期且重要的形式；债券市场的扩张在很大程度上归功于政府借贷，各国政府开始借债为战争和贸易融资，由此开启了主权债券市场的时代。衍生工具和证券化产品出现得较晚，但它们延续了同样的可交易索取权原则。

信贷扩张具有顺周期性。资产价格上涨时，抵押品价值随之增加，贷款变得更容易，借贷又进一步推高价格。当预期逆转时，贷款人撤出资金，资产价格下跌，资产负债表随之恶化。这一连锁过程将金融市场与经济周期联系起来，也解释了为何信贷繁荣之后屡屡出现恐慌。因此，监管者不仅关注单个企业的偿付能力，也关注系统性风险以及银行之间的相互关联。

所有权、管理与治理

随着公司规模扩大，所有权与控制权发生了分离。阿道夫·伯利和加德纳·米恩斯在《现代公司与私有财产》（1932）一书中提出，在1920年代，大型公司的所有权结构发生了转变：从所有者亲自经营自己的企业，转变为股东人数众多、高度分散，以至于他们既不愿意也无力管理自己所拥有的公司。掌控日常经营的管理者因此可能追求与股东不同的目标，经济学家将这一差距作为委托—代理问题加以分析。后续研究对这一图景作出了修正：美国上市公司的所有权与控制权模式并非铁板一块，但所有权与控制权的分离仍是分析美国公司治理的一个适当参照点。

治理与会计制度的发展正是为了应对这一差距。复式记账、资产负债表与利润表、折旧规则以及独立审计，为外部投资者提供了标准化的信息。董事会、审计委员会和信息披露规则则增加了进一步的制衡，其设计在重大公司丑闻和银行业丑闻之后不断得到加强。

古典自由主义的基础

古典自由主义思想为资本主义提供了最初的系统性理论。亚当·斯密在《国民财富的性质和原因的研究》（1776年）中提出，一国的财富主要不在于其黄金储量，而在于劳动的生产力，而这种生产力主要通过分工得以增长。他最著名的例子是一家扣针作坊：十名工人each分担制针所需约十八道工序中的一部分，每天可以生产约四万八千枚针；而一个人单独干活，几乎连二十枚都做不出来。斯密将这一增益归因于工人技艺更加娴熟、转换工作时浪费的时间减少，以及专用机器的发展。他还指出，分工受市场范围的限制，这把专业化与需求规模以及规模经济联系了起来。

斯密对人类动机的解释建立在利己心之上，而非仁善。面包师供应面包，是因为这能为他自己带来利益；他在追求自身利益的同时，也在服务他人。斯密只是谨慎地使用了看不见的手这一意象，最著名的一次是用来描述：一个偏爱国内产业的商人，如何在无意中促进了社会目标。后来的作者把这个短语变成了描述自我调节市场的通用说法。斯密早期的《道德情操论》（1759年）则将这种利己心建立在同情以及内化的"公正的旁观者"之上，因此他的体系本不打算只依赖贪欲。

斯密区分了三种原始收入来源：劳动者的工资、资本所有者的利润以及地主的地租。在他看来，市场价格会趋向于一个"自然价格"，而该价格涵盖了这些自然比率。大卫·李嘉图在《政治经济学及赋税原理》（1817年）中完善了这一框架。他用土地肥力和位置的差异来解释地租：随着人口增长，耕作扩展到较贫瘠的土地上，而较好土地的所有者则获得越来越大的产品份额。李嘉图认为，工资趋向于由食物和生活必需品成本决定的生存水平，因此利润是扣除地租和工资后的剩余部分。他主张，相对价值主要取决于生产商品所需的劳动量。他在同一本书中提出的国际贸易比较优势理论，成为自由贸易论证的基础之一。

自由主义的市场条件同样居于核心地位。斯密描述了一种"自然自由制度"，在这种制度下，个人可以在正义的范围内追求自身利益。他反对当时重商主义的特权，包括国家授予的垄断、行会限制以及设置进入壁垒的法律障碍。他还主张，君主的职责虽然有限，却不可或缺：国防、司法行政，以及私人利润无法充分提供的公共工程和机构，例如教育。两位作者都把有保障的产权、可强制执行的契约以及公正的法律秩序，视为交换得以运转的前提。李嘉图反对《谷物法》的运动，即针对英国限制粮食进口的法律，也体现了同样的立场：减少国家强加于贸易的壁垒。

古典思想家也指出了这一体系内部的张力。斯密预计，随着资本积累，竞争会压低利润率，他还把静止状态视为可能的长期结果。他还观察到，雇主很容易联合起来压低工资，而工人的结社却受到法律限制；他担心高度细分的工作会使工人的心智变得迟钝，并认为这为公共教育提供了正当理由。李嘉图的分析则更为悲观。随着土地日益稀缺，地租吸收的产出份额不断增加，利润将随之下降，积累最终会停止。他认为地主、资本家和工人的利益在结构上是对立的，而地主阶层往往敌视那些有利于其他阶层的进步。阶级之间的这些冲突，以及停滞的前景，后来塑造了卡尔·马克思的批判，也影响了关于收入不平等和经济增长的争论。

马克思的批判：剥削、阶级与危机

劳动价值论与剩余价值

马克思的批判建立在劳动价值论之上，这一理论他改造自古典政治经济学（亚当·斯密和大卫·李嘉图）。在《资本论》（1867年）中，他提出商品的交换价值反映了生产该商品所需的社会必要劳动时间。在他看来，工人出卖的并非劳动本身，而是劳动力，其价值等于维持劳动者再生产所需生活资料的成本。由于一个工作日通常创造的价值多于工资所支付的价值，两者之差便是剩余价值，即资本家占有的无偿劳动。剩余价值（s）与可变资本（v，即工资）之比，便是剥削率， $e = \frac{s}{v}$ 。

剩余价值以利润的形式出现。马克思更广泛的论断是：利润、利息、商业收益和地租都是这一剩余的组成部分，分别被资本家、放贷者和土地所有者瓜分。在竞争条件下，资本在各部门之间流动，直至利润率趋于平均，马克思将其表示为 $r = \frac{s}{c+v}$ ，其中 c 为不变资本（机器、原材料）。他的《资本论》第三卷由恩格斯编辑，于1894年出版，其中指出生产价格与劳动价值并不相同。这一差距后来被称为"转形问题"，至今仍是其理论体系中争论最激烈的问题之一。

阶级斗争与异化

马克思将生产资料所有者与被迫出卖劳动力的人之间的关系视为一种结构性的对抗。阶级冲突围绕工作日长度、工资水平和劳动条件展开。他大量借鉴议会调查报告和英国《工厂法》，说明资本家如何将劳动时间延长到工人难以承受的程度，以及集体抗争如何争取到法律上的限制。资本家之间的竞争迫使他们不断提高剥削程度，这反过来又促使工人组织起来。

马克思还阐述了异化理论，最系统的论述见于1844年的《经济学哲学手稿》。他认为，在雇佣劳动中，工人与其生产的产品相异化，产品归雇主所有；与劳动活动本身相异化，活动是被强加的，而非自由选择的；与自身的创造能力相异化；也与他人相异化。在《资本论》中，他发展出一个相关概念——商品拜物教，即人与人之间的社会关系表现为物与物之间的关系。

危机倾向

马克思指出了若干使资本主义不稳定的机制。第一是利润率下降。随着机械化提高资本的有机构成（c/v），如果剥削率保持不变，利润率就会趋于下降。他同时列出了一些抵消性趋势：剥削率提高、机器和原材料变得更便宜、向对外贸易扩张，以及过剩人口的增长。

第二是生产过剩，或称实现问题。由于工资只是工人所创造价值的一部分，市场无法以有利可图的价格吸收全部产出。马克思和恩格斯分析了19世纪40至50年代反复出现的商业危机，以此作为这一规律的证据；后来的商业周期文献则以不同的术语对此加以研究。

第三是产业后备军。失业和半失业工人构成的过剩人口——马克思将其分为浮动的、潜在的和停滞的三种形式——相互争夺工作岗位，压低工资。在经济衰退时期，这一群体还会膨胀，这也有助于解释为何利润率能够在工资没有持续上涨的情况下恢复。该概念与关于劳动力市场的争论密切相关。

预测中的过渡与常见批评

马克思预计，资本的集中和积聚会使资本家的数量减少，同时壮大无产阶级。他认为，日益加深的苦难、周期性危机和阶级斗争将导致生产的社会化，"剥夺者"自身将被剥夺。他将此视为一种历史趋势而非必然结果，并且通常不愿为社会主义社会撰写详细的蓝图。他1875年的《哥达纲领批判》后来勾勒出共产主义的低级阶段和高级阶段。

批评者对他的预测和价值理论都提出了质疑。从经验上看，发达经济体的实际工资自19世纪末起大幅上升，工人阶级并未普遍变得更加贫困，并出现了庞大的中产阶级。革命发生在俄国（1917年）等工业化程度较低的国家，而非马克思所强调的发达经济体。从理论上看，奥基肖（Nobuo Okishio）1961年提出的定理认为，在一定假设下，降低成本的技术创新并不会降低均衡利润率，这一结论受到马克思主义经济学家的反驳。庞巴维克（1896年）认为转形问题暴露出理论上的不一致；博特凯维奇（1907年）提供了一个至今仍被讨论的数学解法。19世纪70年代的边际主义经济学家，包括杰文斯、门格尔和瓦尔拉斯，认为价值取决于主观效用和需求；而皮埃罗·斯拉法的《用商品生产商品》（1960年）则在不依赖劳动价值的前提下建立了价格理论。辩护者则回应说，劳动价值是用来解释剥削的分析工具，而非价格理论。

韦伯与熊彼特：理性化与创新

韦伯：计算、官僚制与资本主义精神

马克斯·韦伯（马克斯·韦伯，1864–1920）把资本主义视为一种具有历史特殊性的理性行为模式，而不仅仅是对利润的追求。他的形式理性概念以可计算性为核心：货币核算、量化的成本以及可预期的规则，使经济行为者能够进行规划。韦伯认为，西方企业的独特成就在于通过计算来组织形式上自由的劳动力，并指出精确计算依赖于自由劳动这一点。法律形式主义和行政官僚制为这种计算的有效运行提供了稳定的环境。法律形式主义与官僚式管理强化了政治和社会领域中的可预测性要素，韦伯认为，专业官员和现代理性国家是在西方尤为突出地发展起来的（官僚制与受过专门训练的官员是西方所独有的）。

在《新教伦理与资本主义精神》（1904–05年）中，韦伯探讨了某种特定的文化心态是如何产生的。他认为，新教，尤其是加尔文宗，促进了强烈的工作伦理，而“天职”教义使商业成功可能被视为上帝恩宠的标志（经济上的成功被视为神圣恩宠的迹象）。韦伯并未声称宗教本身就催生了资本主义；政府支持和可用资本等其他因素同样发挥了作用。他将由此形成的态度描述为一种对“理性追求利得”的倾向，并主张这种精神不能仅凭经济和社会结构的变化来解释（它不只是经济和社会结构的变化）。

韦伯对现代性的看法是矛盾的。在他的分析中，效率的提高并不能保证普遍的繁荣或意义，而市场对可计算产出的要求也不等同于人类的需要。在他的经济社会学中，资本主义生产回应的是有购买力支撑的需求，因此可能使没有钱的人的需求得不到满足。他关于“铁笼”的警告，涉及官僚理性可能使人沦为官僚机器中的齿轮、精神动力所剩无几的风险。

熊彼特：创新与创造性破坏

约瑟夫·熊彼特（约瑟夫·熊彼特）将创新置于资本主义动态过程的中心。在《资本主义、社会主义与民主》（1942年）中，他认为资本主义的本质在于特定部门中的创新（“创造性破坏”）。熊彼特主张，这一过程不断地从内部使体系发生革命，而其动荡源于体系的成功而非失败。整个部门可能因此被淘汰：随着新产品和新方法的出现，整个产业及其所附带的就业岗位不断被淘汰。他认为，这一体系带来了人类有史以来最高的生活水平，因为它不断产生新的商品、方法、市场和组织形式。在他看来，进行创新的企业，以及实施新组合的创业与企业家精神主体，是长期变革的引擎；如果企业不再创新，利润就会消失或变得无足轻重。熊彼特还强调，竞争的焦点在于新技术而非单纯的价格（资本主义的演进由企业之间的技术竞争推动），并且他认为，拥有垄断地位的大企业可以支撑稳定与效率。

熊彼特最具争议的论断是，资本主义可能因其自身的成就而走向瓦解。资本主义因其自身的效率而自我毁灭，因为庞大的企业官僚机构逐渐取代了个体企业家的角色。其繁荣也削弱了保护它的社会制度。在他的论述中，选民可能会扩大福利国家并限制企业活动，而批判性知识分子——他们分析制度，却不必承担其代价——在这一侵蚀过程中扮演着核心角色（多数选民投票支持建立福利国家并对企业活动加以限制；知识分子阶层将在资本主义的衰亡中扮演重要角色）。

熊彼特对社会主义的看法与马克思截然不同。他拒斥马克思关于历史唯物主义和阶级斗争的观念，而且他并非要证明社会主义在经济上必然失败（他根本没有这样做）。相反，他预期资本主义的衰落将让位于一种新的社会主义文明，而这种文明将通过政治和文化变革而非无产阶级革命到来。熊彼特本人将自己的工作描述为对趋势的分析，而非政治倡导（他恰恰在进行相反的政治倡导），因此读者至今仍在争论，应在多大程度上将他的预测视为预言。

市场机制、竞争与市场失灵

价格形成与协调

市场价格会稳定在买方想买的数量等于卖方愿意提供的数量之处，即 $Q_d(P) = Q_s(P)$ 。若未售出的存货不断积压，价格就会下跌；若出现短缺，价格则会上涨。每一次调整都会改变生产者和消费者的选择。企业在决定生产多少时会将价格与边际成本进行比较，而买方的支付意愿则由需求曲线概括。同样的信号也延伸到跨期领域：利率以及股票和债券等融资工具的价格，指明了储蓄应当流向何处，因此无需中央计划，生产、投资和消费也能实现协调。由此产生的贸易收益可以用消费者剩余和生产者剩余来衡量，而标准的效率基准是帕累托效率。

市场结构与市场势力

结果在很大程度上取决于有多少卖方在竞争，以及新企业进入的难易程度。在完全竞争下，众多企业出售几乎同质的产品，没有任何一家能够左右价格，因此从长期看，价格趋向于边际成本。垄断竞争保留了自由进入，但允许每家企业实行产品差异化，这使价格可以略高于边际成本，而长期利润则很少。寡头垄断由少数大企业主导，其决策具有策略上的相互依赖性，结果可能从默契合谋到价格战不等。垄断企业不面临紧密的竞争对手，且进入壁垒很高；它通常会限制产量、将价格定在边际成本之上，这会摧毁一些互利的交易并造成无谓损失。某些行业，例如固定成本极高的网络公用事业，由单一企业提供服务成本最低，这种情形称为自然垄断；此类行业通常受到监管，而不是放任不管。长期将价格维持在竞争水平之上的能力被称为市场势力，它是竞争法的核心关注点。

市场失灵

即使是竞争性市场也可能错配资源，经济学家总结出几类反复出现的成因：

外部性。 溢出到无关第三方身上、且双方均无需付费的影响，会在私人成本与社会成本之间造成偏差。污染等负外部性会导致过度生产，而正外部性则导致供给不足（外部性）。
公共物品。 具有非竞争性和非排他性的物品，例如国防或街道照明，难以通过市场盈利地提供，因为使用者无需付费也能享用，这就是搭便车问题（公共物品）。
信息不对称。 当一方对质量或风险了解更多时，交易可能崩溃。在合同签订前，这会产生逆向选择，因为风险最高的投保人最急于购买保险；签约之后，则会产生道德风险，即受保护的一方承担比原本更多的风险（信息不对称）。
市场势力。 上文讨论的垄断与合谋本身也是效率损失的来源。

对市场失灵的应对

针对负外部性，教科书中最广为介绍的补救措施是庇古税，以经济学家阿瑟·庇古命名。若将税额设定为等于边际外部损害，即 $t^* = MEC(Q^*)$ ，就会提高污染者的实际成本，使其自行选择的产量趋近于社会有效率的产量。其主要的实际困难在于信息：监管者必须估算损害本身，而税收的准确性取决于该估算的准确程度。

罗纳德·科斯提出了另一种诊断。科斯定理认为，如果产权界定清晰且谈判成本低廉，那么无论权利最初归属于谁，利益相关方都能通过协商达成有效率的结果。其适用性取决于交易成本：当涉及的当事人众多或谈判成本高昂时，私人协商便会失败，政府必须通过监管、产权制度设计，或基于契约理论的安排进行干预。其他工具还包括排放权交易（总量控制与交易）市场、公共物品的公共供给、针对信息问题的披露与认证规则，以及针对卡特尔、滥用支配地位和有害并购的反垄断执法。每种工具都有其自身成本，具体选择取决于市场结构和国家的制度能力。

经济周期、危机与宏观经济管理

中央银行出现之前的恐慌

1914年以前，资本主义经济经历了反复的繁荣与萧条，银行体系常常把经济放缓变成崩溃。根据当时报纸的一项统计，1825年至1914年间，美国的经济下行中有接近一半要么由重大银行恐慌引发，要么因此而加剧。恐慌的传导机制很简单：存款人担心无法兑现存款，便提取硬币或其他货币并囤积起来，从而造成严重的货币紧缩。

各次恐慌的起因不尽相同。1854年的恐慌范围有限，起因只是某家银行无力偿付的消息；1857年的恐慌则是由波及整个金融部门的系统性冲击引发的。美国没有应对挤兑的全国性保障机制。银行设立私人票据交换所相互结算债权，但现金集中在纽约，因此在需求激增时，西部银行往往缺乏准备金。最严重的几次恐慌发生在1837年、1873年和1893年。

英国有英格兰银行，但它并不总能充当可靠的后盾。1866年，它拒绝救助奥弗伦德·古尼公司（Overend, Gurney and Company）。这家有限责任贴现行的倒闭引发了更大范围的恐慌。随后，沃尔特·白芝浩（Walter Bagehot）在《伦巴第街》（1873）中主张，中央银行应当以较高利率、凭良好抵押品自由放贷。这一学说成为现代最后贷款人实践的基础。

大萧条与转向财政政策

大萧条表明，收入下降与政策之间的反馈循环可能带来多么大的破坏。随着消费和收入下降，各级政府的税收也随之减少，它们却提高税率以平衡预算。华盛顿的增税尤其严厉：联邦政府于1932年将所得税税率翻了一番，政府税收占GDP的比重则从1929年的10.8%升至1933年的16.6%。更高的税收进一步压缩了私人支出。货币政策也以类似方式失灵。美国联邦储备系统本可以提供准备金并向陷入困境的银行放贷，但大多没有这样做，一些官员甚至把银行倒闭视为清除薄弱管理层的手段。国际贸易也急剧萎缩，1929年至1933年间美国的实际出口下降了46%；1930年《斯穆特–霍利关税法》通过后，各国又以保护主义相报复。

在英国，财政部官员反对公共工程，其观点是财政政策只能把资源从一种用途转移到另一种用途，不会影响经济活动的总量。约翰·梅纳德·凯恩斯驳斥了这一论证。他认为，扩张性财政政策是使经济重回充分就业最可靠的工具。直到20世纪40年代初，战时国防开支推动政府采购大幅扩张，美国才大规模实施此类刺激。此后，凯恩斯主义思想影响西方政策数十年：从大萧条结束到20世纪70年代初，凯恩斯主义经济学是西方工业化国家经济政策制定者的主要思想来源。财政政策及其财政乘数效应成为凯恩斯主义经济学需求管理的标准工具。

1945年后的货币管理

战后，各国央行越来越多地致力于在维持高就业的同时把通货膨胀控制在较低水平，主要手段是调整利率和管理银行准备金的供给。20世纪70年代，凯恩斯主义共识趋于瓦解。滞胀，以及弗里德里希·哈耶克、米尔顿·弗里德曼、小罗伯特·卢卡斯等经济学家的批评，使凯恩斯理论的影响力衰落，这些学者怀疑政府能否可靠地引导经济。从20世纪80年代初到2008年，经济学界的共识是：即使在衰退期，财政刺激也是无效的，发达国家政府只是偶尔采用此类政策。货币政策成为稳定经济的主要工具，通货膨胀目标制在20世纪90年代逐步推广。

2008年危机与监管应对

2008年金融危机暴露了银行资产负债表的弱点，以及旨在约束银行的规则中的缺陷。2004年通过的《巴塞尔协议II》被一些人批评为允许银行在资本很少的情况下承担过多风险，人们认为这是美国次贷危机成因的一部分。随后，监管机构制定了巴塞尔协议III框架（2010/11年发布），旨在使银行持有更多、质量更高的资本。根据该框架，一级资本最低比率从4%提高到6%，再加上额外的缓冲资本，总资本要求最高可达13%。改革还引入了定量流动性要求和非风险加权的杠杆率，使银行既能承受信用损失，也能抵御短期融资压力。

这些规则的具体标定仍有争议。一些政策制定者认为，某些司法管辖区对国际标准的执行过于严格；另一些人则反对放松针对大型银行的量身定制规则。关于系统性风险、最后贷款人支持的范围，以及资本充足到何种程度才算足够的争论，仍在塑造监管议程。

国家、法律与产权

资本主义交换并不能自动执行。只有当有人界定何物可以被拥有、执行协议并解决争议时，市场才能运转。教科书通常把国家的经济职能大致分为六类，从提供法律框架、维持竞争，到提供公共物品、再分配收入、矫正外部性以及稳定经济。经济学家也将市场经济中政府的六项主要职能归纳出来，包括提供法律和社会框架、维持竞争以及稳定经济。其中法律基础是首要的。国家赋予企业法律地位、保障私人所有权，并使合同可以强制执行，这使产权和交换能够建立在比私人信任更为持久的基础之上。

财产、合同与法律传统

规范财产和合同的规则因法律体系而异。普通法体系的私法大多建立在司法先例之上，而大陆法系主要依据法典和成文法。在普通法中，过去的法律先例或司法裁决被用来裁决眼前的案件；在大陆法系中，编纂成典的法律和条例是法律的主体。这种差异在合同上表现得很明显。普通法辖区通常要求有“对价”，即经过讨价还价的交换，承诺才具有约束力；而大陆法系以及大多数混合法辖区主要要求双方达成合意。普通法辖区通常要求合同包含对价才有效，而大陆法系及大多数混合法辖区则只要求双方意思表示一致。普通法国家的法院一般尊重合同中的明示条款，而民法典则提供了许多默认条款，无论当事人是否写明都适用。在大陆法系中，合同更多受到制定法的约束，许多条款即使未在合同中明确载明，也依法默示适用。

所有权的保护方式同样有所不同。普通法将占有本身视为一项权利，并通过侵权救济予以保护；大陆法系则通过要求返还财物或排除他人侵扰的具体诉讼来保护所有权。普通法通过侵权救济保护占有，例如对动产的侵入（trespass to goods）和侵占（conversion）。大陆法系通常通过特别的请求之诉保护财产权。在跨境交易中，这种传统对比已有所弱化，因为普通法的起草习惯已传播到受大陆法典约束的合同中，模糊了普通法合同与大陆法合同之间的界限。

公司法与商法

公司法又增加了一层内容。1600年获特许设立的英国东印度公司和1602年成立的荷兰东印度公司，是早期的大型股份公司。有限责任制——即股东仅以其对公司的出资额为限承担公司债务——的发展则较为缓慢。一项近期的重新评估认为，直到约1800年，公司主要用于分隔资产，而并非用来保护所有者免于承担债务。学者通常将现代公司形式的起点定在英国1855年《有限责任法》和1856年《股份公司法》。1897年英国上议院在Salomon v A Salomon & Co Ltd一案中作出判决，进一步确认公司是独立于其所有者的法律主体，即便一个人持有几乎全部股份也是如此。

商法还规定了企业失败后的处理方式。破产程序决定债权人如何分配剩余资产，以及所有者能否重新开始。知识产权法授予发明人和创作者有时间限制的专有权，例如专利，以鼓励创新。这两类规则对投资决策的影响，与普通合同法同样重要。

国家的经济职能

政府为私营企业缺乏动力提供的商品提供资金。几乎在所有地方，政府都在国防、基础设施、教育、安全以及消防和环境保护等领域发挥着重要作用。其背后的逻辑是搭便车问题：当人们无需付费即可使用某种商品时，如果任由自由市场运作，这些商品要么无法提供，要么提供得不足。基础设施除了作为公共物品的用途之外，还具有经济功能，它促进商业和物流。教育也提升了企业所依赖的技能，因为教育体系能够提高人力资本。医疗服务的情况与此类似，各国公共出资的比例差异很大，从全民健康覆盖体系到以商业保险为主的市场都有。

公共供给的安排并非一成不变。历史上，邮政或学校等一些行业在很长时间内主要由政府经营，直到私营部门的竞争兴起。也有一些国家直接经营整个行业，例如美国邮政署以及联邦航空交通管制系统。

国家与市场的平衡

没有哪个资本主义经济体可以在完全没有政府干预的情况下运行。即使是偏向市场的经济体，如美国，也拥有庞大的公共部门。尽管美国经济偏向市场经济，政府仍发挥着重要作用。干预通常以市场失灵为理由。当市场无法正常运作时，政府有时会介入，通过限制垄断势力，或应对污染等对第三方产生的负面影响，来解决市场失灵问题。因此，争论的焦点在于干预的程度，而非是否需要干预。就美国而言，如今的问题已不是政府是否应在经济中发挥作用，而是发挥多大作用。这一界线随时间不断变化：从十九世纪的最小政府，到大萧条之后政府职能的扩大，并且至今仍通过关于经济规制和竞争政策的辩论而持续受到争议。

资本主义的类型

比较研究者很少把资本主义视为单一模板。他们关注各国如何安排金融、公司治理、劳资关系以及国家的角色，并考察这些安排是否形成了可辨识的类别。这些类型是分析工具，而非界限分明的范畴。各国被归入哪一类会随时间变化，归类结果也取决于所选的标准。

自由市场经济与协调市场经济

最具影响力的框架来自彼得·霍尔（Peter Hall）和戴维·索斯凯斯（David Soskice）2001年出版的《资本主义的多样性》（Varieties of Capitalism）。该框架依据企业如何与工人、供应商、金融机构及其他企业协调相互关系，对发达经济体进行划分。在自由市场经济体（LME）中，企业主要通过竞争性市场进行协调，依赖非关联方融资、灵活的雇用与解雇机制，以及通用型技能。美国和英国是通常的例子，加拿大、澳大利亚、新西兰和爱尔兰也常被归入此类。在协调市场经济体（CME）中，企业更多依赖密集的商会网络、工会、与银行的长期关系、交叉持股，以及针对特定企业或行业的培训。德国是典型案例，日本和北欧国家也常与之归为一类。

作者将这些制度安排与不同的比较优势来源联系起来。在他们的论述中，协调市场经济体往往有利于特定领域内的渐进式创新，而自由市场经济体更有利于跨领域的根本性创新。该框架也承认，包括法国、意大利和西班牙在内的许多国家并不符合任何一种理想类型，它们被称为"中间型"或"混合型"经济体。后续的实证研究发现，这些制度组合并不稳定。1990至2005年间，丹麦、芬兰、荷兰和瑞典已从协调市场经济模式逐步向自由市场经济模式漂移。

国家主导型与发展型资本主义

第二条研究脉络强调国家作为私营企业的积极投资者和协调者。查默斯·约翰逊（Chalmers Johnson）对日本通商产业省（MITI）的研究，描述了一种将私有所有制与国家指导相结合的"计划理性"体制。之后，发展型国家的概念被应用于韩国、台湾和新加坡。20世纪60至70年代的韩国，政府实行严格的资本管制，指定"国家冠军"企业，并将信贷导向重点出口产业。不符合国家优先方向的企业则无法获得优惠待遇。法国常在此语境下被讨论，因为战后通过法国计划总署（Commissariat Général du Plan）开展的经济规划塑造了投资重点，不过法国通常被归为中间型案例。

更宽泛的"国家资本主义"一词，指的是国有企业或国家主导的金融在经济活动中占据较大份额的体制。国际货币基金组织警告，国家引导型资本主义存在特定风险：投资过度、选错产业、易滋生腐败，以及在支持已无必要时难以退出。韩国的案例便说明了最后一点。20世纪90年代起的金融全球化和放松管制削弱了国家对资本的控制，而1997至1998年的危机则暴露了国家救助陷入困境企业所带来的道德风险。

福利资本主义与北欧模式

北欧国家（丹麦、瑞典、挪威和芬兰）将以市场为基础的生产与广泛的社会保险、较高的工会入会率以及协调式工资谈判结合在一起。其中几个国家的失业保险由与工会相关的基金管理，这种设计被称为"根特制度"（Ghent system）。积极的劳动力市场政策，如再培训和求职帮扶，与相对慷慨的福利保障相配合。在丹麦，这种组合通常被称为"灵活保障"（flexicurity），即相对容易解雇，同时提供较强的收入保障。公共医疗和税收资助的教育也是其核心内容。这些经济体的税收占GDP比重位居发达国家前列。学界对于北欧模式究竟应被视为协调型资本主义的一个子类型，还是一种独立的类型，尚有分歧。

寡头型与裙带型资本主义

"裙带资本主义"通常是一个带有贬义的标签，指企业的成功取决于与政治权力关系密切的体制。其表现形式多种多样：从官员默许的行业串通，到使新进入者难以获得贷款或许可的壁垒，再到公然的腐败，以及在许可证、补贴和税收减免上的偏袒。即便在发达经济体中，也存在一些正式的例子，例如纽约市的出租车牌照制度。"寡头资本主义"是一个相关但不同的概念，指其政策保护并使极少数精英集团致富的经济体，而这一集团又可以利用财富影响国家。两个概念高度重叠，但裙带资本主义强调企业与官员之间的利益交换，而寡头制则强调经济与政治权力集中于少数人手中。

类型学及其局限

对国家体制进行分类会带来方法论上的难题。霍尔和索斯凯斯的类别是理想类型，而大多数现实经济体都兼具多种特征。早期的三分法方案曾区分国家主导型、银行主导型和市场主导型体系，但随着改革使产业政策和国家定向信贷的作用下降，这种划分在20世纪90年代逐渐淡出。研究结论也取决于其考察的制度领域。裙带资本主义更难识别。保罗·鲁宾（Paul Rubin）认为，看似裙带主义的现象往往是对既有政府干预的次优回应，而且该标签的使用并不均衡，主要被用于非西方经济体。因此，一种类型学在很大程度上取决于其划分标准、时间框架以及将国家归入各类别所依据的证据。

全球扩张：殖民主义、贸易与跨国公司

大西洋贸易、种植园与奴隶制之争

从十六世纪起，欧洲各国政府和商人把欧洲、非洲和美洲连成一个商业循环。伊曼纽尔·沃勒斯坦把现代资本主义世界体系的起点定在这一时期：欧洲人横渡大西洋、绕过非洲驶向亚洲，开启了探索与扩张（沃勒斯坦认为，资本主义世界体系始于十六世纪）。加勒比海和巴西的种植园为欧洲市场生产糖、烟草和棉花，劳动力主要由被奴役的非洲人提供。C. L. R. 詹姆斯把这些种植园和奴隶船视为彻头彻尾的现代企业，而不是旧式生产方式的残余（詹姆斯曾探讨大西洋世界的种植园和奴隶船如何从根本上说是现代资本主义机构）。

关于奴隶制与资本积累，影响最大的观点来自埃里克·威廉斯1944年的研究《资本主义与奴隶制》。威廉斯主张，奴隶经济带来的利润为英国工业革命提供了养分。他依据的是宽泛的国家总量数据，推断奴隶贸易的价值上升时，英国的产出也随之上升（威廉斯所用的，是我们今天所说的时间序列论证）。批评者既质疑利润的规模，也质疑利润对投资的重要性。威廉斯的核心数据之一是30%的利润率，远高于当时的正常水平（威廉斯把奴隶贸易的利润率定为30%，这将是当时“正常”利润率的两倍多）。因此，许多历史学家认为威廉斯很可能夸大了这一贸易的盈利性（埃里克·威廉斯及其追随者很可能夸大了奴隶贸易和奴隶种植园体系的盈利能力）。近年的研究则把问题从单一的利润来源，转向航运、保险、金融以及获取廉价原材料等更广泛的联系，这也是该争论至今未有定论的原因之一。

自由贸易、保护主义与战后贸易秩序

关税政策在自由化与保护之间反复摇摆。第二次世界大战后，《关税与贸易总协定》（GATT）于1947年由23个国家签署，旨在限制关税和配额（《关税与贸易总协定》是一项全球性法律协定，目的是通过限制关税和配额来促进国际贸易）。它原本设计为一个拟议中的国际贸易组织的组成部分，但该组织从未成立：美国在1950年决定不再争取国会批准《哈瓦那宪章》，国际贸易组织实际上已经夭折。于是，GATT成为事实上的贸易框架（1950年，美国政府宣布不再寻求国会批准《哈瓦那宪章》，国际贸易组织事实上已经失效。因此，从1948年到1995年世界贸易组织成立，GATT是唯一规范国际贸易的多边文件）。

1947年至1994年间，贸易自由化通过八轮谈判推进（GATT通过1947年至1994年间的八轮谈判实现了贸易自由化）。主要参与方的平均关税从1947年的约22%降至乌拉圭回合之后的约5%（主要GATT参与方的平均关税水平在1947年约为22%，而到1999年乌拉圭回合之后降至5%）。这一体系也有局限。非关税壁垒难以削减，以及若干重要行业被排除在GATT原则之外，都削弱了GATT的可信度（GATT的可信度因削减非关税壁垒的困难，以及若干重要行业未适用GATT原则而受到削弱）。1995年1月1日，世界贸易组织取代了GATT，其依据是1994年4月15日在马拉喀什由123个国家签署的协定（世界贸易组织于1995年1月1日依据123个国家于1994年4月15日签署的《马拉喀什协定》正式运行）。原版GATT文本作为GATT 1994仍是世界贸易组织框架的一部分。保护主义也从未消失：各国不断利用关税、配额和补贴来保护本国产业，历史记录表明，减税与保护在主导政策选择上交替出现。

跨国公司、全球价值链与金融全球化

跨国公司在多个国家拥有并控制生产活动，二十世纪后期成为跨境投资的主要载体。企业越来越多地把生产拆分为设计、零部件、组装和分销等环节，分散到不同国家。这种模式通常被称为全球价值链，它使企业能够利用各国在劳动力成本、监管和基础设施上的差异，在一定程度上也体现了比较优势。它同时也引出了治理问题，包括利润如何在不同税收管辖区的关联企业之间分配，以及如何在漫长的供应链上执行劳工和环境标准。金融全球化也走了类似的路径。二十世纪七十年代初固定汇率制度的瓦解，以及许多国家资本管制的放开，扩大了跨境借贷、债券市场和股权流动，使各国金融体系联系更加紧密，危机也更容易跨境传染。

依附理论与世界体系分析

依附理论源自拉丁美洲的发展经济学。它与劳尔·普雷维什的研究以及联合国拉丁美洲经济委员会相关，该机构自1950年起主张，外围国家的不发达根源于核心与外围之间的不平等关系（依附理论源自联合国拉丁美洲经济委员会的讨论，由劳尔·普雷维什于1950年主导。它认为非核心地区缺乏发展，根源于核心与外围关系的剥削性质）。普雷维什与汉斯·辛格提出，贸易条件往往对初级产品出口国不利，因此外围经济体必须出口越来越多的商品，才能购买同样数量的制成品进口（劳尔·普雷维什和汉斯·辛格将此记录为“普雷维什—辛格命题”）。萨米尔·阿明后来发展出不平等交换的概念，认为工业化国家正是通过这些贸易关系维持其优势。

沃勒斯坦的世界体系分析延续了这一思路。他把全球经济划分为核心、半外围和外围三个部分，并强调国家在这一体系中可以向上或向下流动（在这一体系中，国家的地位可以上升或下降）。在沃勒斯坦看来，核心与外围之间财富再分配的核心机制是通过劳动剥削攫取的剩余价值，而不仅仅是原材料的掠夺（核心与外围之间再分配的根本机制是剩余价值）。批评者认为，该模型淡化了国家内部的阶级动态，而且历史上确有一些外围国家实现快速工业化的案例，这是该理论难以解释的。

二十世纪的意识形态竞争

二十世纪使经济应如何组织的问题演变为对立制度之间的较量。1945年至1991年的冷战期间，以美国及其盟国为一方、苏联及其盟国为另一方，地缘政治竞争十分激烈。双方都自称是更优越秩序的保障者：西方是带有竞争性政治的自由市场体系，东方则是一党制国家内集中控制与经济集体主义的体系。由于这场对抗不仅通过战争进行，也通过结盟、援助和宣传进行，经济政策成为地缘政治的工具。苏联于1955年成立华沙条约组织，以回应西方的一体化，将东欧国家纳入苏联主导的军事同盟；美国则借助马歇尔计划在西欧推广资本主义。

在资本主义阵营内部，这种对抗与国家规模的大幅扩张同时出现。大萧条使人们对"市场会自行纠正大规模失业"的观点失去信心，约翰·梅纳德·凯恩斯的政策主张则为政府实施逆周期支出和财政政策提供了理论依据。1945年后，许多西欧和北美政府建立了范围更广的福利体系，涵盖养老金、失业保险、医疗和教育，其资金在很大程度上来自所得税。这一战后格局常被视为市场经济可以与社会保障相结合的证明，并削弱了革命性替代方案在西欧大部分地区的吸引力。

去殖民化带来了第三个舞台。亚洲、非洲和拉丁美洲的新独立国家常常推行国家主导的工业化、保护性关税和公共企业，部分国家还借助苏联或西方的援助来实现这一目标。世界贸易组织在这一时期尚未成立，战后秩序依托关税与贸易总协定的规则，这些规则为各国的发展战略留下了较大空间。从20世纪70年代起，石油危机、通货膨胀和增长放缓削弱了这一共识。80年代，以市场为导向的改革先在美国和英国推行，随后扩散到许多负债累累的发展中国家。经济学家约翰·威廉姆森于1989年概括的一系列改革措施被称为华盛顿共识，它总结了国际金融机构日益推动的政策议程。

决定性的转折发生在东欧。1989年末，东欧各国脱离苏联，摆脱共产主义，开始建立民主制度和以市场为导向的经济。1989年11月9日柏林墙倒塌，标志着世界历史上的一个重大转折点。此前的改革尝试都以失败告终：1968年，前捷克斯洛伐克曾朝着实质性改革迈出重要一步，但这一尝试被华沙条约组织的军队镇压。波兰于1990年1月推出的计划旨在迅速从中央计划转向市场经济，随后的转型则在"休克疗法"与渐进式方案之间展开争论。一种观点认为，计划经济在结构上无法进行渐进式改革，因为该体制注重产出指标而非盈利能力，导致生产浪费，忽视了消费者需求。转型也产生了颇有争议的结果，既带来了更快的一体化和增长，也出现了发展不均衡和制度依赖等问题。

中国和越南走了另一条道路，将市场机制与庞大的国有部门结合起来。中国的改革始于1978年，在邓小平的领导下展开，第一阶段提出"以计划经济为主、市场调节为辅"。农村改革允许农民在完成按计划价格向国家交售的定额之外，将超出部分拿到市场上出售。越南于1986年启动革新（Doi Moi，即"刷新"）改革，该计划着重消除自设的发展障碍，放开国内市场，鼓励外国直接投资和私营部门发展，并削减对国有企业的补贴。政府于1992年决定推动国有企业股份化。在这一安排下，企业转变为股份公司，国家通常持有多数股份。1999年《企业法》通过后，越南的私营部门显著扩张，但该国至今仍拥有规模可观的国有部门。

对这些改革的解读仍存在分歧。有人强调自上而下的党的领导作用，另一些人则认为真正的功劳应归于越南人民，正是他们通过自身努力，推动共产党当局迟来地接受了这些市场化变革。因此，中国和越南的案例既常被市场导向发展的支持者引用，也常被批评者引用，后者认为国家对战略性行业的控制仍然起着决定性作用。

增长、创新与生活水平

以人均产出衡量，资本主义经济的长期表现十分惊人。一项重建研究显示，到2010年，全球人均GDP约为1820年水平的十倍。但增长极不均衡：到1950年，最富裕国家的人均财富是最贫穷国家的三十多倍。1820年时差距就已经很大：西欧及其衍生国家的人均产出约为东欧或撒哈拉以南非洲的三倍。这些数字是重建估计，而非直接测量的结果。1820年以前的估计很粗略，一个核心争论是工业化前的中国在经济发展水平上是否可与西欧相比。支撑这些估计的数据集已大幅扩充：原始麦迪逊数据集中1820年以前的观测值约为158个，而2023年更新版中的年度数据点接近2800个。长期全球序列综合了三个年代不同的数据来源。

支撑这些比较的国民账户同样是不完美的衡量标准。参与设计美国国民账户体系的西蒙·库兹涅茨曾在1934年向国会警告，国民收入数字本身无法揭示一个国家的福利水平。联合国《国民账户体系》指出，GDP常被当作福利指标来解读，但该体系并不认同这种解读。GDP没有反映收入分配、大量无偿和非市场性工作，也没有计入污染等负外部性；它也无法直接体现闲暇和健康。新产品带来的质量提升只得到部分反映，这对数字产品和医疗产品尤为重要。Dynan与Sheiner近期的一项评估认为，实际GDP是衡量经济福利变化的合理指标，但同时指出，在医疗保健、新技术和新支付方式等领域，还需要其他数据作为补充。

工业革命之后的持续增长，依赖于发明与生产率之间的反馈循环。只有当成功的创新能够转化为利润时，企业才会投资研究与开发；但思想具有非竞争性且容易被复制，因此未受保护的知识往往供给不足。专利制度通过为发明授予暂时的排他性权利来应对这一问题。1624年英格兰的《垄断法规》常被视为此类保护的早期先例。经济学家仍在争论其中的权衡：更强的权利能提高发明的回报，但也可能带来垄断定价和无谓损失；而在许多行业中，模仿与溢出效应承担了大部分的扩散功能。因此，专利制度究竟是加速还是减缓技术变迁，取决于具体行业，这一问题与知识产权制度密切相关。

增长并未均匀地转化为收入和财富。托马斯·皮凯蒂认为，当资本回报率超过收入增长率时，所谓"食利者"等富裕财富持有者积累财富的速度会快于其他人，这一机制会随时间推移加剧财富差距。皮凯蒂后来表示，"r > g"并非他预测不平等的唯一工具，甚至不是首要工具。实证检验的结果并不一致。一项针对1870至2020年间十六个发达国家的研究发现，回报率与增长率之间的差距与财富集中度相关，但与最富1%群体的收入份额之间的关联并不那么强。另有基于美国数据的研究认为，财富份额是非平稳的，这会影响推断方式，需要采用一阶差分。批评者强调，由于资本回报比劳动收入更集中于少数家庭，资本份额上升可能扩大不平等。与此同时，全球格局也发生了变化：近几十年来，随着中国和印度的增长，国家之间的不平等有所缩小，尽管许多富裕经济体内部的不平等却在上升。中国和印度近来推动了全球收入不平等的下降。

增长带来的人类福祉，可以通过预期寿命、受教育程度和贫困减少来衡量，而这些结果不仅取决于平均收入。全球预期寿命从20世纪初的约30岁升至如今的70多岁，反映了公共卫生、营养和医学的进步。联合国开发计划署于1990年推出的人类发展指数，将健康、教育和收入合并为一个综合指标。极端贫困大幅减少，但近期的下降主要集中在少数几个大型经济体。产出增长与教育或健康改善之间的联系，还要通过全民医保等公共服务的供给，以及对人力资本的投资来实现。因此，增长提高了实现这些结果所需的资源，但并不能保证这些结果一定实现。

社会与文化影响

城市化与居住和工作场所的分离

雇佣劳动的普及不仅改变了人们生产什么，也改变了人们住在哪里。在工厂出现之前，英国的许多布料生产是在农村家庭中进行的，即"包销制"或家庭制，商人提供原材料，并按件向在家劳动的工人支付计件工资。工厂制度把劳动从家庭中转移到集中的厂房里，对许多男性而言，这意味着要离开家人到城市谋生。英国的城市人口从1800年前后约占总人口的五分之一，上升到19世纪中叶的约一半；曼彻斯特、利兹等工业城镇的扩张速度远超住房、供水和卫生设施的建设速度。其结果是许多工人阶级聚居区住房拥挤、疾病流行、婴儿死亡率高。弗里德里希·恩格斯1845年对曼彻斯特的描述，是同时期关于这些状况最著名的记述。

城市生活也改变了家庭经济。工业化之前，农耕、手工艺和照料子女往往在同一个家庭单位中进行。工作场所迁出家庭之后，家庭越来越成为消费和私人再生产的单位，一种将家庭视为躲避市场之庇护所的中产阶级理想随之兴起。这种"分离的领域"模式——男性被期待挣取工资，而女性的无偿家务劳动被视为另一个独立的领域——受到同样力量的强化，但从来不是普遍的。英国的工人阶级女性仍在纺织厂工作，许多家庭依赖妻子和子女的收入维持生计。早期工厂中童工现象十分普遍，1842年的《矿业法》禁止女性和十岁以下的男童下井作业，这使得依赖这部分收入的家庭陷入困境，之后状况才有所改善。交通技术的发展进一步拉大了这种分离：蒸汽铁路使通勤郊区成为可能，让越来越多的城市中产阶级住所与工作地点相分离。

劳动、土地与商品的商品化

卡尔·波兰尼在《大转型》（1944年）中对市场社会如何重塑社会生活作了最具影响力的论述。波兰尼认为，劳动、土地和货币是"虚构商品"：它们并非为出售而生产，但市场经济却将其当作商品对待。劳动与人的生命不可分割，土地即自然环境，货币则是通过银行或国家财政创造出来的交换工具。波兰尼主张，把这些要素当作商品，就是让人与自然屈从于价格机制，而社会会以保护性的反向运动加以回应，包括工厂法、社会保险和工会。包括许多经济学家在内的批评者则回应说，劳动力市场可以被规制而无需废除，而且这一概念与其说是可检验的模型，不如说是一种道德诊断。尽管如此，这场争论仍然构成了关于市场逻辑应在多大程度上延伸至家庭生活、健康、教育和文化领域的大部分讨论的框架。

除劳动和土地之外，市场还不断扩展到过去通过习俗、家庭生产或社区义务提供的商品和服务中。大规模生产使标准化的消费品变得廉价，从19世纪末起，百货商店、大众广告和分期信贷促使人们通过购买来界定自身身份和社会地位。史学家常将此描述为消费文化的兴起，在这种文化中，休闲、娱乐乃至人际关系都围绕买卖组织起来。这究竟是选择空间与福利的真正增长，还是人类生活的窄化，观察者们对此看法不一。

阶级形成、社会流动与劳工运动

工业资本主义造就了庞大的依赖工资为生的工人阶级，他们共同经历着对雇主的依附、就业的不稳定以及集体性的生活条件。阶级意识的发展并不均衡，受到职业、地域、宗教和政治传统的影响。在矿区和纺织区，紧密的社区有时会形成强烈的团结，工人组建互助会、铜管乐队和储蓄俱乐部；而整个城市仍然分裂为有产精英与庞大的非技术劳动人口。工会、合作社、互助会和政党相继出现，为工资、工时和安全而谈判，并争取法律保护。结社与罢工的权利是逐步争取来的，往往经过长期的冲突，劳工运动也因此成为19世纪末至20世纪社会改革的主要推动力量之一。

资本主义之下的社会流动是一个长期争论的问题。资本主义为技术工人和小企业主开辟了上升的道路，白领职业的扩张又催生了由职员、管理人员和专业人士组成的新中产阶级。然而，许多手工织布工和手工业者发现，攒钱开设自己的作坊已变得困难得多，随着资本门槛的提高，雇主与雇员之间的差距也在扩大。关于代际流动的后续研究显示，不同国家和不同时期之间差异很大，学者们仍在争论当今的流动性有多少源于市场的开放，又有多少源于教育和财富方面的既有优势。工会以及本词条其他部分讨论的劳动力市场制度，仍是这些争论的核心。

宗教与文化层面的解释

很少有思想家像马克斯·韦伯那样深刻地塑造了人们对资本主义的文化解释。在《新教伦理与资本主义精神》（1904—1905年）中，韦伯认为，加尔文宗及其他新教团体的禁欲主义世界观，尤其是"天职"观念以及对救赎的焦虑，促使人们进行系统而严格的劳动，并将利润再投资。他描述了一种"资本主义精神"：财富的积累成为目的本身，并被视为一种伦理义务；他将这种态度与传统的只工作到维持生计所需之程度的态度相对照。韦伯谨慎地强调，这只是众多因素中的一个因果因素，而非完整的解释。后来的史学家，包括R. H. 托尼，对他的论点提出了批评和修正。另有学者指出，天主教与儒家传统同样将经济活动与强烈的伦理规范结合在一起。

更宏观的问题在于，市场价值是否取代了其他价值。来自多种思想传统的批评者，包括马克思主义者、天主教社会训导以及保守派思想家，认为市场交换的扩散侵蚀了团结、宗教实践以及对亲属和社区的责任感，并促使人们以金钱的标准衡量一切，包括友谊与公共服务。辩护者则回应说，市场同样削弱了出身等级制度，促进了宗教与文化的多元化，并允许人们追求传统社区所禁止的生活方式。这场争论至今没有定论。其经验层面，例如商业生活对信任、家庭形成和公民参与的影响，仍在被经济学家、社会学家和史学家研究；其规范层面则依然存在争议。

环境影响与争议

化石燃料与排放量的长期攀升

化石燃料使用的扩张是工业资本主义最具深远影响的环境遗产。工业革命之前，燃烧燃料产生的二氧化碳排放量极低。到1950年，全球年排放量已达约60亿吨；1990年时几乎增至四倍；到2023年，又攀升至约370亿吨，创下历史新高。自1751年以来的累计排放总量通常估计超过1.5万亿吨，不过具体数字因核算方法不同而有所差异。早期的增长主要集中在欧洲，截至1950年，欧洲的累计排放量占全球一半以上。此后格局发生了变化：许多发达经济体的排放量已开始下降，而发展中经济体的排放量则随经济增长持续上升。

自然汇（碳汇）大约吸收了人类排放量的一半，主要通过植物生长和海洋吸收实现，因此大气中的温室气体浓度仍在急剧上升。二氧化碳浓度从1750年的约278 ppm升至2023年的约420 ppm。甲烷单个分子的增温效应强于二氧化碳，其释放来源包括天然气生产等，据估计，它导致的增温约占工业革命以来总增温的30%。目前，世界气温比1900年至少高出1.3 °C。这些数据揭示了工业增长与气候变化之间的联系，也是国际政策中所采用的温室气体核算的依据。

外部性：资源开采、污染与生物多样性

经济学家大多将这些成本视为外部性问题。生产者为煤炭、石油、木材、水或土地支付的价格，很少反映其对大气、下游社区以及生物多样性和生态系统造成的损害。由于这些成本由并未同意承担它们的人来承受，不受监管的市场往往会过度生产造成污染的产品，这是典型的市场失灵。标准的补救措施包括：征收相当于边际外部损害的矫正性税费，即与庇古税相关的做法；以及对排放和土地利用进行直接管制。

批评者还指出，国民经济核算本身助长了这一问题。国内生产总值衡量的是市场交易，基本忽略了生物多样性减少、碳排放等生态损失，因此产出增长可能与自然基础的萎缩同时发生。这类计量方式是环境争论不仅关乎价格、也关乎核算的原因之一。

碳定价及其成效

碳定价，即通过碳税和排放交易体系，是应用最为广泛的市场化应对手段。全球已推出70多项相关方案。一项对21项方案所进行的80项因果性事后评估的系统综述与荟萃分析发现，排放量出现了具有统计显著性的下降，幅度约为5%至21%；若校正发表偏倚，则为4%至15%。尽管在大多数情况下碳价都较低，结果依然如此。瑞典的碳税是最早实施且税率最高的碳税之一，据称其与年均约6%的减排相关。欧盟排放交易体系也取得了一定成效，但早期配额过度分配和碳价偏低削弱了其效果，直到引入市场稳定储备等改革措施后才有所改善。

尽管有上述成效，这一政策仍存在争议。到2020年代初，全球只有少数排放量受到碳定价约束，且平均碳价远低于许多分析人士认为与《巴黎协定》目标相符的水平。碳定价还具有累退性：低收入家庭在能源上的支出占收入的比重更高，除非将收入加以循环返还，否则负担可能不成比例地落在他们身上。经济模型的结论也存在分歧。一些研究发现，碳价超过某一临界值时，可能引发燃料转换和技术采用，若再配合收入再分配，则可以在不拖累增长的情况下减少排放。另一些研究则认为，在缺乏化石燃料替代方案的国家，统一的碳税并不奏效，还可能使企业陷入困境，在某些情景下破产数量会急剧上升。政府间气候变化专门委员会（IPCC）的宏观经济评估结论同样从微小的净收益到边际损失不等。

绿色增长与脱钩问题

“绿色增长”的观点认为，经济扩张可以在环境压力下降的同时持续进行。其检验标准是脱钩，即国内生产总值能否比排放量和资源使用量增长得更快。一些高收入国家已实现相对脱钩，即单位产出的排放量下降，但在全球层面，绝对排放量和物质消耗量仍在持续增加。据常被引用的数据，全球物质使用量已从2000年的约500亿吨增至2017年的900多亿吨。批评者认为，证据并不支持以气候目标所需的速度实现脱钩。《柳叶刀·行星健康》（The Lancet Planetary Health）2023年的一项分析认为，高收入国家要实现符合《巴黎协定》的绿色增长所需的脱钩速度，看起来极不可能实现。

支持者则援引欧洲的证据，指出在碳定价及其他政策实施的大部分年份里都出现了脱钩。其中一些研究发现，非碳类政策工具，尤其是对可再生能源的扶持，对脱钩的促进作用大于碳定价，而研发投入又会增强这一效果。因此，争论的焦点不仅在于脱钩是否可能，还在于究竟哪些政策工具能够促成脱钩。

可再生能源与可持续发展

向可再生能源转型是这些争论中的核心技术问题。转型的速度取决于投资成本、电网整合以及新技术的推广，这使其与创新和研发紧密相连。在可持续发展目标的框架下，环境目标与社会目标被视为共同目标；然而，当经济增长、就业和能源安全受到威胁时，政府往往不得不在二者之间做出取舍。如何权衡这些取舍，仍是市场经济国家环境政策中争议最大的问题之一。

替代方案、批评与改革建议

社会主义的批评与计算论战

社会主义批评者认为，生产资料的集体所有制若通过计划而非竞争性市场来协调，就能消除他们归咎于资本主义的浪费、不稳定和阶级分化。1920年之前，多数社会主义者沿袭马克思的做法，并未发展出关于社会主义经济的系统论述，因此计划经济如何配置资源这一实际问题基本上无人深究。

这一问题由路德维希·冯·米塞斯引发。他在1920年的一篇文章中主张，废除市场和货币将导致经济灾难，建设可行的社会主义经济是不可能完成的任务。直到20世纪30年代弗里德里希·哈耶克重新发表该文，这一论点才发展成为一场完整的论战。米塞斯和哈耶克认为，经济计算只有借助市场价格提供的信息才可能实现，而将价格视为信息载体的观点始终是哈耶克批判的核心（他认为价格传递了理性决策所必需的信息，这一主张是哈耶克批判的中心）。

社会主义一方的回应主要来自奥斯卡·兰格和阿巴·勒纳。兰格于1936年和1937年发表的文章在英国出版，他主张中央计划机构可以通过试错调整价格来模拟市场均衡，这一思路发展出了试错式市场社会主义的构想，其中最著名的是兰格—勒纳定理。20世纪中叶，经济学界普遍认为兰格—勒纳的立场已经解决了这一争论（二战后的经济学家显然正是被兰格—勒纳的论证所说服）。但后来的历史学者对此不那么确定。奥地利学派一方此前已退守到一个较弱的论断，即计划者将面临实际困难；而且这场论战的党派性质也常被提及，尽管米塞斯和哈耶克坚称他们的探讨是技术性的，但其立场实际上带有很强的党派色彩。因此，悬而未决的问题与其说是计划体制在原则上是否可以设想，不如说是计划所需的信息、激励和政治条件能否在大规模范围内得到满足。

市场经济内部的改革建议

许多建议接受市场机制，但主张改变谁来管理企业，以及企业为谁服务。利益相关者治理便是其中一种思路。例如，多利益相关方合作社的成员来自多个群体；有研究指出，在这类合作社中，工人是强制性的成员类别。亨利·汉斯曼等批评者则认为，这类模式的决策成本很高，称之为"巨大的"。然而，一项研究所综述的实证文献并不支持这样的预言：这些组织既没有因此倒闭，也没有演变为由单一利益相关方群体主导的组织。

员工持股是第二类建议，但其在美国的规模有限。美国的员工持股计划（ESOP）覆盖约6700家企业，涉及约1400万名员工。这些员工大多在大型上市公司工作，持股计划在这些公司中只占很小比例；而约有3000家公司、涉及200万名员工，其中员工持股计划拥有多数股权。西班牙的蒙德拉贡集团是最知名的合作社范例，其员工成员持有个人资本账户。关于员工所有制的研究常常报告其利益相关者管理状况更好，但这些发现大多只是相关性的。当企业不仅让员工参与财务，还让其参与决策过程时，所报告的效果尤为显著，这表明治理权利与股权同样重要。

更严格的金融监管是第三个主要改革议题。2008年危机之后，争论集中于提高银行资本要求和遏制系统性风险；这些建议通常被视为对市场金融的完善，而非取代。

生态经济学与去增长

生态经济学和去增长运动挑战了GDP持续增长值得追求这一假设。"去增长"一词于1972年由哲学家安德烈·戈尔茨以法语提出，他质疑资本主义是否与经济"去增长"（décroissance）相容。进入21世纪初，该运动在法国逐渐成形，这一术语被用来反对当时新近流行的"可持续发展"和"绿色增长"等时髦词汇。

去增长的支持者认为，改善人们的生活条件并不需要GDP增长，而GDP增长本身还会造成环境破坏。他们的立场部分建立在一个论断之上：资源使用无法与经济增长脱钩。例如，贾森·希克尔和蒂姆·杰克逊主张，经济发展与资源使用脱钩是一种神话，尽管他们承认每单位GDP所耗费的能源强度随时间有所下降。一些倡导者强调，其目的并非降低生活水平；乔治斯·卡利斯曾表示，该运动并不主张减少个人收入。

批评者则回应说，相关记录喜忧参半。一种反驳观点认为，许多国家在GDP增长的同时也减少了排放，它们借助可再生能源等技术做到了这一点。因此，争论既涉及技术、排放与资源强度等经验性问题，也涉及增长究竟为了什么这一规范性问题。

自由主义的辩护与经验问题

自由主义的市场体制捍卫者主要依据三点：价格的信息作用、私有产权和竞争所产生的激励，以及市场经济中产出持续增长的记录。其批评者则对理论和历史记录两方面都提出质疑。哈耶克关于价格传递了理性决策所必需信息的论证，是为市场辩护的理由之一，但它本身无法解决不平等、环境成本或结果质量等问题。因此，双方都援引关于市场表现的经验证据，包括增长、收入分配和环境结果，而双方的大量分歧在于这些证据应当如何衡量和解释。

史学争论与未决问题

资本主义的起源仍是经济史中争议最大的问题之一。最著名的早期争论是多布—斯威齐之争。这场争论始于莫里斯·多布1946年出版的《资本主义发展研究》，以及保罗·斯威齐1950年在《科学与社会》杂志上发表的批评文章。多布把决定性作用归于封建主义的内部关系。斯威齐则认为，从封建主义向资本主义的转变，对应的是从使用导向的生产向交换导向的生产的转变。因此，这场分歧不只关乎贸易的分量，还关乎究竟是哪种社会关系界定了一种生产方式，以及封建主义是否是一个能够自我转型的动态体系。20世纪70年代，罗伯特·布伦纳主张农业内部阶级结构具有首要地位。后来的学者则质疑这一框架背后许多欧洲中心论的预设，而封建与资本主义这些范畴是否符合史料证据，至今仍未有定论。

"大分流"问题涉及的是另一个时期，却提出了类似的问题。早期的叙述把工业革命视为一个渐进改良过程的顶点，这一过程始于中世纪晚期，欧洲在其间建立了制度、积累了资本，而亚洲则陷入停滞。肯尼斯·彭慕兰2000年出版的著作提出了"大分流"这一术语，并对这一图景提出挑战。他认为，直到1750年，欧洲与东亚的预期寿命、消费水平以及产品和要素市场仍然大体可比。按他的看法，决定性的差异出现得更晚，而且带有偶然性：煤炭资源恰好位于便利之处，以及能够进入与新大陆的贸易。批评者则回应说，制度、人力资本和长期商业发展的作用可能比彭慕兰所承认的更为重要，因此为什么西北欧率先实现工业化，仍是一个悬而未决的问题。

关于定义的争论与这些历史争论交织在一起。学者们用"资本主义"一词指代一种经济制度、一种马克思主义意义上的生产方式，或一种政治意识形态，而每一种含义都会导向关于资本主义何时开始的不同答案。如果以雇佣劳动关系或大规模的利润导向生产来定义资本主义，那么它的起源就落在早期现代或工业时期。如果以长途贸易或市场交换来定义，则可以追溯到更早的中世纪和古典经济。因此，这个词是否应当用于1800年以前的经济体，既是一个关于证据的问题，也是一个关于定义的问题。本词条自身的标准强调私人资本所有权、利润导向的生产和雇佣劳动，这只是众多答案中的一种。

当代争论还提出了另一组问题：界定资本主义的那些特征本身是否正在发生变化。数字平台是其中一个焦点。平台模式并不是把劳动和资本内置于企业之内，而是将二者都外部化，这使关于谁拥有生产资料、谁承担生产风险的标准图景变得复杂。平台还依赖无形资产。数字平台最有价值的资产，是支撑其商业模式的无形数据与算法。经济学家和社会学家对于如何对这些资产进行分类、如何将其纳入国民账户进行计量，以及对数据的控制是否改变了资本私有财产的性质，意见并不一致。自动化也存在同样的不确定性。一些分析者认为，算法系统正在取代低薪入门级工作和中层管理职能中的常规任务。另一些人则提醒不要预测"工作的终结"，并指出关于就业影响的证据喜忧参半。

最后，构成大多数定义核心的劳动关系本身也正承受压力。平台工作往往采取短期合同和零工任务的形式；有一项研究将这一现象称为"任务化"，即把工作拆解为短期任务或零工。平台合作主义等主张，即寻求由工人拥有平台，表明所有权问题在政治上依然鲜活。这些发展究竟构成资本主义的新阶段，还是雇佣劳动旧模式的延续，抑或是劳动与资本之间力量对比的转变，目前仍无定论，答案将取决于历史学家和经济学家选择采用的定义。

参考来源

The Problem of Terminology: Why 'Capitalism'?oll.libertyfund.org
Where Does the Term 'Capitalism' Originate?billywiz66.substack.com
Book Review: Capitalism: The Story Behind the Word, Michael Sonenscherindependent.org
Capitalismen.wikipedia.org
History of capitalismen.wikipedia.org
Capitalism By Another Namefusionaier.org
1 What Does Capitalism Mean? The Emergence of a Controversial Conceptassets.press.princeton.edu
Modern Capitalism - an overviewsciencedirect.com
Capitalism - 1911 Encyclopedia Britannica -studylight.org
Capitalismencyclopedia.com
The Medici Methodpalladiummag.com
Medici Banken.wikipedia.org
Understanding Mercantilism: Definition & Goalsscribd.com
The return of mercantilist thinking? How an old worldview shaped global trade, and why it still matters - Trade Treasury Paymentstradetreasurypayments.com
Bullionism: Shining Bright: Bullionism s Role in Mercantilist Wealth - FasterCapitalfastercapital.com
Enclosure Movement_Baiduwikibaike.baidu.com
A Model of Enclosures: Coordination, Conflict, and Efficiency in the Transformation of Land Property Rightsarxiv.org
The Enclosure Actcourses.lumenlearning.com
The Medicis: the banking family at the heart of the renaissance - Depledge Strategic Wealth Managementdepledgeswm.com
Mercantilism Explained: The Historical Economic System Simplified - Alert Hubalerts2.uh.edu
History of the steam engineen.wikipedia.org
British Industrial Revolution - World History Encyclopediaworldhistory.org
Timeline of the Industrial Revolution - Historic UKhistoric-uk.com
The Steam Engine and Industrializationspark.parkland.edu
Industrial Ageen.wikipedia.org
Top 10 Inventions of the Industrial Revolution - World History Encyclopediaworldhistory.org
The Industrial Revolutionoerproject.com
Invention of the Steam Engine: A Detailed Summary - History Crunchhistorycrunch.com
Industrialization Spreads (1750–1900)varsitytutors.com
Industrial Revolution in Europe & the U.S.study.com
Industrial Revolutionen.wikipedia.org
AP® World History Review: Industrialization Spreads (1750-1900)albert.io
Industrial Revolutionbritannica.com
The Industrial Revolution and STSopentextbooks.clemson.edu
5. The Spread of the Industrial Revolution, 1860-2000faculty.econ.ucdavis.edu
Spice, Ships, and the First Shares in Amsterdam (1602)krokerequityresearch.substack.com
History of the Amsterdam Stock Exchange: 1602 to Todaycompletetradersedge.com
Speech Bagehot and the Lender of Last Resort – 150 Years Onrba.gov.au
Bank of England as Lender of Last Resortehes.org
LENDER OF LAST RESORT: THE CONCEPT IN HISTORY Thomas M. Hunzphmy ’richmondfed.org
The world’s first stock exchange: how the Amsterdam market for Dutch East India Company shares became a modern securities market, 1602-1700researchgate.net
The separation of ownership and responsibility in the modern corporation - Document - Gale Academic OneFilego.gale.com
Is Berle and Means Really a Myth?core.ac.uk
400 years: the story - Exchange Historybeursgeschiedenis.nl
The Dutch East India Company: The World's First Megacorporation (1602-1799)markethistories.com
Data for Amsterdam Stocks from the 1600s and 1700s Added to GFDfinaeon.com
Berle and Means Discuss Corporate Controlebsco.com
Is Berle and Means Really a Myth?ecgi.global
The Rise and Fall (?) of the Berle-Means Corporationcorpgov.law.harvard.edu
Weber Posits the "Protestant Ethic"ebsco.com
Sociology 250 - Notes on Max Weberuregina.ca
Max Weber (Stanford Encyclopedia of Philosophy)plato.stanford.edu
The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism Introduction Summary & Analysissparknotes.com
Max Weber: The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalismrevisesociology.com
Max Weber: Religious Ideals and the Capitalist Societyebsco.com
Capitalism, Socialism and Democracyeh.net
Capitalism, Socialism, and Democracy by Joseph A. Schumpeter :: SSRNpapers.ssrn.com
Capitalism, Socialism and Democracy by Joseph A. Schumpetergoodreads.com
A Celebrated and Puzzling Bookcato.org
CREATIVE DESTRUCTIONkeywords.sites.ucsc.edu
Capitalism, Socialism and Democracyen.wikipedia.org
Max Weber: Rationalization, the Iron Cage, and Modern Societyphilosophyprofessor.com
Microeconomics Market Failure Study Guide: Key Conceptspearson.com
Externalities: Market Failure, Pigouvian Taxes & the Coase Theoremryanoconnellfinance.com
Market Failures, Externalities, and Public Goods: Why Markets Get It Wrong » Economics Tutorialsecontutorials.com
Causes of Bank Suspensions in the Panic of 1893 Mark Carlson*federalreserve.gov
NBER WORKING PAPER SERIES WHO PANICS DURING PANICS?nber.org
The Great Depression and Keynesian Economicssaylordotorg.github.io
32.1: The Great Depression and Keynesian Economics - Social Sci LibreTextssocialsci.libretexts.org
Treasury viewen.wikipedia.org
2008%E2%80%932009 Keynesian resurgenceen.wikipedia.org
Basel Accordsen.wikipedia.org
Basel IV and the Butterfly Effect: Key Lessonsmoodys.com
A NEW HISTORY OF BANKING PANICS IN THE UNITED STATES, 1825-1929:aeaweb.org
Theodore Gilman (banker)en.wikipedia.org
Basel III Endgamefdic.gov
Proposal to Revise the Regulatory Capital Requirements for Large Banksfdic.gov
Basel III Capital Requirements: Understanding All Capital Typestheknowledgeacademy.com
WHAT ARE THE ECONOMIC FUNCTIONS OF GOVERNMENT?unomaha.edu
Civil Law vs Common Law - Difference and Comparisondiffen.com
Contracten.wikipedia.org
Common Law vs Civil Lawlawbhoomi.com
The Property Law of Crypto Tokensarxiv.org
Common-Law Drafting in Civil-Law Jurisdictionsamericanbar.org
Joint-stock companyen.wikipedia.org
A new understanding of the history of limited liability: an invitation for theoretical reframingcambridge.org
Public Goods (Stanford Encyclopedia of Philosophy)plato.stanford.edu
Roles of the Government in the Economy: Market Failures (Public Goods and Externalities) and the Criminal Justice Systempressbooks.cuny.edu
AI and the Economy: An Economic Examination of Production, Distribution, Firms, Labor, and Welfarearxiv.org
Economic Functions of Government - 18thch4www2.harpercollege.edu
Concept 12: Roles of Government in the US Economygpb.org
Common Law vs Civil Law - Key Differences International Lawyers Need to Knowemguk.net
An Introduction to Varieties of Capitalismresearchgate.net
Changes in varieties of capitalism within the OECD between 2010 and 2020arxiv.org
(PDF) Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantageresearchgate.net
Bringing the State Back Into the Varieties of Capitalism And ...aei.pitt.edu
Varieties of capitalism - Oxford Referenceoxfordreference.com
VARIETIES OF CAPITALISMkeywords.sites.ucsc.edu
Changing varieties of capitalism and revealed comparative advantages from 1990 to 2005: a test of the Hall and Soskice claimsacademic.oup.com
Globalization and capital disembedding: the decline of the developmental state in South Korealink.springer.com
Beyond the developmental state: Exploring the variety of development models in East Asialink.springer.com
Literature Review The Developmental Statedpme.gov.za
The Developmental State and Educational Advance in East ...rrojasdatabank.info
The Developmental State 9781501720383 - DOKUMEN.PUBdokumen.pub
Munich Personal RePEc Archive Crony Capitalism: Caricature or Category?mpra.ub.uni-muenchen.de
Crony Capitalism vs Oligarchy: Know the Differencereallyinfluential.com
What Is Capitalism?imf.org
Crony capitalismen.wikipedia.org
The Rise Of Crony Capitalismhoover.org
Crony Capitalism Paul H. Rubin*journals.uchicago.edu
World-Systems Theory - an overviewsciencedirect.com
Capitalism and Slavery revisited: the legacy of Eric Williams • International Socialismisj.org.uk
Slavery, Atlantic Trade and the British Economy, 1660-1800 - Reviews In Historyreviews.history.ac.uk
The Atlantic slave trade and economic development in Europevoxdev.org
Capitalism, Slavery, and the Industrial Revolutionblog.daviskedrosky.com
GATT Definition, History & Significance - Lessonstudy.com
WTOwto.org
What Is the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT)?commenda.io
General Agreement on Tariffs and Tradeen.wikipedia.org
General Agreement on Tariffs and Trade Is Signedebsco.com
History of the World Trade Organizationen.wikipedia.org
World-System Theory.irows.ucr.edu
World Systems Theory: Wallerstein’s Core, Semi-Periphery & Periphery Guide - IAS NOVAiasnova.com
World Systems Theoryrevisesociology.com
Immanuel Wallerstein's World-Systems Theory: Core, Periphery and Semi-Peripherybuddingsociologist.in
A Communist and Capitalist Analysis of the Cold Warjssr.com.pk
Understanding the Cold War: What is the difference between capitalism and communism? - History Skillshistoryskills.com
Cold War Capitalism vs Communism: Ideologies at War - VOICES OF CAPITALISMvoicesofcapitalism.com
Eastern Europe - Econlibeconlib.org
Borrowing from the West and the Fall of Communism in Eastern Europe - Cyprus Economic Society (CES)cypruseconomicsociety.org
(PDF) Twenty Years After The Economic Restructuring Of Eastern Europe: An Economic Reviewresearchgate.net
Chapter V Economic Reform in Eastern Europe and the U.S.S.R. in: World Economic Outlook, May 1990elibrary.imf.org
NOVEMBER 2024 Research Report 477 The jockey, horse and racetrack revisited:wiiw.ac.at
(PDF) From Central Planning to Market Economies: Post-1989 Transformation in Central and Eastern Europeresearchgate.net
IRJEMS International Research Journal of Economics and Management Studiesirjems.org
Socialism and the market: China and Vietnam comparedlinks.org.au
The Myth of Doi Moi in Vietnamthediplomat.com
Doi Moi and the Remaking of Vietnam > Articles |globalasia.org
Reforming State-Owned Enterprises in a Global Economy: The Case of Vietnamlink.springer.com
State-Owned Enterprise Reform in Viet Nam: Progress and Challengesadb.org
The transition in Eastern Europe and the former Soviet Union: some strategic lessons from the experience of 25 countries over six yearslink.springer.com
(PDF) GDP per capita since 1820academia.edu
Maddison‐style estimates of the evolution of the world economy: A new 2023 update - Bolt - 2025 - Journal of Economic Surveys - Wiley Online Libraryonlinelibrary.wiley.com
The Maddison Project The First Update of the Maddison Projectrug.nl
GDP per capitaourworldindata.org
Global average GDP per capita over the long runourworldindata.org
Limitations of GDPvarsitytutors.com
(PDF) Limitations of the GDP as a measure of progress and well-beingresearchgate.net
Limitations and Alternative Measures of National Income |...fiveable.me
GDP as a measure of economic well-beingbrookings.edu
Heterogeneous returns to wealth and inequality: The comeback of ‘r > g’cepr.org
Full article: A Tale of Two Rates: Return on Capital, Economic Growth, and Wealth Concentration in the Long Runtandfonline.com
Does R-G cause wealth inequality? The case of the United Statesredalyc.org
Testing Piketty's Hypothesis on the Drivers of Income Inequality: Evidence from Panel VARs with Heterogeneous Dynamicsarxiv.org
The Problem with GDPvisionofhumanity.org
Industrialization, Labor and Lifeeducation.nationalgeographic.org
Urbanization and Social Change in the British Industrial Revolutionbrewminate.com
Separate spheresen.wikipedia.org
Urbanization in the Industrial Revolution: A Detailed Summary - History Crunchhistorycrunch.com
Urban planning - Industrialization, Infrastructure, Citiesbritannica.com
FICTITIOUS COMMODIFICATIONkeywords.sites.ucsc.edu
Fictitious commoditiesen.wikipedia.org
The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalismen.wikipedia.org
The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism: Full Work Summarysparknotes.com
Here's how CO2 emissions have changed since 1900weforum.org
CO₂ emissionsourworldindata.org
Climate change: atmospheric carbon dioxideclimate.gov
Emissions from Fossil Fuels Continue to Rise - NASA Scienceearthobservatory.nasa.gov
National contributions to climate change due to historical emissions of carbon dioxide, methane, and nitrous oxide since 1850ncbi.nlm.nih.gov
The Industrial Revolution and Climate Changeoerproject.com
Carbon pricing drives critical transition to green growthnature.com
Systematic review and meta-analysis of ex-post evaluations on the effectiveness of carbon pricingncbi.nlm.nih.gov
Effectiveness of Carbon Pricing and Compensation Instruments: An Umbrella Review of the Empirical Evidencearxiv.org
Is green growth happening? An empirical analysis of achieved versus Paris-compliant CO2–GDP decoupling in high-income countries - The Lancet Planetary Healththelancet.com
Decoupling dynamics: how pricing strategies influence growth and carbon emissions in Europelink.springer.com
Beyond Carbon Pricing: why Market Mechanisms Fail and Green Industrial Policy Matters? - SDGssdgs.nesdc.go.th
Upper:Hayek & Socialist Calculationcalculemus.org
Revisiting the Socialist Calculation Debate: The Role of Markets and Finance in Hayek’s Response to Lange’s Challengelink.springer.com
Economic calculation problemen.wikipedia.org
Socialist Calculation Debatelibertarianism.org
The Socialist Calculation Debate Once Againusers.wfu.edu
The Socialist Calculation Debatelaphamsquarterly.org
(PDF) Multi-stakeholder cooperatives as a means for jobs creation and social transformationresearchgate.net
(PDF) Multi-stakeholder Governance in Cooperative Organizations: Toward a New Framework for Research?researchgate.net
Full article: Stakeholder drivers toward different types of employee ownershiptandfonline.com
Defining Employee Ownership: Four Meanings and Two Modelssmlr.rutgers.edu
The Power of Shared Ownership: How Employee-Owned Businesses Achieve ESG Goals - Impact, Value, and Sustainable Business Initiativeimpact.wharton.upenn.edu
Degrowthsimple.wikipedia.org
What is degrowth and how does it intersect with the population movement?populationconnection.org
Debunking Degrowth - The Centre for Independent Studiescis.org.au
A guide to degrowth: The movement prioritizing wellbeing in a bid to avoid climate cataclysmcnbc.com
Degrowth: what's behind this economic theory and why it matters todayweforum.org
Dobb%E2%80%93Sweezy debateen.wikipedia.org
Dobb-Sweezy Debate: Transition from Feudalism to Capitalism Explained - Studocustudocu.com
Dobb-Sweezy Debate: Analyzing the Transition from Feudalism to Capitalism - Studocustudocu.com
Transition Debate: Feudalism to Capitalismscribd.com
Innovation and the Great Divergence v3economics.yale.edu
The Great Divergence...degruyterbrill.com
When Platforms Replace the Pipeline: AI, Labor Erosion, and Institutional Continuitydoi.org
Late industrialisation and global value chains under platform capitalism - PMCpmc.ncbi.nlm.nih.gov
Digital Labor and the Inconspicuous Production of Artificial Intelligencearxiv.org
Reconsidering digital labour: Bringing tech workers into the debate - Dorschel - 2022 - New Technology, Work and Employment - Wiley Online Libraryonlinelibrary.wiley.com
Debate on Transition from Feudalism to Capitalism: Dobb vs. Sweezy - Studocustudocu.com
(DOC) Transition from Feudalism to Capitalismacademia.edu
The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economyjstor.org
The Great Divergencepress.princeton.edu
Theorizing Labor in the Platform Economy: Labor Restructuring in Historical Perspective - Faraoun - 2024 - Sociology Compass - Wiley Online Librarycompass.onlinelibrary.wiley.com
Labour Regime Theory and the Problem of Platform Capitalismlink.springer.com