社会 · aiwiki.page

社会是指生活在有组织的共同体中、共享一定领土和文化、并受共同制度、规则与互动模式约束的一群人。社会的规模从小型狩猎采集群体到拥有数亿人口的民族国家不等，该术语既可指整个人口，也可指将其维系在一起的抽象关系体系。这一概念是社会学、人类学和经济学的核心，也是许多政治哲学与法律思想的基础。

理解社会之所以重要，是因为几乎所有人类活动（从抚养子女、谋生到治理、信仰和学习）都发生在社会结构之中。这些结构塑造了资源如何分配、冲突如何解决、知识如何传承，以及个体如何形成其身份认同。因此，社会科学家既把社会视为人类行动的产物，也视为约束和促成这些行动的力量，这一张力贯穿于每一个主要理论传统之中。

本词条首先界定社会及其基本构成要素，包括社会关系、社会规范和文化。随后考察主要制度（家庭、经济、国家、法律、宗教和教育）、社会化与社会分层的过程，以及权力与不平等的组织方式。后文涵盖社会的类型学及其历史演变、主要理论视角、社会变迁与全球化、研究方法，以及社会与自然环境、健康和国际秩序之间的关系。

概念的定义与范围

在社会学中，社会通常被理解为一个有边界的人类群体，它共享一片领土和一种文化，并拥有一套长期持续的有组织关系。这一定义包含两个部分。第一是人口：生活在共同空间中、并能跨代延续的一群人。第二是他们之间形成的模式化关系，包括亲属关系、经济交换、政治权威和共同义务。早期社会学家更强调第二部分。霍布豪斯把社会描述为一张由关系编织而成的网络，麦基弗和查尔斯·佩奇则称之为不断变化的社会关系之网。帕森斯后来把社会界定为人与人之间全部关系复合体的最一般概念。在这些表述中，社会的决定性特征并不在于人数多少，而在于连接人们的纽带。

人口与关系体系

把社会看作人口和把社会看作体系，两者之间的区分是这一概念的核心。人口可以通过人口普查进行计数，并由人口学家加以分析，但单纯的人数并不能构成一个社会。两个规模相同的村庄，在社会学意义上可能截然不同：一个由贸易、通婚和共同仪式维系在一起，另一个则只是陌生人的偶然聚集。吉丁斯将社会定义为一群志趣相投、并且彼此意识到这种相投的个体，他们因此能够为共同目标而合作。这一定义隐含着相互的意识，即人们的行动是朝向彼此的。此类关系往往是无形的，无法被直接观察，只能从反复出现的行为模式、预期和制裁中推断出来。因此，许多教科书在一种意义上把社会描述为抽象的，而在另一种意义上又把它看作具体的：组成社会的人是具体的，而组织这些人的关系体系则不是。

与相关术语的关系

日常用语中，有几个相邻的术语常被混用，但它们指向的特征各不相同。共同体通常指一个较小的群体，其界定依据是紧密的个人联系、共同的地方或共同的利益，它可以存在于更大的社会之中。民族则由共享的集体认同与归属感所界定，这种认同与政治单位的边界可能重合，也可能不重合。国家是在某一领土内主张权威、并被承认为拥有主权的组织，相关讨论见于主权词条。国家与社会相互交叠，但并不等同：一个国家可以统治多个社会，一个社会也可以跨越多个国家。文明则是范围更广的文化构型，通常涵盖许多共享宗教传统、书面语言和城市形态的社会。人类学与社会学在运用这些术语时往往有所不同：人类学历来关注小规模的文化单位，而社会学则更关注更为复杂、相互依存的人口。

概念为何存在争议

社会这一概念至少在三个方面存在争议。第一是规模。“社会”可以指一个村庄、一个民族国家、一个区域性文化圈，也可以指全球人口整体，而适用于某一尺度的分析工具未必能迁移到另一尺度。第二是边界。领土、语言、公民身份、宗教和经济联系很少完全吻合，因此，任何为社会划定的界线都涉及对哪些标准更重要的选择。移民、离散社群和跨国贸易使这些边界更加多孔，一些学者由此认为，把社会视为离散单位的观念已变得不够充分。第三也是最根本的争论涉及本体论。涂尔干主张，规范和集体表象等社会事实存在于任何个体之外，并约束个人的行为，这意味着社会是一个具有自身属性的实在。另一些思想家，尤其是受方法论个体主义影响者，则把社会视为一种便利的抽象，归根结底是由个人的行动与理解构成的。当代大多数研究者采取一种折中立场：把社会看作通过互动不断再生产的真实关系模式，同时承认其边界和分析单位在一定程度上取决于研究设计。

社会关系、地位与角色

地位、地位集与主导地位

地位是社会结构中公认的一个位置，每个人同时占据若干种地位。某人在特定时间所占据的全部地位，通常被称为地位集。社会学家通常把地位分为两大类。先赋地位是指一个人出生时获得、或未经自主选择而具有的地位，例如性别、种族、父母的社会阶层，以及子女或兄弟姐妹等血缘关系。自致地位则是一个人通过努力、能力或选择而获得的地位，例如职业、教育资历或婚姻状况。这一区分由人类学家拉尔夫·林顿系统化，他同时指出，两者的界限并不总是清晰的。宗教通常在童年时以先赋方式获得，但对于成年后皈依的人来说，它就成了自致地位。

两类地位相互影响。先赋特征往往会影响一个人能否较容易地达到自致地位。例如，性别、种族、民族和阶级会影响一个人完成大学学业或进入某种职业的机会。自致地位也可能带有正面或负面的社会评价：社会可能尊敬医生或教授，同时谴责某些犯罪角色。

主导地位是指在大多数或所有社会场合中压倒其他地位的地位。该术语由美国社会学家埃弗里特·休斯在20世纪40年代提出，其所指主要与种族有关。主导地位既可以是先赋的，也可以是自致的，根据情境可以带有正面或负面的意义。自致地位之所以会成为主导地位，往往伴随着某种通过仪式，即一种正式或非正式的事件，它会改变一个人被归类的方式，例如婚姻使人成为配偶。由于主导地位是一种社会标签，而非个人选择，个体在具体互动中通常难以控制它被如何运用。

角色与角色集

角色是社会对占据某一特定地位的人所期望的一套行为、权利和义务。例如，教授应当授课、解答问题，并公正地对待学生。因此，角色是地位的动态面：地位是一个位置，而角色则是这个位置在实践中所要求的内容。

罗伯特·K·默顿进一步发展了这一思想，他指出，单一地位所承载的并不是一种角色，而是一组关系，他将其称为角色集。一名教师要面对学生、家长、同事和管理人员，而每一个角色伙伴对教师应如何行事都有不尽相同的期待。默顿的这一框架提出于20世纪50年代，至今仍是此后大多数角色关系研究的基础。

社会网络、群体与组织

地位和角色是社会结构的基本组成部分，它们会结合成更大的模式。社会网络是连接个体的一组纽带，可以被描绘为一张没有正式边界的关系之网。在社会学意义上，社会群体是指任何一群正在、曾经或预期将要相互互动的人。群体的规模可以从一对朋友到一个大型民族国家不等。正式组织，如企业、学校和政府机构，则是具有明确目标、确定成员资格和成文规则的群体。网络、群体和组织共同构成了个体角色与本词条其他部分所讨论的更广泛制度之间的中间层次。

初级群体与次级群体

美国社会学家查尔斯·霍顿·库利在1902年和1909年的著作中区分了初级群体与次级群体。初级群体规模较小，其成员长期面对面互动，关系亲密且具有情感意义。家庭、亲密的朋友圈、儿童的游戏群体和邻里群体是其典型例子。这类关系主要承担表达性功能，满足的是情感和心理需要，而非实际目标。库利认为，初级群体是形成个人社会本性、价值观和自我意识的根本所在，尽管它们在时间上未必是个人最早接触的群体。

次级群体通常规模更大、更非人格化，并以任务或目标为导向。工作团队、课堂、工会和政党是常见的例子，它们的关系往往更为正式，且有时间限制。库利把次级群体的兴起与规模扩大和复杂化联系在一起，不过后来的学者多将这一历史论断视为一种有用的概括，而非严格的规律。两类群体之间的界限并不僵硬。初级群体常常在次级群体内部形成，例如同事之间发展出亲密友谊，而工作场所内也可能出现内群体。面对面接触仍是初级群体的决定性特征，社会学家则一直在讨论，中介化传播在多大程度上能够重现这种亲密性。

角色期望、角色紧张与角色冲突

由于每一种地位都带来来自多个角色伙伴的期望，个体经常面临方向不一的要求。社会学文献区分了两种模式。角色冲突发生在同一个人所占据的两种或更多地位之间，例如一名既是学生又是雇员的人被要求在上课时间工作。角色紧张则发生在单一地位之内，即某个位置本身就内含相互矛盾的要求。1960年，社会学家威廉·J·古德将角色紧张定义为：单一地位承载相互不相容的要求时所产生的压力或摩擦。默顿提出的社会学上的矛盾心态概念，即附着于某一地位或一组地位上的互不相容的规范性期望，涵盖了上述两种情形。此后，西伯（1974）又指出，有限的时间所导致的角色超载，是另一种紧张的来源。

这些压力有助于解释日常行为的规律性。由于角色伙伴期待可预测的表现，人们往往会发展出反复使用的策略来应对相互竞争的要求，例如确定优先级、委托任务、区分情境，或者向制裁力度更强的角色让步。久而久之，这些策略便成为他人可以预料的熟悉模式。正是同样的结构性张力在制造冲突的同时，也产生了个人与制度维持社会生活运转的常规做法，这也是角色理论在解释日常互动中的稳定与摩擦时居于核心地位的原因。

社会制度

社会学家用"制度"一词指代社会组织反复出现的活动的较为持久的模式。Jonathan Turner 被广泛引用的定义把职位、角色、规范和价值与特定的社会结构联系起来，并认为这些安排围绕三项基本任务组织了相对稳定的活动：生产生活所需的资源、再生产个体，以及使更广泛的社会结构在其环境中保持可持续。Turner（1997）将制度描述为嵌入特定类型社会结构之中的职位、角色、规范和价值的复合体。吉登斯进一步浓缩了这一观点，并把持久性视为使制度区别于其他社会现象的特征：按定义，制度就是社会生活中较为持久的特征。Geoffrey Hodgson 认为，各种不同的制度理论都趋向于一种基本观点，即制度是确立的、普遍存在的社会规则，它们构造着互动。Hodgson 的结论是，各种不同的制度理论都把制度视为确立的、普遍存在的社会规则体系，这些规则构造着社会互动。

主要制度及其功能

Turner 对制度的比较研究涵盖经济、亲属关系、宗教、政体、法律和教育。《制度秩序》从演化和比较的视角考察了经济、亲属关系、宗教、政体、法律和教育。许多其他论述还加入了医疗，它是保健和公共卫生的制度形式。每个领域都解决一个不同的问题：

经济组织商品和服务的生产、分配与交换（参见市场）。
家庭与亲属关系在生物和社会意义上再生产成员，并在代际之间分配权利和义务（参见家庭和亲属关系）。
政体做出集体决策并分配权威，通常通过政府和国家实现。
法律设定可强制执行的规则，并提供解决争端的程序（参见法律）。
宗教提供共享的意义、仪式和道德约束（参见宗教）。
教育在代际之间传递技能、价值和知识（参见教育）。
医疗维持健康并组织疾病的治疗（参见公共卫生）。

这些领域在实践中相互重叠。例如，学校系统依赖公共财政、学历证书的法律认可以及家庭支持，因此制度分析往往把它们视为相互关联的系统，而不是孤立地加以考察。

正式组织与非正式模式

Hodgson 将组织视为具有额外特征的一种特殊制度。组织是具有附加特征的特殊制度类型：它们是有边界的制度，凝聚力相对较高，其成员资格、主权和责任特征进一步加强了这种凝聚力。因此，法院、部委或公司都有成文章程、被承认的成员以及可识别的决策者。非正式制度，如排队惯例、送礼礼仪或方言规范，缺乏这类章程，但仍能可靠地规范行为。这一区分并不总是泾渭分明，因为许多正式规则依赖于非正式的基础。凡勃伦传统的制度经济学家和实用主义哲学家认为，制度之所以有效，是因为其中涉及的规则嵌入在共享的思维和行为习惯之中。因此，一项人们经常无视的法令，其制度效力有限：新法律要成为规则，就必须得到足够的执行，使相关行为的回避或履行成为习惯并获得规范地位。制度也不仅仅由惯例构成，它们部分地由规则构成，这些规则包括但不限于法律和条例。

持续与随时间的变化

制度的持续性已被用习惯来解释。凡勃伦的研究开创了制度经济学传统，他将制度描述为关于共同体中特定关系与职能的普遍流行的思维习惯。对凡勃伦而言，制度实质上就是关于个人与共同体的特定关系和特定职能的普遍流行的思维习惯。Hodgson 在此基础上提出，习惯是构成制度的材料，正是它们赋予制度持久性和规范合法性。习惯可以被看作构成制度的材料，使制度具有持久性和规范合法性。影响是双向的：已经存在的结构会对生活其下的人的倾向施加压力。制度是涉及向下因果关系的社会结构，会作用于个人的思维习惯。

Anthony Giddens 提供了一种以实践为中心的互补性解释。他把制度理解为在时间和空间中已经常规化的实践，社会制度之所以存在，是因为若干个体不断地一遍又一遍地将其再造出来。在他的结构化理论中，结构的二重性意味着结构既使行动成为可能，也对行动加以约束，而行动则再生产或转变结构。批评者认为，这一方法模糊了分析层次。Nicos Mouzelis 主张，吉登斯没有充分区分微观层面的互动与大规模的制度结构。Mouzelis 认为，吉登斯没有充分区分微观互动与大规模的制度结构。通过二重性来处理所有结构，可能会模糊重要的分析层次。

变迁产生于维持制度的同一机制。在凡勃伦的论述中，制度变迁涉及普遍流行的共享思维习惯与个人习惯的同时共同演化。Turner 的历史研究采用比较的方法处理这一问题，从制度的起源出发考察制度，然后将一种制度与另一种制度相互比较。制度既能促成行动，也能限制行动。语言规则使我们能够交流，交通规则使交通更顺畅、更安全，法治则可以提高个人安全。

规范、价值观与文化

社会生活建立在对行为的共同期待之上。社会学家长期以来一直根据这些期待被认同和执行的强度对其进行分类。威廉·格雷厄姆·萨姆纳的《民俗论》（1906年）为这种区分提供了经典术语。民俗是道德意味较淡的惯常行为方式，例如餐桌礼仪或适合特定场合的着装；违反民俗通常只会招致轻微的非议。民德则是被视为对群体福祉至关重要的规范，违反民德会引发谴责、羞辱或排斥。禁忌处于这一尺度的最严厉一端。这些禁令受到极其坚定的维护，以至于触犯它们会被视为带来污秽或构成亵渎。禁止乱伦是最常被引用的例子，几乎所有有记录的社会都存在某种形式的乱伦禁忌。法律是这一由松到严的规范谱系所对应的正式形式，依靠专门的执法人员来执行，而非闲言碎语、嘲笑或孤立等非正式制裁。这种层次划分并非固定不变。民俗可能强化为民德，民德也可能被编纂为法律；与此同时，成文规则也可能逐渐退化为人们不再积极维护的习俗。

价值观比规范更广泛、更抽象。它们是关于何者值得追求的观念，具体规范由此衍生。罗宾·M. 威廉斯于1951年列出的美国价值观清单包括成就与成功、效率与实用性、物质舒适和个人主义，并成为后来比较研究的范本。此后，研究者开始尝试测量多个国家的价值观。吉尔特·霍夫斯泰德的文化维度源自20世纪60年代末至70年代初对一家跨国公司员工开展的调查，考察了权力距离、个人主义与集体主义、不确定性规避，以及男性化与女性化，后来又增加了长期导向和放纵维度。沙洛姆·施瓦茨的理论提出了十种基本价值观，包括自主、安全、遵从、传统、仁爱和普遍主义；该理论认为，这些价值观反复出现在不同文化中，但优先次序各不相同。这两套框架都因其样本以及将一国文化简化为几个分数的假设而受到批评。不过，它们仍表明，社会之间存在系统性差异的，是价值观的优先排序，而非某些特定价值观是否存在。

文化是人类学家用来描述通过学习获得、由群体共享的意义体系的术语，通常分为物质和非物质两个组成部分。物质文化包括工具、建筑、服装、机器和基础设施。非物质文化包括语言、符号、信仰、仪式、知识，以及上述规范和价值观。国旗、名称和货币等符号所承载的意义，只有通过共同认可才得以存在。语言既是一种符号系统，也是传播其他文化要素的载体。社会学家威廉·F. 奥格本于1922年提出，物质创新往往快于为适应这些创新而必须作出的非物质调整，他将这种差距称为“文化滞后”。围绕汽车、数字平台和人工智能等新技术监管问题的争论，一再体现出这一模式：技术已经普及之后，法律和道德框架才开始作出调整。

文化差异是文化研究必须解释的核心经验事实。早期的进化论观点将各个社会排列在单一的进步阶梯上。20世纪初，弗朗茨·博厄斯及其学生反对这种方法，主张必须在各自的历史背景中理解每一种文化；鲁思·本尼迪克特在《文化模式》（1934年）中推广了这一立场。然而，同一研究传统也记录了文化差异背后的共同规律。乔治·默多克于1945年列出的文化普遍性清单包括亲属关系、婚姻、语言和乱伦禁忌，表明文化差异是在一系列共同的人类问题范围内形成的。按照一种文化自身的标准来解释它，这一方法论原则通常称为文化相对主义。但如果将其视为一种道德主张，即所有价值观都只相对于其所属文化而言，它就会引发大得多的争议。批评者认为，这种立场难以谴责奴隶制或迫害少数群体等做法，因此它处于普遍人权争论的核心位置。

与之相反的错误是族群中心主义。萨姆纳于1906年创造了这一术语，用以描述按照自身群体的标准来评判其他群体的做法。族群中心主义会扭曲描述和比较，因为观察者将局部的行为期待误认为普遍标准。包含长期参与观察的民族志田野调查，部分就是为了克服这种倾向而发展起来的。不过，认识到族群中心主义并不意味着必须放弃道德判断。当代大多数研究者将结合背景理解某种做法与判断这种做法是否可以接受区分开来，并把这两项任务之间的张力视为一个尚待解决的问题，而非已有定论的问题。

社会化与身份认同的形成

初级社会化与次级社会化

社会化是人们习得所处群体的语言、规范、价值观和角色的过程。社会学通常将其分为两个大的阶段。初级社会化始于出生，通常发生在与父母或照料者长期而亲密的接触之中。在这一阶段，儿童学习身体技能、语言和情感依恋，并初步形成对何为可接受行为的认识。通过家庭，儿童学会建立纽带、发展人际关系，并理解信任与归属等概念。

次级社会化发生在之后，且多在家庭之外进行，例如在学校、同伴群体、工作场所和宗教团体中，个体在这些场合学习更为专门的、更广泛社会领域的规则。它是发生在家庭之外的社会化。这一区分由彼得·伯格和托马斯·卢克曼在《现实的社会建构》（The Social Construction of Reality，1966）中推广开来，他们将次级社会化视为建立在童年时期已奠定的基础之上。社会化并不随青春期结束；成年人仍会承担新的角色，如职业角色或婚姻角色，不过这些变化通常比幼年时期的变化要小。

社会化的主体

有若干主体共同塑造这一过程。在早期生活中，家庭通常被认为影响最大。塔尔科特·帕森斯认为，家庭对儿童人格的影响格外持久，他的结构功能主义分析赋予了家庭核心地位。家庭提供了最初的社会环境，儿童在其中学习语言、情绪调节以及基本的道德界限。

学校将正式教学与所谓的"隐性课程"结合起来。除学科知识外，学校还传授纪律、合作与等级秩序等未明言的教训。同伴群体为儿童提供了一个在一定程度上独立于成人权威的空间，但同时也施加强大的从众压力。大众媒体，包括互联网和社交媒体，能够提供大量关于其他文化和社会群体的信息，因此日益成为规范与期望的重要来源。工作场所和宗教机构主要作用于成年人和青年人，强化职业规范、职业身份认同和道德承诺。

这些主体的作用并不均一。阶层、族群和地域会影响育儿方式，而这些差异又会进一步影响儿童对学校和各类制度的期待。安妮特·拉鲁（Annette Lareau）的《不平等的童年》（Unequal Childhoods，2003）记录了美国中产阶级与工人阶级家庭如何以不同方式组织日常生活，这也是社会化既能传递共同文化，也能再生产社会分层的原因之一。

代际传递与个人认同

社会化是规范和制度得以代代延续的主要机制。父母、教师和同伴传递的期待，往往在个体进行反思之前就已被内化，因此社会秩序在很大程度上是通过日常的习惯性顺从来维持的，而非依靠持续的强制。

个人认同同样是在这一过程中形成的。乔治·赫伯特·米德在《心灵、自我与社会》（Mind, Self, and Society，1934）中提出，自我是通过采取他人对自己的态度而产生的。米德将幼儿期的角色扮演与有组织的游戏加以对比：在角色扮演中，一个角色会不加连续性地被另一个角色取代；而在有组织的游戏中，儿童必须承担所有参与者的态度。通过游戏，个体形成了米德所说的"概化他人"，即对群体共享期待的一种有组织的认知。按照这一观点，成熟的自我能够从这一立场审视自身，从而将个体认同与群体的道德秩序联系起来。这一洞见是符号互动论的核心。

再社会化与全控机构

再社会化指以刻意或强制的方式，用新的规范和自我概念取代个人原有的规范和自我概念。欧文·戈夫曼在《收容所》（Asylums，1961）中研究了最极端的案例，该书基于他在华盛顿特区圣伊丽莎白医院（一所拥有七千多名病人的联邦精神病院）的田野调查。他将全控机构定义为官僚化的严格管理和社会隔离主导日常生活的场所。戈夫曼列举的例子包括精神病院、拘留营、集中营、军事新兵训练营、修道院和寺院，许多学者还将监狱归入其中。

戈夫曼描述了这些机构重塑身份的几个阶段。入院者失去了维持其原有自我形象的社会支持，这是他所谓"道德生涯"发生根本性转变的开端。这一过程往往始于一种"贬损仪式"，此后机构会推行"自我的羞辱"，剥除个人先前的身份。统一的制服、剃光的头发和编定的号码削弱了个体的独特性，而奖惩制度则促使人们服从机构的规则。

戈夫曼的模型也受到批评。后来的研究者认为，他对"全控机构"概念的运用本身就严重质疑了他所构建的全控机构模型，并且把精神病院与监狱这类差异很大的场所归入同一类别。再社会化本身也并非必然有害：正如同类研究所指出的，全控机构既可能用于善的目的，也可能用于恶的目的，再社会化同样如此。宗教皈依、军事训练或成瘾治疗等自愿形式表明，同样的机制也可以通过个人同意而非强制来实现。

社会分层与不平等

分层的维度

社会分层是将人们划分为若干层级的过程，各层级获取有价值资源的机会并不平等。马克斯·韦伯区分了三个彼此未必同步变化的维度：经济阶级（在市场中的位置）、身份地位（社会荣誉，常通过生活方式和社会认可来体现）以及政治团体（影响集体决策的能力）。在经济维度内，财富与收入需要加以区分。财富是一个存量概念，指个人资产净值，即储蓄、投资或房产等资产减去债务后的余额。收入则是一段时期内的流量概念，两者可能相差悬殊：拥有大量资产的家庭可能申报的收入并不高，而高薪家庭的净资产却可能很少。

分层体系及其再生产

不同的分层体系在开放程度以及维持边界的机制上各有不同。

种姓将人们划归世袭的内婚群体，各群体具有仪式上的等级排序，并与特定职业固定关联。最有据可查的例子是南亚，其历史上与印度教密切相关。种姓制度得以延续，依赖于群体内通婚的规则、饮食与接触方面的限制，以及职业从父母向子女的代际传递。
等级是法律界定的社会身份群体，每一等级都有各自的权利与义务。中世纪及近代早期欧洲的教士、贵族与平民三分格局是典型例子。等级身份通常世袭，决定边界的是法律而非市场。
阶级的界限则更具开放性。它以经济地位以及与财产和劳动的关系来界定。卡尔·马克思将阶级置于与生产资料的关系之中，这一观点构成了冲突理论的重要基础。在阶级社会中，优势地位更多地不是通过法律，而是通过财产继承、不平等的教育机会、家庭关系网络以及文化资源的传递而得以再生产，其中也包括有时被称为人力资本的那部分资源。

社会流动

流动研究关心个人在多大程度上脱离其出身时的位置。代际流动比较个人成年后的地位与其父母的地位，职业流动则追踪个人在职业生涯中于工作或职业类别之间的变动。分析者区分绝对流动与相对流动：绝对流动指最终进入不同类别的人口比例，相对流动指出身与去向之间联系的强度。即使相对流动性很低，绝对流动性也可能很高。例如，经济增长创造了大量白领岗位，子女整体上向上流动，但与同辈相比，其相对位次并未改变。人们常用父母与子女收入或地位之间的相关系数来概括这一状况：相关系数越高，说明阶层固化越严重，流动性越低。

不平等的测量

常用的指标包括前10%或前1%人群所占的收入或财富份额、五分位数比率、帕尔马比率（前10%人群的收入份额与后40%人群的收入份额之比），以及基尼系数。基尼系数通常由洛伦兹曲线计算得出，该曲线描绘累计人口比例与累计收入比例之间的关系：

G = \frac{\sum_{i=1}^{n}\sum_{j=1}^{n}|x_i - x_j|}{2n^2\bar{x}}

其中 $x_i$ 为第 $i$ 个单位的收入， $n$ 为单位总数， $\bar{x}$ 为均值。该指标的取值范围从0（完全平等）到1（一个单位占有全部收入）。计算结果还取决于一些容易被忽视的选择：收入是税前还是税后、转移支付是否计入，统计单位是个人还是家庭，采用何种等价尺度对家庭规模进行调整，以及调查数据对最高收入群体的覆盖是否充分。财富数据尤其稀缺，因此顶层份额往往依赖于税务记录或国民账户数据。

权力、权威与国家

社会学家通常把权力（即不顾阻力贯彻自身意志的能力）与权威（即被支配者认为具有正当性的权力）区分开来。马克斯·韦伯正是以这一区分为基础构建其政治社会学。他认为，持久的统治依赖于对正当性的信仰，而不仅仅依靠强制；而大多数稳定的秩序都建立在三种正当性来源之一的基础上。

三种正当的权威类型

韦伯的类型学使用理想类型，这是一种分析工具，而并非对任何特定政府的描述。传统型权威建立在长期确立的习俗与世袭地位的神圣性之上，因世袭而统治的世袭君主是其典型例子。魅力型权威建立在追随者所赋予领袖的非凡个人品质之上。由于它依附于单一个人，因此不稳定，且在该人去世后难以顺利移交。法理型权威建立在对非人格化规则的信仰之上，以及任职者依据这些规则发号施令的正当性之上。警察之所以被服从，是因为其所居的职位，而非其个人性格或家庭出身。

韦伯还描述了魅力如何走向日常化。当领袖的权威传给其血亲后，便固化为传统型；当魅力型运动发展出成文规则与行政班子后，则转变为法理型。现代民主国家主要依靠法理型权威，但其领导人也会借助传统与个人感召力，因此现实中的政治体系往往是三者的混合。

以手段界定的国家

韦伯在1919年的演讲《以政治为业》中指出，国家不能以其目标来定义，因为政治共同体几乎追求过各种目的，从扩张帝国到提供福利，再到执行宗教法律。他转而以国家特有的手段来界定它：国家是在一定领土内成功宣称垄断合法使用物理暴力的人类共同体。其中每个要素都很关键。垄断意味着国家提出的是排他性的主张，而不仅仅是拥有最大规模的武装。合法性将国家的强制与犯罪及私人暴力区分开来，后者被视为不正当。领土则界定了这一主张适用的范围。

韦伯承认，国家与暴力之间的联系在历史上曾更为松散。封建政体在某些条件下允许私人战争，教会法庭则对异端等罪行拥有专属管辖权。这一理念本身有更早的渊源，可追溯至让·博丹的《论共和国六书》（1576）和托马斯·霍布斯的《利维坦》（1651）。批评者指出，该定义由于强调合法性，可能会强化既有的国家权威，因此这一概念至今仍存在争议。

现代国家的组成部分

现代国家由若干制度共同构成。官僚制由领取薪俸的官员组成，在层级化的职位体系下执行规则并推行政策。法院解释和适用法律，并裁决争议。警察在法律限度内实施日常的国内强制。武装力量负责对外防务，并为国家的最终暴力主张提供后盾。税收则将这些制度与为其提供资金的财政基础连接起来。

从酋邦到领土国家

以埃尔曼·塞维斯、莫顿·弗里德和肯特·弗兰纳瑞为代表的人类学家在20世纪60至70年代提出了一种发展序列：平等社会、等级社会或酋邦，以及国家。首领往往凭借魅力、战士的勇武或对关键资源的控制而获得权力，并能支配劳动力、再分配物资。原生国家形成（即国家在与既有国家无接触的情况下出现）十分罕见，考古学家通常只承认六个案例：中美洲、秘鲁、埃及、美索不达米亚、印度河流域和中国。

早期国家的形态多样。南部美索不达米亚的城邦，如乌尔、乌鲁克和拉格什，大约出现于公元前3500年；而埃及则约在公元前3100年统一为一个大型领土王国。希腊的城邦（polis），如雅典和斯巴达，发展出了不同的政治安排。在中世纪意大利，威尼斯等城邦通过吞并邻近地区而扩张。学者们对于大型领土国家最终占据主导地位的原因存在分歧：一些人强调战争方式的变化，另一些人则认为经济资源的作用至少同样重要；一项针对1100至1790年间欧洲国家的研究发现，小型政治单位在领土国家时代到来之后仍长期存续。

现代领土民族国家发展于近代早期的欧洲。《奥格斯堡和约》（1555）将宗教信仰与领土统治者绑定，而《威斯特伐利亚和约》（1648）通常被视为主权领土国家体系的奠基点。民族国家通常以明确的边界、集权的政府和共同的民族认同为特征。这一模式此后传播至全球，尤其是在二十世纪的非殖民化进程中。这一转变是渐进的而非骤然发生的，历史学家常常在不同时期用“领土型”或“民族型”来描述同一政体。

法律与法律秩序

法律作为社会规范的一个子集

每个社会都通过社会规范来调节行为，从关于问候的非正式期待，到关于财产的规则，无所不包。法律与这些规范的主要区别在于其执行方式。马克斯·韦伯认为，当一个具有公认的实施制裁能力和义务的群体（例如氏族、祭司团体或长老会）承担起惩罚违规行为的任务时，一种惯例便成为法律。人类学家 E. 亚当森·霍贝尔提出了类似的定义：当违反某一规范时，由社会授权的人以威胁或实际使用武力的方式经常性地予以回应，该规范便具有法律性质。韦伯还指出，社会抵制等非正式制裁有时比正式制裁更具破坏性，因此二者的区别与其说在于严厉程度，不如说在于回应的组织性与可预测性。

当代法律理论将法律秩序描述为两类规则的集合：设定义务的初级规则，以及规定这些义务如何产生、变更、裁决和执行的次级规则。法律体系由专门的官员通过立法机关和法院等机构来运作，而非正式规范主要依靠声誉、流言和非议来维系。不过，与社会规范一样，法律依赖于持续的社会实践：如果官员和民众不再接受某项规则，它就不再发挥法律的作用。

主要法律传统

比较法学传统上将世界各国的法律体系划分为若干法系。使用最广泛的两大类别是普通法传统和大陆法系传统。普通法起源于中世纪的英格兰，并随英国殖民地的扩张而传播。其法院高度依赖判例，因此司法判决会影响后续案件。普通法的地位起初并不稳固：教会法院适用教会法，地方法院适用习惯，还有一些法院适用源自罗马法的规则。十七世纪，议会对英国王权建立了持久的制约，并主张有权界定普通法，普通法才最终占据主导地位。

大陆法系源于欧洲大陆罗马法的复兴，尤其是查士丁尼的《民法大全》，并受到十九世纪法典化运动的推动。代表性例子包括1804年的《法国民法典》和1900年的《德国民法典》（BGB）。在大陆法系国家，立法是法律的主要渊源，法官解释并适用法典；判例具有说服力，但历史上约束力较弱。学者常把普通法的推理描述为归纳式的，即从个案推导出一般原则；把大陆法系的推理描述为演绎式的，即从成文规则推演到具体案件。

宗教法构成第三大类别。伊斯兰法、犹太教的哈拉卡（halakhic）法以及古典印度法律文献，其权威都来自神圣文本以及宗教学者的诠释工作。许多国家同时融合多种传统：苏格兰融合了罗马法、教会法、习惯法和英国法的因素；路易斯安那州保留了源自其法国和西班牙历史的大陆法规则。习惯法在非洲和亚洲的大部分地区仍然重要，常与成文法和宗教法并行存在。由于这些类别相互交叉，且普通法与大陆法之间的界限已经缩小，许多学者如今将法律传统视为各体系可以组合的模式，而非固定的类别。

执行、纠纷解决与司法审查

现代法律秩序通过警察、检察官、法院和行政机构来执行规则。纠纷通常分为：由国家对罪犯提起的刑事案件；由私人当事人提起的民事案件，如合同纠纷和侵权纠纷；以及行政事务。许多纠纷通过协商、调解或仲裁在法院之外解决，而诉讼的威胁则影响着大多数和解的结果。

控制国家自身的一个核心机制是司法审查，即法院宣布法律或行政行为无效的权力。美国宪法并未明文授予这一权力。最高法院在1803年的“马伯里诉麦迪逊案”中确立了这一权力，首席大法官约翰·马歇尔在该案中裁定，与宪法相抵触的联邦法律不得适用，这也是最高法院首次宣告国会法案无效。此后，州法院也采纳了这一原则，到1850年，各州均已存在依据州宪法进行的司法审查。许多其他国家的宪法法院，以及司法机关整体所享有的宪法授权，都基于类似的理念：限制立法权与行政权。

法律作为稳定器与变革工具

法律通过使人们的预期具有可预测性来稳定社会秩序。财产和合同规则使陌生人能够放心地进行交易和投资，这正是市场与货币研究中所讨论的大规模合作的前提。刑事制裁与纠纷程序则将冲突引导到公认的形式之中，而不是任由私人暴力蔓延。然而，稳定本身并非中立。冲突论者认为，法律往往保护掌握经济和政治权力者的利益，而结构功能论者则强调法律在整合社会制度方面的作用。

法律也是有意识的社会变革的主要工具。立法废除了奴隶制，扩大了选举权，许多国家因此禁止种族歧视，并重塑了家庭与财产关系，这些变化往往是经过长期政治斗争才得以实现的。法律的效果取决于执行。书面法律与实际运行的法律之间可能存在巨大差距，法律改革的结果往往取决于官员、法院和社区是否愿意适用新规则。因此，社会学家研究法律时，不仅将其视为文本的集合，更将其视为规范、制裁与权力相互作用的社会过程。

经济与交换

整合形式

卡尔·波兰尼认为，经济嵌入在社会制度之中，并提出了一套原则，用于比较商品和劳动力在社会中的流动方式。在他1957年的论文《作为制度化过程的经济》中，他将互惠、再分配、家计和市场交换区分为四种整合形式。后来的人类学家，尤其是马歇尔·萨林斯，对这一框架作了修订和扩展。这些形式并不是线性发展的几个阶段。在一个社会中，通常会有几种形式并存，而每一种形式都依赖于特定的制度支撑。

互惠是个人或群体之间的对称交换，通常由亲属关系、义务或礼物习俗维系。布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基对特罗布里恩群岛的研究是一个经典参照。萨林斯区分了三种互惠：广义互惠，即不期望立即回报；平衡互惠，即在规定期限内须有回报；负向互惠，即一方试图以损害另一方为代价获取利益。

再分配通过一个中心运作，商品被集中到该中心，再由中心进行分配。早期美索不达米亚的神庙和王宫仓库、帝国体系中的国家税收与贡赋，以及现代的财政转移支付，都是其例子。波兰尼的观点是，再分配依赖于一个得到公认的中心，该中心拥有征收和分配的权威。

市场交换以形成价格的市场为组织方式，交易双方按固定价格或讨价还价后的价格交换商品。波兰尼认为，就其占据主导地位而言，这是历史上最晚出现的形式。他指出，当劳动力、土地和货币（他称之为"虚构商品"）被完全纳入市场定价时，经济便与社会"脱嵌"。在他的分析中，这会引发社会的"双向运动"：社会会通过保护性立法进行反击，在极端情况下则会出现威权政治。

劳动分工与团结

埃米尔·涂尔干的《社会分工论》（1893）讨论了一个相关问题：当人们因生产而相互依赖时，是什么将他们联结在一起。他区分了机械团结和有机团结。机械团结是小型社会的典型特征，个体在信仰和职业上彼此相似；有机团结则出现于专门化的角色使人们相互依存之时。在涂尔干看来，有机团结建立在契约和规范之上。当规范专门化交换的规则失效时，结果便是失范，即一种无规范的状态。涂尔干的论述将工作的经济形式与社会的道德整合直接联系起来。

经济制度与不平等

经济安排塑造着财富、收入和权力的分配。市场交换奖励议价地位，而议价地位取决于对财产和技能的占有，这一点卡尔·马克思在其关于资本与劳动的分析中作了详细阐发。再分配可以通过税收和转移支付缩小这些差距，而国家财政作用的规模在很大程度上决定了其缩小差距的程度。波兰尼的框架可用于比较这些不同的组合。例如，一项2024年关于匈牙利的研究描述了以市场为基础的体系如何与较低的个人所得税及政治干预相结合，而后社会主义改革又如何逐步远离社会主义时期的再分配式计划经济。

作为社会建构的市场、货币与财产

市场、货币和财产权并非自然事实，而是必须加以界定、执行并获得信任的制度。货币使陌生人之间无需人身纽带即可进行交换，其价值则取决于集体信心，以及中央银行和财政制度。财产权规定谁可以使用、转让资源，或将他人排除在外，并通过法院和警察加以执行。合同法使无血缘关系的当事人之间的承诺具有约束力。吉登斯在相关论述中将货币视为一种"脱嵌"机制，它使活动能够跨越空间和时间得到协调。这些制度使大规模合作成为可能，但同时也为不平等以及围绕交换规则的冲突创造了条件。

宗教、信仰与道德秩序

对社会学而言，宗教的重要性与其说在于一套教义，不如说在于它是一种能够生成共享意义、把人凝聚成道德共同体，并为社会安排赋予权威的体系。埃米尔·涂尔干给出了一个经典定义：宗教是关于神圣事物的一套统一的信仰与实践体系，它把信奉者结合成单一的道德共同体。按照这一观点，信仰的超自然内容远不如它所创造的集体承诺重要。

神圣分类、仪式与道德权威

涂尔干的《宗教生活的基本形式》（1912）建立在神圣与凡俗的区分之上。在他看来，每一种宗教体系都会把某些事物与日常生活的世界隔离开来，并以禁忌加以围绕。在集体仪式的强烈情感中，个体体验到"集体欢腾"，由此产生道德义务与神圣的权威。人们在聚会中感受到的力量似乎来自自身之外，于是把它附着在图腾、象征物或神祇上。因此，宗教规则的道德分量来自实行仪式的群体，而不仅仅来自单个信徒。涂尔干的这一论证源于他对澳大利亚原住民氏族的研究，在那里，图腾正是社会自身的集体表象。

此后关于仪式的研究检验并完善了这一观点，但其基本洞见依然成立：反复进行的共同行动，会使道德期待产生约束力。

凝聚、认同与合法性

与结构功能主义相关的功能主义分析，把宗教视为社会整合的来源。共享的历法、节庆与礼仪使集体生活同步，宗教归属则标示出谁属于某个群体、谁不属于。宗教还为制度提供正当性。君主制常常宣称获得神授，而在中华帝国，"天命"观念为王朝统治提供辩护，这一联系也与儒家思想及科举制度相关。

冲突论者则强调同一过程的另一面。宗教教义可能使既有的不平等神圣化，占支配地位的群体也可能利用宗教权威来维护自身地位。卡尔·马克思把宗教描述为对苦难的一种回应，同时它也帮助人们安于这种苦难。马克斯·韦伯则采取了更具比较性的视角，认为宗教伦理能够支持或削弱某些经济与政治秩序，取决于其具体内容。

主要世界宗教及其社会组织

各宗教传统在权威的组织方式上差异显著。皮尤研究中心基于两千七百多项人口普查与调查，给出的2020年估计如下：基督徒是世界上最大的群体，约23亿，占28.8%；穆斯林约20亿，占25.6%；无宗教信仰者约19亿，占24.2%；印度教徒约12亿，占14.9%；佛教徒约3亿，占4.1%；其他宗教信徒约2亿，占2.2%；犹太人约1000万，占0.2%。2010至2020年间，穆斯林是这十年中增长最快的宗教群体，人数增加了3.47亿，超过了所有其他宗教增长的总和。佛教徒则是2020年人数少于十年前的唯一一个主要宗教群体。

组织形式差异很大。基督教既有等级森严的教会，也有去中心化的新教宗派；例如天主教会拥有13亿领洗信徒，权威自主教层层上达教宗。在逊尼派世界中，伊斯兰教并不存在统一的神职等级，法律与社群生活依托于法学家与清真寺体系；而十二伊玛目派什叶派则发展出了较为正式的教士阶层。犹太教围绕拉比权威与律法诠释组织，而非一个中央教会。印度教没有单一的创始人或统一的管理机构，其社会生活长期与基于种姓的仪式洁净观念相联系。佛教则以僧团为核心组织，依靠在家信众的布施维持，从而在僧侣与家庭之间形成了一种交换关系。

世俗化与角色变迁

十九世纪的思想家预期宗教会随工业社会的发展而衰落，二十世纪中叶的社会科学大体接受了这一看法。皮帕·诺里斯与罗纳德·英格尔哈特则主张，经典的世俗化命题需要修正，而非被彻底抛弃。世俗化是一种趋势，而非铁律。他们的数据显示，过去半个世纪里，几乎所有发达工业社会的民众都在朝着更加世俗的取向发展；但与此同时，全世界持传统宗教观念的人数也比以往任何时候都多。他们提出的"存在安全感"命题认为，宗教信仰在脆弱人群中最为持久，尤其是在较贫穷的国家和失败国家中。

因此，世俗化是不均衡的。它在富裕、提供福利保障的社会中最为强烈，而在不安全感依然很高的地区，或宗教与民族、族群认同紧密相连的地区，则较为微弱。世俗化也并不意味着宗教退出公共生活。宗教团体可能从官方权威转向自愿性社团，宗教认同也可能以新的方式被政治化。在全球范围内，欧洲宗教制度的衰落与其他地区宗教人口的增长并存；过去十年间，全球宗教人口显著增长，这表明世俗化是一种地区性模式，而非全球性趋势。

亲属、家庭与人口学

亲属制度与世系

亲属关系是由出生和婚姻形成、为社会所承认的关系。人类学家根据分配人们归属世系群的规则来划分社会类型。在单系制度中，成员身份只通过父系或母系一方传递。父系制度在许多游牧和农耕民族中很常见，世系经由父亲传递。母系制度中世系经由母亲传递，例如布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基研究过的特罗布里恩群岛，或西苏门答腊的米南卡保人。双系（同系）制度则通过父母双方追溯世系，使个人可以主张父母任一方的亲属，这一模式在当代工业社会中广泛存在。个人可自行选择所属群体的交替单系制较为少见。世系规则影响继承、婚后居住方式（从夫居、从妻居或新居制）、政治权威，以及亲属之间彼此负有的义务。

亲属称谓提供了比较制度的第二种途径。路易斯·亨利·摩尔根1871年的研究依据表亲是以兄弟姐妹的称谓还是以父母的称谓来称呼，将亲属称谓分为若干类型，包括夏威夷式、爱斯基摩式、易洛魁式、乌鸦式、奥马哈式和苏丹式等。克劳德·列维-斯特劳斯的《亲属关系的基本结构》（1949）认为，婚姻规则组织了群体之间的人员交换，从而将亲属关系与联盟以及乱伦禁忌联系起来。之后，大卫·施耐德质疑“生物性”亲属关系是普遍范畴这一假设，他的研究推动该领域将亲属关系理解为文化建构的产物。

家庭与婚姻的形式

家庭通常被定义为生育、抚养子女和相互扶持的单位，它不同于住户。住户是共同居住的单位，可能包含无血缘关系的成员。核心家庭（父母及其未成年子女）是一种形式；扩展家庭则是几代人或兄弟姐妹共享一个住户或经济单位，是另一种形式。工业化、城乡迁移和女性就业率上升，使许多社会转向规模更小的住户，不过在世界大部分地区，扩展型的家庭安排仍然普遍。

婚姻有多种形式：一夫一妻制、一夫多妻制（一名男子有多名妻子）和一妻多夫制（一名女子有多名丈夫）。乔治·彼得·默多克对民族志社会进行的跨文化调查发现，其样本中的大多数社会允许一夫多妻，而一妻多夫则非常罕见。这些估计基于二十世纪中期的民族志资料，因此只是大致的结论。婚姻具有经济功能，包括财物的转移，例如在撒哈拉以南非洲大部分地区普遍存在的聘礼（bride-wealth），以及在南亚盛行、历史上在欧洲部分地区也很重要的嫁妆（dowry）。婚姻还具有法律功能：确立子女的合法地位，分配财产和继承权，在现代国家中则界定公民身份和相应权利。因此，家庭法与婚姻登记是法律和国家的核心关切。

人口结构

人口学描述人口的构成与动态。年龄结构通常以人口金字塔的形式呈现，抚养比则比较儿童和老年人口与劳动年龄人口的数量。生育水平以总和生育率衡量，即在当前分年龄生育率下，一名女性平均将生育的子女数。在低死亡率国家，更替水平约为每名女性2.1个孩子。死亡率通过粗死亡率、婴儿死亡率以及出生时的预期寿命来衡量。迁移是人口变化的第三个组成部分。

大多数社会都会经历一个由人口转变所描述的过程：死亡率先行下降，通常得益于营养、卫生和医疗条件的改善；随后，随着家庭调整，生育率下降。这一过程并非统一。韩国的总和生育率在2023年降至约0.72，是有记录以来世界最低的水平之一，而日本65岁及以上人口已超过总人口的28%。有时，抚养比下降会暂时提高劳动年龄人口的比例，这一阶段被称为人口红利，东亚增长的讨论中常引用这一现象。

人口变化与社会组织

人口规模与构成会反过来影响社会组织。托马斯·马尔萨斯的《人口原理》（1798）认为，人口往往会超过食物供应的增长，这一论断后来因技术变革的证据而得到修正。埃斯特·博塞鲁普的《农业增长的条件》（1965）则颠倒了因果方向，主张人口压力刺激了农业集约化，而向集约化农业的转变又改变了性别分工。年龄结构的变化会重塑劳动力市场、教育需求、养老金制度和婚姻市场。在性别选择性行为使出生性别比失衡的地方，如中国和印度，男性面临潜在配偶短缺的问题，并对家庭组建产生影响。生育率下降也使亲属网络缩小，形成子女更少、在世祖辈更多的家庭，有时被称为“豆秆”式家庭；与此同时，城市迁移削弱了过去依赖亲属毗邻而居所维系的纽带。

教育、知识与语言

教育是社会有意识地将技能、价值观和知识传授给尚未掌握这些内容的成员的制度。其形式多种多样，从亲属群体内的学徒制和口头传授，到设有固定课程和考试的国家学校。古代中国是较早将教育与国家选官相联系的例子。科举制于隋朝起逐步发展，依据对经典文本的掌握程度选拔官员，直到1905年才被废除。十九世纪的大部分欧洲地区以及明治时期的日本，在推行义务性大众教育的同时，也致力于培养国家忠诚感并推广标准语言。因此，学校教育的作用不仅在于传授能力。正如皮埃尔·布尔迪厄通过"文化资本"概念所论证的，教育也在分配人们的社会位置，使教育成就往往反映家庭背景，并再生产本文其他部分所描述的社会分层。

书写源于实际的记录需求，而非文学创作。从代币到文字的发展表明，书写起源于计数与记账。楔形文字大约在公元前3200年前后于美索不达米亚南部的苏美尔发展起来，正是从这一记账传统中产生的；到乌鲁克城时，其符号已开始同时表示声音和事物。这些早期象形文字在乌鲁克城大约于公元前3200年前后被表音符号（即表示声音的符号）所取代。这种文字在三千多年间被改造以适应多种语言。约公元前2000年，口语中的苏美尔语被阿卡德语取代，但直到约公元1世纪，苏美尔语仍用于宗教、艺术和学术的书面表达。在这段历史的大部分时期，读写是由抄写员掌握的专门技能，这使识字成为行政与宗教权力的来源。约1450年在欧洲发明的印刷术之后扩大了文本的传播范围，但识字能力在性别、阶层和地区之间的分布仍然极不均衡。

近几十年来，全球识字率大幅提升，但差距依然存在。2024年，成年人（15岁及以上）识字率为88%，青年人（15至24岁）识字率为93%。同年，仍有7.39亿成年人缺乏基本识字能力。其中近77%生活在撒哈拉以南非洲（2.25亿人）以及中亚和南亚（3.47亿人）。女性约占这一群体的三分之二。测量本身也涉及选择：联合国教科文组织统计研究所的计算方法是用识字人数除以识字状况已知的人数，因此识字状况不明者被排除在分母之外。

语言是规范、法律、亲属称谓和宗教实践得以表达的媒介，同时也标示着群体边界。《民族语》（Ethnologue）第29版给出的现存语言数量为7170种。各机构对世界语言数量的统计结果不同，原因在于对什么构成独立语言、什么只是方言存在根本分歧。许多语言面临压力：据《民族语》第27版，世界上7168种现存语言中，有3078种目前被列为濒危语言。社会语言学研究语言选择如何与权力、身份认同和社会阶级相关联，而语言政策（例如十九世纪欧洲对民族语言的标准化）往往使地方性和少数民族的言语被边缘化。

知识生产本身也是有社会组织的。博洛尼亚大学、巴黎大学等中世纪大学是由教师和学生组成的团体，它们掌握着授课许可的控制权。十七世纪的科学革命将权威转向了各类学会，例如1660年在伦敦成立的皇家学会，后来又逐渐转向同行评议、专业期刊和竞争性研究经费。进入这些机构的机会长期以来并不平等。埃米·诺特提出的定理将对称性与守恒定律联系起来，至今仍是物理学的基础，但她在哥廷根执教多年却没有固定薪水，因为大学并不轻易为女性提供有薪的学术职位。

当代科学与学术依赖于大学、资助机构和出版体系，这些安排决定了谁能够参与其中。关于高等教育成本的争论、在线学习机会方面的数字鸿沟，以及研究数据的治理，都表明知识的组织方式既是方法问题，也是社会权力问题。

社会类型与社会演化

人类学家和社会学家常根据社会获取食物的方式和所使用的技术来划分社会类型，因为这些条件决定了人口规模、流动性、财产关系和社会等级。标准的序列从采集狩猎社会，依次经过园艺社会、畜牧社会、农业社会，直到工业社会。采集狩猎群体通常规模较小且流动性强。马歇尔·萨林斯在1966年提出，这类群体尽管物质条件简单，却只需相对较少的劳动就能满足自身需求。园艺社会使用挖掘棒、锄头等手工工具种植作物，这支持了永久性村落的形成，但很少产生大量剩余。畜牧社会依赖牲畜，往往保持流动，财富以牲畜形式持有，社会地位与畜群规模相关。农业社会依靠犁耕、灌溉和集约化耕作，产生的剩余足以供养城市、专业化的精英阶层、文字和国家，并且通常具有明显的分层特征。工业社会的能源主要来自化石燃料和机械化生产，这一模式在工业革命之后从英国扩散开来。这些类别是分析性的理想类型，而不是固定的发展阶段。许多社会同时采用多种生计方式，而同一类别之中也可能存在截然不同的政治和社会制度。

滕尼斯对共同体与社会的区分

斐迪南·滕尼斯于1887年出版《共同体与社会》（德文原名 Gemeinschaft und Gesellschaft），英文通常译为 Community and Society。他对比了两种理想型的社会纽带。共同体（Gemeinschaft）建立在血缘、地缘、习俗和共同信仰之上，其成员的行动出自滕尼斯所说的自然意志，即由习惯和传统形成的倾向。社会（Gesellschaft）则建立在契约、算计和交换之上，其成员彼此之间基本保持疏离，体现的是他所说的理性意志或人为意志。滕尼斯并不认为任何现实社会纯粹属于某一类型，他认为市场和城市的发展正在推动现代生活走向社会（Gesellschaft）。然而，他的情感倾向明显偏向旧有的共同体纽带，后来的批评者便将其解读为对现代性的怀旧式评判。

这一区分在后来的多个学术传统中得到了延续。埃米尔·涂尔干对机械团结与有机团结的区分，遵循的是类似的逻辑：前者基于相似性，后者基于由劳动分工所造成的相互依赖。罗伯特·雷德菲尔德在20世纪40年代提出的“乡村—城市连续体”，同样运用这一对比，描述了从小型同质的乡村生活到异质化城市之间的一个连续谱系。批评者认为，这些模型过度简化了过去，美化了乡村团结，并把变迁过程视为单一、单向的运动。

城市化与社会生活的变化

城市在多个地区独立出现，包括美索不达米亚、尼罗河流域、印度河流域和中美洲，城市的出现常被视为社会组织的一个转折点。V. 戈登·柴尔德在1950年发表的一篇经典论述中，列出了区分早期城市的若干特征，包括人口众多且密集、专业化的手工业生产、集中的剩余产品、大型公共建筑、文字，以及依靠税收或贡赋维持的统治精英。南部美索不达米亚的乌鲁克通常被视为最早的大型城市中心之一，到公元前四千纪末，其人口已达数万人。

路易斯·沃斯1938年的论文《作为一种生活方式的都市主义》认为，城市生活可以用三个变量来解释：规模、密度和异质性。他提出，大规模、高密度且多样化的人口会削弱亲属关系和邻里纽带，促使人际关系变得非人格化和碎片化，并使匿名性和正式制度变得更加重要。此后的研究对城市生活是否必然侵蚀社区提出了质疑，因为城市街区、移民网络和自愿性社团往往能够维系紧密的个人联系。围绕现代发展中国家的城市化，这场争论仍在继续。

社会演化的单线模式与多线模式

十九世纪的理论家提出，所有社会都经历相同的有序阶段。爱德华·泰勒和刘易斯·亨利·摩尔根描述了一条从蒙昧到野蛮再到文明的进程，弗里德里希·恩格斯借鉴了摩尔根的框架。埃尔曼·服务后来提出的游团、部落、酋邦和国家的序列，也呈现出类似的政治发展路线。这些单线模式从十九世纪末起受到批评，部分原因在于它们把西方社会置于单一阶梯的顶端。弗朗茨·博厄斯的文化特殊论则坚持认为，每种文化都必须放在其自身的历史背景中加以理解。

从20世纪40年代起，朱利安·斯图尔德提出，社会会沿着若干不同的发展道路演进。他在1955年提出的多线演化框架强调文化生态学，即环境与生计方式如何塑造在相似环境中反复出现的社会模式。马歇尔·萨林斯与埃尔曼·服务在《进化与文化》（1960）一书中，将特定演化（即特定文化谱系的适应性分化）与一般演化（朝向更高能量获取能力和更高复杂度的广泛进步）区分开来。酋邦便能说明这种多样性：波利尼西亚的酋邦与切罗基的酋邦在规模和组织方式上差异很大，并且并非每个酋邦都会发展成国家。多线模式目前仍是当代人类学的主导框架，不过一些学者依然主张技术与能源利用方面存在广泛的演化趋势，同时拒绝普遍的发展阶段论。

理论视角

结构功能主义

结构功能主义把社会视为一个由相互依存的部分构成的系统，每一部分都要根据其对整体稳定所作的贡献来解释。它的根源在于赫伯特·斯宾塞和埃米尔·涂尔干的有机体类比，但其最系统的二十世纪中叶形态来自塔尔科特·帕森斯。在《社会系统》（1951）中，帕森斯主张每个社会系统都必须满足四项功能前提，通常概括为 AGIL：适应（adaptation）、目标达成（goal attainment）、整合（integration）和潜在模式维持（latency，即pattern maintenance）。经济、政治、亲属关系和宗教都可以被理解为对这些需求的专门化回应。罗伯特·默顿对该方法作了修正，区分了显功能（即有意图且被人们承认的功能）与潜功能（即非有意的功能）。他还认为，同一制度对某些群体可能具有功能，对另一些群体则可能具有负功能。1945 年，金斯利·戴维斯和威尔伯特·穆尔将这一逻辑应用于分层问题，主张不平等的报酬能激励有才能的人去填补最重要的职位。

批评者提出了若干异议。这一方法往往默认某种安排之所以持续存在，是因为它有用，由此可能把制度的存在归因于其效果，却忽视了它是如何通过冲突或偶然因素产生的。它对均衡的强调使其难以解释快速变迁，而且其许多概念被认为过于抽象，难以检验。到二十世纪六十年代，功能主义已失去其在美国社会学中的主导地位，但它关于整合与系统需求的问题仍然延续在系统分析和比较研究之中。

冲突理论

冲突理论认为，社会生活围绕对稀缺资源的争夺而组织起来，而其中最具影响的争夺发生在依据其与生产资料的关系而界定的群体之间。在《共产党宣言》（1848）中，卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯宣称，迄今为止一切社会的历史都是阶级斗争的历史。在 1859 年的《〈政治经济学批判〉序言》中，马克思描述了一个基础：生产力与阶级关系构成基础，法律和政治上层建筑以及各种意识形式都建立于其上。他主张，每个时代的统治思想都是统治阶级的思想，法律和国家往往保护所有者的利益。马克思认为，在资本主义之下，工人出卖其劳动力，并与自身的产品相异化；生产力的发展与既有财产关系之间的紧张，则会产生革命压力。

后来的理论家从多个方向拓展了这些观点。马克斯·韦伯提出了多维度的分层模型（阶级、地位与政党），使单纯的经济解释变得更为复杂。拉尔夫·达伦多夫（1959）将注意力从所有权转向权威，把冲突定位在工业组织中的指挥与服从关系之中。兰德尔·柯林斯则强调地位竞争和学历膨胀是教育领域冲突的根源。冲突视角在女性主义和后殖民研究中也居于核心地位，these研究关注性别、种族与帝国问题。批评者认为，这一方法高估了阶级作为解释轴线的作用，低估了共同价值与合作，并且有时与一些结果存在争议的政治计划纠缠在一起。

符号互动论

符号互动论关注人们如何通过日常互动创造共享的意义。它的起源可追溯至芝加哥大学乔治·赫伯特·米德的讲课，其讲稿于其身后以《心灵、自我与社会》（1934）出版。米德认为，自我是通过采取他人的视角而形成的，而借助具有意义的符号（尤其是语言）进行的交流使这一过程成为可能。赫伯特·布鲁默于 1937 年提出“符号互动论”一词，并于 1969 年阐明其基本前提：人们依据事物对他们所具有的意义而对其采取行动，这些意义产生于社会互动，并通过一种解释性过程不断修正。欧文·戈夫曼的《日常生活中的自我呈现》（1956）运用戏剧隐喻分析印象管理。霍华德·贝克尔的《局外人》（1963）则展示了当规则被施加于特定人群时，越轨行为是如何被制造出来的。W. I. 托马斯于 1928 年提出的观察，即被定义为真实的情境，其后果也是真实的，概括了这一方法关于定义之力量的核心主张。

批评者（其中包括许多冲突理论家）认为，过分关注面对面的意义建构，可能低估大规模结构、不平等和权力的制约。这些力量决定了哪些意义可供获取，以及哪些定义能够占据上风。

异同之处

这三种传统都认为，社会是一种不能还原为孤立个体的涌现性秩序，共享的符号与规范对社会生活至关重要。帕森斯和马克思都分析经济和制度等大型结构，并且都假定这些结构塑造个人的生活。冲突理论学者在解释统治如何通过日常接受而非仅仅依靠强制来维持时，也借鉴了互动论的洞见。

但它们的分歧更为根本。功能主义与冲突理论对秩序究竟建立在共识还是强制之上，给出了相反的回答。帕森斯假定共享价值整合了社会，而马克思则认为稳定是阶级统治的产物。功能主义者常把不平等视为在系统中发挥某种作用，而冲突理论者则把它视为需要加以解释和改变的核心现象。这些传统在分析尺度上也有所不同：功能主义和冲突理论主要在宏观层面运作，而互动论则在微观层面展开。它们的认识论立场亦不相同：前两者寻求对结构的解释性说明，而第三者强调社会现实是通过解释而构成的。此后的研究，包括安东尼·吉登斯的结构化理论和皮埃尔·布迪厄的惯习概念，都试图弥合结构与能动性之间的分歧。

社会变迁与全球化

社会变迁通常有几个反复出现的来源。技术发明、生产组织方式的转变、武装冲突和环境压力都可能重塑制度，而且这些因素往往相互强化。本节考察这些力量在工业化过程中如何发挥作用，以及它们如今如何跨越国界传播。

工业化及其社会影响

历史学家一般将工业化的开端定在18世纪中叶的英国。多数历史学家认为，工业革命起源于18世纪中期的大不列颠。它对人口的影响来得很快。英国人口从1750年的约600万增长到1851年的2100万。1851年英国人口普查显示，居住在城镇和城市中的人口首次超过了居住在农村的人口。1800年，英国约有20%的人口生活在城市地区；到19世纪中叶，这一比例已升至50%。

城市生活也改变了家庭。人口密集的城镇让年轻人聚集在一起，结婚年龄提前，出生率也高于农村社会。工作逐渐脱离家庭。在工厂出现之前，一种分散的就业形式被称为"散工制"或"家庭制"。之后，工厂生产使大多数男性工人的家庭与工作场所分离开来。许多工作场所变得危险，劳动力的技术水平也远低于以往。拥挤的居住环境、薄弱的卫生条件和空气污染使工业城镇不利于健康，对社会中最年幼的成员尤其如此。

阶级结构也随之发生变化。与大型工厂竞争需要远超工人阶级能力的机器设备。从工资劳动者晋升为雇主的途径变窄了；城市中产阶级虽然有所壮大，但底层与顶层之间的差距不但没有缩小，反而可能进一步拉大。批量生产的商品也进入了工人家庭，催生了一种新的消费文化。

贸易、传播与移民的全球化

近几十年来，同样类型的转变已跨越国界发生。技术变革压缩了时间与空间，使地理上相距遥远的文化比以往任何时候都更加接近。移民也随之增长。联合国估计，2024年全球国际移民人数为3.04亿，较1990年几乎翻了一番。2024年，移民占世界人口的3.7%，全部国际移民中有48%（1.46亿人）为女性。这类人口流动给当地劳动力市场、家庭安排和公共服务带来新的压力，也使不同社群之间持续接触。

文化扩散与混合

社会学家常将文化全球化的结果区分为三种：同质化（文化日趋相似）、杂糅化（文化相互融合，产生新的形式）和异质化（为应对全球力量而强化文化多样性）。在实践中，这三种过程往往同时发生，甚至发生在同一社会之内。按照扬·内德文·皮特斯（Jan Nederveen Pieterse）的论述，地方文化在保留自身基本认同的同时，吸纳新的文化元素。雷鬼顿（reggaeton）是一个常见的例子：它融合了牙买加舞厅音乐、拉丁节奏和美国嘻哈。

罗兰·罗伯森（Roland Robertson）提出的"全球在地化"（glocalization）一词，描述了全球力量总是受到地方条件调整的过程。该词出现于20世纪80年代，其支持者强调，地方行动者在塑造外来事物方面发挥着积极作用。与之相对的担忧是主流文化边缘化其他文化，这种观点可用"文化帝国主义"的概念来概括，即某一文化占据主导地位，其他文化则被边缘化。成文宪法、官僚行政和大众教育等共享制度也已在各社会间传播，不过地方条件决定了它们如何被采纳与改造。

研究社会的方法

社会科学家使用多类研究方法，每一类适用于不同性质的问题。定量研究依赖样本调查、力图统计整个人口的普查，以及把可测量变量彼此关联起来的统计模型。其主要优势在于规模：它能够估计某种模式有多普遍，以及两个变量的变动关系有多强。其弱点在于，所使用的类别（职业、家庭、族群）本身就是早先社会决策的产物，可能掩盖它们所描述的过程。普查和调查数据是人口统计分析的基础，也是统计学中大量研究的基础。

定性方法回答的是计数无法回答的问题。民族志是其中最深入的一种。它往往要深入田野点，有时持续数月甚至数年，使研究者能够形成当地成员视角的理解。其主要技术是参与观察，即研究者在参与社群活动的同时记录所发生的事情。“民族志”一词也指由此产生的书面专著。该术语最早由爱德华·C·林德曼于1924年提出，但这一方法真正的定型要归功于社会人类学家布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基在特罗布里恩群岛的工作。马林诺夫斯基提出的规则要求长期驻地、学习当地语言，并在田野日记中详细记录日常生活，直到今天仍是民族志田野工作的基本原则。良好的田野工作还依赖信任。融洽关系指研究者与报道人之间的信任感和舒适的合作关系，它需要通过细致的文字笔记来维持。访谈、生活史、文献分析和个案研究通常与观察相辅相成，使研究者能够比较人们所说的与所做的之间的差异。

比较与历史方法考察不同时间和地点的社会过程，以检验超越单一情境的论断。比较历史研究是一种社会科学方法，通过考察历史事件，建立在特定时间和地点之外仍然成立的解释。其逻辑常借鉴约翰·斯图亚特·穆勒的求同法和求异法：研究者或选取结果相同的案例并寻找共同因素，或选取结果不同的案例并寻找发生变化的因素。该传统中的经典研究包括亚当·斯密、亚历克西·德·托克维尔、卡尔·马克思、马克斯·韦伯、巴林顿·摩尔、查尔斯·蒂利和西达·斯考切波等人的著作。这一取向特别适合国家形成、革命和民主化等大规模问题，因为在这些问题上，单一案例很少能提供足够的变异来检验某一论断。实践者通常将比较方法与案例内方法结合使用，从而在一般性解释与对特定案例的细致理解之间取得平衡。

社会研究中最困难的问题是因果推断，即确定一个因素是否真的导致另一个因素发生变化，而不仅仅是与之相伴出现。因果效应通常通过比较同一群体在有处理和无处理两种情况下的结果来定义，写作 $\mathbb{E}[Y(1)] - \mathbb{E}[Y(0)]$ 。由于反事实结果无法被直接观察，研究者必须找到有效的对照组。黄金标准是随机对照试验，即研究者通过随机机制把研究对象分配到处理组或对照组。然而，随机实验往往不合伦理或不可行，而且大多数社会现象（政策、移民、收入冲击）根本无法由研究者进行分配。观察性研究通常是可行的，但缺少使随机实验具有因果推断力的随机分配。

自然实验提供了部分补救办法。自然实验是一种观察性研究，它利用政策变化或天气事件等自然发生的情境，制造类似随机实验的条件。2021年诺贝尔经济学奖体现了这一转向：评奖委员会称赞了一类研究，它们将基于观察数据的实证研究重心转向依靠准实验变异来确立因果效应。其中有三种设计较为突出：标准自然实验、工具变量设计和断点回归设计。最后一种比较资格门槛上方和下方的观察对象，其假设是临界点附近的个体在其他方面相似。自然实验也有严重局限。即便干预的分配看似随机，干预的随机分配本身也不足以对因果效应给出无偏估计，而所需的额外假设往往难以检验。政策变化还可能受到同时塑造结果的政治力量驱动，从而削弱其外生性的论断。出于这些原因，来自社会数据的因果论断通常被视为暂定的，直到它们经过多种设计的检验并在不同情境中得到复现。

社会、国际秩序与人权

国际法的渊源与局限

国家间的关系由国际法调整，但这一体系既没有世界性立法机关，也没有拥有一般强制执行权力的行政机构，更没有对所有国家具有强制管辖权的法院。《国际法院规约》（1945年）第38条第1款通常被视为其正式渊源的主要依据。该条列出了国际条约（国际公约）、被接受为法律的一般实践所形成的国际习惯，以及文明国家承认的一般法律原则。司法判例和资格很高的公法学者的著述则作为确定法律的辅助资料。条约只对同意受其约束的国家有效，因此它是最明确的渊源。习惯则既要求国家间存在广泛的实践，又要求各国相信该实践具有法律上的拘束力，因此变化缓慢，也常常存在争议。由于《规约》本身将国际法院判决的约束力限于该案当事方，法院的权威在很大程度上取决于各国是否愿意遵守其判决。

全球治理机构

现代国际框架是在两次世界大战之后建立的。国际联盟（1920年）及其常设国际法院未能阻止第二次世界大战的爆发。1945年在旧金山签署的联合国宪章设立了：大会，每个成员国一票；安全理事会，负有维护国际和平与安全的首要责任；国际法院；以及秘书处。根据宪章，安全理事会可以授权采取有约束力的措施，包括依据第七章实施制裁和使用武力。其表决程序由第27条规定，就实质性事项需要九个理事国的赞成票，并且必须包括五个常任理事国（中国、法国、俄罗斯、英国和美国）的同意票。这使每个常任理事国都拥有否决权，而在涉及常任理事国或其盟友的冲突中，否决权曾多次阻止行动。批评者认为，否决权是应对暴行的主要障碍；辩护者则主张，它使大国持续留在该组织之中。大会1950年通过的《联合关注和平决议》允许其在安理会陷入僵局时审议集体措施，但其建议不具有约束力。个人刑事责任又通过纽伦堡和东京国际军事法庭（1945—1946年）以及后来的国际刑事法院得到进一步确立。该法院由1998年的《罗马规约》设立，2002年开始运作。法院的逮捕行动依赖各国合作，本身也没有自己的警察力量；包括美国、中国和俄罗斯在内的几个主要大国并非其缔约国。

《世界人权宣言》与普遍权利理念

《世界人权宣言》于1946年至1948年间在人权委员会起草，起草过程中始终争论着文化差异和殖民条件等问题。埃莉诺·罗斯福担任委员会主席，法国的勒内·卡森起草了第一稿，加拿大的约翰·汉弗莱则塑造了其结构。大会于1948年12月10日通过该宣言，八国弃权，无国反对。该宣言并非条约，不具有直接的法律效力，但它成为后来各项文书的重要参照。《公民权利和政治权利国际公约》与《经济、社会及文化权利国际公约》于1966年通过，1976年生效，欧洲、美洲和非洲随后也制定了区域性公约。许多国家宪法也纳入了其中的原则。关于权利适用于一切社会的主张一直存在争议。一些政府和学者认为，该宣言反映的是西方自由主义的预设，而低估了集体价值观或宗教价值观的作用；1990年的《伊斯兰人权开罗宣言》则提出了一套基于伊斯兰法的不同框架。1993年的《维也纳宣言》确认人权是普遍的，同时承认必须考虑各国和各地区的特殊情况。

主权与国际义务

主权与国际义务之间的张力是这一领域的核心。《联合国宪章》确认成员国主权平等，并在第2条第7款中限制联合国干预本质上属于一国国内管辖的事项，但不包括依第七章采取的强制措施。相比之下，人权条约所产生的义务是国家自愿接受的，但其内容涉及国家如何对待本国公民。2005年的世界首脑会议认可了“保护责任”原则，即应保护人口免遭种族灭绝、战争罪、种族清洗和危害人类罪之害，同时强调集体行动应通过安全理事会进行。军事干预对这些原则提出了检验。北约1999年针对科索沃的行动未获得安理会明确授权；2003年入侵伊拉克同样存在争议。每个案例都提出了这样一个问题：保护人权能否为绕过主权同意的行动提供正当理由。多数国家承认，主权与人权都是当代国际秩序的组成部分，但两者之间的平衡，以及决定何时一方应让位于另一方的权力，仍然在各国政府、法院和学者之间存在争议。因此，国家仍然是国际生活中的首要行为体，尽管约束其行为的规范正日益超出其国界。

社会与自然环境

对生态系统和自然资源的依赖

每个社会都依赖生态系统获取食物、水、燃料、建筑材料和纤维，并依赖大气提供空气、吸纳废弃物。农业社会依赖土壤肥力、降雨时机和森林覆盖。工业经济又加入了化石燃料、矿产开采和大规模化学排放，其规模如今已影响整个地球系统。许多环境问题源于资源为共有、准入开放。经济学家加勒特·哈丁（Garrett Hardin）于1968年将这一模式命名为公地悲剧。埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）后来记录了许多案例，表明社群可以通过本地制定的规则和监督来管理共享的牧场、森林和灌溉系统，这说明结果既取决于资源稀缺程度，也取决于制度安排。

大气是最明显的例子：共享资源的过度使用会产生全球性后果。因此，气候变化的动态把地方土地利用、国家能源政策和国际谈判联系在一起。

环境变化与社会应对

社会应对环境压力的方式有多种：改变作物和耕作方式，修建储水和灌溉设施，实现贸易多元化，迁移人口，修订产权和治理规则。应对方式受财富、技术、政治组织和信息的影响。20世纪30年代的"黑风暴"（Dust Bowl）就说明了这些因素如何相互作用。美国大平原长期干旱，加上草原被大面积开垦为农田，导致严重风蚀，许多农户被迫离开土地，并促使联邦政府推出水土保持计划。然而，适应本身也有社会成本，而且这些成本通常首先落在最贫困者身上，因为他们的选择最少。

资源管理需要设计相应的制度，使开采速度与再生速度相匹配。例子包括渔业配额、水资源分配权、森林共同管理以及污染物监管。当监测可信、产权和使用权清晰、并且受影响群体参与决策时，这些措施才更可能成功。

作为一种框架的可持续发展

可持续发展这一理念在1987年的报告《我们共同的未来》中变得突出。该报告由世界环境与发展委员会在格罗·哈莱姆·布伦特兰（Gro Harlem Brundtland）主持下完成。报告认为，最严重的环境问题源于较贫穷地区的极端贫困，以及较富裕地区不可持续的生产和消费模式；报告呼吁把发展与环境保护视为同一项事业的战略。此后，这一表述被用来把经济繁荣、社会包容和环境管理联系起来，欧盟也将其视为其大部分政策的基础。此后的协议，从1992年的里约地球峰会到2015年联合国通过的可持续发展目标，已将这一概念转化为可衡量的指标。批评者指出，该框架的三大支柱常常把生态限制视为可与经济增长权衡的一个考虑因素，而不是硬性约束。

环境崩溃的历史案例

历史案例表明，环境变化很少单独导致社会崩溃。中美洲低地古典期玛雅政体在终末古典期（约公元800至900/1000年）衰落。墨西哥查兴坎卡布湖的沉积物同位素显示，崩溃期间年降雨量下降了约41%至54%，干旱高峰期降幅可达70%。然而，一项2025年对古典期玛雅城市化的研究认为，许多城市是在条件已经改善之后才被遗弃的，因为农村家庭为了获得更大的自主性而离开了拥挤的城市环境。玛雅潘（Mayapan）的生物考古证据将15世纪的一次干旱与派系暴力和该城的废弃联系起来，这表明干旱是通过政治冲突发挥作用的。

复活节岛（拉帕努伊）是另一个常被引用的案例。贾雷德·戴蒙德（Jared Diamond）在《崩溃》（2005年）中把该岛描述为生态自我毁灭的近乎纯粹的例子：欧洲人接触之前，森林砍伐导致食物短缺和社会瓦解。特里·亨特（Terry Hunt）和卡尔·利波（Carl Lipo）等考古学家对这一叙述提出质疑。他们认为，波利尼西亚人带入的老鼠是森林损失的主要原因之一，人口可能远少于戴蒙德的估计，而最严重的衰落发生在欧洲人接触之后，并伴随流行病。这一争论仍未解决，它也表明，对过去环境影响的重建取决于证据、解释，以及赋予这一故事的政治含义。

这些案例说明，环境压力往往与贸易、战争、疾病和制度选择相互作用，同样的生态冲击可能导致不同的社会结果。

健康、福祉与社会决定因素

健康的社会决定因素是指人们出生、成长、生活、工作和变老所处的条件，以及为应对疾病而设立的各种体系。世界卫生组织认为，这些条件受到更广泛因素的塑造，包括经济、社会政策和政治，也取决于金钱、权力和资源在全球、国家和地方各层面如何分配。世界卫生组织于2008年成立的健康社会决定因素委员会赋予了这一概念现代形式。社会学家和公共卫生研究者借助这一框架解释：健康状况为何在不同社会群体之间呈系统性差异，而不仅仅是个体之间的差异。一种有用的区分将结构性决定因素与中间决定因素区分开来。结构性决定因素包括阶级、性别和种族民族等，它们决定了人们获取权力和资源的方式；中间决定因素则包括就业条件、住房、交通和心理社会压力等。在这一框架中，结构性因素是根本原因，它们通过中间因素发挥作用。

其中的作用路径是具体可见的。收入决定了一个家庭负担得起的食物和住房质量，以及能否支付医疗费用。教育决定了人们能够获得的工作，也影响其理解健康信息的能力。社会关系网络在患病期间提供实际帮助、信息和情感缓冲。这些因素还会相互作用，形成反馈循环：健康状况不佳或受教育程度有限会降低就业前景，收入低又会限制人们获得医疗服务和营养食物的机会，而长期的困苦会带来压力，进而可能促使人吸烟、酗酒或饮食不良。儿童存活率的差距可以说明问题的严重程度：世界卫生组织指出，冰岛的婴儿死亡率约为每千名活产儿2例，而莫桑比克则超过每千名活产儿120例。

这一文献的一个核心发现是社会梯度。世界卫生组织指出，在各个收入水平上，健康状况都呈现出一种梯度：社会经济地位越低，健康状况往往越差。20世纪70年代起由迈克尔·马穆特领导的英国白厅研究（Whitehall studies）对英国公务员的调查，对证明这一点起到了决定性作用。处于最低就业等级的男性，其死亡率约为最高等级男性的三倍，而他们按通常标准都并不贫困。这种梯度几乎出现在所有主要死因中。吸烟、肥胖、血压和体力活动等传统风险因素，对冠心病死亡率差异的解释力最多只有约40%。因此，研究者转向心理社会层面的解释，尤其是工作控制感低和相对剥夺感，以及贯穿生命历程的社会性暴露的累积效应。后续分析发现，退休后相对差距有所缩小但依然存在，而关于其因果解释的争论至今仍在继续。“健康不公”一词指的是那些可以避免且不公正的差异，政策所要减少的正是这一类差异。

卫生系统处于这一因果链条的末端。包括卫生部、监测机构和地方服务机构在内的公共卫生机构，决定了风险如何被监测，以及医疗服务如何提供和筹资。初级保健的可及性、诊所的分布以及治疗费用，都会影响谁能及时获得医疗服务，而这些格局往往会再现既有的不平等。世界卫生组织及泛美卫生组织等区域机构倡导跨部门行动，即由卫生、教育、劳动、环境和社会发展等部门协调政策，因为健康结果在很大程度上取决于卫生部门之外的决策。全民健康覆盖及全民健康覆盖改革是将医疗可及性与更广泛的社会保护联系起来的一种尝试，不过其成效在各国之间差异很大。

衡量福祉本身也存在困难。国内生产总值并不能很好地反映人们的实际生活状况，因为它计量的是市场产出，而不是分配状况、健康或休闲。由约瑟夫·斯蒂格利茨、阿马蒂亚·森和让－保罗·菲图西担任主席的2009年经济绩效与社会进步衡量委员会建议，转向多维度的衡量方式。该委员会确定的关键维度包括：物质生活水平、健康、教育、包括工作在内的个人活动、政治发言权、社会联系、环境条件，以及经济与人身安全。委员会还主张关注每个维度内部的不平等，并同时使用预期寿命等客观指标和生活满意度等主观指标。其建议有助于塑造后来的国家指标体系，包括经合组织开发的各类指标体系。预期寿命、死亡率和自评健康状况，通常与收入和教育数据配合使用，以评估一个人群的健康状况。这些指标可以显示社会地位与健康状况在何处出现背离，但若缺乏审慎的研究设计，它们很少能够确立因果关系，这一点将在关于因果推断的讨论中进一步阐述。

参考来源

Sociologyvshyne.org
What Is Society? Basic Concept In Sociology - PureSociologypuresociology.com
Society: Sociologist Views, Characteristics and Definitionsyourarticlelibrary.com
Understanding Society in Sociological Terms • BNS Institutebns.institute
What Defines a Society? Characteristics and Core Elements • Study Value Educationstudyvalue.education
Meaning of Society - Sociology Lenssociologylens.in
Social Interaction Theory: Ascribed, Achieved & Master Status - Lessonstudy.com
Master statusen.wikipedia.org
Master Statusencyclopedia.com
Ascribed statusen.wikipedia.org
Achieved statusen.wikipedia.org
Social statusen.wikipedia.org
5.1 Social Structure: The Building Blocks of Social Lifesaylordotorg.github.io
Social groupbritannica.com
Primary groupbritannica.com
Charles Horton Cooley - Primary Groupsmedia.pfeiffer.edu
Primary vs. Secondary Groups: Understanding Their Impact on Society • Sociology.Institutesociology.institute
Exploring the Definition of Social Group Through Sociological Perspectives • Sociology.Institutesociology.institute
Introduction to Sociology 2e, Groups and Organization, Types of Groupsopened.cuny.edu
Charles Horton Cooley - Oxford Referenceoxfordreference.com
ROLE THEORYwebhome.auburn.edu
Role Theory.pdf - Kent Academic Repositorykar.kent.ac.uk
Role Strain Theory in Sociologysimplypsychology.org
Role Conflict vs Role Strain: Meaning & Examplesiasnova.com
Role Conflict: Balancing Your Incompatible Life Demands Definition in Psychologyencyclopedia.arabpsychology.com
The Multifaceted Concept of Social Roles • Sociology.Institutesociology.institute
Social Institutions (Stanford Encyclopedia of Philosophy)plato.stanford.edu
(PDF) What Are Institutions?researchgate.net
Jonathan H. Turneren.wikipedia.org
http://oss.sagepub.com Organization Studies DOI: 10.1177/0170840607067832fernandonogueiracosta.wordpress.com
What Are Institutions? Geoffrey M. Hodgsonchecchi.economia.unimi.it
Institutional Economics - an overviewsciencedirect.com
Geoffrey M. Hodgsoncuriousleftist.wordpress.com
Giddens' Structuration Theory - A Summaryrevisesociology.com
Giddens Structuration Theory Visual Study Guideiasnova.com
The institutional order by Jonathan H. Turneropenlibrary.org
Understanding Socialization in Sociologysimplypsychology.org
Primary Socialisationencyclopedia.pub
Primary vs. Secondary Socializationstudy.com
Agents of Socialization: Definition & Examplessimplypsychology.org
Primary socializationen.wikipedia.org
Generalized otheren.wikipedia.org
George Herbert Mead's Game Stagestudy.com
Resocialization and Total Institutionsebsco.com
4.4 Resocialization and Total Institutionspb.openlcc.net
Asylumsannaswartz.com
Goffman's Asylums and the Social Situation of Mental Patientsisom.ca
4.5 Resocialization and Total Institutionsopenwa.pressbooks.pub
Primary Agents of Socialization: Definition & 5 Exampleshelpfulprofessor.com
Asylums (book)en.wikipedia.org
Global Inequality: The Top 10% Now Hold Three-Quarters of World Wealth - CRBC Newscrbcnews.com
World Inequality Report 2026 - Income Inequality in India and the Worldvajiramandravi.com
Where in the world are wealth and income most unequal?aljazeera.com
Types of Authoritycourses.lumenlearning.com
3.4.2: Power and Authority - Social Sci LibreTextssocialsci.libretexts.org
Weber's Three Pillars of Legitimacy: Traditional, Legal-Rational, and Charismatic Authority • Sociology.Institutesociology.institute
The Legitimate Use of Power: Max Weber’s Framework • PolSci Institutepolsci.institute
Monopoly on violenceen.wikipedia.org
Max Weber on Politics: The State's Monopoly on Legitimate Force • Journalism Universityjournalism.university
Monopoly on Violence: Definition, Theory, and Limits - LegalClaritylegalclarity.org
Territorial expansion and primary state formationpnas.org
The Origin of the Statevocal.media
Historical Evolution of States • PolSci Institutepolsci.institute
The Economic Origins of the Territorial Statecambridge.org
THE COMMON LAW AND CIVIL LAW TRADITIONSlaw.berkeley.edu
Legal systemen.wikipedia.org
Legal traditionen.wikipedia.org
Legal Systems: A Complete Guide to Common Law, Civil Law, Mixed and Religious Legal Traditionsthelawtoknow.com
Civil Law Country - an overviewsciencedirect.com
Marbury v. Madison and Judicial Reviewconstitution.congress.gov
Marbury v. Madison (1803)archives.gov
Marbury v. Madison and Judicial Reviewlaw.cornell.edu
Marbury v. Madison Case Summary: What You Need to Know - FindLawsupreme.findlaw.com
Marbury v. Madisonfjc.gov
Legal Norm - an overviewsciencedirect.com
Legal Order - an overviewsciencedirect.com
Sociology 250 - Notes on Max Weberuregina.ca
DePaul Law Review DePaul Law Review Volume 33 Issue 1 Fall 1983 Article 1via.library.depaul.edu
Legal anthropologyen.wikipedia.org
15.1F: Rational-Legal Authority - Social Sci LibreTextssocialsci.libretexts.org
P015: Forms of integration: redistribution and (market) exchange (roundtable)nomadit.co.uk
Taxation and the Polanyian forms of integration in socialist and postsocialist Hungary - Hann - 2024 - Economic Anthropology - Wiley Online Libraryanthrosource.onlinelibrary.wiley.com
Polanyi, Karl - AnthroBase - Dictionary of Anthropology: A searchable database of anthropological textsanthrobase.com
Karl Polanyisociologyguide.com
Agent-based modeling and the sociology of money: some suggestions for refining monetary theory using social simulationarxiv.org
7.4: Modes of Exchange - Social Sci LibreTextssocialsci.libretexts.org
The Elementary Forms of Religious Lifephilopedia.org
Major religious groupsen.wikipedia.org
FOR RELEASE JUNE 9, 2025 How the Global Religious Landscape Changedpewresearch.org
Christianity by countryen.wikipedia.org
Sacred and Secular RELIGION AND POLITICS WORLDWIDE Pippa Norrisstorage.cloversites.com
Pippa Norris & Ronald Inglehart, Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide - PhilPapersphilpapers.org
The changing face of faith: Pew report on global religious landscape 2010-2020 - Vatican Newsvaticannews.va
Dataset of Global Religious Composition Estimates for 2010 and 2020pewresearch.org
Collective effervescenceen.wikipedia.org
Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide by Pippa Norris, Ronald Inglehart, Paperbackbarnesandnoble.com
Selected anomalies or overlooked variability? Modernization is associated with secularization in countries with high historical wealth but is associated with increasing religiosity in post-communist or Christian-minority countries - ScienceDirectsciencedirect.com
The Evolution of Writingsites.utexas.edu
Cuneiform: The Writing System That Made History - World History Encyclopediaworldhistory.org
Sumerian language and cuneiform scriptomniglot.com
YOUTH AND ADULT LITERACY International Literacy Day 2025unesco.org
How Many Languages Are Spoken in the World? - Elmura Linguisticselmuralinguistics.com
How Many Languages Are There In The World? 2026 Complete Guide - ling-app.comling-app.com
Insightsethnologue.com
UNESCO Literacy Prizes 2025 spotlight literacy in the digital eraunesco.org
Literacy Rates by Country (Global Education Data)educationbycountry.org
Gemeinschaft, Gesellschaft, and Federalismcliffordangellbatesjr240849.substack.com
Gemeinschaft Und Gesellschaft (1887) by Ferdinand Tönniesgoodreads.com
GEMEINSCHAFT AND GESELLSCHAFT(COMMUNITY AND SOCIETY)revisesociology.com
Gemeinschaft and Gesellschaftbritannica.com
Ferdinand Tönnies, Community and Civil Society (1887)germanhistory-intersections.org
Evolutionary Theory in Pacific Island Archaeologyarxiv.org
Alternatives of Social Evolution at the Societal Level of Medium Complexity: Chiefdoms and Their Analoguessociostudies.org
Cultural evolution - Multilinear, Adaptation, Variationbritannica.com
Multilineal evolutionen.wikipedia.org
Unilineal evolutionen.wikipedia.org
Industrialization, Labor and Lifeeducation.nationalgeographic.org
The Impact of the British Industrial Revolution - World History Encyclopediaworldhistory.org
Social Change in the British Industrial Revolution - World History Encyclopediaworldhistory.org
Dedicated Followers of Fashion? Bioarchaeological Perspectives on Socio‐Economic Status, Inequality, and Health in Urban Children from the Industrial Revolution (18th–19th C), Englandncbi.nlm.nih.gov
Urbanization and Social Change in the British Industrial Revolutionbrewminate.com
Glocalization - an overviewsciencedirect.com
International Migrant Stock 2024: Key facts and figuresun.org
Number of migrants worldwide 2024 - German Federal Statistical Officedestatis.de
Top Statistics on Global Migration and Migrantsmigrationpolicy.org
The Impact of Globalisation on Cultural Identity and Exchange • Sociology.Institutesociology.institute
Glocalizationebsco.com
Globalization and Cultural Homogenization - Sociology Learnerssociologylearners.com
Glocalization in Cultural Sociologynumberanalytics.com
Globalization and Culture: The Three H Scenariosintechopen.com
Ethnography/Participant Observationnerd.wwnorton.com
Mastering Participant Observation in Ethnographic Research • PubAdmin.Institutepubadmin.institute
3.2: Participant Observation - Social Sci LibreTextssocialsci.libretexts.org
Comparative historical researchen.wikipedia.org
Comparative-Historical Methods: An Introduction 1us2.sagepub.com
Sage Research Methods Comparative-Historical Methodsmethods.sagepub.com
Natural Experiments: Missed Opportunities for Causal Inference in Psychology - Michael P. Grosz, Adam Ayaita, Ruben C. Arslan, Susanne Buecker, Tobias Ebert, Paul Hünermund, Sandrine R. Müller, Sven Rieger, Alexandra Zapko-Willmes, Julia M. Rohrer, 2024journals.sagepub.com
Natural experimentbritannica.com
Natural experiments: A Nobel Prize awarded research design for strengthening causal inference on global health challengesncbi.nlm.nih.gov
When natural experiments are neither natural nor experiments - Princeton Universitycollaborate.princeton.edu
Causal inference in misinformation and conspiracy researchadvances.in
Natural Experimentsencyclopedia.com
History of the Declarationun.org
Introduction - Universal Declaration of Human Rights (1948), Drafting History - Research Guides at United Nations Dag Hammarskjöld Libraryresearch.un.org
The Universal Declaration of Human Rightscourses.lumenlearning.com
Sources of International Law (Article 38 ICJ Statute)lawmock.com
The New Juristnewjurist.com
The Veto : UN Security Council Working Methods : Security Council Reportsecuritycouncilreport.org
The United Nations in Hindsight: Challenging the Power of the Security Council Vetojustsecurity.org
UN, Explained: The History of the United Nations Security Council Veto - Better World Campaignbetterworldcampaign.org
United Nations Security Council veto poweren.wikipedia.org
Brundtland Report: Our common futureare.admin.ch
Sustainable development - EUR-Lex - European Unioneur-lex.europa.eu
The Easter Island controversy has no single, simple answeraeon.co
What really happened on Easter Island?scientificamerican.com
601 Revisiting Rapa Nui (Easter Island) ‘‘Ecocide’’1scholarspace.manoa.hawaii.edu
Scientists measure severity of drought during the Maya collapsecam.ac.uk
Quantification of drought during the collapse of the classic Maya civilizationscience.org
New evidence shows the Maya collapse was more than just droughtsciencedaily.com
Drought-Induced Civil Conflict Among the Ancient Mayanature.com
Social Determinants of Health - PAHO/WHOpaho.org
Social determinants of health: Key conceptswho.int
Social determinants of healthwho.int
Social Determinants of Health (SDOH)catalyst.nejm.org
Social Determinant - an overviewsciencedirect.com
Socio-economic Differentials in Health - Michael G. Marmot, George Davey Smith, 1997doi.org
1 1/11/2006 Health in an Unequal World Michael Marmotusers.nber.org
The Whitehall Study - Unhealthy Workunhealthywork.org
Whitehall Studyen.wikipedia.org
Michael Marmot: Social determinants of health: a panoramic view - Rome, 18.11.2004balzan.org
Stiglitz-Sen-Fitoussi Reportlink.springer.com
Stiglitz-Sen-Fitoussi-Commission-report.pdfec.europa.eu
Overview: For Good Measureoecd.org
Measuring Social Well Being in The Big Data Era: Asking or Listening?arxiv.org

社会