国际刑事法院

国际刑事法院（ICC）是依据条约设立的常设法院，设于荷兰海牙，对被控犯有种族灭绝罪、危害人类罪、战争罪和侵略罪的个人具有管辖权。其创设条约《罗马规约》于1998年7月17日通过，2002年7月1日生效。该法院是独立机构，并非联合国的组成机关，是追究严重罪行责任的国际体系的一部分。(icc-cpi.int)

国际刑事法院将国际法与个人的刑事责任联系起来。其管辖权受到明确的属地、国籍、时间和程序条件限制，并不享有不受限制的全球管辖权。根据补充性原则，各国主管机关对调查和起诉犯罪负有首要责任；只有在相关国内程序缺失，或因主管机关不愿或无力开展程序而导致程序不具真实性时，国际刑事法院才可介入。法院的运作涵盖司法程序、辩护权保障及被害人参与，同时依赖国际合作来实施逮捕和执行裁决。(icc-cpi.int)

历史渊源与设立

第二次世界大战后设立的纽伦堡和东京法庭，为依据国际法追究个人刑事责任提供了制度先例，而不再仅将战时不法行为视为国家责任问题。这两个法庭的职权范围涉及战败轴心国的相关罪行；两者都不是用于审理未来案件的常设法院。1948年12月9日，联合国大会通过第260（III）号决议，在通过《灭绝种族罪公约》的同时，请国际法委员会研究设立国际司法机构以审判被控犯有灭绝种族罪及其他相关罪行的个人是否适宜、是否可行。早期的起草工作未能促成法院的设立，此后的审议又与尚未解决的侵略定义问题联系在一起。(legal.un.org)

设立常设法院的计划在20世纪90年代各临时法庭成立之前便已重启。特立尼达和多巴哥就国际毒品贩运问题提出倡议后，联合国大会于1989年12月4日通过第44/39号决议，要求重新审议设立国际刑事法院的问题。与此同时，联合国安全理事会于1993年5月25日通过第827号决议，设立前南斯拉夫问题国际刑事法庭，管辖1991年以来在前南斯拉夫境内发生的严重违反国际人道法的行为。1994年11月8日通过的第955号决议设立了卢旺达问题国际刑事法庭，其管辖范围涵盖1994年1月1日至12月31日期间在卢旺达境内发生的罪行，以及卢旺达公民在邻国实施的罪行。这些机构均针对特定情势设立，其职权受到地域和时间限制，与拟议中依据条约设立的常设法院不同。(legal.un.org)

1994年，国际法委员会完成了一份规约草案，并建议召开外交会议，谈判制定一项公约。不过，联合国大会首先于1994年12月9日通过第49/53号决议，设立特设委员会，审查实质性和行政性问题。该委员会于1995年举行两次会议后，大会于1995年12月11日通过第50/46号决议，设立筹备委员会，以拟订一份可获广泛接受的综合文本。1996年12月17日通过的第51/207号决议授权于1998年召开外交会议，1997年12月15日通过的第52/160号决议则确定了会议地点和日期。筹备进程由此从法律专家起草转向政府间谈判；筹备委员会于1998年3月16日至4月3日举行最后一届会议，形成了提交罗马会议的草案。(legal.un.org)

联合国全权代表外交会议于1998年6月15日至7月17日在罗马的联合国粮食及农业组织总部举行，160个国家的代表团出席了会议。意大利的乔瓦尼·孔索担任会议主席，加拿大的菲利普·基尔施担任负责实质性谈判的全体委员会主席，埃及的M.谢里夫·巴西乌尼担任起草委员会主席；起草委员会负责协调和完善文本，但不重新讨论其实体内容。7月17日，会议以不记名表决方式，以120票赞成、7票反对、21票弃权通过了《罗马规约》。规约的通过确立了条约文本，但这一行为本身并未使法院在法律上成立。(legal.un.org)

规约规定，须有六十个国家批准后方可生效。2002年4月11日，十个国家同时向联合国秘书长交存批准书，使批准国总数达到六十六个，超过了这一门槛。这些国家包括柬埔寨、爱尔兰、约旦和刚果民主共和国。规约于2002年7月1日生效，常设法院由此成立。随后举行了正式成立仪式：2003年3月11日，法院在荷兰海牙的骑士厅举行首次公开开庭仪式。(press.un.org)

法律地位、规范性文件与条约成员资格

国际刑事法院是依据条约设立的常设机构，在法律地位和职能上独立于联合国，并非联合国的机关。《罗马规约》第4条赋予法院国际法律人格，以及履行职能所必需的法律行为能力。第3条规定法院所在地为荷兰海牙，同时允许法院在其他地点开庭。国际法院负责裁判国家间的争端并发表咨询意见，而国际刑事法院则对个人行使刑事管辖权。国际刑事法院的常设职权也使其有别于前南斯拉夫和卢旺达问题临时法庭；后两者由安全理事会设立，针对特定情势，并有明确的存续期限。(legal.un.org)

《罗马规约》构成法院的根本制度框架，规定了管辖权、机构权限、诉讼程序、刑罚及合作义务。《犯罪要件》通过明确各项罪行的客观要件、主观要件和管辖权要件，协助解释和适用相关犯罪定义。《程序和证据规则》规范诉讼程序的具体运作，包括调查、证据、上诉及司法协助；这些规则从属于《规约》，两者如有冲突，以《规约》为准。各机构条例则规定更为具体的事项。《法院条例》规范法院日常的司法与行政运作，书记官处和检察官的条例则分别规范各自的工作。根据第52条，法官以绝对多数通过《法院条例》，其内容须符合《规约》及《程序和证据规则》。(icc-cpi.int)

第21条确立了适用法律的先后顺序。法院首先适用《规约》《犯罪要件》和《程序和证据规则》；其次，在适当情况下，适用有关条约及国际法原则和规则，包括武装冲突法；如上述法律均不足以解决问题，则适用从各国法律制度中归纳出的一般法律原则，但这些原则必须符合《规约》及国际标准。法院可以采用其先前裁判中所解释的法律原则，但该条并未确立判例具有普遍约束力的规则。法律的适用与解释均须符合国际公认的人权，且不得涉及被禁止的不利歧视。(legal.un.org)

签署条约与成为条约缔约国并不相同。《规约》开放签署至2000年12月31日，但签署本身并不使一国成为缔约国：签署国必须向联合国秘书长交存批准书、接受书或核准书。未事先签署的国家则可通过加入程序成为缔约国。在最初达到六十份文书的门槛后，对此后加入的国家，《规约》于其交存文书后第六十天之后的下一个月第一天生效。联合国作为保存机关记录，截至2026年10月13日，共有125个缔约国和137个签署国；这是两个不同但相互重叠的类别。例如，亚美尼亚于1999年10月1日签署，并于2023年11月14日交存批准书。第120条禁止对《规约》提出保留。(legal.un.org)

根据第127条，除非通知中指定了更晚的日期，退出通常在秘书长收到书面通知一年后生效。退出不会免除成员期间产生的义务，包括财务义务，也不会终止对退出生效前已开始的调查和诉讼所负的特定合作义务。法院已经审议中的事项可以继续处理。布隆迪的退出于2017年10月27日生效，菲律宾的退出于2019年3月17日生效。(legal.un.org)

修正案的通过、国家接受修正案以及修正案生效，是三个独立的法律步骤。根据第121条，修正案须以协商一致或缔约国三分之二多数通过。通常，在八分之七的缔约国交存接受书或批准书一年后，修正案对所有缔约国具有约束力。对第5至第8条的修正案则在各接受国分别交存文书一年后对该国生效，并须遵守《规约》针对未接受修正案的缔约国所规定的管辖权限制。第122条对指定的机构性条款规定了另一套程序：修正案在通过六个月后对所有缔约国生效。因此，成为原条约的缔约国，并不意味着接受了所有与犯罪有关的修正案。(legal.un.org)

法院管辖范围内的犯罪

**种族灭绝**由《罗马规约》第六条界定，其成立须具有全部或局部毁灭某一民族、族裔、种族或宗教群体本身的特定故意。该条禁止的行为有五种：杀害该群体成员；对其成员造成严重的身体或精神伤害；故意使该群体处于足以导致其全部或局部肉体毁灭的生活状况；采取意图防止该群体生育的措施；以及将该群体的儿童强行转移到另一群体。因此，种族灭绝并不一定涉及大规模杀戮：只要能够认定存在所要求的毁灭意图，阻止生育或转移儿童也可构成该罪。政治群体和社会群体不属于第六条所保护的类别。《犯罪要件》还要求，有关行为发生于针对该群体实施同类行为的明显模式之中，或者该行为本身足以造成行为人意图实现的毁灭。(legal.un.org)

**危害人类罪**依第七条规定，要求行为人在明知的情况下，实施作为针对平民人口的广泛或有系统的攻击的一部分的具体犯罪行为。“广泛”与“有系统”是择一条件：攻击无须同时具备这两项特征。“攻击”是指依照或为了推行国家或组织的政策，多次实施被禁止行为的一系列行为；它不必是军事行动，此类犯罪也可发生于和平时期。具体犯罪包括谋杀、灭绝、奴役、驱逐出境或强行迁移、非法监禁、酷刑、迫害、强迫失踪、种族隔离以及特定形式的性暴力。奴役是指对他人行使类似所有权的权力，包括通过人口贩运行使此类权力；迫害则是指因他人的群体身份而故意严重剥夺其基本权利，并且按照规约的要求，与另一项列明行为或法院管辖范围内的犯罪存在关联。与种族灭绝不同，这些犯罪通常不要求行为人具有毁灭某一受保护群体的意图。(legal.un.org)

**战争罪**列于第八条，须与武装冲突存在关联。《规约》区分国际性冲突与非国际性冲突，并分别列出相应的犯罪。关于国际性冲突的条款涵盖严重违反1949年《日内瓦公约》的行为，包括故意杀害、酷刑、劫持人质以及非法驱逐受保护人员，也涵盖其他严重违反有关敌对行动规则的行为。关于非国际性冲突的条款保护未积极参加敌对行动的人员，包括被俘或丧失战斗能力的战斗人员，使其免遭谋杀、残忍待遇、酷刑及其他虐待。暴乱以及孤立或零星的暴力行为，本身不符合《规约》对武装冲突的认定要求。《犯罪要件》要求有关行为发生于相关武装冲突的背景下，并与该冲突存在关联。(legal.un.org)

针对这两类冲突的条款均禁止故意攻击未直接参加敌对行动的平民，并在符合适用条件的情况下，保护医疗设施、宗教建筑和历史古迹。因此，当历史古迹并非军事目标时，对其发动攻击可构成战争罪；这些条款也保护文化遗产。第八条将征召或招募不满十五岁的儿童，或利用他们积极参加敌对行动的行为规定为犯罪。在国际性冲突中，招募条款所指的是国家武装部队；在非国际性冲突中，其范围则包括武装部队或武装团体。第八条特别强调按照计划或政策实施的犯罪，以及大规模实施的犯罪，但其措辞并未将这两种情形中的任何一种规定为所有战争罪都必须具备的条件。(legal.un.org)

侵略罪由第八条之二界定，是一种领导人犯罪：承担责任者须为实际上能够控制或指挥一国政治或军事行动，并策划、准备、发动或实施符合规定条件的侵略行为的人。国家的侵略行为必须因其性质、严重程度和规模而构成对联合国宪章的明显违反。此类行为包括入侵、军事占领或以武力吞并，以及封锁另一国的港口或海岸。这一定义将国家使用武力的行为与领导人个人的刑事责任区分开来。2010年6月11日，在乌干达坎帕拉举行的审查会议通过了关于侵略罪的修正案。2017年12月14日，缔约国大会决定自2018年7月17日起启动对侵略罪的管辖权；行使该管辖权所适用的特别条件，与侵略罪的实体定义是不同的问题。(asp.icc-cpi.int)

管辖权的适用条件与启动调查的途径

《罗马规约》第11条将时间管辖权限定于规约生效之日，即2002年7月1日当日或之后实施的犯罪。无论是一国接受管辖权，还是安全理事会移交情势，都不能将管辖权扩展至此前的犯罪。对于后来加入的国家，通常以规约对该国生效之日为起点；但如果该国依据第12条第3款作出声明，接受法院对更早时期的管辖权，则可追溯至该时期，但仍不得超出2002年之后这一时间界限。例如，规约于2010年6月1日对孟加拉国生效；因此，获准开展的孟加拉国／缅甸情势调查，对于至少部分发生在孟加拉国境内的犯罪，以该日期为时间起点。增列犯罪的修正案各有其生效条件，因此，批准原始条约并不意味着所有经修正案增列的罪名都自动自2002年起适用。(legal.un.org)

对于灭绝种族罪、危害人类罪和战争罪，当程序由缔约国移交情势或检察官主动启动时，第12条通常要求存在属地联系或国籍联系。有关国家必须是缔约国或已接受法院管辖权的国家：该国可以是行为发生地所在国、船舶或航空器的登记国，或被告人的国籍国。因此，非缔约国国民在接受法院管辖的国家领土上实施犯罪，也可能受到法院管辖。这并非普遍管辖权，后者不以这些属地或国籍联系为前提。2018年9月6日，第一预审分庭裁定，被指控的从缅甸向孟加拉国驱逐人口行为可能属于法院管辖范围，因为尽管缅甸并非缔约国，该犯罪的一项构成要素——越境进入孟加拉国——发生在缔约国境内。(legal.un.org)

根据第12条第3款，非缔约国可向书记官提交声明，接受法院管辖权，并须就其接受管辖的事项与法院合作。此类声明提供了管辖权依据，但其本身并不构成第14条所规定的缔约国移交情势。乌克兰是追溯性接受管辖权的一个例子：该国于2014年4月17日提交的声明涵盖2013年11月21日至2014年2月22日期间在其领土上发生的涉嫌犯罪；其第二份声明于2015年9月8日提交，当时乌克兰仍为非缔约国，声明涵盖自2014年2月20日起发生的犯罪，且未设截止日期。(legal.un.org)

第13条规定了三种启动途径。缔约国移交情势是请求检察官调查某一情势，而非要求对某个特定个人提起公诉。安全理事会移交情势依据《联合国宪章》第七章作出，无须满足第12条第2款所规定的属地国或国籍国接受管辖的条件，因此法院可以对涉及非缔约国的情势行使管辖权。这两种移交都不会自动启动调查：检察官须依据第53条评估是否存在合理依据，包括审查管辖权、可受理性及司法公正的利益。此外，检察官可以根据各国、国际组织、非政府组织或其他可靠来源提供的信息，依职权主动采取行动。在这种情况下，第15条要求预审分庭根据是否存在开展调查的合理依据，以及情势是否表面上属于法院管辖范围，决定是否授权调查；对于经移交的情势，通常不适用这一额外的授权要求。(legal.un.org)

侵略罪适用范围更窄的管辖制度，该制度自2018年7月17日起启动。第15条之二适用于缔约国移交情势和检察官依职权开展的调查；根据该条，法院不管辖非缔约国国民实施的犯罪，也不管辖发生在非缔约国领土上的犯罪；参与这一制度的国家还可提交声明，选择不接受管辖。2017年通过的启动框架还排除了由未批准或接受侵略罪修正案的缔约国国民实施，或在这些缔约国领土上发生的侵略罪。检察官必须查明安全理事会是否已认定发生了侵略行为，并通知联合国秘书长。如果六个月内安全理事会未作出认定，则在没有依据第16条中止程序的情况下，经预审庭授权即可开展调查。适用于安全理事会移交情势的第15条之三，不设上述国籍、属地、批准修正案或选择不接受管辖方面的排除条件。缔约国大会于2025年7月9日通过的决议并未采纳拟议的管辖权变更，而是将其审议安排在2029年。(icc-cpi.int)

互补原理与可受理性

互补原理规定，各国刑事司法机关对调查和起诉法院职权范围内的犯罪负有首要责任。国际刑事法院的作用是补充而非取代国内诉讼程序。可受理性与管辖权不同：管辖权涉及法院对特定犯罪、人员、地点和时期所具有的法律权限；可受理性则决定，即使法院具有这种权限，某一具体案件是否仍可由其审理。《罗马规约》第17条规定了涉及国内诉讼程序、既往审判以及严重程度不足的不可受理事由。因此，即使法院对被指控的犯罪具有管辖权，国内诉讼程序仍可能使案件不可受理。(asp.icc-cpi.int)

对国内诉讼程序的评估针对的是具体案件，而不只是对一国司法机构的整体评价。对于国际刑事法院已有的案件，国内调查必须涉及同一人及实质上相同的行为。对一场冲突进行一般性调查，或承诺开展调查，并不能证明国内正在处理该具体案件。2011年8月30日，上诉分庭维持了涉及六名嫌疑人的两起肯尼亚案件可予受理的裁定，原因是肯尼亚未提供充分证据，证明其开展了相关调查。该判决要求提供采取具体调查措施的证据，而非要求调查已经完成。若不存在相关国内诉讼程序，就无须先认定该国不愿或不能开展诉讼；若调查后作出了不起诉决定，法院则会审查该决定是否源于该国不愿或不能切实起诉。(icc-cpi.int)

第17条规定，认定“不愿”的情形包括：诉讼程序旨在包庇某人，使其免于承担责任；存在与将该人绳之以法的目的不相符的无正当理由的拖延；或者诉讼程序缺乏独立性或公正性，且其进行方式与上述目的不相符。“不能”则涉及国家司法体系完全或实质性崩溃，或无法运作，导致无法取得被告、必要证据或证言，或无法以其他方式进行诉讼。这些评估可能使同一情势下的不同案件得到不同结果。在利比亚，针对阿卜杜拉·塞努西的案件于2013年10月11日被裁定为不可受理，因为相关国内诉讼程序正在进行，且法院认定利比亚愿意并能够切实开展这些程序；上诉分庭于2014年7月24日维持了这一裁定。利比亚就赛义夫·伊斯兰·卡扎菲案件提出的异议于2013年5月31日被驳回，该驳回决定于2014年5月21日获维持。(legal.un.org)

根据第17条第1款第（d）项，案件可予受理还要求其具有足够的严重程度，这一要求独立于国家机关是否正在采取行动。第17条第1款第（c）项与第20条结合适用，通过一事不再理原则防止重复起诉。若此前已在其他法院受审，国际刑事法院通常不得就同一行为再次审判；但若此前的诉讼程序旨在包庇该人，或缺乏独立性或公正性，且其进行方式与将该人绳之以法的目的不相符，则可适用例外。经调查后以不起诉结案的案件，由第17条第1款第（b）项另行处理，并不自动等同于已经完成审判的案件。(legal.un.org)

司法审查贯穿调查阶段和案件阶段。根据第18条，在该条规定的情形下发出通知后，国家有一个月时间通报相关国内调查并请求暂缓调查；除非预审分庭授权开展调查，否则检察官必须暂缓调查。暂缓调查的决定可在六个月后，或在情况发生重大变化后接受复审。根据第19条，被告、被签发逮捕令或传票的人、具有管辖权且符合规定条件的国家，或其接受管辖权为必要条件的国家，均可对案件的可受理性提出异议。各分庭也可依职权审查可受理性，而关于管辖权或可受理性的决定均可上诉。规则第59条允许提交情势的主体以及曾与法院联系的被害人提交书面意见。(ihl-databases.icrc.org)

能力建设与这些法律判断标准相辅相成，但不能取而代之。缔约国大会在互补原理方面的工作，促进了有关技术援助以及国内调查和起诉能力的交流。2024年4月25日，检察官办公室在波哥大和班吉举行的活动中发布了《互补与合作政策》。该政策将支持国家机关的伙伴关系与持续重视检察官办公室自身调查和起诉职责相结合。缔约国大会的互补平台将援助请求与潜在援助提供方对接，以支持国内诉讼程序，而不是将可受理性的决定权从法院法官手中移交出去。(asp.icc-cpi.int)

机构设置与行政管理

《罗马规约》第34条规定，法院设有四个机关：院长会议、各司法分庭、检察官办公室和书记官处。院长会议由院长及两名副院长组成，由法官以绝对多数选出，任期三年，可连任一次。院长会议负责协调司法行政工作、组成审判庭并分配案件、监督书记官处，以及开展对外关系事务。其确保法院妥善管理的职责明确不包括检察官办公室，但两机关会就共同关切的事项进行协调。2024年3月11日，法官选举赤根智子为院长、罗萨里奥·萨尔瓦托雷·艾塔拉为第一副院长、雷娜·阿拉皮尼-甘苏为第二副院长。(icc-cpi.int)

法院共有十八名法官，由缔约国大会以无记名投票方式选出。候选人须品德高尚、公正廉洁，具备在本国担任最高司法职务的资格，并精通英语或法语。第36条将候选人分为两类：在刑法和刑事诉讼程序方面具有专长及实践经验者列入名单A；在国际法相关领域具有专长及丰富法律专业经验者列入名单B。选举产生的法官中，至少九名须来自名单A，至少五名须来自名单B。遴选时还须考虑主要法律体系的代表性、公平的地域代表性、男女的公平代表性，以及涉及针对妇女或儿童暴力问题的专门知识。不得有两名法官具有同一国家的国籍。法官任期通常为九年，不得连任；对于某些较短的首届任期或补缺任期，则存在有限的例外。(icc-cpi.int)

法官分属三个分庭，但具体诉讼程序由各分庭内部组成的审判庭负责。根据第39条，上诉分庭由院长及另外四名法官组成；审判分庭和预审分庭各至少有六名法官。审判庭由三名法官组成，而预审庭的职能可依适用规定由三名法官或一名法官行使。上诉案件由五名法官组成的上诉庭审理。法官的分配须考虑其资历和经验，审判分庭及预审分庭尤其须以具有刑事审判经验的法官为主。上诉分庭的法官只能在该分庭任职，参与过某案预审阶段的法官不得担任该案审判庭的成员。(legal.un.org)

检察官办公室是独立行使职权的单独机关，负责接收和审查有关涉嫌犯罪的信息、开展调查并提起公诉。第42条禁止其成员寻求或遵从外部来源的指示。检察官在副检察官的协助下，对办公室的管理、行政、人员和资源拥有决定权。缔约国大会以绝对多数选举检察官，并从检察官提名的候选人中选举副检察官。他们的任期通常为九年，不得连任。这种组织上的分离使检察决策与法官的裁判职能及书记官处的中立行政服务相互区分。(legal.un.org)

书记官处负责非司法行政事务及服务，但不得侵及检察官的职责。书记官长由法官选出，任期五年，可连任一次，并在院长领导下开展工作。书记官处提供的服务包括法院档案管理、笔译和口译、拘留中心管理、法律援助、安全保障、财务、人力资源及外地办事处支持。它为辩护律师及被害人的法律代理人提供后勤和行政协助，并支持被害人参与诉讼及证人保护工作。其沟通职能涉及具体的语言和地域需求：法庭口译曾使用林加拉语、桑戈语、斯瓦希里语和扎加瓦语，而外联活动则以当地语言直接向受影响社区通报司法进展。(icc-cpi.int)

缔约国大会是这一条约体系的代表机构和管理监督机构，并非法院的第五个机关，也不是上诉机构。每个缔约国拥有一票。大会选举法官及检察官办公室的有关官员，批准法院预算，并审议缴款、审计报告及行政工作绩效。其监督对象是行政管理，而非个别案件的裁决。被害人信托基金同样独立于法院的四个机关；大会审议其理事会提交的报告。因此，该基金开展的赔偿和援助活动，应与书记官处在司法程序中提供的服务加以区分。(asp.icc-cpi.int)

个人责任与辩护保障

《罗马规约》第25条规定，自然而非国家承担刑事责任；这一规定不影响国家依国际法承担的责任。刑事责任涵盖单独、共同或通过他人实施犯罪；命令、唆使或诱使他人实施已实际发生或已着手未遂的犯罪；以及为便利犯罪而故意提供帮助。对于具有共同目的的团体所实施的犯罪，故意参与者须以促进该团体的犯罪活动为目的，或明知该团体具有犯罪意图，才承担责任。直接、公然煽动灭绝种族，以及已采取实质性步骤的犯罪未遂，也应受到惩处。第27条规定，包括国家元首身份在内的官方身份，不免除个人的刑事责任。(legal.un.org)

第28条规定的指挥官或上级责任，不同于命令他人犯罪或亲自实施犯罪。军事指挥官须对有关部队具有有效控制；如果其知道或本应知道部队实施了犯罪，却未对其实施适当控制，便可能承担责任。该条规定的责任以未采取必要且合理的措施预防或制止犯罪，或未将有关事项提交调查和起诉为条件。对于非军事上级，认知方面的门槛是明知，或有意识地无视明确显示犯罪情况的信息；有关犯罪还必须涉及其负有实际责任并有效控制的活动。(legal.un.org)

第30条通常要求具备故意和明知。故意是指有意实施某种行为；就后果而言，则是意图造成该后果，或知道该后果在通常情况下会发生。明知包括知悉有关情形。第26条将被指控犯罪发生时未满十八岁的人排除在法院管辖范围之外，不论诉讼程序开始时其年龄多大。第31条承认以下排除刑事责任的事由：使相关能力丧失的精神疾病或符合条件的醉态；为抵御迫在眉睫的非法武力而采取合理且相称的防卫；以及涉及迫在眉睫的死亡，或持续存在或迫在眉睫的严重身体伤害的胁迫。胁迫事由还要求行为人采取的行动必要且合理，且无意造成比所避免的损害更大的损害。如果行为人知道醉态可能导致犯罪行为，或无视这一风险，自愿陷入醉态便不构成免责事由。(legal.un.org)

第32至33条进一步限制了辩护事由。事实错误只有在否定了犯罪所要求的心理要件时，才能免除刑事责任；不知道某种行为构成犯罪，一般不能免责。服从命令本身不足以免责，除非行为人负有服从命令的法律义务、不知道该命令违法，且该命令并非明显违法。命令实施灭绝种族罪或危害人类罪，明确属于明显违法的命令。(legal.un.org)

第22至24条体现了刑法上的罪刑法定原则：行为在实施时必须已构成法院管辖范围内的犯罪；不得以类推方式扩大犯罪定义；存在歧义时，必须作有利于被告人的解释。刑罚必须得到《规约》的授权，且不得追究《规约》于2002年7月1日生效之前实施的行为的刑事责任。如果在终局判决作出前适用法律发生变更，应适用对有关人员更有利的法律。第66条确立了无罪推定，将举证责任置于检察官一方，并要求定罪须达到排除合理怀疑的证明标准。(legal.un.org)

第67条保障被告人有权及时以其完全理解并能使用的语言，获知指控的详细内容；有充分时间准备辩护；与其选择的律师秘密沟通；以及在不受无故拖延的情况下接受审判。如果司法公正的需要要求提供指定法律援助，就必须予以提供；若被告人缺乏足够经济能力，该援助应当免费。必要的口译和笔译也应免费提供。辩方可以询问控方证人，并在同等条件下使辩方证人出庭。检察官必须在切实可行的情况下尽快披露有助于证明无罪、减轻罪责或削弱控方证据可信度的证据。不得强迫被告人作证或认罪，也不得将其保持沉默作为认定有罪或无罪的依据。第67条还禁止倒置举证责任，或要求被告人承担反驳指控的义务。(legal.un.org)

调查、审判与上诉

根据《罗马规约》第53条，检察官须评估现有信息，判断是否有合理依据开展调查，并考虑管辖权、可受理性，以及是否有充分理由表明调查不符合司法利益。不予开展调查的决定须接受预审分庭特定形式的审查。调查开始后，第54条要求检察官同等调查不利于和有利于被调查人的情节。调查人员可收集文件、询问证人和嫌疑人，并寻求各国合作；如获取证据的独特机会可能不再出现，预审分庭可批准调查措施并保全证据。(legal.un.org)

签发逮捕令须由法官根据第58条认定，有合理理由相信该人实施了法院管辖范围内的犯罪。此外，逮捕还必须是为了确保该人到庭、防止其妨碍或危及诉讼程序，或在适用情况下防止其继续实施有关犯罪或相关犯罪所必需的。如果传票足以确保该人到庭，则可改为签发传票。在该人被移交法院或自愿到庭后，预审分庭须核实其是否理解对其提出的指控及其享有的相关权利。预审分庭审议临时释放申请，并定期审查继续羁押的必要性；如检察官不可原谅的拖延导致不合理的羁押，可能须予以释放，可附加条件，也可不附加条件。(legal.un.org)

指控确认是这一刑事诉讼程序中独立的审查阶段，并非判定有罪与否的审判。根据第61条，检察官须证明有充分理由相信被告人实施了每一项被指控的犯罪，这一证明门槛高于签发逮捕令所要求的门槛。辩方可对指控和证据提出异议，并提交自己的证据。法官可确认指控、拒绝确认指控，或推迟程序，以便提交进一步证据或修改指控。指控确认通常在被告人在场的情况下进行，但规约规定的例外情形允许其缺席。经确认的指控交由审判分庭审理；逮捕令的签发和指控的确认均不构成定罪。(legal.un.org)

庭审通常公开进行，并要求被告人在场，但有严格限定的例外情形。审判分庭负责安排证据披露，确保各方有充足的时间进行准备；第67条还要求检方尽早披露其掌握的、能够表明被告人无罪、减轻其罪责或影响检方证据可信度的材料。各方提交证言、书面证据或录制的证据，法官则评估其关联性、证明力，以及可能对公正审判造成的不利影响。定罪须达到排除合理怀疑的证明标准。根据第74条，书面裁判必须说明认定及结论，仅以庭审中提交并讨论过的证据为依据，且不得超出经修改后的指控所涉及的事实和情节。以多数意见作出的裁判须同时载明多数意见和少数意见。(legal.un.org)

认罪并不自动导致定罪。第65条要求法官确认，被告人理解认罪的后果，在与律师充分商议后自愿认罪，而且认罪有案件事实支持。控辩双方达成的协议对法院不具有约束力。艾哈迈德·法基·马赫迪于2016年8月22日庭审开始时认罪；在检方陈述案情之前，法官就其是否理解认罪后果、是否自愿认罪进行了询问。这表明，即使被告人承认刑事责任，法官仍须继续进行审查。(legal.un.org)

第81至83条规定了针对有罪判决、无罪判决和刑罚的上诉。上诉理由包括程序、事实或法律上的错误；被定罪者还可提出影响诉讼程序公正性或可靠性的其他理由。任何一方均可就量刑不相称提出上诉。上诉分庭可撤销或修改裁判或刑罚，也可命令由另一审判分庭重新审判。第82条允许就特定类别的事项提起中间上诉，包括管辖权、可受理性和释放问题；某些其他事项则须获得原审分庭的许可。另外，第84条允许在出现可能具有决定性的新证据、关键证据后来被发现虚假或伪造，或法官存在足够严重的不当行为或失职时，对最终的有罪判决或刑罚申请复审。因此，复审不同于普通上诉。(legal.un.org)

被害人、证人和赔偿

被害人参与诉讼与证人作证是两种不同的程序角色。证人就事实或其专业领域内的事项提供证据；参与诉讼的被害人则在诉讼中表达自身利益诉求。同一个人可以兼具这两种身份，但参与诉讼本身并不要求其作证。《罗马规约》第68条第3款允许被害人在其个人利益受到影响时，在法官确定的诉讼阶段，以法官确定的形式陈述意见和关切。参与可以涵盖从审前程序到审判和上诉的各个阶段。法律代理人可以提交书面意见、在庭审中发言，并经法官许可询问证人。这些活动不得有损被告人的权利，也不得妨碍公正、公平的审判；被害人参与诉讼并不意味着检察官证明指控的责任转移给了被害人。书记官处的被害人参与和赔偿科协助办理申请，而是否具备参与资格以及可以采用何种参与形式，则由法官决定。（icc-cpi.int）

保护范围包括被害人、证人以及因证言而面临危险的其他人员，而不仅限于控方证人。第68条要求关注这些人的安全、身心健康、尊严和隐私，并考虑其年龄、健康状况、性别及所指控犯罪的性质。书记官处的被害人和证人股负责提供保护安排、心理辅导和援助。法官可以批准使用化名、对面部或声音作失真处理、举行非公开或不对外开放的庭审，以及通过视频连线作证。在法庭之外，保护安排可以包括当地保护、协助迁移，或作为最后手段的异地安置。创伤专家会评估处境脆弱的证人，包括儿童和性暴力幸存者，并建议采取相应措施，例如安排支持人员陪同证人、监测其心理状态、设置屏障以避免其与被告人目光接触，以及根据证人的能力调整询问方式。法庭熟悉程序会向证人介绍诉讼程序和设备，但不讨论证言的实质内容。保密和保护措施并不剥夺交叉询问的机会。（legal.un.org）

赔偿是独立于被害人参与诉讼的程序，以定罪为前提。根据第75条，法院制定有关返还、补偿和康复的原则，确定损害、损失和伤害的范围，并可直接向被定罪人发出赔偿命令。在作出命令之前，法院会考虑被定罪人、被害人及其他利害关系人或国家提出的意见。赔偿可以采取个体赔偿、集体赔偿或两者结合的形式，也可以包括象征性措施。不过，集体项目也能为个人提供实际惠益，例如心理治疗、教育或生计支持。赔偿资格所涉及的是定罪所针对的犯罪造成的损害，而非更广泛冲突中遭受的所有伤害；因此，参与刑事诉讼的资格与获得赔偿的资格需要分别认定。（legal.un.org）

针对热尔曼·卡坦加的赔偿命令体现了这种个体与集体赔偿相结合的方式。2017年3月24日，第二审判分庭认定，341名申请人中有297人有资格就刚果民主共和国博戈罗袭击期间所犯罪行获得赔偿。分庭裁定向每位符合资格的被害人支付250美元的象征性补偿，同时实施住房、教育、创收活动和心理康复方面的集体措施。卡坦加承担的赔偿责任被确定为100万美元。由于他无力支付，分庭请被害人信托基金考虑为赔偿命令的执行提供资金；2017年5月，基金理事会决定提供全部100万美元。该命令将定罪范围之外的犯罪所造成的损害排除在外，其中包括性暴力造成的伤害，同时指出，基金独立的援助职能可能成为应对这类伤害的机制。（icc-cpi.int）

信托基金的两项职能具有不同的法律依据和受益人资格标准。在赔偿职能下，基金使用从被定罪人处追缴的资金执行法院裁定的赔偿，并可根据理事会的决定，以自愿捐款补充这些资金。其援助职能则为法院管辖情势中的被害人、家庭和社区提供身体与心理康复支持及物质援助。援助不以定罪为前提，也不要求与某一具体案件存在直接关联，可以在司法程序开始之前、进行期间或结束之后开展。这项援助完全依靠各国和私人捐助者的自愿捐款提供资金，并不取代国家自身提供赔偿的责任。（trustfundforvictims.org）

国家合作、判刑与执行

本法院没有警察部队，也没有独立的执法机构。它依赖各国主管机关逮捕嫌疑人、将其移交本法院羁押、收集证据、冻结资产并执行判决。《罗马规约》第86条要求缔约国充分配合调查和起诉；第88条要求缔约国为此类合作建立国内程序。第93条规定的协助包括录取证词、提供官方记录、进行搜查和扣押、保护证人以及保存证据。《规约》区分了“移交”与“引渡”：前者指将某人交付本法院，后者指国家之间交付人员。逮捕和移交请求依照国内程序执行，并须遵守《规约》第九编的要求。(icc-cpi.int)

根据第87条第5款，与非缔约国的合作可以基于临时安排、协议或其他适当依据。对于缔约国，第97条要求其在遇到妨碍执行请求的困难时及时与本法院磋商。根据第87条第7款，如果一国违反《规约》、不履行合作义务，致使本法院无法行使其职能和权力，法官可正式认定该国不予合作，并将此事提交缔约国大会；如果案件由安全理事会提交，则可将此事提交联合国安全理事会。非缔约国未履行合作安排或协议的情况，也可依第87条第5款（b）项予以报告。这些规定设立的是报告机制，并未赋予国际刑事法院通过自身警察力量强制履行合作义务的权力。(legal.un.org)

对于第5条所列罪行，第77条允许判处不超过三十年的有期徒刑；如果罪行极其严重，且被定罪人的个人情况足以支持，也可判处无期徒刑。《规约》不允许判处死刑。第78条要求扣除依本法院命令已被羁押的时间，并允许将因涉案行为而受到的其他羁押时间折抵刑期。对于数罪定罪，本法院须分别确定各罪的刑罚，并在同一法定限度内确定合并执行的刑期。除监禁外，本法院还可处以罚金，并没收犯罪所得的收益、财产和资产，同时保护善意第三方的权利。这些刑罚有别于依据第75条命令向被害人作出的赔偿。缔约国依第109条通过国内程序执行财产性命令；第75条第5款则将这一执行框架适用于赔偿裁定。(legal.un.org)

监禁刑罚在本法院从愿意接收被判刑人员的国家中指定的国家执行；成为《规约》缔约国并不意味着自动承担接收囚犯的义务。指定执行国时，本法院会考虑囚犯待遇标准、被判刑人的意见和国籍，以及执行责任的公平分配。如果未指定任何国家，则由东道国荷兰根据总部协定提供监狱设施。本法院监督刑罚的执行，执行国不得更改判决确定的刑罚。监狱条件由国内法规定，但须符合国际标准，并确保被判刑人与因类似罪行被定罪的囚犯享有同等待遇。2015年12月19日，托马斯·卢班加·迪伊洛和热尔曼·卡坦加根据分别订立的刑罚执行协议，被移送至刚果民主共和国；这是本法院首次指定国家执行刑罚。(legal.un.org)

只有本法院有权减刑。第110条要求，在有期徒刑服满三分之二刑期，或无期徒刑服满二十五年后，对刑罚进行复审；复审并不保证获释。相关考量因素包括是否继续配合调查、是否自愿协助执行其他判决，以及情况是否发生重大变化。如未获减刑，之后还须继续进行复审。2015年11月13日，上诉分庭的一个合议庭将卡坦加的十二年刑期缩短了三年零八个月，并将刑满日期确定为2016年1月18日。(legal.un.org)

部分情势与司法裁决

情势界定了国际刑事法院调查的总体范围，通常包括地域、时间段和涉嫌犯罪活动；案件则涉及这一范围内的特定个人及具体的涉嫌犯罪。因此，一个情势可能衍生出多个案件，其诉讼结果也可能各不相同。早期调查展示了启动调查的三种途径。刚果民主共和国于2004年4月19日将其境内情势提交法院。联合国安全理事会于2005年3月31日通过第1593号决议，将苏丹达尔富尔情势提交法院；又于2011年2月26日通过第1970号决议，将利比亚情势提交法院，后者涵盖自2011年2月15日以来发生的事件。在肯尼亚情势中，检察官依职权主动启动程序，而非根据国家或安全理事会的移交行事：第二预审分庭于2010年3月31日批准对与2007至2008年选举后暴力有关的涉嫌危害人类罪展开调查。批准调查并不意味着认定任何个人有罪。(icc-cpi.int)

2012年3月14日，第一审判分庭裁定托马斯·卢班加·迪伊洛有罪，作出了法院成立以来的首份有罪判决。卢班加被认定为共同犯罪人，犯有三项涉及儿童兵的罪行：强征不满十五岁的儿童入伍、招募不满十五岁的儿童入伍，以及利用这些儿童积极参与敌对行动。裁决所涉行为发生于2002年9月至2003年8月，涉及刚果爱国者联盟的武装分支——刚果解放爱国力量。因此，该判决针对的是特定的招募及使用儿童兵罪行，而非对刚果冲突期间发生的所有暴行追究刑事责任。2012年7月10日，卢班加被判处十四年监禁。(icc-cpi.int)

卢班加案也促成了法院的首次赔偿程序。法院于2012年8月7日作出关于赔偿原则和程序的初步决定；此后的上诉程序促使法院于2015年3月3日发布修订后的赔偿令。2017年12月15日，第二审判分庭将卢班加应承担的集体赔偿责任金额确定为1,000万美元。在评估赔偿金额时，分庭审查了473份申请，认定其中425名申请人极有可能是直接或间接受害者，同时确认有证据表明还存在数百乃至数千名其他受害者。因此，这笔赔偿并非仅仅分配给上述申请人的款项，而是对集体赔偿措施所需承担责任的量化，旨在弥补其被定罪的犯罪行为所造成的伤害。(asp.icc-cpi.int)

2016年9月27日，第八审判分庭裁定艾哈迈德·法基·马赫迪故意指挥袭击马里廷巴克图的宗教和历史建筑罪名成立，并判处其九年监禁。袭击发生于2012年6月30日至7月11日前后，造成十座受保护建筑受损或被毁，其中九座属于联合国教科文组织世界遗产。该案涉及通过将袭击宗教建筑和历史纪念物列为战争罪的禁令来保护文化遗产。马赫迪在2016年8月22日审判开始时认罪，这是国际刑事法院首次有被告认罪；但分庭仍审查了其认罪陈述及支持证据是否足以证明犯罪成立。2017年8月17日，分庭下令实施个人和集体赔偿，并将其应承担的赔偿责任金额确定为270万欧元。(icc-cpi.int)

2018年6月8日，上诉分庭以多数意见裁定让-皮埃尔·本巴·贡博在战争罪和危害人类罪指控上无罪，撤销了2016年3月21日就这些罪名作出的有罪判决。这些指控涉及刚果解放运动部队于2002至2003年在中非共和国实施的谋杀、强奸和掠夺行为，本巴的责任则依据第28条，以其军事指挥官身份加以认定。上诉分庭多数法官认为，有罪判决涵盖了已获确认的指控范围之外的具体行为，而且审判分庭在评估本巴作为远程指挥官能够采取的必要且合理措施时，存在严重错误。两名法官持反对意见。这一无罪判决与“本巴等人案”相互独立，后者是依据第70条就妨害司法罪开展的诉讼。在该案中，上诉分庭已于2018年3月8日维持了大部分有罪判决，包括涉及以不正当手段影响辩方证人和诱使证人作伪证的判决；6月的无罪判决并未推翻这些独立的裁决。(icc-cpi.int)

与联合国的关系及机构审查

国际刑事法院是依据条约设立的独立机构，并非联合国的机关。《罗马规约》第2条规定，法院与联合国之间的关系协定须经缔约国大会批准。2004年10月4日，法院院长菲利普·基尔施与联合国秘书长科菲·安南在纽约签署该协定，协定于当日生效。协定承认双方各自独立的职权，同时确立了合作安排。法院在联合国大会拥有观察员地位，并每年提交活动报告；这些报告安排并不意味着法院的司法裁决受联合国监督。（legal.un.org）

双方的合作不止于外交层面的代表活动。关系协定规定了信息交流和司法协助安排，其中第18条专门涉及联合国与检察官在调查期间的合作。协定条款兼顾保密、人员保护以及联合国行动和活动的安全。联合国法律事务厅是联合国开展涉法院合作的联络中心。这些安排为提供协助建立了机构渠道，但并未将检察权移交给联合国。（icc-cpi.int）

安全理事会依据《规约》拥有两项不同的权力。根据第13条第（二）项，安理会在依据《联合国宪章》第七章采取行动时，可以将某一情势提交检察官。这一路径无需满足第12条通常要求的、与接受法院管辖权的国家之间的领土或国籍联系，但提交情势本身并不确立任何个人有罪，也不免除法院的可受理性要求。第16条则允许安理会通过依据《宪章》第七章作出的决议，要求在十二个月内不得开始或继续调查或起诉。这项请求可以在相同条件下续期。提交情势启动的是一条行使管辖权的途径；推迟调查或起诉则是暂时中止调查或检察行动，而非撤销案件或修改《规约》。（legal.un.org）

机构审查通过缔约国大会开展，而非由联合国实施行政监督。2019年12月6日，大会任命九名专家进行独立专家审查，由理查德·戈德斯通担任主席。专家组于2020年9月30日发布最终报告，提出384项建议。审查分为治理、司法、调查与起诉三个领域，分别考察行政问责、司法工作和检察业务。这些建议须由相关负责机构评估，并非自动生效。2024年12月，在除一项建议外的所有建议均完成评估后，大会终止了专门设立的审查机制的任务；对于获得肯定评价或经修改后获得肯定评价的建议，其落实情况仍继续接受审查。（asp.icc-cpi.int）

赔偿管理是这一改革进程中的一项具体内容。法院在2021年6月的回应中列出了有关被害人信托基金的建议，涉及筹资战略、与书记官处的协调、被害人资格审查与数据管理，以及基金董事会与秘书处之间的工作方式。R353号建议涉及执行伙伴关系，包括与联合国组织的合作安排，以及与国家和国际方案的协调。回应还区分了通过分摊会费筹措的行政资源与用于赔偿和援助的资源，后者包括自愿捐款和追回的资产。这些问题关乎赔偿裁定的实际执行和资金筹措，而非重新审议刑事判决。（asp.icc-cpi.int）

管辖范围、国家协助和国内调查能力分别构成不同的运作条件：管辖权决定法院可以处理哪些情势，而合作则为诉讼程序提供所需的逮捕、证据及其他协助。国内能力同样重要，因为各国司法机关仍承担起诉《规约》所列罪行的首要责任。检察官于2024年4月25日发布的《补充性与合作政策》，在继续重视检察官办公室自身调查职责的同时，推动与各国主管机关建立伙伴关系。已有记录的活动包括技术援助、专业经验交流和支持国内立法；缔约国大会的补充性工作进程为协调此类工作提供了平台。这些安排着眼于检察能力和落实工作，而非证明其对预防冲突或促进和解的影响。（legal.un.org）

参考来源

1. International Criminal Court - Some Questions and Answerslegal.un.org
2. Establishment of an International Criminal Court - overviewlegal.un.org
3. United Nations Diplomatic Conference of Plenipotentiaries on the Establishment of an International Criminal Court, 1998 — Diplomatic Conferences — Codification Division Publicationslegal.un.org
4. Witnessesirmct.org
5. Documentsunictr.irmct.org
6. Final Actlegal.un.org
7. UN DIPLOMATIC CONFERENCE CONCLUDES IN ROME WITH DECISION TO ESTABLISH PERMANENT INTERNATIONAL CRIMINAL COURTpress.un.org
8. INTERNATIONAL CRIMINAL COURT WILL ENTER INTO FORCE ON 1 JULY 2002, AS 10 STATES DEPOSIT RATIFICATION INSTRUMENTS AT HEADQUARTERSpress.un.org
9. Rome Statute - Part 1. Establishment of the Courtlegal.un.org
10. International Law and Justiceun.org
11. The Courticj-cij.org
12. Resource libraryicc-cpi.int
13. Elements of Crimesicc-cpi.int
14. Rules of Procedure and Evidenceicc-cpi.int
15. Rome Statute of the International Criminal Court, 1998legal.un.org
16. Rome Statute - Part 2. Jurisdiction, Admissibility and Applicable Lawlegal.un.org
17. UNTC: Rome Statute of the International Criminal Courttreaties.un.org
18. Rome Statute - Part 13. Final Clauseslegal.un.org
19. Elements of Crimesicc-cpi.int
20. Definitions of Genocide and Related Crimesun.org
21. How the Court worksicc-cpi.int
22. Crime of Aggression — Amendments Ratificationasp.icc-cpi.int
23. Commonwealth Seminar publicationasp.icc-cpi.int
24. Understanding the International Criminal Courticc-cpi.int
25. Bangladesh/Myanmaricc-cpi.int
26. Rome Statuteicc-cpi.int
27. ICC Pre-Trial Chamber I rules that the Court may exercise jurisdiction over the alleged deportation of the Rohingya people from Myanmar to Bangladeshicc-cpi.int
28. ICC Prosecutor extends preliminary examination of the situation in Ukraine following second article 12(3) declarationicc-cpi.int
29. Assembly activates Court’s jurisdiction over crime of aggressionicc-cpi.int
30. Kampala Amendments on the Crime of Aggressionasp.icc-cpi.int
31. ICC-ASP/S-1/Res.1: The review of the amendments on the crime of aggressionasp.icc-cpi.int
32. Complementarityasp.icc-cpi.int
33. Representing Victimsicc-cpi.int
34. Situation in Kenya: Appeals Chamber confirms the admissibility of the casesicc-cpi.int
35. Judgment on Kenya’s admissibility appeal, ICC-01/09-01/11-307icc-cpi.int
36. Al-Senussi case: Appeals Chamber confirms case is inadmissible before ICCicc-cpi.int
37. Rome Statute, Article 18 - Preliminary rulings regarding admissibilityihl-databases.icrc.org
38. Rules of Procedure and Evidenceicc-cpi.int
39. ICC Office of the Prosecutor launches Policy on Complementarity and Cooperationicc-cpi.int
40. ICC-ASP/23/24asp.icc-cpi.int
41. The Presidencyicc-cpi.int
42. New ICC Presidency elected for 2024-2027icc-cpi.int
43. Rome Statuteicc-cpi.int
44. Registryicc-cpi.int
45. Mission: Outreachicc-cpi.int
46. ICC - Assembly of States Partiesasp.icc-cpi.int
47. Assembly of States Partiesicc-cpi.int
48. Rome Statute — Part 3. General Principles of Criminal Lawlegal.un.org
49. Rome Statutelegal.un.org
50. Rome Statute — Part 6. The Triallegal.un.org
51. Rome Statute - Part 5. Investigation and Prosecutionlegal.un.org
52. Al Mahdi case: accused makes an admission of guilt at trial openingicc-cpi.int
53. Rome Statute - Part 8. Appeal and Revisionlegal.un.org
54. Witnessesicc-cpi.int
55. Victimsicc-cpi.int
56. Libyaicc-cpi.int
57. Behind the Scenesicc-cpi.int
58. Reparation orderstrustfundforvictims.org
59. Katanga case: ICC Trial Chamber II awards victims individual and collective reparationsicc-cpi.int
60. Trust Fund for Victims decides to provide $1 million for the reparations awarded to victims in the Katanga case, welcomes earmarked donations of €200,000 from the Netherlandsicc-cpi.int
61. Other programmes for the benefit of victims (assistance)trustfundforvictims.org
62. How the Court worksicc-cpi.int
63. Rome Statute - Part 9. International Cooperation and Judicial Assistancelegal.un.org
64. Rome Statute - Part 7. Penaltieslegal.un.org
65. Rome Statute - Part 10. Enforcementlegal.un.org
66. Thomas Lubanga Dyilo and Germain Katanga transferred to the DRC to serve their sentences of imprisonmenticc-cpi.int
67. Report of the International Criminal Court to the United Nations General Assembly (ICC-ASP/15/16)asp.icc-cpi.int
68. Situation Completion Policyicc-cpi.int
69. Darfur, Sudanicc-cpi.int
70. Libyaicc-cpi.int
71. Situations under investigationicc-cpi.int
72. ICC judges grant the Prosecutor’s request to launch an investigation on crimes against humanity with regard to the situation in Kenyaicc-cpi.int
73. Building a more just worldicc-cpi.int
74. Lubanga case: Trial Chamber II issues additional decision on reparationsicc-cpi.int
75. Affaire Lubanga : La Chambre de première instance II rend une décision complémentaire sur les réparationsicc-cpi.int
76. Report to the Assembly of States Parties on the projects and activities of the Board of Directors of the Trust Fund for Victimsasp.icc-cpi.int
77. Al Mahdiicc-cpi.int
78. Judgment and Sentence: The Prosecutor v. Ahmad Al Faqi Al Mahdiicc-cpi.int
79. ICC - Agreement Between the International Criminal Court and the United Nationsicc-cpi.int
80. Report of the International Criminal Court to the United Nations, A/60/177icc-cpi.int
81. United Nations - International Criminal Court Cooperationun.org
82. Assembly President O-Gon Kwon welcomes the final report of the Group of Independent Expertsasp.icc-cpi.int
83. Independent Expert Review: Message from the Chairasp.icc-cpi.int
84. Assembly of States Parties, Twenty-third session, Official Records, Volume Iasp.icc-cpi.int
85. ICC-ASP/20/2: Court response to the Independent Expert Reviewasp.icc-cpi.int