宣传 · aiwiki.page

宣传是一种深思熟虑、有组织的传播活动，旨在通过塑造认知、信念和行为来推进发起者的意图。它的独特性与其说取决于使用了某种特定媒介或是否存在虚假成分，不如说在于其意图、选择性呈现方式以及与权力之间的关系。宣传可以利用真实准确的信息、误导性的解读、捏造的说辞，或是这几者的结合。它与说服、广告、公共关系以及教育之间的界限，取决于所采纳的具体定义及传播语境。(csmeyns.github.io)

宣传在宗教运动、政治动员、战争以及政治权威的维系中一直发挥着重要作用。随着印刷术、大众识字率提升、电影和广播的发展，其影响范围不断扩大；此后，数字网络又带来了自动化分发和受众精准定位等全新形式。宣传的重要性既体现在其传播的信息本身，也体现在使这些信息获得曝光度与可信度的机构和传播体系中。因此，该课题涵盖了历史上的宣传运动、说服技巧、受众反应，以及涉及证据、问责机制和表达自由的相关议题。(sagepub.com)

含义、词源与用法

宣传是一种有目的的传播活动，其组织目的是为了使受众的认知、判断或行为符合传播者的意图。关于欺骗、隐瞒意图或操控是否为其核心特征，学界界定各有不同。加思·S·乔威特（Garth S. Jowett）与维多利亚·奥唐奈（Victoria O’Donnell）提出了一种基于传播学视角的常用定义，强调为了实现宣传者的既定目标，而深思熟虑、系统性地施加影响，以塑造受众的理解与行为。在此定义下，认定一种活动是否属于宣传，依据的是传播的组织形式与目的，而非仅仅取决于其是否涉及政治题材或是否存在虚假陈述。其目标既可以包括巩固既有忠诚，也可以包括改变观点或促成行动。

该词既可以指具体的宣传品，也可以指协同推进的宣传运动，或是长期存续的体制化系统。将一张海报称为“宣传品”，意味着将其视为施加影响的媒介；而界定一场宣传运动，则关涉信息、受众、分发渠道与目标之间经过规划的协同关系。宣传系统则超越了具体的宣传运动，涵盖负责委托、资助、制作和分发传播内容的组织机构及其日常运作规程。这些层面不应混为一谈：一句孤立的口号本身不足以证明存在协调一致的运动，而一场运动的目的往往只有在将其所有构成信息综合考察时才会显现。因此，乔威特和奥唐奈的研究路径将意图、组织机制以及信息与语境之间的关系视为核心分析议题。

该词源于拉丁语名称 Sacra Congregatio de Propaganda Fide（传统上译为“传信部”，字面意为传播信仰圣部）。教宗额我略十五世于1622年1月6日设立了这一天主教会机构；同年6月22日颁布的宗座宪令《天主不可测度》（Inscrutabili Divinae）明确了其传教职责。该部的任务是协调传教活动并拓展天主教信仰。在这一拉丁语短语中，propaganda 是与 fide（信仰）呼应的动形容词，表达“信仰应当被传播或弘扬”，而非指代欺骗性的传播手段。英语随后借用了这一机构名称，并将其引申指代致力于传播某种教义或实践的运动与活动。这一历史追溯的是该词的建制起源，而非有组织劝服行为的开端：在此之前王室、宗教和公民社会的传播活动，仍必须置于各自的历史语境中予以考察。

描述性含义与贬义色彩在此词中共存。在描述性学术研究中，“宣传”可以指称有组织的社会影响活动，而无须预先判定其主张虚假或其目的不良。然而在日常英语中，该词往往带有不诚实、歪曲或操纵的意味，其本身甚至常被用作贬低对手传播内容的一种手段。翻译使这一差异变得更加复杂。中文里的“宣传”一词既涵盖公共宣传、理念传播或推广，也涵盖英语使用者所称的 propaganda；在中文官方语境中，它通常带有中性或褒义色彩。因此，若将中文的“宣传”一概译为“propaganda”，可能会带入原文并不存在的英语贬义色彩；而译为“publicity”又可能低估其特有的政治功能。适宜的翻译取舍取决于具体的活动与语境，而不能仅依赖字面词典对照。

因此，观点分歧、政治立场、煽情修辞和事实错误，单独来看均不足以判定某项内容属于宣传。公开表明立场的论证不能仅根据其支持的观点就被归类为宣传；诉诸情感的表达也需要结合其传播目的与情境来审视。同样，某一条错误陈述并不能证明存在系统性施加影响的企图，而准确的信息反倒可以经过精心挑选与编排来服务于这种企图。在“有目的传播”的定义框架下，核心分析维度在于：谁在传播、面向何种受众、试图促成何种反应，以及该信息如何参与到旨在促成这种反应的组织化活动之中。

与相关传播形式的界限

宣传与说服存在重叠，但并不能等同于一切试图影响受众的行为。加思·S·乔伊特与维多利亚·奥唐奈指出，兼顾参与者利益的说服，与旨在促成符合宣传者目标的反应的有组织宣传之间存在差异。这是一种分析层面的区分，而非媒介或技巧上的截然划分：二者都可能使用证据、情感诉求、重复手法以及具有公信力的发言人。商业广告和政治竞选仅指明了具体的活动形式或制度环境，本身并不决定其属性归属。推广产品的广告或候选人的演讲可能属于宣传运动的一部分，但单纯的说服意图并不足以将其归类为宣传。

公共关系同样包含可能与宣传重叠却不可等同于宣传的实践。2012年，美国公共关系协会通过了一项定义，强调组织与其公众之间的战略传播与互利关系。这一专业表述不仅强调改变受众态度，也涵盖了咨询协商以及组织自身的调整适应。公共外交的主要特征则在于面向外国公众展开互动。美国国务院归档的2021—2025年使命声明中，明确将向外国受众通报信息、施加影响与巩固双边关系结合在一起。无论是冠以公共关系之名，还是公开承认的政府资助，都不能单独决定某项行动是否属于宣传；其传播目标、呈现方式以及对待受众参与的态度仍是关键的考量因素。

宣传与信息传达及教育之间的界限，在于证据与探究是如何被组织的，而不在于传播是否产生了实际效果。教学必然会筛选材料，事实信息也能够改变人们的态度。二者的关键差异在于：是促进深入理解（包括审视信息来源和各种对立解释），还是刻意编排传播内容以预先锁定资助方属意的结论。因此，是否乐于接受质疑、纠错和相反证据，远比是否冠以教育名义更为重要。公开资助方身份有助于受众解读信息，但并不能消除其宣传性质：即使公开表明身份的组织，仍可能为了获取预期反应而系统性地筛选信息。

事实准确性与战略目的是两个相互独立的维度。克莱尔·沃德尔与侯赛因·德拉克尚在2017年向欧洲委员会提交的报告中，将无害意传播的“错误信息”（misinformation），与明知虚假却为造成危害而传播的“虚假信息”区分开来。他们的分析框架还引入了“恶意信息”（mal-information）的概念，即利用真实信息造成伤害，包括泄露个人隐私等行为。这些类别并不能直接与宣传画上等号。一次无心之失造成的假消息未必构成有组织的施加影响行为，而一场宣传运动也完全可以选择性地运用真实表述。该报告进一步区分了创作者、制作者、传播者和解读者的角色，这些主体的意图各不相同；传播某场宣传运动中虚假主张的人，可能对其深信不疑。

谣言涉及未经证实的主张在社会中的流传，并不一定存在明确的战略发起方。讽刺则依赖于一种能够被识别出夸张、虚构或反讽的语境。这两个范畴本身都无法直接确立宣传意图。然而，沃德尔与德拉克尚指出，谣言往往在信息秩序紊乱的环境中流传，而讽刺作品一旦脱离其特定语境，便可能产生误导。因此，一件讽刺作品的初始意图，与其随后被当作所谓事实证据加以使用的情况，需要分别加以审视和分析。

当外部制作的材料披上独立采写新闻的外衣时，新闻业便可能成为宣传的传播渠道。在2005年5月12日的一份证词中，美国政府问责署审查了为电视广播制作的政府电视新闻片。该署指出，在所调查的案例中，核心问题在于隐瞒了政府机构的制作主体身份，而不仅仅是内容存在偏向。这一现象表明，资助方的影响力运作与新闻编辑部的传播行为可能是分离的。这并不意味着每一篇带有党派色彩的报道或社论都是宣传：关键的判定依据在于信源出处、编辑独立性、署名归属以及组织意图，而非受众对其表达的立场是否认同。

按信源、受众与目的分类

来源归属提供了一种广泛采用的分类方式。白色宣传公开且如实指明其发起者；灰色宣传则未标明、不确定或未完全披露发起者；黑色宣传假托他人之名发布信息，掩盖其真实发起者。这些类别关注的是真实作者与表观作者之间的关系，而不仅仅是信息本身公开还是秘密。不过，各机构对此的定义各不相同。1951年的一项美国新闻政策指示规定，隐藏真实发起者并假托非敌对来源的信息被归为灰色宣传，而假托苏联、共产党或其他敌对来源的材料则专门划为黑色宣传。因此，即使是这种耳熟能详的“三色划分法”，在历史上也存在过特定的变体。(history.state.gov)

来源归属与事实准确性属于两码事。 已公开身份的发起者也可能传播虚假主张，而假托他人之名的出版物也可能包含真实报道，以此建立信誉。加思·乔伊特与维多利亚·奥唐奈指出，白色宣传通常包含准确的信息，但强调它为了发起者的利益而进行了选择性呈现。因此，“白色”并不意味着中立客观，“黑色”也不意味着其全部实质性内容皆为捏造：欺骗可能仅仅在于说话者的伪装身份。一项宣传活动所作的事实主张与其对发起者的陈述，需要分别进行审查。(csmeyns.github.io)

受众分类区分了国内与国外受众、平民与军事人员，以及支持者、反对者与中立群体。这些区分旨在引发不同的预期反应：巩固支持者的立场、争取摇摆不定者、瓦解反对者的士气，或是促使对方按兵不动而非彻底转变立场。这些区分并不一定意味着必须建立相互独立的传播系统；同一个广播电台可以通过不同的节目面向多种受众。在第二次世界大战期间，塞夫顿·德尔默主持的英国宣传行动包括面向U型潜艇乘员的《大西洋电台》，以及面向德国陆军和空军人员的《士兵电台》。这些都属于外国军事受众，与面向美国国内平民受众的战争公债宣传截然不同。(csmeyns.github.io)

目的与持续时间提供了进一步的划分维度。在1965年英译出版的《宣传：态度的形成》一书中，雅克·埃吕尔将宣传区分为煽动型与整合型。煽动型宣传旨在激化不满、加剧敌对情绪，并促使人们采取破坏性或非常规行动；它既可以服务于叛乱运动，也可以服务于动员民众对抗敌人的政府。整合型宣传则追求人们对既有社会秩序的持久适应，将已被接纳的信念与习惯性的制度参与联系起来。在埃吕尔的论述中，革命组织在夺取政权前可能采取煽动型宣传，掌权后则会转用整合型宣传。这些属于理论归类，并非举世公认的革命传播与政府传播之间的绝对界限。(theanarchistlibrary.org)

短期的动员与长期的社会化与这种区分有所重叠，但并不完全等同。呼吁认购战争公债的紧急呼吁指向具体的即刻行动，而对民族归属感的反复叙事则能在多次行动中培养持续起效的心态倾向。整合可能要求积极参与而非单纯顺从，而煽动也可以调动积蓄多年的忠诚情感。因此，埃吕尔的区分关乎人与社会秩序之间的预期关系，而不仅仅是信息的情感烈度或传播持续的时间长短。(theanarchistlibrary.org)

传播的组织形态涵盖了从集中指挥到参与式传播的广阔范围。埃吕尔区分了自上而下的垂直传播与借助社群和讨论组织的横向传播；在他看来，横向参与并不必然排除领导或监督。一个具体的融合案例是美国公共信息委员会于1917年设立的“四分钟人”项目：超过7.5万名本地参与者发表了经过严格审核的简短演讲，以推介包括“自由公债”发行在内的多项措施。从分析角度来看，该项目结合了公开的官方发起身份、以国内平民为目标受众、即时动员、自上而下的信息监管以及本地基层的积极参与。因此，这些分类描述的是同一宣传活动中相互交织的不同维度，而非互斥的类别。(theanarchistlibrary.org)

早期劝说实践与印刷术的扩张

早在大众传播出现之前，王室纪念碑和铭文就已经开始对权力进行选择性的记述。在古埃及，公元前13世纪关于拉美西斯二世卡迭石战役的记载，将法老描绘为埃及获胜的核心主导者；这一叙事在纸莎草纸与纪念碑铭文中均有留存，展现了王家叙事在不同媒介间的流转。在美索不达米亚，辛那赫里布位于尼尼微的宫殿浮雕描绘了攻克拉吉的场景，包括俘虏、缴获的战利品以及国王检视战利品的画面。这些浮雕置于宫殿内部，使其受众有别于不受限制的普通大众：它们是王室建制内部展示军事权威的陈述。此类文物虽可与现代宣传相提并论，但其承载的仪式功能与狭窄的受众范围，提醒人们不应将其等同于现代大众宣传运动。(britishmuseum.org)

在罗马帝国，帝国胜利既通过公开庆典展示，也借助流通物品呈现。韦斯巴芗于公元71年发行的钱币便以此庆祝对犹太起义的镇压：一枚青铜塞斯特斯硬币正面为其肖像，背面则是战俘以及棕榈树旁象征犹太行省的哀恸化身形象。这批“被俘的犹太”（Judaea Capta）系列钱币同样纪念了罗马攻占耶路撒冷的胜利。与固定在墙上的宫殿浮雕不同，钱币将官方形象与用于日常交易的物品结合在一起，不断将统治者的肖像与征服武功联系起来。这些钱币的留存证明了这种联系的生产与传播，但并不代表古代使用者在多大程度上切实注意到或接受了这种关联。(britishmuseum.org)

在大众印刷术普及之前，庇护制度与抄本制作即便无法面向庞大的受众，也能够服务于明确的政治目的。11世纪的《埃玛王后颂》（Encomium Emmae Reginae）是由一名佛兰德修士应埃玛王后的要求编撰的；现存的一幅手抄本插图描绘了作者将作品呈献给王后，而她的儿子哈德克努特和爱德华在一旁注视的情景。在此，委托人与作品的赞颂意图表现得十分明显。宗教布道同样可以为了特定行动而组织起来：有关十字军招募的研究指出，布道、教宗通谕以及公开仪式是相辅相成的手段，其中包括乌尔班二世于1095年在克莱蒙的布道。这些受委托撰写的叙事和招募实践应当与普通的灵修抄本或布道区分开来，后者的宗教内容本身并不构成战略性的宣传行动。(searcharchives.bl.uk)

宗教改革时期的论争将神学辩论与可复制的图像及本土语言出版物结合在一起。1521年在维滕贝格出版的《基督与敌基督行传》（Passional Christi und Antichristi）收录了卢卡斯·克拉纳赫设计的26幅木刻版画，将基督的行为与教宗（在论战中被指认斥为“敌基督”）的行为进行鲜明对比。这种成对出现的场景使对比本身成为论证机制；同年稍后在埃尔福特印行的一个版本，证明了该作已超越最初的出版地广泛流传。天主教阵营的回应同样利用了印刷术，而非仅仅予以反对。亨利八世在1521年撰写《七圣事辩护》（Defence of the Seven Sacraments）驳斥马丁·路德；兰斯的英国学院则编印了一部英文《新约》，由约翰·福格尼于1582年印刷出版。该书扉页明确标榜其包含对难懂段落的解释，并纠正了所谓翻译错误，将通俗语言阅读与特定宗派的阐释融为一体。(editions.mml.ox.ac.uk)

革命时期的印刷品依赖于由作者、印刷商、书商和报纸编辑构成的网络，而不一定受政府指令的主导。托马斯·潘恩的《常识》（Common Sense）于1776年1月10日首次匿名发表，极力倡导美国独立。翻印使该书在各殖民地城镇间流传：普罗维登斯现存的一个版本指明约翰·卡特为印刷商和销售商，同时各家报纸不仅转载其观点，也刊登反对者的批评文章。19世纪的民族主义同样将政治散文与文化创作结合起来。托马斯·戴维斯、查尔斯·加文·达菲与约翰·布莱克·狄龙于1842年在都柏林创办《民族报》（Nation）；戴维斯通过散文和民谣（包括1844年的《重造一个国家》），在其读者群体中培育爱尔兰民族认同。(loc.gov)

印刷品市场的日益扩大，将政治劝说与识字率、商业发行及帝国形象展示紧密相连。1855年英国议会关于报税的辩论，明确将阅读普及与获取廉价新闻联系起来，同时也暴露了各方在税收、邮政费用以及贫困读者群体问题上的分歧。展览宣传进一步将商业报刊与公共盛会结合起来：《伦敦新闻画报》（Illustrated London News）对1851年万国工业博览会的筹备情况进行了图文并茂的报道。该博览会在皇家委员会组织及阿尔伯特亲王支持下举行，向超过六百万名参观者展示了工业制造品和帝国领地财富，其中英国本土及其属地占据了整个展馆的西半部分。展品、空间布局、仪式以及画报报道相得益彰，共同勾勒出一幅由官方赞助的工业与帝国成就形象。(hansard.parliament.uk)

第一次世界大战与大众动员

英国战时的宣传结合了政府指导与私营出版业的权威及分销网络。自1914年起，由查尔斯·马斯特曼（Charles Masterman）领导的威灵顿大厦战时宣传局招揽知名作家，并通过包括霍德与斯托顿出版社（Hodder & Stoughton）和梅休因出版社（Methuen）在内的商业出版商分发材料。这种安排可以让官方赞助的论调显得像是独立发表的一样。法国也形成了类似的官方协调与民间参与相结合的模式：1916年1月成立的新闻大厦（Maison de la Presse）汇集了记者、语言学家、外交官和军方人员，同时各类社团、报纸和艺术家也创作爱国宣传材料。法国的新闻管理部分依托于1914年8月建立的一套独立机构，该机构的审查员会在报纸出版前严格审阅校样。宣传材料的制作与对新闻业的限制虽相互关联，却是两种不同的活动。(ssoar.info)

在德国，军方当局对新闻分发与出版具有重大影响力。1915年10月设立的战争新闻局（Kriegspresseamt）成为军方新闻管理与宣传的中心，它通过情况通气会以及与既有商业报界的联络来运作，而非用单一的国家刊物取代各类报纸。因此，德法两国的体制都将信息控制权交予军方并在体制内占据显要位置，而威灵顿大厦最初则侧重于隐蔽赞助以及与文学中介者的合作。这些机制并不意味着每一篇爱国报纸文章或每本私营出版书籍都出自政府的指令。(unvis.it)

1917年4月13日，美国通过行政命令设立了公共信息委员会（CPI），由记者乔治·克里尔（George Creel）担任主席。其职责包括发布政府新闻、提振士气、开展海外宣传以及实施自愿性质的新闻审查。该委员会出版《官方公报》（Official Bulletin），提供新闻通稿，并组织摄影和电影宣传活动。其下属的“四分钟人”项目将国家信息传达与地方演说者及商业影院结合起来：约7.5万名志愿者参与其中，在电影放映的短暂间隙向观众发表演讲，随后这种演讲也扩展到教堂、工会大厅及其他场所。活动简报为演讲者提供主题和论据，而不是要求每个人照本宣科背诵相同的文本。这些主题的推进使动员落到了实处：1917年5月的征兵登记、7月的粮食节约、自由公债认购，以及1918年1月至2月的造船运动。兵役招募、家庭节约、工业生产以及向政府认购公债，演化为协同推进的平民参与形式。(archives.gov)

海报将这些目标转化为极具辨识度的形象和立竿见影的行动号召。詹姆斯·蒙哥马利·弗拉格（James Montgomery Flagg）于1917年创作的陆军征兵海报描绘了山姆大叔用手指着观众的形象，并预留了填写当地招募处地址的空间；这一在全国范围内广为人知的形象因而可以直接引导读者前往具体的征兵点。英国的海报同样将征兵与保卫平民联系在一起：议会征兵委员会1914年的“记住比利时”海报将一名向前挺进的士兵置于火光冲天的村落前。节约粮食的宣传则针对不同的受众和行为：史密森尼学会的藏品记录了CPI图像宣传处、美国食品管理局与艺术家阿道夫·特莱德勒（Adolph Treidler）在制作呼吁节粮的海报上的合作。(loc.gov)

暴行叙事需要对有实据的暴力行为、添油加醋的报道与纯粹的捏造加以区分。德军在1914年入侵比利时期间处决平民并焚毁村落；这些事件并未因协约国的宣传利用就变成凭空捏造。然而，个别耸人听闻的指控仍需单独核实。1917年4月，英国报纸散布了“尸体工厂”的传闻，声称德国将士兵遗体加工为工业原料——这是一起臭名昭著的虚假暴行叙事，但其流传并不应直接被等同于政府蓄意捏造的证据。视觉记录同样杂糅了真实纪实与摆拍重构：纪录片《索姆河战役》（The Battle of the Somme，1916）保留了真实的战场胶片，但由于无法直接记录近距离冲锋，片中也包含了摆拍的“跃出战壕”片段。(collection.nam.ac.uk)

战时将新闻、娱乐、公众演说和经济号召融为一体的做法，为日后的宣传研究提供了素材与政治背景。战后的不信任情绪尤为集中于一种观点，即官方宣传和暴行故事误导了普通民众。哈罗德·拉斯韦尔（Harold Lasswell）在《世界大战中的宣传技巧》（Propaganda Technique in the World War，1927）中考察了这场冲突中有组织的劝服行为，而阿瑟·庞森比（Arthur Ponsonby）的《战时谎言》（Falsehood in War-Time，1928）则代表了对战时宣传言论的批判性反思。这些反思使得事实报道、选择性呈现与有组织的影响力之间的关系，成为了两次世界大战之间学术分析的核心议题。(propagandaarchive.org)

两次世界大战之间的政权与第二次世界大战

在法西斯意大利，宣传行政机构于1935年发展为新闻宣传部，并在1937年5月更名为大众文化部。文化监督与信息生产在体制上紧密相连：现存的戏剧审查档案包含1931年至1944年间获准或被禁的约1.8万份戏剧与广播作品卷宗。提交送审的剧本使文化把关成为一项行政程序，这一过程与劝导性材料的委约和分发既有区别，又互为补充。(search.acs.beniculturali.it) 在纳粹德国，国民教育与宣传部于1933年3月在约瑟夫·戈培尔领导下成立。其管辖范围涵盖广播、电影、戏剧以及绝大部分报刊出版物，与此同时戈培尔还兼任纳粹党宣传机构的负责人。其职权虽然广泛，但并非独揽：报业控制权还涉及马克斯·阿曼和奥托·迪特里希。(encyclopedia.ushmm.org)

这些机构专门服务于纳粹的种族主义目标。有组织开展的反犹主义运动，为公众在1935年和1938年接受歧视性法令做好了舆论铺垫；战时宣传则将犹太人描绘为危险的敌人，并力求让民众对清除犹太人的行动保持默许。弗里茨·希普勒拍摄的《永恒的犹太人》（1940年）利用纪录片表面上的权威性来传播非人化的描摹。宣传一方面通过使迫害合法化，另一方面通过掩盖杀戮行径，共同助长了纳粹大屠杀的发生：集中营官员强迫囚犯寄送报平安的明信片，而在1944年6月23日红十字会视察特雷津斯塔特集中营时，纳粹甚至通过修缮环境和训导囚犯行为来掩盖真实的集中营状况。这些事例体现了劝导、欺骗与强迫之间的交织联系，但这并不意味着单靠传播手段就酿成了种族灭绝。(encyclopedia.ushmm.org)

苏联则是通过共产党与国家层面的文化控制来开展运作，而非设立一个与戈培尔宣传部直接对应的机构。审查机构格拉夫利特（Glavlit）在1928年4月4日的一份备忘录中提议，禁止被视为敌视无产阶级专政或损害苏联声誉的出版物。党的高层领导也直接干预文学组织和出版业。战时传播能够根据需要调整先前的意识形态重点：1941年德国入侵后，斯大林恢复了俄罗斯正教会的公开社会角色，以巩固民众的爱国主义支持。(loc.gov) 在大日本帝国，于1940年12月5日成立的内阁情报局整合了此前分散在内阁、外务省、陆军省和海军省的信息职能。其前身机构曾在1938年2月16日创办摄影周刊《写真周报》；据称截至1941年3月，该刊发行量已达20万份。这种以内阁为中心的统筹机制，既不同于纳粹党与政府部门的权力重叠，也不同于苏联的党务监督体制。(jacar.go.jp)

同盟国机构同样将政府目标与成熟的媒体组织联系起来。富兰克林·D·罗斯福于1942年6月13日设立了美国战时情报局。应其要求，五家美国新闻纪录片公司联合组建了由私人组织但完全由政府资助的联合新闻纪录片公司。其制作的《联合新闻》（United News）系列主要面向海外受众，据报道译有16种语言，将经过筛选的战场与后方镜头与宣扬同盟国事业的解说结合起来。因此，政府资助并不一定意味着制作工作完全由公务人员承担。(archives.gov)

英国的体制安排则区分了国内宣传与针对国外的政治战。1941年8月成立的政治战执行处整合了来自情报部、英国广播公司（BBC）欧洲部以及特别行动执行处宣传部门的人员与职能。广播、印刷出版物和空投传单面向敌占区和敌国境内的不同受众。(nationalarchives.gov.uk) 在国内，“为胜利而挖掘”（Dig for Victory）运动倡导粮食生产，“谨防闲话害死人”（Careless Talk Costs Lives）将日常闲聊与军事安全挂钩；一份1940至1943年间的政府广播档案记录了当时如何向平民解释阻挠敌方间谍的办法。(nationalarchives.gov.uk) 军事传单则旨在引发更即时的行为反应：国家陆军博物馆收藏了1944年左右在缅甸使用的一份盟军安全通行证传单，用于劝降日本士兵。(collection.nam.ac.uk)

不过，在分析层面上，战时劝导必须与限制和强制区分开来。宣传攻势提供倾向性的解读或呼吁采取行动；审查制度阻止材料传播；强迫手段则通过威胁或惩罚来强制推行某种行为。意大利的剧本审查和德国对犹太记者的排挤，说明了劝导性机构同样能够限制谁有权发言。(movio.beniculturali.it) 军事欺骗同样具有独特的作战意图，但隐蔽的资助和伪造的表象使其往往与宣传产生交集。因此，英国的档案记录既包含公开具名的宣传，也涵盖秘密政治战行动；不能仅仅因为二者都使用广播或印刷媒介，就将它们视为在体制上等同的手段。(nationalarchives.gov.uk)

冷战、非殖民化与革命运动

在冷战期间，国际广播将新闻、评论和文化节目融为一体，面向境外受众播出。苏联的莫斯科广播电台以多种语言对内对外广播；其播送内容也为西方监听机构提供了了解苏联政策的依据，在1962年10月的古巴导弹危机期间尤为显著。美国资助的自由欧洲电台和自由电台分别面向东欧和苏联受众，它们雇用了流亡播音员，而非仅仅转播美国国内节目。这两家电台表面上的民营体制掩盖了大量政府注资：1971年7月的一份参议院报告指出，中央情报局的秘密预算在近二十年间几乎全额承担了它们的运营开销，仅上一财政年度就超过了3000万美元。这种运作方式使隐秘赞助有别于公开标识的国家广播，但也并不意味着赞助方式本身就能作为衡量事实准确性的标准。(iwm.org.uk)

文化外交旨在通过演出、展览和交流来谋求政治影响力，而非进行持续的政治说教。1954年至1959年间，约有140个美国表演团体和运动员团队访问了90多个国家。迪齐·吉莱斯皮（Dizzy Gillespie）的多种族乐队在国务院赞助下于1956年巡回中东、南斯拉夫和希腊演出；本尼·古德曼（Benny Goodman）则于1962年根据双边文化交流协定在苏联的六座城市进行了演出。这些项目在展示美国文化成就的同时，也给表演者留出了质疑官方话语（包括种族歧视问题）的一定空间。苏联的视觉宣传同样赋予各项成就以政治代表性。俄罗斯联邦国家档案馆保存着A·克鲁奇纳（A. Kruchina）庆祝尤里·加加林航天的宣传画，日期为1961年4月17日（即加加林太空飞行五天之后），并将其归类为中央及各加盟共和国大规模宣传画生产的一部分。其迅速出版反映出一种有组织的纪念响应机制，却无法直接体现观众对此的具体解读。(wwws.loc.gov)

在中国，革命传播将中央自上而下推动的运动与既有的出版和发行网络紧密结合起来。宣传画博物馆（Poster House）的展览文献记录了宣传画在政府机构内部的流转，以及新华书店面向家庭和教室销售的廉价小幅版本。《保证粮食收成》（约1961年）聚焦农业生产，而高如法创作的《按劳分配、多劳多得》（1962年）则宣传了劳动激励政策。在1966年至1976年的文化大革命期间，地方出版社也参与了宣传画制作，其中包括大量树立毛泽东权威的图像。同一展览目录还列出了《毛主席说：希望寄托在你们身上》（约1967年）、《毛主席万岁！》（1971年）以及署名为金县工农宣传队与严承福的大寨模式农业宣传画（约1976年）。这些档案确证了政治运动的主题、创作署名以及发行机制，却并不意味着公众就此形成了完全一致的信念。(posterhouse.org)

在古巴，国际团结理念催生了一套独特的宣传画发行体系。亚非拉人民团结组织（OSPAAAL）在1966年哈瓦那三大洲会议后成立，旨在联络全球各地的解放运动与活动家。宣传画通常附随其会刊《三大洲》（Tricontinental）发行，且普遍印有西班牙语、英语、法语和阿拉伯语四种文字。维多利亚和阿尔伯特博物馆收录了阿尔弗雷多·罗斯特加德（Alfredo Rostgaard）创作的《创造两个、三个……许多个越南》（1967年）以及戴茜·加西亚（Daysi García）的《安哥拉团结日》（1969年）。这些宣传画所采用的多语种说明和具有明确地域指向的纪念主题，面向的是跨国政治网络，而不仅限于古巴公民；这些藏品的留存揭示了其预设的宣传诉求，但无法证明其实际的说服效果。(vam.ac.uk)

反殖民广播亦建立起其机构体系，其宗旨超出了与任何一个超级大国结盟的范畴。印度尼西亚共和国广播电台（Radio Republik Indonesia）成立于1945年9月11日，曾大力支持抵抗荷兰殖民统治复辟的斗争。对该台梭罗分台的档案研究揭示，其在20世纪50年代和60年代逐渐转向国家文化建设。在广播总局的政策指导下，爪哇语及地方传统表演艺术——包括甘美兰、爪哇人戏（wayang wong）、传统戏剧（kethoprak）和皮影戏——与全国性音乐节目及歌唱比赛并列播出。因此，国家整合体现为对地方文化的筛选与播送，而非简单地以单一、标准化的政治口号取而代之。(mpn.komdigi.go.id)

后殖民时期的坦桑尼亚通过国家支持的音乐创作，将广播宣传与朱利叶斯·尼雷尔对斯瓦希里文化的推广紧密相连。坦桑尼亚国家广播电台现存的录音资料包括政府资助的舞曲、道德说教广播剧以及教育歌曲。资助渠道横跨多个机构：移民局支持乌哈米亚吉爵士乐队（Uhamiaji Jazz），执政党青年团支持维贾纳爵士乐队（Vijana Jazz），全国工会联合会则拥有努塔爵士乐队（NUTA Jazz）。这些机制将政治与公民传播植根于大众娱乐和机构赞助之中，而未将其局限于官方演讲或外来的冷战素材。(tanzaniaheritageproject.org)

赞助者、机构与传播系统

宣传的生产可将职权分散于赞助者、执行机构、媒体制作人员以及地方传播者之间。政府可能负责制定目标并提供资金，具体机构负责委托出版物或广播的制作；武装部队可能设有专门单位，并将其纳入军事规划。例如，美国陆军在2017年对其心理战部门的描述中，将军事信息支援行动置于指挥官的作战目标之下。政党则可提供额外的组织渠道：在纳粹德国，每日柏林新闻发布会上发布的宣传指令，会经由纳粹党各级办事处传达给地区和地方报纸。这些安排将设定宣传运动目标的机构，与负责制作并传播具体信息的机构区分开来。(api.army.mil)

宗教团体、商业机构、倡导组织和非正式运动提供了其他机构环境，尽管单凭组织性质本身并不能判定某项传播是否属于宣传。天主教会将传教行政与语言及出版基础设施结合起来：传信部印刷所为东方传教活动印行了语法书、宗教论辩著作和灵修读物；其1639年的书目记录了自1628年以来印制的所有出版物。企业传播同样不仅限于产品广告。加利福尼亚大学旧金山分校的烟草文件档案馆保存了涉及广告、研究和政治活动的内部记录，使人们得以将资金赞助情况与代言人或组织的公开身份分开进行调查。(archiviostoricopropaganda.va)

委托、资助、审校监督和分发是性质各异的运作环节。委托明确了目标受众和成品要求；资助提供人员、印刷、播出时间或运输支持；监督决定了谁有权审批文稿；分发则将最终成品送达受众。这些职能不一定统归于单一官僚机构。成立于1917年4月13日的美国公共信息委员会，在出版物、电影、摄影和公开演讲等领域维持着各自独立的业务活动。其旗下的“四分钟人”网络将中央组织与基层传达紧密相连。现存记录除了演讲者的简报和信函外，还包括记录地点、日期、出席人数和主题的报告卡。由此可见，无偿参与完全可以通过制度化方式组织起来：志愿参与并不必然意味着演讲者能够自主选择宣讲主题。(archives.gov)

中介组织能够将官方资源、民间筹款和公民参与结合起来。有关1952年“自由十字军”行动会议的记录显示，自由欧洲国家委员会、中央情报局和美国国务院之间存在协同合作，其中甚至包括协商应该向地方团体通报哪些内容。相关讨论报告了在前一次宣传运动中筹集的约200万美元总资金，并提议开展写信和征文比赛等活动。1969年1月27日的一份备忘录则分别将自由欧洲电台和自由电台列为中情局的隐蔽行动项目，年耗资约3200万美元。这些档案表明，私人捐款、志愿参与和隐蔽的官方资助必须作为各自独立的关系加以梳理，而不能视为非此即彼的解释。(history.state.gov)

制度层面的影响也可以在没有具体宣传指令的情况下发挥作用。所有权赋予了所有者人事任免与预算控制的权力；对广告的依赖会使特定受众群体具有商业价值；定期获取官方吹风和现成素材则能降低报道成本。爱德华·赫尔曼与诺姆·乔姆斯基在1988年对大众传媒的论述中，将所有权、广告以及对政府和商业消息来源的依赖列为制度层面的“过滤器”。这些是被提出用来解释选择与激励机制的理论，并非证明每一篇发表的内容都出自中央统一委托。在分析层面上，它们不同于有据可查的编辑指令，例如纳粹宣传部明确指示报纸可以刊登哪些报道以及应当如何呈现。(chomsky.info)

因此，要认定存在协同行为，除了用词或政治立场的一致性之外，还需要其他证据。资金往来记录、指令、信件、汇报要求以及共享的运作安排，能够证实仅凭信息相似性无法确认的关系。非正式参与者可能会自发采用某场运动的话语，而专业的新闻常规或对同一消息来源的依赖，也可能在没有共同监督的情况下产生相似的报道。脸书（Facebook）在2019年10月对“协同性虚假行为”的阐释中也表达了类似的区分：其声明关注的重点是团体在自身身份和活动上误导受众，而不仅仅是发表了何种观点。因此，协同行动、隐瞒身份与自发传播是各自独立的问题；一场有组织的宣传运动可以招募到真正的支持者，但无需在后续事无巨细地指导对其信息的每一次重复传播。(oac.cdlib.org)

象征、叙事与说服技巧

框架效应围绕经过筛选的问题、成因、道德评判和补救方案来组织信息。罗伯特·M·恩特曼（Robert M. Entman）在1993年的阐述中强调了筛选与凸显的作用：受众的理解不仅取决于呈现了什么，还取决于哪些内容被突出强调、哪些内容被刻意隐去。因此，即便每句陈述都属实，选择性省略仍可产生误导效果——例如，仅罗列益处却隐瞒代价或相互竞争的合理解释。叙事则将这些筛选出的要素串联为一套包含威胁、抗争与许诺解决方案的情节序列。这些手法在常规新闻报道和修辞学中同样十分常见；脱离其意图与具体语境，仅凭单一技巧无法断定其是否具有宣传性质。(onlinelibrary.wiley.com)

重复能够让某种主张或关联始终保持醒目，而标语口号则将论点浓缩为便于传播的简明公式，反复出现在演讲、海报和广播中。带有强烈情感色彩的词汇会在给出证据之前预先植入价值评判：通过贴标签，一项政策可被塑造成爱国的、可耻的、威胁性的或不可避免的。第一次世界大战期间，美国的自由公债海报将简短有力的号召与唤起恐惧、自豪、义务感和负罪感的图像融为一体。委婉语的作用则恰恰相反，旨在淡化某种行径表面上的暴力色彩。在犹太人大屠杀期间，德国官员将驱逐出境称为“重新安置”，并在护照上加盖“已疏散”印章，用行政公文式的语言掩盖其强迫手段与杀戮目的地。(arxiv.org)

诉诸权威借用某种职位、机构或知名专家的名义；名人代言则是将特定人物的背书与某种事业绑定。但两者都未必能证明背书者具备相关领域的专业能力，或该主张本身站得住脚。象征性关联通过国旗、制服、宗教意象或国家拟人化形象转移威望与声誉。詹姆斯·蒙哥马利·弗拉格（James Montgomery Flagg）于1917年创作的山姆大叔征兵海报，将国家象征与食指前戳的动作及直接呼吁相结合；该海报在1917至1918年间印制了400多万份。“平民百姓”策略则侧重展示朴素的着装、家庭生活或口语化表达，以拉近距离、暗示彼此拥有共同经历。约1939年的一份宣传册推销了海因里希·霍夫曼（Heinrich Hoffmann）的摄影集，书中展示了希特勒居家、与儿童相处以及置身于狂热崇拜人群之中的场景。从众效应则将某种参与行为描绘成常态或大势所趋：一幅自由公债海报就明确敦促观众“加入人群”。(d17j94wz7065tl.cloudfront.net)

替罪羊化将复杂的困境归咎于指定的群体，而刻板印象则以假定千篇一律的群体特征取代了个体差异。去人性化走得更远，将特定人群贬低为非人，或将其与污秽和疾病联系在一起。1941年3月在被占领的波兰张贴的一张纳粹海报，将反犹太人的讽刺画与虱子和死亡的意象拼凑在一起。阴谋论叙事则提供了相辅相成的解释：表面上各自独立的事件被解释为所谓幕后敌人协同行动的证据。纳粹宣传将犹太人整体与战争和共产主义虚构性地绑在一起，将各种政治事态演变成针对整个族群的指控。这些手段是排斥和迫害的机制，绝非对目标群体的客观描述。(encyclopedia.ushmm.org)

虚假两难将表面上的选择限制在非此即彼的两种可能中，排除了中间立场或其他解决方案。信息传播者因而可以将异议直接等同于不忠，而不是针对质疑本身作出回应。转移注意力则是将关注点从争议焦点引开：障眼法抛出无关材料，而“那又怎么说”主义（whataboutism）则将批评引向另一方所谓的不当行径。这类手法与合理的类比不同，因为它们是用转换话题来取代正面回答。2020年SemEval宣传识别任务所使用的技巧分类清单，便将这些论辩手法与重复、标语口号、诉诸权威和诱导性语言区分开来。(arxiv.org)

视觉布局能够起到与文字筛选相同的效果。尺寸、位置、对比度和图片说明决定了哪个形象显得具权威性、脆弱易损或富有威胁。地图可以通过色彩、投影方式、边界划定和选择性标注来强化某种领土主张；康奈尔大学图书馆的“说服性制图”藏品详实记录了这些做法。呈现数据时同样可以通过突出特定的对比而隐瞒关键的背景信息。摄影作品无需伪造就能产生误导：挑选照片、配附文字说明和排列次序，都能让原本真实的图像表达出不具代表性的含义。在1944至1945年于泰雷津（Theresienstadt）拍摄的纳粹影片中，关于文娱和生产劳动的场景勾勒出了一幅与隔都实际生活全然不符的虚假景象。剪辑同样操纵着战时新闻简报：每周拍摄的12到18小时素材被压缩至20到40分钟，使得材料筛选成为最终视觉呈现不可或缺的一环。(persuasivemaps.library.cornell.edu)

心理机制与社会语境

关注某条信息并不意味着会仔细审视其论点。社会心理学研究区分了深思熟虑的费力评估与对传播者表面专业度等线索的依赖。在1981年的一项实验中，理查德·佩蒂（Richard Petty）、约翰·卡乔波（John Cacioppo）和蕾切尔·戈德曼（Rachel Goldman）向145名本科生展示了支持设立大学毕业综合考试的论据。当学生预计该考试将于次年推行并对自己产生影响时，论点的质量更为重要；而当实施时间被设定在十年之后时，信息来源的专业度则更为关键。因此，与自身的切身相关性影响的是接收者处理说服信息的方式，而非单纯让他们变得更容易或更不容易被说服。(doi.org)

重复可以通过熟悉感与记忆来影响判断。真相错觉效应指人们倾向于认为重复出现的陈述比陌生的陈述更具真实性，部分原因在于重复使其更容易被加工处理。丽莎·法齐奥（Lisa Fazio）及其同事在2015年发表的两项实验中证明，即使某些陈述与参与者已有的知识相抵触，这种效应依然会发生：已储存的信息在做出判断时不一定会被检索或运用。对内容的记忆与对内容来源的记忆也可能脱节。卡尔·霍夫兰（Carl Hovland）与沃尔特·韦斯（Walter Weiss）在1951年的来源可信度实验中发现，接收者最初会对来自不可靠来源的信息打折扣，但随着时间推移，当内容与来源的关联减弱时，这种折扣效应就会逐渐消退。这些发现涉及的是具体的判断与记忆过程，并不意味着反复接触就会自动转化为持久的政治效忠。(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

既有立场不仅影响信息的接收，也影响对信息的解读。齐娃·昆达（Ziva Kunda）在其1990年关于动机性推理的论述中，区分了得出准确结论的动机与得出偏好结论的动机；后者会影响人们调动哪些记忆、论据以及评估策略。政治身份也会在评估之前影响人们对信息的筛选。尚托·艾扬格（Shanto Iyengar）与丘汉（Kyu Hahn）在2009年的实验中发现，即便在旅游等相对非政治性的主题上，受众对新闻来源标签也存在党派偏好。这种选择性接触能让受众反复接触到符合自身倾向的解读，而无需对受众的每一次信息接触都进行集中控制。情绪唤起同样不是单一机制：尼古拉斯·瓦伦蒂诺（Nicholas Valentino）及其同事2011年的研究结合实验与选举调查发现，与焦虑和热忱相比，愤怒具有独特的动员作用。(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

群体环境会带来不同于个人内心信念的压力。在所罗门·阿施（Solomon Asch）1955年报告的线段比对实验中，参与者面对一个其他成员故意给出错误答案的一致群体。在关键判断中，参与者遵从错误多数意见的比例达到36.8%，而在常规条件下错误率低于1%。然而，抵制从众的情况依然十分显著，且只要出现一位同盟者，就能打破意见一致带来的压力。这些结果指出了口头表达的判断顺从群体的具体条件；它们并不能证明每个人在内心深处都接受了多数人的主张。因此在宣传分析中，必须将社会规范、对孤立的预期以及表面的顺同，与内化于心的信念区分开来。(web.mit.edu)

信息还会经由人际关系传递。伊莱休·卡茨（Elihu Katz）在1957年对两级传播的论述中，探讨了意见领袖如何在大众媒体与其他受众之间发挥中介作用。朋友、同事和社区联系人可以筛选信息、阐释其相关性，或对其解读提出质疑。卡茨将该模型视为一种随着后续研究不断完善的假说，而非必须严格经历两个阶段的普遍法则。这一机制将受众的参与置于核心地位：传播是通过人际关系和讨论加以过滤的，而不是由某个机构一成不变地直接灌输给孤立的个体头脑。(academic.oup.com)

因此，不同的受众反应需要分别加以界定。说服改变态度；强化巩固既有立场；去动员削弱行动意愿；制造混乱带来的是不确定性而非认同；表面的顺从则属于外部行为，并不必然意味着内心的接受。黄海峰在2018年利用中国官方运动宣传信息进行的问卷实验阐明了这种区分：公开的官方宣传虽然降低了受众对政权的评价，但同时也展现了国家力量，并降低了受访者自报的抗议意愿。因此，受众对官方传播的解读可以与其对其实质主张的怀疑并存，而行为上的退缩并不等同于意识形态上的转变。(journals.uchicago.edu)

媒介、表演与物质文化

印刷媒介以不同的形式组织人们与政治信息的接触。海报将醒目的图像与简短的文字相结合，便于在街道、工作场所和征兵处反复观看；小册子则提供便于携带的论证内容，读者可以保存、传阅和讨论。报纸则将政治信息置于报道、评论、广告和插图周期性交织的组合之中。因此，这些形式各自在可见度、详尽度和重复性之间取得了不同的平衡，而非可相互替代的渠道。詹姆斯·蒙哥马利·弗拉格（James Montgomery Flagg）于1917年创作的征兵海报描绘了山姆大叔指着前方、下方印有“我需要你”（I Want You）的画面，是针对过路行人的典型设计：手势吸引注意力，而文字则引导观众前去参军。第一次世界大战期间该海报印制了400多万张，其翻印和实地张贴构成了传播过程不可分割的一部分。(loc.gov)

无线电广播跨越空间传播言语和音乐，无需受众具备识字能力；而扩音系统则使在特定街道、工厂或集会中收听成为可能。与可留存的小册子不同，未录制的广播依照广播者的节奏展开；按计划进行的重复播放可以在分散的地点复制相同的信息。在纳粹德国，演讲通过收音机进入家庭和工作场所，通过扬声器传至街头。政府补贴推动了廉价“国民收音机”（Volksempfänger，又称“人民收音机”）的普及；到1935年，其销量已达约150万台。因此，广播和扩音设备将家庭收听与有组织的集体接收联系在一起，尽管拥有一台收音机并不等同于赞同其内容。(encyclopedia.ushmm.org)

电影将动态影像与有序叙事结合在一起，放映商可以面向一批又一批的观众再现这些内容，但其传播需要胶片拷贝、放映设备、场地和排片安排。由杰弗里·马林斯（Geoffrey Malins）和约翰·麦克道尔（John McDowell）拍摄的英国官方影片《索姆河战役》（The Battle of the Somme，1916年）将前线真实镜头与部分再现场景结合起来。其发行通告刊登了8月10日在伦敦斯卡拉剧院（Scala Theatre）的放映信息，并明确拒绝了独家放映权。商业影院由此提供了一套现成的基础设施，使官方素材得以在政府场所之外传播。此后，电视将视听政治信息引入了家庭节目。林登·B·约翰逊的“雏菊”（Daisy）广告作为付费插播广告仅在1964年9月7日播放过一次，它将一名数花瓣的孩童与核倒计时及爆炸画面并置；随后新闻媒体对该广告的报道表明，信息的传播范围完全可以超出购买的播映时段。(assets.publishing.service.gov.uk)

文学、戏剧、歌曲、动画和娱乐形式可以在不采取明确诉求形式的情况下承载政治意涵。然而，受官方委托制作的作品必须与官方事后推广或挪用的独立创作作品区别开来。美军于1943年推出的《斯纳夫小兵》（Private Snafu）系列动画片是官方委托娱乐作品的一个记录在案的实例：西奥多·苏斯·盖泽尔（Theodor Seuss Geisel）参与了剧本创作，华纳兄弟提供了动画制作，影片在《陆海军银幕杂志》（Army–Navy Screen Magazine）中放映。其笨拙的主人公通过滑稽的后果展现了不可取的行为，包括保密和防谍失误。相反，齐格弗里德·萨松（Siegfried Sassoon）和J·R·R·托尔金（J. R. R. Tolkien）等人的涉战文学作品取材于个人经历；单纯具备政治题材并不能证明其出自官方委托或承担了宣传战役的功能。(unwritten-record.blogs.archives.gov)

集会和展览将观众的移动与参与转化为呈现本身的组成部分。在1933年至1938年举行纳粹党代会的纽伦堡，宏伟的建筑为经过精心编排的集会提供了舞台；制服、方阵与仪式动作使组织成员身份变得清晰可见。展览同样可以通过空间布局而非单纯的说理来引导受众的理解。在1937年慕尼黑的“颓废艺术”展上，组织者将600多件没收的艺术品挤在一个临时展厅内，有些未装画框展出或贴上错误的标签，周围还贴满了敌意标语。这种布展方式试图通过改变人们与艺术品相遇的环境和条件来贬低这些作品，而不仅靠作品的筛选本身。(museums.nuernberg.de)

纪念碑与纪念活动通过持久的物质文化和周而复始的仪式来延续信息的传播。它们的铭文、选址和仪式用途需要分别予以阐释：一座纪念碑并不天然等同于宣传。在英格兰布希（Bushey），一座于1922年3月17日揭幕的纪念碑将手持月桂花环的雕像与一座空冢结合在一起，并列出了当地阵亡士兵的姓名。其铭文以美德、牺牲和对国家的忠诚等言辞呈现了他们的死亡。此类实物保存了特定的公共悼念词汇，而随后的仪式和追加内容又可赋予同一物理建筑更丰富的历史含义。(memorials.iwm.org.uk)

数字网络与计算宣传

计算宣传结合了算法、自动化与人工管理，通过数字网络来组织政治传播。塞缪尔·伍利（Samuel Woolley）和菲利普·霍华德（Philip Howard）在2018年的定义中强调，计算宣传是通过社交媒体有目的地分发误导性信息：操盘者选择叙事和受众，软件安排或倍增活动，平台则对生成的信息进行排序和分发。因此，该术语描述的是一种社会技术层面的协同运作，而不仅仅指机器撰写的内容。牛津大学于2021年发布的《2020年全球有组织社交媒体操纵清单》（2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation）记录了81个国家中存在的有组织操纵行为，以及57个国家中存在的自动化账号；这些数字记录的是已证实存在的活动，而非受影响或被说服的用户比例。(navigator.oii.ox.ac.uk)

政治网络机器人可以自动发布帖子、重复口号或转发链接，而人工操作员则负责维护虚假的个人资料、回复评论和管理社群群组。这类网络往往结合了自动化账号、人工控制账号、冒充账号以及真实账号。自动化与欺骗性是两种不同的属性：公开声明的自动化账号无需隐瞒其来源，而人工操作的虚假人设则可能冒充独立公民。因此，脸书（Facebook）在2019年对“协同造假行为”的界定，重点在于其在行动身份和组织结构上误导受众，而不是要求其发布的每条信息都必须是虚假的。牛津大学的清单还在影响力行动中辨识出了私营承包商、受雇公民和网络红人；然而，仅凭表达同情或支持的帖子，无法直接推断其背后是否存在报酬或隐蔽赞助。(demtech.oii.ox.ac.uk)

付费推广为这些网络增加了精准选择分发对象的能力。操盘者可以利用广告基础设施将信息直接推向特定的受众群体，而不是向所有人发布相同的呼吁；牛津大学2020年的清单在30个国家中发现了数据驱动的定向投放策略。信息的传播范围还超出了公开的信息流。该机构2018年的清单记录显示，在所调查的48个国家中，约有五分之一存在利用WhatsApp、Telegram和微信展开活动的现象。脸书在2020年9月的违规查禁报告中揭示了一种具体的跨平台运作机制：操纵网络结合虚假账号与真实账号来管理公共主页，并将用户引流至外部网站。这种运作方式将依托平台的信息放大机制与独立控制的内容发布基础设施连接了起来。(demtech.oii.ox.ac.uk)

推荐系统在分发过程中起着中介作用，但这并不意味着它与操盘者有着相同的政治目标。Meta在2023年的技术说明中描述了其所使用的模型：通过利用内容特征、互动历史和参与度信号来预测用户兴趣并对候选帖子进行排序。因此，点赞、评论、浏览和分享不仅是一种可见的互动反馈，还作为数据输入被分发系统采纳，尽管它们在不同系统中的权重各异。曝光度并不等同于成功说服受众：安德鲁·格斯（Andrew Guess）及其同事在针对2020年美国大选的2023年研究中发现，将脸书和Instagram上经算法排序的信息流替换为按时间倒序排列的信息流，虽然显著改变了受众接触到的内容及平台使用习惯，但在为期三个月的研究期间，受试者在极化程度或其他关键政治态度方面并未出现显著变化。(ai.meta.com)

生成式人工智能为这套手段增添了合成人像、克隆声音和自动生成文本等新工具。脸书在2021年3月的报告中表示，自2019年以来已捣毁了七起使用合成头像照片的操纵行动，并将这些照片描述为很可能是由机器生成的。2024年1月21日，打给新罕布什尔州选民的自动语音电话使用了仿冒乔·拜登（Joe Biden）声音的合成音频，企图劝阻选民参加总统初选。OpenAI在2024年5月的调查中单独记录了多起生成多语种评论、文章、账号简介和翻译文本的行动；该公司报告称，其服务并未使这些行动的传播范围或互动量出现实质性增长。这些发现将已证实的技术生成能力与已证实的影响力区分开来。这也要求人们在归因时，将合成内容本身、分发账号以及背后的赞助机构区分开来：仅仅识别出内容由AI生成，并不能证明是谁委托制作的，也无法证明它产生了何种效果。(about.fb.com)

宣传学术研究与主要阐释传统

沃尔特·李普曼在第一次世界大战后撰写的《公众舆论》（Public Opinion，1922年）探讨了复杂事件与人们据以理解这些事件的简化表象之间的鸿沟。他的“拟态环境”构成了个人行动所依据的头脑中的图景，尽管这些行动会在外部世界产生实际后果。刻板印象、获取事件信息的渠道受限以及新闻业的选择惯例，共同促成了这一差距。宣传可以利用这些条件，但李普曼的分析不仅限于蓄意欺骗性的宣传运动：他质疑公民是否真能具备传统民主理论所要求掌握的知识。他提出的有组织的“情报机构”旨在向决策者提供经过独立调查的信息，而不仅仅是改善劝说性信息的传递。(gutenberg.org)

哈罗德·拉斯韦尔通过政治学和社会心理学视角来研究战时劝说。《世界大战时期的宣传技巧》（Propaganda Technique in the World War，1927年）比较了美、英、法、德等国的经验。随附的文章《政治宣传理论》（“The Theory of Political Propaganda”）将该主题定义为利用具有文化意义的象征符号来管理集体态度。在这一论述中，集体态度是个人反应的某种模式，而非独立的“群体心理”。象征符号不仅能强化原有的认同，还能重塑其导向；应征入伍和购买战争债券就是宣传者所追求的公众参与的典型例子。这种分析取向应当与对任何特定运动的赞同区分开来。拉斯韦尔还推进了内容分析方法以及“传播者—信息—渠道—受众—效果”分析框架，将宣传研究与更广泛的传播学研究联系起来。(mitpress.mit.edu)

爱德华·伯内斯作为一名公关从业者，试图为其专业树立合法性。《结晶公意》（Crystallizing Public Opinion，1923年）和《宣传》（Propaganda，1928年）将有关群体认同和意见领袖的观察与对有组织劝说的倡导结合起来。在后者中，他主张各机构可以通过争取受人尊重的中间人和制造能够成为新闻的事件，间接地影响公众行为。例如，他在论及天鹅绒的推广时，描述了通过笼络时尚权威和设计师进行宣传，而非仅仅直接向消费者投放广告。与纯粹描述性的论述不同，伯内斯的著作将专业的民意管理呈现为现代社会组织中不可或缺的工具。他在1928年6月发表的演讲《宣传与不当宣传》（“Propaganda and Impropaganda”）明确将他认为的正当用途与不当用途区分开来，并主张推行技术上高效率的政治宣传。(tile.loc.gov)

雅克·埃吕尔将注意力从具体的宣传运动转向现代社会的组织结构。《宣传：人的态度的形成》（Propagandes，1962年；英译本 Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes，1965年）指出，宣传依赖于技术媒体、大众组织以及受众对解释和参与的需求。他的“社会学宣传”包含了社会生活方式的漫射式传播，并不一定是有中心规划的劝说。“整合宣传”维系着对既定秩序的适应，而“鼓动宣传”则动员民众对抗对手。与以具体运动为中心的进路相比，埃吕尔的论述因而拓宽了影响的时间跨度和发生领域：各机构和日常文化环境可以为人们接受随后的政治诉求铺平道路。这些都是其社会学阐释中的理论命题，并非断言每一次文化传播都必然构成宣传。(ellul.org)

爱德华·S·赫尔曼与诺姆·乔姆斯基在《制造共识》（Manufacturing Consent，1988年）中提出了美国大众媒体制度性过滤的宣传模型。最初的五重过滤器分别是：高度集中且以营利为导向的所有权、对广告收入的依赖、对官方和商业消息源的依赖、被称为“抨击”的有组织的惩罚性批评，以及反共意识形态。他们认为，这些压力系统性地塑造了媒体的内容选择、报道侧重点以及可接受辩论的边界。这一解释不需要中央机构下达指令，也不需要记者蓄意伪造报道：职业层面的适应、对资源的依赖以及内化的预设假设本身就足以产生模式化的报道。该模型关注的是机构化的新闻生产机制，而不是证明每个受众都会被动接受由此产生的报道信息。(chomsky.info)

这些学术传统将不同的对象置于研究的核心。修辞分析审视象征符号的号召力；心理学取向考察态度与反应；埃吕尔强调社会整合；而赫尔曼与乔姆斯基则着眼于制度性约束。计算研究拓展了这一跨学科领域，而非取代这些核心问题。例如，牛津大学互联网研究所的“计算宣传研究项目”结合了社会科学与计算机科学，研究自动化、算法与人类政治活动之间的相互作用。该项目将计算研究方法与定性研究相结合，从而把网络尺度的行为模式与促成这些模式的组织及实践关联起来。(mediastudies.press)

研究方法与证据标准

档案研究通过将留存下来的宣传信息与委托、资助、编辑和分发这些信息的机构联系起来，从而复原整个宣传活动。出处分析旨在确定某件人工制品的制作者、制作日期、目标受众和流转保管历史，而不是单纯将画面意象或措辞视为判定其幕后资助者的充分证据。例如，美国国家档案馆的第63号记录组保存了公共信息委员会在1917至1919年间的信函、运输报告、新闻通稿、海报以及海外办事处记录，使研究者得以比对行政指令与公开发布的材料。对宣传制作人员的访谈有助于厘清日常工作流程，而受众的见证则记录了生产档案中所缺失的接触经历与个人解读。然而，这两类证据都非全然客观透明：回忆可能存在记忆偏差或事后自我粉饰，必须与同期的历史记录进行交叉比对。(archives.gov)

内容分析将传播内容的选定特征转化为可系统解读的证据。定性解读考察框架建构、象征意象、信息遗漏与语境；定量编码则衡量这些特征在既定语料库中的分布情况。语料库的构建需要明确时间范围、媒体渠道、语言、纳入规则，以及分析单位（如文章、图像或单个主张）。多模态解读还考察字幕、视觉构图、言语与声音如何协同发挥作用，而非将视听信息简单简化为文字转录稿。编码手册对各类别的定义作出明确规范，对同一批样本进行独立编码则可检验研究的可复现性。克劳斯·克里彭多夫（Klaus Krippendorff）的Alpha系数在扣除偶然一致性的同时衡量信度；但高度的一致性并不等同于该类别能够有效测量宣传。利用自然语言处理开展的自动化文本分析同样需要对照具备实质专业知识的人工判断进行验证，这也是贾斯汀·格里默（Justin Grimmer）与布兰登·斯图尔特（Brandon Stewart）在2013年的方法论综述中提出的核心原则。(doi.org)

跨语言比较带来了另一个测量难题：字面相同的翻译标签并不一定具有等价的政治含义。研究者必须将词频对比与对讽刺、委婉语或特定文化联想的解读区分开来。2018年的一项题为《不再迷失于翻译》（No Longer Lost in Translation）的研究发现，在词袋模型的比较分析应用中，机器翻译与人工翻译的文本之间存在高度对应性。这一结果支持了特定的计算任务，但并不支持“翻译能保留所有修辞细微差别”这一假设。针对特定语言的验证样本和详细记录的翻译流程，有助于确定证据足以支持哪些比较。(cambridge.org)

问卷调查测量受访者自述的接触程度、理解与态度；实验法则通过随机分配接触内容，以剥离并检验受众对特定信息的反应。追踪调查反复观察同一批群体，从而区分基线差异与后续变化，尽管样本流失和接触度测量不准仍是潜在问题。格雷戈里·伊迪（Gregory Eady）及其同事在2023年的一项研究中，将2016年美国大选期间的纵向调查结果与推特信息流相匹配，展示了行为痕迹如何补充自述式报告。准实验设计则利用并非由研究者人为分配的外生变异。戴维·亚纳吉扎瓦-德罗特（David Yanagizawa-Drott）在2014年对卢旺达的研究中，利用地形引起的广播接收差异，探讨了民众参与暴力的程度。此类因果推断取决于相关假设——即广播接收信号的差异是否独立于决定结果的其他因素，而不仅取决于广播覆盖与暴力行为之间的相关性。(nature.com)

网络分析通过描绘账号之间的关系、共享的网址链接、转发行为以及发帖时间，以识别传播路径或潜在的协同行动群体。然而，仅凭这些模式本身并不能证明它们来自同一个运营者或资助者。牛津大学的“计算宣传”（Computational Propaganda）项目之所以将计算检测与定性田野调查相结合，正是因为识别社交机器人与评估其影响面临着不同的困难。自动化分类还会引入测量误差：2020年针对机器人检测工具 Botometer 的一项研究记录了假阳性、假阴性以及评分随时间波动的现象。因此，普及率的估算取决于抽样方式、分类器验证以及判定阈值。平台访问限制、已注销的账号以及无法获取的私密通信进一步限制了可观察到的网络范围；对机器人活动的估算仅仅描述了该观察窗口内的情况，而要论证其影响力，则需要另外寻找证据将机器人的活动与真实人类的接触及其实际后果联系起来。(demtech.oii.ox.ac.uk)

有效性、受众接收与局限

宣传活动的支出与出版发行量衡量的是投入资源与产出；曝光次数衡量的是受众接触的机会；互动量记录了分享或评论等行动；而回忆度则衡量受众的记忆情况。单凭其中任何一项，都无法证明受众达成了认同或发生了行为改变。一场声势浩大的宣传活动可能只是反复触及既有支持者，而非说服反对者。格雷戈里·伊迪（Gregory Eady）及其同事于2023年进行的一项研究，将2016年美国总统大选期间的纵向追踪调查与受访者的推特时间线关联起来。在其样本中，1%的用户占到了俄罗斯互联网研究机构（IRA）账号帖文总曝光量的70%，且这种曝光高度集中于坚定的共和党人之中。研究人员发现，曝光量与态度转变、极化加剧或投票行为之间并无显著关联。这一发现针对的是推特上测得的个体层面结果，并不涵盖更广泛的干预活动可能带来的所有后果。(csmapnyu.org)

关于受众接收的实证材料可能会揭示与发起者初衷截然相反的解读。1939年9月，英国新闻部印发了一幅海报，宣称公众的勇气、乐观与坚定必将带来胜利。大众观察组织（Mass-Observation）的调查记录了人们对该海报抽象措辞的抵触，以及对“你们的”牺牲与“我们”收获胜利之间对比的反感——部分受众从阶级角度解读了这种反差。因此，记住这句口号并不一定意味着认同其诉诸国家团结的号召。同样，幽默也使得“成功灌输”与“全然抵抗”之间的二元对立变得复杂。帕特里克·梅尔齐格（Patrick Merziger）在2015年对纳粹德国娱乐产业的研究中，探讨了激进反犹讽刺作品未能普及的现象以及观众对其他喜剧形式的偏好。受众拒绝某种特定的宣传形式，并不能直接等同于拒绝该政权或其更广泛的意识形态假设。(ww2poster.co.uk)

强化效应与选择性接受也使得平均效应可能具有误导性。玛雅·阿德纳（Maja Adena）及其同事于2015年对德国广播电台的研究发现，反犹广播的效果因各地的既有倾向而异。他们以历史上反犹暴乱（pogroms）和早先的民族主义投票倾向为指标，估算出在既有敌意较强的地区，反犹广播对告密行为及其他反犹言行产生的促进作用更为显著。而在历史上反犹倾向较低的地区，对于某些结果指标而言，估计的影响甚至为负。此类地域对比虽然无法直接揭示每位听众的具体思维过程，但表明了统一的讯息为何不一定会引发整齐划一的反应：在同一个广播系统下，强化、漠视与抵触可以并存。(micro.econ.kit.edu)

宣称宣传活动决定了某次选举、战争结局或社会转型的论断面临着反事实问题：若没有这场宣传，结果又会如何？当政治组织动员、经济状况或既有立场同时影响接触程度与最终结果时，就会产生混杂。当坚定的支持者主动寻求迎合自身立场的信息时，就会发生自选择；当既有态度决定了媒体消费而非仅仅受其影响时，就会产生反向因果。俄罗斯宣传活动在推特上的曝光高度集中在党派立场本已坚定的用户群体中，这说明了为什么仅凭“接触与态度的相关性”无法确立说服效果。反之，未能在特定调查指标中检测出效果，也不能证明不存在通过记者传导、人际讨论或未测量的结果所产生的间接效应。(csmapnyu.org)

即使采用因果推断力更强的设计，对于同一场宣传活动也可能得出不同的结论。戴维·柳泽-德罗特（David Yanagizawa-Drott）在2014年的研究中，利用与地形相关的无线电接收差异以及村庄层面的司法指控数据，估算了千丘自由广播电台（RTLM）的广播对参与1994年卢旺达大屠杀的影响。该研究认为约10%的暴力参与度应归因于广播，其中包括通过邻近社群扩散产生的影响。而霍莉·尼塞斯·恩齐塔蒂拉（Hollie Nyseth Nzitatira）、特雷·比林（Trey Billing）和贾里德·埃杰顿（Jared Edgerton）于2024年发表的一项研究则发现，RTLM广播的覆盖与暴行更早爆发相关，但与参与度的提高无关。这些发现区分了暴力的爆发时机、规模和人际扩散过程，而不是支持用单一指标来概括宣传的整体有效性。(yanagizawadrott.com)

持续时间则是另一个独立的证据问题。艾伦·格伯（Alan Gerber）及其同事在2011年的一项研究中，针对2006年一场涉及约200万美元电视和广播广告的州长竞选，通过实验改变了电视广告的投放时机和投放量。每日民调发现，选民对候选人的偏好发生了显著但短暂的改变。尽管政治广告并不直接等同于政治宣传，但这项实验表明了为什么即时反应无法证明受众发生了持久的观念转变。其实验结果针对的是特定的选民群体和竞争性的媒体环境；若要将其推论套用至长期的国家广播、其他语言环境或高压的战时状态，需要更多证据支持，而不能假定其具有同等效果。(cambridge.org)

法律、权利与公共问责

1966年通过并于1976年3月23日生效的《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）将持有主张的自由与发表意见的自由（表达自由）区分开来。第十九条第一款保障人人有权持有主张，不受干涉；第十九条第二款保障人人有自由寻求、接受和传递各种消息和思想的权利，不论国界，也不论通过何种媒介。对表达自由的限制必须符合第十九条第三款的规定：限制须经法律明文规定，且为尊重他人的权利或名誉，或为保障国家安全、公共秩序、公共卫生或公共道德所必需。第二十条对缔约国规定了两项独立的义务：禁止任何战争宣传；禁止任何构成煽动歧视、敌视或强暴的民族、种族或宗教仇恨的主张。这两项条款均未设立针对政治宣传、党派倡导或政府公开宣传的普遍性国际禁令。(2covenants.ohchr.org)

联合国人权事务委员会2011年发布的《第34号一般性意见》第50至52段解释指出，第十九条与第二十条是相辅相成的：依据第二十条实施的限制也必须符合第十九条第三款的要求。第二十条的不同之处在于要求法律明确禁止特定形式的表达，而非取消防止过度限制的保障措施。委员会要求相关限制必须通过必要性和相称性检验，并认为持有主张的自由本身不允许任何例外或限制。因此，仅将某种传播活动定性为“宣传”，并不能免除对该传播在法律层面的相关内容、所适用的成文法规则以及限制表达自由的正当理由进行具体判定的责任。(docstore.ohchr.org)

在美国，联邦选举法采用赞助出资披露和资金限制手段，而非设立涵盖被禁“宣传”的总体法定类别。根据《美国法典》第52卷第30120条及《联邦法规汇编》第11篇第110.11条，受管辖的竞选传播内容必须注明出资方，并在适用情况下说明是否经过候选人授权。2022年12月通过的互联网免责声明规则专门针对付费网络广告作出了规定，包括要求附带清晰可读的文字提示，以及展示时长不少于4秒的可视视频提示。此外，2023年版《美国法典》收录的第52卷第30121条禁止外国国民进行与选举相关的捐款和特定支出，并禁止索取、接受或收受其捐款。该条的定义将合法永久居民排除在外国国民的个人类别之外；因此，这一限制并非对所有非公民参与的一概禁止。(uscode.house.gov)

欧洲联盟于2024年3月13日通过的第2024/900号条例（Regulation (EU) 2024/900）为政治广告的透明度及定向投放建立了另一套框架，其中大部分条款自2025年10月10日起施行。第11条至第12条要求政治广告必须带有识别标签，并提供透明度声明的查阅途径，其内容涵盖出资赞助情况、相关选举或公投、资金来源及定向投放信息。第5条第2款限制了选举或公投前三个月内的合资格出资赞助者范围：符合资质的类别包括欧盟公民、拥有投票权的特定永久居留非欧盟国民，以及在欧盟设立且最终不由特定第三国个人或实体拥有或控制的法人。这些规则着眼于广告服务的提供和可追溯性，而非宣布政治说服本身违法。(eur-lex.europa.eu)

公共财政支出则受到不同的管制。在大不列颠，1986年《地方政府法》第2条禁止地方当局出版或安排出版显然旨在影响公众对某一政党支持度的材料。对此类材料的评估会考量其内容、风格、发布时机、背景环境、对受众的可能影响，以及更大范围宣传活动的显见目的。第2条第3款还禁止地方当局资助或以其他方式协助他人出版其自身无权合法出版的材料。与选举广告的免责声明不同，这属于对机构出版与资助行为的限制：即便标明了公共出资方的身份，也不能使原本受禁的政党政治宣传合法化。(legislation.gov.uk)

反宣传、核实与媒介素养

反宣传是指旨在抵消敌对宣传活动影响的传播行为。其应对方法针对不同目标：反驳针对特定主张提出异议；揭露查明隐藏的发起者、虚假身份或协同分发行为；替代叙事则提供一套竞争性叙事，而非逐一回应各项指控。针对传播渠道的限制（如封禁账号或屏蔽广播节目）作用于接触途径与流通渠道，而非直接判定相关言论的真伪。这些手段并不一定同时使用。例如，北约在2025年2月发布的方法中区分了主动沟通、监测、辟谣与曝光，同时也承认直接回应挑衅性信息可能会将其放大。此类机构声明阐述的是应对策略与目标，并非证明这些策略必然有效的独立证据。(en.wikipedia.org)

专业核实工作在决定如何对某项断言定性之前，先确定有哪些证据支持该断言。在新闻业中，这包括找到原始照片、录音或文档；比对独立报道；以及核查图像是否确实展现了声称的事件。美联社2023年针对生成内容制定的标准详细规定了原始信源确认、反向图片搜索以及与可靠报道的比对。其核实工作还利用了地理定位技术和逐帧视频审查。档案鉴定则在此基础上增加了对笔迹、纸张、原始底片以及物品渊源与保管记录的检验。美国国家档案和记录管理局指出，当存在作者身份、日期和真实性争议时，保留原件以进行物理检验是必要的。这些程序将真实的物品与准确的叙述区分开来：一份真实的竞选宣传材料只能证明其制作人传达了什么，并不必然证明其断言的真实性。(ap.org)

联合国教育、科学及文化组织认为媒介与信息素养的内涵远不止识别虚假言论。其课程将信息、媒介与数字技能相结合，涵盖批判性评估、理解媒体机构与技术如何运作，以及参与信息的生产与传播。该组织于2011年发布了首版示范课程，并于2021年发布了第二版《具有媒介与信息素养的公民：批判性思考，明智点击！》（Media and Information Literate Citizens: Think Critically, Click Wisely!）。此次修订涉及人工智能、数字公民素养、虚假信息和网络仇恨言论等新变化，并涵盖正规、非正规与非正式学习途径。其教育目标关乎批判性参与和实践；发布课程或被某机构采纳，本身并不能衡量受众判断力是否得到了提升。(unesco.org)

对事实核查的研究评估的则是更为具体的结果。在2021年的一项研究中，伊森·波特与托马斯·J·伍德报道了2020年9月至10月在阿根廷、尼日利亚、南非和英国同步开展的实验，通过28次实验测试了22项不同的事实核查。结果显示，事实纠正平均将受试者对虚假说法的相信程度降低了0.59分（采用五分制）。在进行了后续追踪调查的三个国家中，大多数纠正效果在两周之后依然可被检测到。所测试的事实纠正均未出现“逆火效应”，即反而加深了对被纠正虚假信息的相信程度。然而，受试者是被动接受指定阅读材料，而非自主选择阅读内容，且该研究并未证实受试者的政治态度或行为发生了相应改变。作者明确指出，提高事实准确性并不等同于全面解决虚假信息问题。(doi.org)

先发辟谣是在受众接触虚假信息之前先行介入，通常通过解释操纵手段并展示弱化案例，使受众学会识别相关套路。乔恩·鲁岑贝克及其同事借鉴接种理论，针对涉及情绪操纵性语言和非黑即白谬误等技巧制作了短视频并进行测试。他们于2022年发表的研究包含六项预先注册的随机实验（共6464名受试者）以及一项在YouTube上开展的实地研究（共22632名受访者）。报告的结果包括：受试者对操纵技巧的识别能力增强、对可信与不可信内容的辨识力提高，以及在分享信息时的判断更为审慎。但这些指标并不等同于受试者在现实中表现出的长期分享行为。该实地实验是在24小时的窗口期内（中位延迟时间为18.4小时）评估识别效果的，因此并未证明受众在数月之后或面对连番宣传攻势时仍能维持长久的免疫力。(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov)

伦理问题与未决的分析难题

在宣传的伦理学探讨中，信息的真实性与对受众自主性的尊重是两个截然不同的问题。一则信息即便陈述的内容属实，仍可能通过选择性呈现、施加情绪压力或隐瞒真实动机，从而损害受众做出知情判断的能力。反之，操纵行为即便未能奏效且未造成可衡量的实质损害，在伦理层面上可能依然应受谴责。哲学界对于操纵的核心本质究竟是欺骗、施压、绕过理性审思，还是将人仅仅视为手段工具，尚存分歧。这些分歧对于评估出于善意目的的说服至关重要：受众境况的改善本身，并不能证明该说服手段尊重了受众的主体性。 (plato.stanford.edu)

隐瞒出资或赞助方会引发另一个难题，因为受众在评估可信度时，往往需要借助有关发言者利益关联的信息。一个商业领域的案例有助于说明这种机制，尽管这并不意味着广告和宣传可以混为一谈。在2016年针对罗德与泰勒百货（Lord & Taylor）的诉讼程序中，美国联邦贸易委员会指控该零售商向50位Instagram网络红人赠送连衣裙，并在未公开报酬的情况下，向每人支付1,000至4,000美元以换取其在2015年3月27日至28日发布相关帖文。此外，该公司还在帖文发布前进行了审核批准。其伦理问题不仅在于照片是否如实展现了商品，更在于一种受控且有偿的传播行为被伪装成了独立的个人背书。 (ftc.gov)

传播渠道的不平等关乎公众判断形成的整体环境，而不仅是单个信息的准确与否。贾森·斯坦利（Jason Stanley）在《宣传如何运作》（How Propaganda Works，2015）一书中，将宣传与阻碍民主审议的不平等现象联系起来，指出这种不平等使得民主话语被用来掩饰非民主的制度安排；这只是一种特定的哲学阐释，并非公认的统一定义。 (assets.press.princeton.edu) 将弱势群体作为目标受众又引入了另一个维度。联合国儿童基金会（UNICEF）关于儿童与数字营销的研究区分了“有害内容”与“有害语境及界面设计”：未披露报酬的网络红人推广会掩盖商业意图，而基于奖励机制的广告和定向投放算法则可能利用儿童尚未发育成熟的认知能力。这种区分表明，伦理责任不仅存在于言辞表述之中，也同样存在于分发机制与界面设计之中。 (unicef.org)

公益倡导、爱国纪念活动和公民教育给宣传的界定带来了困难，因为传播运作的实际机制并不取决于其目标是否符合社会普遍认可的价值。分析性比较可以区分允许质疑的阐释与旨在确保预设反应的灌输，同时审视信息的公开程度、被忽略的替代方案以及制度层面的控制。加思·乔伊特（Garth Jowett）与维多利亚·奥唐奈（Victoria O'Donnell）在讨论教育案例时，援引了埃利奥特·阿伦森（Elliot Aronson）在1980年提出的观察：涉及工资、购物和利息的算术题，无形中也可能使某种经济秩序合理化与规范化。这并不等于说所有带有文化背景烙印的教科书都是宣传，但它揭示了人们在教学界限何在、意识形态再生产始于何处这一问题上的分歧。爱国主义仪式同样需要关注其发起主体与预期的整合效果，而不能仅仅根据国家象征符号来对其定性。 (csmeyns.github.io)

“宣传”一词本身即可通过将争议性结论直接视为受操纵的产物，从而削弱对手的正当性。因此，严谨一致的分析要求将对某一观点的异议与关于该观点生产和呈现方式的证据区分开来。关于操纵的哲学讨论明确告诫人们，不能仅仅因为当事人做出了观察者认为错误的决定，就推断其自主性受到了损害。 (plato.stanford.edu) 相同的一套标准——信源披露、选择性呈现、传播渠道控制以及提出质疑的机会——可以应用于不同的政治体制，而无需预先假设这些体制的制度是等同的。跨文化比较还引发了另一个疑问：相关定义究竟是识别了具有可比性的社会实践，还是夹带了评估者自身对何谓“合法说服”的预设假定？乔伊特和奥唐奈对中性用法与贬义用法的区分，使这一评价性难题更加凸显。 (csmeyns.github.io)

当信息生产呈现去中心化特征时，意图的归属判定便变得尤为困难。凯特·斯塔伯德（Kate Starbird）、艾哈迈尔·阿里夫（Ahmer Arif）与汤姆·威尔逊（Tom Wilson）在2019年针对三起网络信息行动的研究中，描述了有组织的操纵者与普通大众之间的互动：大众中的参与者既可能不认同组织者的目标，也可能根本未意识到自己卷入其中。因此，自发参与和有组织的操纵可以共存于同一个传播网络中；单纯转发某一信息，并不能证明转发者了解其真实来源。他们的分析还将关注焦点从孤立的单一言论转向了整体行动战役与信息环境。尚未解决的难题包括：在分布式行动中，究竟以谁的意图来界定整个行动？责任应如何随着信息的接连改编而顺延流转？以及如何将感知共识的累积性变化，与自然独立涌现的社会认同区分开来？ (faculty.washington.edu)

参考来源

Propaganda & Persuasion, Sixth Editioncsmeyns.github.io
Congregationarchiviostoricopropaganda.va
Press Conference to present the International Study Conference “Euntes in mundum universum”press.vatican.va
The Globalization of Chinese Propagandaperlego.com
Long Live Chairman Mao: Propaganda About Mao Zedong in Chinese Primary School Textbooks (1984–1999)ijoc.org
PRSA Milestonesprsa.org
About Us – Under Secretary for Public Diplomacy and Public Affairs2021-2025.state.gov
Video News Releases: Unattributed Prepackaged News Stories Violate Publicity or Propaganda Prohibitiongao.gov
GAO-05-643T: Video News Releasesgao.gov
Historical Documents—Foreign Relations of the United States, 1951, Volume I, Document 333history.state.gov
Propaganda: The Formation of Men’s Attitudestheanarchistlibrary.org
Propaganda: The Formation of Men's Attitudes—Google Booksbooks.google.co.uk
Coin Judaea Capta Coin of Vespasiancollections.thejewishmuseum.org
Add MS 33241 — Encomium Emmae reginaesearcharchives.bl.uk
Defender of the Faithbl.uk
The New Testament of Jesus Christ. 1582.catalog.folger.edu
Shakespeare, Sidney and Spenser in an Early Continental Libraryapi.repository.cam.ac.uk
Wellington House and British Propaganda during the First World Warssoar.info
British wartime propaganda and publishingfiles.eric.ed.gov
Records of the Committee on Public Informationarchives.gov
The Four Minute Men of Chicagolibsysdigi.library.illinois.edu
Remember Belgium. Enlist To-day, 1914collection.nam.ac.uk
Archivio Centrale dello Stato — Ministero della cultura popolare (1926–1945)search.acs.beniculturali.it
Il fondo archivistico Ufficio Censura Teatrale (1931–1944)movio.beniculturali.it
Joseph Goebbelsencyclopedia.ushmm.org
Ministry of Propaganda and Public Enlightenmentencyclopedia.ushmm.org
Nazi Propagandaencyclopedia.ushmm.org
Internal Workings of the Soviet Union — Revelations from the Russian Archivesloc.gov
About Shashin Shuhojacar.go.jp
A Window into the Early Showa Period — Shashin Shuhojacar.go.jp
A Reel Story of World War IIarchives.gov
Propaganda — The National Archivesnationalarchives.gov.uk
Attention! Moscow Calling: BBC Monitoring and the Cuban Missile Crisisiwm.org.uk
Radio Free Europe and Radio Libertywilsoncenter.org
RADIO FREE EUROPE AND RADIO LIBERTYcia.gov
Cultural Diplomacy — Hope for America: Performers, Politics and Pop Culturewwws.loc.gov
Гагарин в плакатном фонде ГА РФstatearchive.ru
The Sleeping Giant: Posters & The Chinese Economy — Exhibition Archiveposterhouse.org
Solidarity and design: An introduction to OSPAAALvam.ac.uk
Sejarah Penyiaran Radio di Indonesiampn.komdigi.go.id
Radio Republik Indonesia Surakarta, 1945–1960s: Its Role in Efforts to Maintain Indonesian Independence and the Formation of National Cultureejournal2.undip.ac.id
Radio Tanzania Archivestanzaniaheritageproject.org
Psychological Operations Branchapi.army.mil
The Press in the Third Reichencyclopedia.ushmm.org
Polyglot Typographyarchiviostoricopropaganda.va
Industry Documents Libraryindustrydocuments.ucsf.edu
Four-Minute Men Records, 1914–1918oac.cdlib.org
Historical Documents: Meeting to Discuss the Crusade for Freedomhistory.state.gov
Historical Documents: Memorandum for the 303 Committee, January 27, 1969history.state.gov
A Propaganda Model, by Edward Herman and Noam Chomskychomsky.info
How We Respond to Inauthentic Behavior on Our Platforms: Policy Updateabout.fb.com
Common Persuasive Techniques Used in Propagandad17j94wz7065tl.cloudfront.net
Propaganda and Mediaushmm.org
SemEval-2020 Task 11: Detection of Propaganda Techniques in News Articlesarxiv.org
The Many Emotions of Purchasing a Liberty Bond: Understanding Persuasive Postersblogs.loc.gov
Deceiving the Publicencyclopedia.ushmm.org
Brochure advertising photo books about Hitlerencyclopedia.ushmm.org
Defining the Enemyencyclopedia.ushmm.org
Persuasive Mapspersuasivemaps.library.cornell.edu
Personal involvement as a determinant of argument-based persuasion.doi.org
Knowledge does not protect against illusory truthpubmed.ncbi.nlm.nih.gov
The case for motivated reasoningpubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Opinions and Social Pressureweb.mit.edu
The Great War: U.S. Army Arthistory.army.mil
Writing the Newsencyclopedia.ushmm.org
The Centenary of the Sommeassets.publishing.service.gov.uk
The Living Room Candidate — Peace Little Girl (Daisy)livingroomcandidate.org
Uncle Sam-I-Am: Dr. Seuss’s Private Snafuunwritten-record.blogs.archives.gov
Documentation Center Nazi Party Rally Groundsmuseums.nuernberg.de
The 1937 Nuremberg Rallyresearch.calvin.edu
“Degenerate” Artencyclopedia.ushmm.org
About the War Memorials Registermemorials.iwm.org.uk
Busheymemorials.iwm.org.uk
What is Computational Propaganda?navigator.oii.ox.ac.uk
2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulationdemtech.oii.ox.ac.uk
Challenging Truth and Trust: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulationdemtech.oii.ox.ac.uk
Removing Coordinated Inauthentic Behaviorabout.fb.com
Introducing 22 system cards that explain how AI powers experiences on Facebook and Instagramai.meta.com
How do social media feed algorithms affect attitudes and behavior in an election campaign?networkscienceinstitute.org
March 2021 Coordinated Inauthentic Behavior Reportabout.fb.com
Federal Communications Commission DA 24-102docs.fcc.gov
Public opiniongutenberg.org
Propaganda Technique In World War Imitpress.mit.edu
Propagandagutenberg.org
Featured Books by Jacques Ellulellul.org
Conclusionschomsky.info
Computational Propagandaoii.ox.ac.uk
U.S. Army Guide to Oral Historygovinfo.gov
Text as Data: The Promise and Pitfalls of Automatic Content Analysis Methods for Political Textsdoi.org
No Longer Lost in Translation: Evidence that Google Translate Works for Comparative Bag-of-Words Text Applicationscambridge.org
Exposure to the Russian Internet Research Agency foreign influence campaign on Twitter in the 2016 US election and its relationship to attitudes and voting behaviornature.com
DemTech: Computational Propagandademtech.oii.ox.ac.uk
The False positive problem of automatic bot detection in social science researchpubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Exposure to the Russian Internet Research Agency Foreign Influence Campaign on Twitter in the 2016 US Election and Its Relationship to Attitudes and Voting Behaviorcsmapnyu.org
University of Birmingham: Spencer_Bennett3.pdfpure-oai.bham.ac.uk
‘Totalitarian Humour’? National Socialist Propaganda and Active Audiences in Entertainmentopenurl.ebsco.com
Radio and the Rise of the Nazis in Prewar Germanymicro.econ.kit.edu
Propaganda and Conflict: Evidence from the Rwandan Genocideyanagizawadrott.com
How Large and Long-lasting Are the Persuasive Effects of Televised Campaign Ads? Results from a Randomized Field Experimentcambridge.org
International Covenant on Civil and Political Rightsohchr.org
UN Human Rights: International Covenant on Civil and Political Rights2covenants.ohchr.org
Human Rights Committee, General Comment No. 34docstore.ohchr.org
Internet Communication Disclaimers and Definition of “Public Communication”fec.gov
52 U.S.C. §30121: Contributions and donations by foreign nationalsgovinfo.gov
Regulation (EU) 2024/900 on the transparency and targeting of political advertisingeur-lex.europa.eu
Local Government Act 1986, section 2legislation.gov.uk
Counterpropagandaen.wikipedia.org
NATO’s approach to counter information threatsnato.int
Standards around generative AIap.org
Verification at APap.org
AP introduces AP Verify to strengthen, streamline online content verificationap.org
Intrinsic Value in Archival Materialarchives.gov
Media and Information Literate Citizens: Think Critically, Click Wisely!unesco.org
Media and information literate citizensunesco.org
Psychological inoculation improves resilience against misinformation on social mediaaspredicted.org
The Ethics of Manipulationplato.stanford.edu
Complaint: Lord & Taylor, LLCftc.gov
Princeton University Press Philosophy Catalog: How Propaganda Worksassets.press.princeton.edu
How Propaganda Works — Introductionassets.press.princeton.edu
Impact of Digital Marketing on Children: Understanding Harmful Content, Context and Designunicef.org
Disinformation as Collaborative Work: Surfacing the Participatory Nature of Strategic Information Operationsfaculty.washington.edu