信息不对称是指经济互动的一方掌握了与该互动有关、而另一方并不掌握的信息。卖方可能比买方更了解产品质量，借款人可能比贷款人更清楚还款前景，经理可能比股东更了解企业的经营情况。在经济学中，这一概念用于解释信息的不均等如何改变价格、参与程度和激励，有时甚至使互利交换无法实现。它关注的是信息的分布，而不只是是否存在不确定性。(nobelprize.org)
概念与分析框架
信息不对称不同于对称的不确定性：双方可能都无法确定某个未来事件的结果，却掌握着相同的信息。反过来，一方可能知道某件产品的实际状况，而另一方只能估计。信息优势不一定涉及欺骗；它也可能源于人们能够直接观察自身的特征、决策或所拥有的物品。经济学关注的关键问题是，这些差异如何影响行为以及交易达成的条件。(en.wikipedia.org)
这一概念在微观经济学、契约理论和博弈论中占据核心地位。相关模型区分了私人掌握的特征，例如借款人的风险水平，以及他人无法充分观察的行为，例如员工付出的努力。当不能简单假定所有人都能获得相关信息时，这些模型考察契约安排如何影响决策。由此产生的问题既取决于信息方面的限制，也取决于各方的利益。(nobelprize.org)
逆向选择
逆向选择涉及与交换有关的特征信息未被另一方掌握的情形。乔治·阿克洛夫于1970年发表的论文《“柠檬”市场：质量不确定性与市场机制》，以二手车为例，对这一问题作出了奠基性的阐释。卖方比潜在买方更了解每辆车的情况，而买方无法可靠地区分好车和有缺陷的车。因此，买方会根据对待售车辆质量的预期来出价。(lse.ac.uk)
以平均质量为依据的价格，可能让较好车辆的车主无法接受。这些车主退出后，市场中剩余车辆的平均质量便会下降，进而可能进一步降低买方的支付意愿。在某些假设下，这一过程会使高质量车辆的交易消失，或导致市场崩溃。因此，问题不仅在于买方为劣质产品支付了过高的价格，还在于原本可能互利的贸易根本无法发生。这是造成市场失灵的一种机制。(nobelprize.org)
保险是另一个应用领域。私下知道自己面临较高风险的人，可能尤其愿意按统一保费购买保险。因此，无法区分风险类别的合同，可能吸引到与保险公司预期不同的客户群体。这里的关键问题是，人们根据自己私下掌握的特征信息，选择是否参与交易。(nobelprize.org)
道德风险与委托代理
道德风险涉及那些会影响另一方的结果，却无法被充分观察或控制的行为。例如，保险保障可能改变被保险人采取预防措施的激励，因为被保险人不再承担损失的全部经济后果。在这一专业用法中，“道德”一词并不意味着相关行为不诚实或违法。这一概念的核心特征是激励与观察能力有限之间的相互作用。(nobelprize.org)
当委托人将决策交给一个利益可能与自己不同的代理人时，就会出现委托代理问题。股东可能聘用经理，却无法直接观察经理的全部行为。将薪酬与结果挂钩能够激励经理努力工作，但结果也受经理无法控制的因素影响。因此，契约设计需要在激励与风险分配之间进行权衡。(nobelprize.org)
逆向选择和道德风险常被分别描述为签约前和签约后出现的问题。更准确地说，两者的区别在于隐藏的特征与隐藏的行为。它们可以出现在同一关系中：贷款人最初可能不了解借款人的风险，之后又可能不了解借款资金的使用方式。(arxiv.org)
信号传递与筛选
信号传递是指信息较多的一方采取可被观察的行动，向信息较少的一方传达信息。迈克尔·斯彭斯对劳动力市场的分析，考察了教育作为劳动者生产率潜在信号的作用。当某种信号的成本和收益使一类人值得发出该信号，而另一类人不值得这样做时，这一信号就能区分不同类型。一个行动仅仅容易被观察或成本高昂，并不意味着它必然能够传递信息。(nobelprize.org)
筛选则由另一方主动发起：信息较少的一方设置不同选项，促使信息较多的一方透露信息。保险公司可以提供保费和免赔额不同的合同组合。客户的选择能够通过自我选择机制，揭示其风险特征的信息。信号传递与筛选的区别在于由谁发起揭示信息的安排，而不在于信息是直接还是间接传递的。(nobelprize.org)
这些方法将信息不对称与机制设计联系起来。机制并不要求一开始就具备完全信息，而是围绕参与者的激励来安排选择和支付。激励相容要求预期行为——例如如实报告——符合参与者自身的利益。个体理性还要求，参与机制优于相应的外部选项。(nobelprize.org)
市场影响与理论发展
信息不对称可以解释不同于简单价格出清模型的结果。在信贷市场中，提高利率可能同时改变申请人的构成和借款人的激励。因此，贷款人可能选择限制贷款，而不是不断提高利率，从而产生信贷配给。相关分析也考察保险合同、经理薪酬以及金融关系的组织方式。这些解释以特定条件为前提，并不是说所有这类结果都必然源于信息不均等。(nobelprize.org)
阿克洛夫、斯彭斯和约瑟夫·斯蒂格利茨因对信息不对称市场的分析而获得2001年诺贝尔经济学奖。他们的研究分别从市场崩溃、信号传递和筛选等相互补充的角度，确立了分析方法。此后，激励理论和契约理论的发展进一步考察了在信息受限的情况下，薪酬、监督和控制权如何促进合作。(nobelprize.org)