市场失灵是经济学中指市场无法有效配置资源的一种情形。按照标准的技术定义，此时形成的资源配置不具备帕累托效率：存在另一种可行的配置方式，能够在不使任何人处境变差的情况下，使至少一人的处境变好。市场失灵并不一定意味着交易停止或企业倒闭。市场可以持续运作，却使某些活动过多、另一些活动不足，或使互利的交易无法达成。这一概念是福利经济学和公共政策分析的核心概念。(books.core-econ.org)
效率与竞争基准
完全竞争模型为评估市场结果提供了基准。当参与者将价格视为既定条件、合约充分涵盖相关互动，且生产与消费不会对外部人员产生未获补偿的影响时，竞争性的市场均衡能够实现有效的资源配置。价格协调个体决策，促进收益超过成本的交易。当这一结果所依赖的条件不成立时，就会出现市场失灵，而不能仅仅因为某个结果不受欢迎，就将其视为市场失灵。(books.core-econ.org)
效率与公平并不相同。有效率的配置可能与严重的收入不平等并存，因为购买力和初始资源会影响谁能获得商品。反过来，即使没有市场失灵的证据，也可以基于公平考量进行再分配。因此，评估市场时需要分别考察两个问题：是否仍有交易收益未能实现，以及这些收益的分配是否可以接受。(books.core-econ.org)
外部性
当一项活动对他人的影响未能充分体现在价格或补偿中时，就产生了外部性。污染等负外部性会造成私人成本与社会成本之间的差距。只考虑自身开支的生产者可能将产量扩大到超过社会有效水平，因为部分成本由第三方承担。正外部性则会带来相反的问题：决策者无法获得活动带来的全部收益，因此开展的活动可能不足。(imf.org)
研究与开发通过知识溢出体现了正外部性：研究发现不仅能惠及出资开展研究的人，也能使其他企业和个人受益。在简单的竞争模型中，有效率的产量要求边际社会收益等于边际社会成本。私人决策比较的却是私人收益与私人边际成本，因此可能形成不同的产量。这里所说的低效率，指的是这种偏离，而不仅仅是对他人产生了影响。(imf.org)
公共物品与共享资源
公共物品具有非排他性和非竞争性：很难阻止人们从中受益，而且一个人的使用不会减少其他人可使用的数量。这些特征会引发搭便车问题。个人即使不出资也能受益，这会削弱自愿出资的动力，即便总收益超过供给成本也是如此。国防和某些形式的公开知识就是这类问题的例子。公共物品是依据其特征界定的，而不是依据是否由政府提供。(imf.org)
公共池资源与公共物品不同：虽然难以排除他人使用，但其使用具有竞争性。例如，在可自由进入的渔场中，鱼一旦被捕获，其他人就无法再捕获它们。使用者可能忽视自身取用资源给其他使用者带来的成本，从而促使资源耗竭。公共物品问题通常涉及供给不足，而公共资源问题通常涉及过度使用。所有权安排和集体规则可以改变这些激励。(books.core-econ.org)
市场势力
市场势力使企业或买方能够影响价格，而不只是接受价格。在标准的单一价格垄断模型中，追求利润最大化的卖方会限制产量，并将价格定在边际成本之上。因此，一些本可带来超过生产成本的收益的交易未能发生，造成了无谓损失。在分析上，收入从买方转移到卖方，与这种潜在收益的损失是两回事。(books.core-econ.org)
当成本条件使一个生产者供应整个市场比多家相互竞争的企业分担生产更加便宜时，就会出现自然垄断。高额固定成本和不断下降的平均成本可能使竞争难以维持。这带来了政策上的权衡：分散生产可能浪费资源，而单一供应者又可能行使市场势力。(books.core-econ.org)
信息与未能达成的交易
当一方掌握另一方无法获知的相关事实时，就存在信息不对称。逆向选择涉及影响交易参与的隐蔽特征。在乔治·阿克洛夫提出的二手车例子中，无法辨别车辆质量的买方可能给出较低报价，使优质车的车主不愿出售。由此导致的待售车辆质量下降可能使市场萎缩，或在特定假设下使交易完全消失。(nobelprize.org)
道德风险涉及另一方无法充分观察，或无法通过合约加以约束的行为。借款人、雇员或投保人可能作出部分后果由他人承担的决策。这些问题可能阻碍互利合约的达成，并导致市场不完备。声誉、质量保证、信号传递（经济学）以及设计得当的合约可以缓解信息问题，但并不总能将其消除。(books.core-econ.org)
制度应对及其局限
应对措施取决于具体机制。庇古税旨在使私人激励与外部成本相一致；补贴则可用于应对外部收益。公共筹资可以支持公共物品的供给，而经济规制可以应对市场势力。当产权明确且交易成本足够低时，协商可以使外部影响内部化。(imf.org)
识别出市场失灵，并不能证明某项具体干预能够改善结果。政府部门可能缺乏实施有效应对措施所需的信息、执行能力或激励。政府失灵描述的是公共决策的缺陷，不过其定义各不相同。因此，政策分析应当比较可行的制度方案，包括各自的行政成本、对行为的影响和分配后果，而不是将不完善的市场与假定完美的政府进行比较。(books.core-econ.org)