菲利普·阿吉翁

菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）是法国经济学家，以构建技术创新如何驱动长期经济增长的形式化理论而闻名。他于1956年出生于巴黎，曾就读于巴黎的多所大学，并在哈佛大学获得博士学位，此后先后任职于哈佛大学、伦敦大学学院、麻省理工学院、牛津大学，后又执教于伦敦政治经济学院、欧洲工商管理学院（INSEAD）以及法兰西公学。他与彼得·豪威特（Peter Howitt）合作完成的最具影响力的成果，将约瑟夫·熊彼特的“创造性破坏”思想拓展为数学增长模型，即阿吉翁-豪威特模型；该模型成为内生增长理论以及如今常被称为“熊彼特增长理论”领域的核心参考基准。

2025年10月，瑞典皇家科学院将诺贝尔经济学奖授予阿吉翁、豪威特与乔尔·莫基尔。阿吉翁与豪威特因提出通过创造性破坏实现持续增长的理论而分享了一半奖金，莫基尔则因从历史视角阐述技术驱动型增长的先决条件而获得另一半奖金。这一荣誉使阿吉翁关于竞争、市场准入和在位企业如何塑造创新的研究在经济学界之外获得了广泛关注。

本词条首先概述其生平经历与学术训练，继而介绍其研究所回应的增长理论思想背景；随后阐释熊彼特模型的核心内容，以及他后来在竞争、制度、教育、不平等与绿色创新等方面的研究；最后介绍其主要著作、所获奖项与学术影响，并以文献中的相关批评和开放性议题作结。

早年、教育与学术生涯

菲利普·马里奥·阿吉翁于1956年8月17日出生于巴黎。他的母亲加比·阿吉翁是一位时装设计师，也是时装品牌蔻依（Chloé）的联合创始人；他的家族渊源可追溯至亚历山大港。1976年至1980年间，他在法国卡尚高等师范学校数学系攻读数学专业。随后，他进入巴黎第一大学转向数理经济学方向，于1981年获得深入研究文凭（DEA），并于1983年获得第三阶段博士学位。他的这篇法国博士论文探讨了市场均衡、竞争与价格形成机制，由专注于一般均衡理论的伊夫·巴拉斯科指导。

哈佛博士与早期职业

随后，阿吉翁前往哈佛大学攻读博士学位，并于1987年获得经济学博士学位，其博士毕业论文题为《产业组织理论三篇论文》（Three Essays in the Theory of Industrial Organization）。他的论文指导老师是杰里·格林与埃里克·马斯金，两人在契约和机制设计领域的研究塑造了阿吉翁对激励问题的研究取向。他在撰写博士论文期间获得了斯隆基金会博士论文奖学金资助。博士毕业后，他于1987年至1989年在麻省理工学院担任助理教授。1989年，他返回法国担任法国国家科学研究中心（CNRS）研究员；1990年至1992年，他出任位于伦敦的欧洲复兴开发银行副首席经济学家，随后担任该行的研究协调员直至2000年。

此后，他在英国和美国的多所高校任职。1992年至1996年，他担任牛津大学纳菲尔德学院的正式研究员；1996年至2002年，出任伦敦大学学院经济学教授。2000年起他同时在哈佛大学任教，并于2002年至2015年间担任罗伯特·C·瓦格纳经济学讲席教授。2015年，他受聘担任法兰西公学制度、创新与增长经济学讲席教授，并成为伦敦政治经济学院的百年讲席教授。2020年，他出任欧洲工商管理学院教授，担任库尔特·比约克伦德创新与增长讲席教授。

研究网络与学术身份

在整个学术生涯中，阿吉翁始终与欧洲和美国的研究网络保持着密切联系。自1991年起，他一直是经济政策研究中心（CEPR）的研究员，并曾担任布拉格经济研究与研究生教育中心（CERGE）执行与监督委员会委员。他是计量经济学会会士，并于2009年当选为美国文理科学院院士。这些学术兼职体现了他职业生涯的流动轨迹：辗转于法国、英国和美国的一系列职位，随后又重返巴黎，这使他能够融入增长经济学与产业经济学领域多个相互交叉的学术圈子。

增长理论的背景：从索洛模型到内生增长

二战后的增长理论主要围绕索洛-斯旺模型展开，该模型由罗伯特·索洛与特雷弗·斯旺于1956年各自独立提出。该模型将长期增长与资本积累、人口增长以及生产率提升联系起来。在稳态下，人均产出以技术进步的速率增长。由于这一速率是由模型外部给定的外生变量，该模型虽然揭示了储蓄和人口如何影响产出水平，却并未解释长期增长率本身，持续增长的源泉仍未得到解答。

到了20世纪80年代中期，一批增长理论学者对这种处理方式逐渐感到不满。他们的应对思路是用一套能明确体现增长决定因素的结构，来取代未经解释的技术项。保罗·罗默1986年发表于《政治经济学学报》的论文，以及罗伯特·卢卡斯1988年关于人力资本的研究，通常被视为这一研究脉络的开端。这两项研究都表明，长期增长率可以源自经济主体自身的决策，而非某种外生的技术趋势。其技术上的关键突破，在于摒弃了对广义资本存量收益递减的假设；知识与人力资本被认为能够产生溢出效应，从而阻止其私人收益率下降。吉恩·格罗斯曼与埃尔赫南·赫尔普曼在1991年的著作中将这些思想拓展至国际背景下的创新，到了90年代初，相关文献已呈现爆发式增长。

这类文献的核心问题之一，在于知识的生产如何获得回报。罗默强调，思想具有非竞争性：一家企业使用某项设计，并不妨碍另一家企业使用它。这一特性意味着，即便单家企业在规模报酬不变的条件下运营，整个经济层面也会出现规模报酬递增。因此，研究人员和企业家必须能够从新发现中获得某种预期利润，其付出才能得到回报。然而，许多早期的内生增长模型并未详细阐明这类利润随着时间推移是如何产生、被侵蚀或被取代的。尤其是，它们几乎没有注意到一个事实：成功的创新往往会导致现有的产品与企业走向淘汰。

约瑟夫·熊彼特的“创造性破坏”概念恰好弥补了这一空白。在熊彼特的论述中，经济增长是通过新产品与新生产方法淘汰旧事物来推进的，企业家的收益以牺牲在位者的利益为代价。如果模型仅将新知识简单地视为公共存量的累加，就会把创新描绘成几乎毫无摩擦的过程，因为它们并未向技术被取代的生产者施加任何成本。阿吉翁与豪伊特的目标，正是将熊彼特的这一直觉转化为规范的一般均衡框架。在这一框架中，更优质的产品进入市场会削减仍在使用旧技术的企业的销售额，而这种损失本身就是增长过程中不可或缺的组成部分，绝非单纯的副反应。

阿吉翁整个研究计划的深层动机，在于将增长背后的微观经济激励明确化。该方法不再预先假设一个增长率，而是具体说明创新、新企业进入以及在位技术的淘汰如何影响研发的回报。这一转变为增长理论深入探讨创造性破坏催生宏观增长的精确机制与条件开辟了道路，也为本词条后续部分讨论的市场结构、制度与政策分析奠定了坚实基础。

熊彼特式增长模型与创造性破坏

阿吉翁与豪伊特1992年的论文《通过创造性破坏实现增长的模型》（A Model of Growth through Creative Destruction）发表在《计量经济学》（Econometrica）增长理论专刊上，构建了一个增长源于一系列质量提升型创新的通报均衡分析框架。该模型发展出一种内生增长理论，其中由竞争性研究部门产生的垂直创新构成了经济增长的根本源泉。由于每一种新产品都优于前代产品，该模型将创新视作一种“替代”过程，而非资本或知识的简单累积。

垂直创新与竞争性研究部门

在该模型中，研发活动由相互竞争的企业进行；一旦研究成功，创新者便获得更高质量中间产品的垄断权。创新者的垄断租金仅能维持到下一项创新出现为止。因此，研发的预期收益取决于竞争对手取得成功的概率，作者将其设定为泊松到达过程。每一次成功的创新都会提高后续所有创新的生产率基准，使知识在数代产品之间得以累积。正是这一点将该框架与以生产率为基础的模型区分开来——在后一类模型中，知识发生外溢，但没有任何企业能从中赚取租金。

过时效应：增长的赢家与输家

过时（obsolescence）是创造性破坏进入该模型的渠道。当期的研发回报取决于下一期获得垄断租金的前景。这些租金只能维持到下一项创新发生之时，届时支撑这些租金的知识将被淘汰过时。因此，将市场输给新进入者的在位企业是真正的输家，增长过程在不断地对租金进行再分配。这也是该模型与无摩擦创新观分歧最为鲜明的地方——在无摩擦的观点中，新技术的采用不会给现有生产者带来任何成本。

前瞻性差分方程与未来研究的抑制作用

任何时期的均衡研发量都由一个前瞻性差分方程决定。通过两种效应，当期的研发投入量与下一期的预期研发量呈负相关。第一种效应就是创造性破坏：租金的预期现值与下一次创新的泊松到达率呈负相关。对下一期研发投入增加的预期会提高该到达率，从而抑制当期的研发投入。这一关系简记为：

其中 $n_t$ 表示时期 $t$ 的研发量。其经济学含义在于：对未来高强度研发的明确预期，反常地可能会减少当前的研发投入。作者还证明，研发生产率的提高并不必然提高经济的平均增长率。

business-stealing 外部性及其规范含义

第二种效应是“商业偷窃”（business-stealing）外部性。借鉴专利竞赛文献，作者指出研发者并没有将自身创新对既有租金的破坏内生化。私营企业攫取自身创新带来的利润，却忽视了它给被取代的在位企业所造成的损失，因而其决策并未反映这一社会成本。结果导致了两种外部性之间的张力：作为正外部性的知识溢出倾向于导致投资不足，而商业偷窃效应则倾向于导致过度投资。从规范经济学的角度来看，过时效应给创新带来了负外部性，因此自由放任经济往往会产生过多创新，即导致过度的增长。不过，自由放任状态下单项创新规模往往偏小，这一事实在一定程度上抵消了“商业偷窃”效应。因此福利结论具有不确定性：在自由放任下，经济增长率可能高于也可能低于最优水平，具体取决于哪种效应占主导地位。作者给出了各情形下的充分条件而非一刀切的定论，这也是后续在增长模型中关于市场失灵和福利经济学的研究倾向于将其视为实证问题的原因。

平衡增长路径与内生增长率

该模型具有平衡增长均衡，其中的平均增长率由模型内部内生决定而非人为假定。模型具有唯一的平衡增长均衡，其中GNP的对数服从带漂移项的随机游走。在此均衡中，长期增长率取决于三个要素：单次创新的规模有多大、创新出现的频率有多高，以及创新者在垄断期间拥有多大的市场势力。预期增长率的一个粗略近似为 $g \approx \lambda \ln \gamma$，其中 $\lambda$ 为创新的到达率，$\gamma$ 为质量提升的比例。创新规模越大、发生越频繁，增长就越快；而垄断租金的持续时间越短，从事研发的激励就越弱。因此，市场势力与过时速率直接进入了增长率表达式本身，从而将该理论与后来关于市场势力和创新激励的研究紧密联系在一起。

竞争、进入与创新的倒U型关系

在基本的阿吉翁–霍伊特框架中，竞争对创新是不利的：创新的企业获得暂时的垄断租金，而更多的竞争对手或更容易的准入会压缩这一租金。阿吉翁和霍伊特与合作者后来的研究表明，这一结论取决于企业在技术阶梯中所处的位置。一旦将企业区分为领跑者与落后者，竞争就会对不同群体产生相反的影响，总体的关系由此可能呈现出倒U型。

逃避竞争效应（escape-competition effect）

第一种机制适用于与竞争对手水平大致相当的企业。在此类企业中，竞争会削减其创新前所获得的利润。如果有竞争对手抢先创新，该企业就会失去现有租金的很大一部分，因此拉开领先优势所带来的回报便随之上升。每家企业由此都有强烈的动机通过创新来摆脱对手，这就是“逃避竞争”效应。用该框架自身的术语来说，竞争降低了创新前的租金，从而提高了成为领跑者所带来的增量利润。这种效应在没有企业处于领先地位的“势均力敌”（neck-and-neck）部门中表现最为强烈。

熊彼特效应（Schumpeterian effect）

第二种机制适用于“非均势”（unleveled）部门中的落后企业——在这些部门中，一家企业处于领先，其余企业则处于落后。落后企业的创新并非仅仅为了获取一份新租金；它必须先赶上领跑者，然后才能凭借领先地位赚取租金。更为激烈的竞争会减少落后企业能够捕获的创新后租金，从而抑制追赶式创新。这就是“熊彼特”效应，有时也被称为租金消散：竞争降低了当前获益最少者的创新回报。阿吉翁与霍伊特的拓展模型还考虑了预期的逃避竞争效应。如果落后企业预期未来能成为势均力敌的竞争者，这种预期就会部分抵消上述抑制效应，且有耐心的落后企业受到的抑制程度要小于缺乏耐心的企业。学者们已借助实验证据与实地证据来分别厘清这两条渠道。

倒U型关系的来源：构成效应

倒U型关系源于竞争如何改变企业在不同部门间的分布。在低竞争水平下，鲜有企业具备创新的激励，因此多数部门保持势均力敌的状态，逃避竞争效应在整体上占据主导。在高竞争水平下，势均力敌的部门密集创新，迅速转变为领跑者–落后者的格局，因此多数部门演变为非均势状态，熊彼特效应占据主导。阿吉翁及其合作者将此称为构成效应（composition effect）。综合来看，逃避竞争效应与熊彼特效应共同促成了一种随着竞争加剧而先上升后下降的总体倒U型关系。

实证证据

倒U型假说在阿吉翁、布鲁姆（Bloom）、布伦德尔（Blundell）、格里菲斯（Griffith）和霍伊特2005年发表于《经济学季刊》（Quarterly Journal of Economics）的论文中得到了检验；该研究利用英国企业的面板数据，发现了支持倒U型关系的有力证据。作者还证实了另外两项推论：领跑者与追随者之间的平均技术差距随竞争加剧而拉大；在势均力敌程度更高的行业中，倒U型曲线更为陡峭。早先对《财富》500强企业的研究曾发现过类似的驼峰状规律，但随后的研究大多回归线性设定，这也是2005年这项研究备受瞩目的原因之一。此后的研究利用英国企业数据检验了前沿企业与非前沿企业的预测，而阿吉翁、霍伊特与普兰特尔（Prantl，2013年）则利用经合组织（OECD）国家–行业面板数据检验了竞争与专利保护之间的互补性。利用竞争的外生实验变异的研究（包括关于竞争对创新因果效应的研究）试图直接识别这两种机制，因为竞争与创新是相互决定的，简单的普通回归可能存在偏误。

竞争政策的含义

该框架对竞争政策具有直接的指导意义，因为特定政策的效果取决于市场结构。一项加剧竞争的政策对创新的影响并非绝对有利或有害。在企业势均力敌的部门，更激烈的竞争能拉动投资，因此防范合谋或降低准入门槛的措施可能会刺激创新。而在由拥有巨大优势的领跑者主导的部门，同样的措施可能会削弱追赶的回报并阻碍创新。阿吉翁与霍伊特指出，最优政策取决于市场处于倒U型曲线的哪个位置，竞争极其激烈的市场可能已经落在了曲线的下行区间。因此，政策设计不仅必须考虑企业数量，还必须考虑技术差距的分布。阿吉翁及其合作者还指出，来自国外的竞争能够倒逼国内企业创新，这对贸易政策和产业政策具有重要启示。

制度、前沿距离与追赶型增长

阿吉翁的熊彼特式增长框架将处于世界技术前沿的经济体与仍落后于前沿的经济体区分开来。在行业层面，落后者面临一个分两阶段演进的路径：必须先缩小与领先者的差距，然后才能发起挑战；同一行业内目前落后于技术领先者的企业必须先追赶上领先者，自身才能成为领先者。因此，这两类经济体的总量增长来源并不相同。阿吉翁与阿克奇吉特（Akcigit）指出，中国的高速扩张正是以技术模仿为引擎，其起点远远低于技术前沿。这就是追赶型增长的逻辑，与在前沿由自主创新驱动的增长截然不同。

随着差距的缩小，能够实现增长最大化的制度安排也会发生改变。对于远离前沿的经济体而言，最关键的是便于采用现有技术的制度安排；而接近前沿的经济体则需要能够激励原创性研究的制度安排。远离前沿的国家通过支持促进技术应用的制度来实现增长最大化；然而，当它逐渐追赶上技术前沿时，为维持高增长率，就必须从有利于技术应用的制度转向有利于技术创新的制度。在这一理论框架中，阿根廷是一个警示性的案例：进口替代及相关制度促进了资本积累和经济追赶，但未能及时转型以支持创新型经济。阿吉翁与比尔詹（Bircan）还将这一视角延伸到中等收入陷阱的研究中。

跨国实证证据支持了“与前沿的距离会制约制度效应”这一观点。利用1960至2000年间100多个国家的面板数据，阿西莫格鲁、阿吉翁与齐利博蒂（Zilibotti）发现，在开放程度较低的情况下，随着一国接近前沿，其经济增速下滑得更为迅速。该研究还发现，随着国家越接近技术前沿，准入门槛对增长的危害就越大。另一项相关预测认为，在更接近前沿的经济体中，民主与创新之间的联系更为紧密，阿吉翁、阿莱西纳（Alesina）与特雷比（Trebbi）利用就业与生产率数据对此进行了检验。

金融与劳动力市场制度通过资源再配置发挥作用。在阿吉翁及其合作者构建的动态一般均衡模型中，银行重组高违约风险贷款可以释放资金并淘汰缺乏生存能力的企业；由此带来的更低均衡利率则会鼓励新企业创立。该团队还指出信贷获取与生产率增长之间存在倒U型关系。在这一视角下，生产率的提高主要源于将资本和劳动力从衰退的在位企业向市场进入者以及生产率更高的企业转移，因此，规范金融市场、劳动力市场与破产处置的规则决定了这一过程推进的快慢。

政策的效果被视为取决于经济结构。阿西莫格鲁及其合作者在2013年的一项研究中比较了数种产业政策设计对生产率增长的均衡效应。阿吉翁与鲁莱（Roulet）将该框架应用于从追赶型增长转向创新驱动型增长过程中的福利国家改革，并指出一种极端的观点主张维持1945年至1970年代初追赶时期的制度安排不变。

实证研究发现，不同企业和行业对竞争与改革的反应存在差异。利用英国企业的面板数据，阿吉翁、布伦德尔（Blundell）、格里菲斯（Griffith）、豪威特（Howitt）与普兰特尔（Prantl）发现，竞争能够促进前沿企业的创新，但可能会抑制非前沿企业的创新。总的来看，熊彼特学派文献认为，熊彼特增长理论有助于弥合增长经济学与发展经济学之间的鸿沟，而适宜的制度与政策组合取决于一国经济相对于技术变迁前沿所处的位置。

教育、人力资本与增长

在阿吉翁的理论框架中，教育发挥着双重作用：它既为研究所需提供熟练劳动力，又决定了一个经济体吸收外部技术成果的能力。在1992年的阿吉翁—霍伊特模型中，熟练劳动力是研发活动的关键要素，经济体必须决定如何将其既有的熟练劳动力存量分配给研发部门与中间品生产部门。因此，这一存量规模限制了经济体在任何特定时期内所能维持的创新水平。该模型围绕技术变革和经济增长构建，教育因而作为创新的供给侧约束进入模型。

最具影响力的经验研究分支探讨了教育回报是否取决于一地与技术前沿的距离。阿吉翁、布斯坦、霍克斯比与范登布什（Aghion, Boustan, Hoxby and Vandenbussche, 2009）利用美国各州的面板数据发现，在更接近技术前沿的国家或美国各州，研究生教育往往更能促进经济增长；而在距离技术前沿较远的国家或各州，中小学教育（可能还包括本科教育）对增长的拉动作用更为显著。这种模式在跨国层面同样存在：在更接近世界技术前沿的国家，高等教育与全要素生产率增长的正相关性更强。一项针对19个经合组织（OECD）国家的研究也报告了类似结果，即高等教育在技术更先进的成员国中具有更重要的作用。

阿吉翁及其合作者还将人力资本对增长的影响分解为水平效应和结构效应。在保持结构不变的前提下，更高的人力资本总量始终能促进增长；然而，在保持总量水平不变的前提下，增长效应则取决于技能在不同类型间的分布情况，因此教育的结构构成与其规模同样至关重要。这解释了为何同样的教育提升在不同经济体中会产生截然不同的结果。

这一观点与吸收能力的概念密切相关。在阿吉翁的论述中，技术溢出推动增长，但吸收这些溢出的能力取决于人力资本存量或投资率。因此，追赶型经济体需要掌握相应技能来吸收采纳前沿技术，而研究与开发本身也能培育学习能力。在中东欧国家等处于追赶阶段的经济体中，投资于研发和优质教育能够同时提升其对前沿技术的创新与模仿能力。阿吉翁与阿西莫格鲁及齐利博蒂早期合作建立的模型，将促进创新的“高端”教育与促进模仿的“大众”教育区分开来。其推论是，随着经济体逐步逼近技术前沿，教育的最优结构会发生转变，这与上述关于前沿距离的经验证据相吻合。

基于该框架的政策讨论将高等教育视为发达经济体生产率政策的关键一环。阿吉翁在政策报告中将高等教育投资与产品市场及劳动力市场的自由化并列，并强调随着时间推移，尤其是在全球化背景下，创新已成为发达经济体增长的核心驱动力。相关研究同时指出，创新需要灵活性和人员流动，并依赖于不同类型的政策与制度支撑，这表明单靠教育本身并不能确保经济增长。

教育与增长之间的经验联系并非整齐划一。克鲁格与林达尔（Krueger and Lindahl, 2001）发现，教育仅在起始教育水平最低的国家才与后续增长呈现出统计上显著的正相关关系。阿吉翁及其合著者由此得出结论：教育与增长之间的关系并非简单到只需计算一个地区的平均受教育年限就能笃定预测其增长。他们的解释立足于“与前沿的距离”机制而非平均受教育水平，这有助于解释为何某些经济体能在长期内维持快于他国的增长速度。

技能还会通过企业进行扩散。阿吉翁著作中汇总的实证证据表明，在创新型企业中，从事对正规教育要求较低工种的员工，其工资晋升幅度往往高于其他企业的同类员工。研究人员将此部分归因于在职培训，因为企业提供的在职培训和在岗学习提高了低学历工人的生产率。这些发现将教育路径与劳动力市场以及本词条其他部分探讨的收入不平等问题联系在了一起。

增长、不平等与社会流动

阿吉翁关于不平等的研究主要探讨：驱动增长的创新是否也会改变收入的分配格局。其中最著名的一项研究由阿吉翁与阿克吉吉特……确切地说是与乌富克·阿克吉吉特、安托南·贝尔热奥（Antonin Bergeaud）、理查德·布伦德尔（Richard Blundell）和大卫·埃穆斯（David Hémous）共同完成。该研究使用了美国各州的跨期面板数据，其核心结论是：人均专利数等创新性指标与前 1% 群体的收入份额呈正相关。两种不同的工具变量策略表明，这种相关性（在一定程度上）反映了从创新性到高收入不平等的因果关系，且该效应十分显著。以各州平均水平衡量，作者估计人均专利数所代表的创新性解释了 1975 年至 2010 年间前 1% 收入份额增幅的约 17%。

不过，这些发现有一项重要的局限性：创新似乎仅推高了最顶层群体的收入份额，并未加剧更广泛维度的不平等。创新并未提高不聚焦于顶层收入的宏观不平等指标，且创新与社会流动性呈正相关，但在寻租游说活动更频繁的州，这种正相关性有所减弱。因此，作者认为这一结果支持了熊彼特学派的解释视角：创新主导的增长在一定程度上解释了顶层收入的增长，但这一过程同时也为人们沿收入阶梯向上攀升创造了机遇。

新进入者与现有在位者之间的区分是该机制的核心。论文构建的模型是一个熊彼特框架，其中质量提升型创新既可来自在位企业，也可来自潜在的新进入者；该模型预测，这两类主体的创新都会加剧顶层收入不平等，但新进入者的创新会提高社会流动性。准入门槛则会削弱新进入者创新对顶层收入不平等和社会流动性的正向效应。以通勤区（commuting-zone）为层面的实证分析支持了这一模式：创新性与向上流动性之间的联系主要由新进入的创新者驱动，在位创新者的作用相对较弱。新创企业能够为非优势背景出身的人群开辟成为企业所有者的道路，正是这一点赋予了创造性破坏促进社会流动的功能。

该理论框架还表明，由创新带来的不平等可能只是暂时的。在阿吉翁-霍伊特模型设定中，这种不平等主要集中在最顶层且很大程度上是暂时的，而流动性则由市场准入和模仿所驱动。成功创新带来的租金通常会随时间推移而受到侵蚀，但作者也指出，租金的消散并非必然发生。在位企业能否保住其优势，取决于市场竞争与新进入状况。琼斯（Jones）和金（Kim）的一项相关研究表明，新进入者实施的创造性破坏能够成为降低顶层收入不平等的力量，尽管在位企业成功开展创造性破坏可能会加剧顶层收入不平等。关于产业集中度的证据也指向了同一方向。阿吉翁-霍伊特文献引用的近期研究发现，创造性破坏的集中爆发在净效应上似乎提高了最大型企业所控制的产品和销售份额；鉴于企业所有权高度集中而非在整个人口中均等分布，这对财富不平等具有重要影响。

创新同样会产生受损者，而且这些成本由普通工人和社区承担，并非仅由顶层高收入者承受。布伦德尔与雅拉韦尔（Jaravel）指出，创新驱动型增长造成的岗位流失会对民众福祉产生严重的负面冲击，其严重程度在很大程度上取决于社会保险政策的保障力度。阿吉翁认为，家庭背景直接影响谁能成为创新者。他特别指出了“错失爱因斯坦”（lost Einsteins）现象，即社会经济背景至今仍在限制许多人的创新潜能。在这种视角下，政策目标应当是将支持准入和创新与社会保障以及教育机会均等结合起来，从而使创造性破坏带来的红利惠及更广泛的群体。

纵向测量这些分配效应面临着若干困难。顶层收入份额依赖于税收数据以及对资本收入的处理方式，且相关性结论对所采用的创新指标（如专利数量、专利引用量或企业进入率）较为敏感。要超越单纯的相关性推导因果，所选取的工具变量必须足够可信，而作者使用的游说活动指标仅是制度性壁垒的一种代理变量。此外，在涉及创造性破坏时，生产率本身可能存在测算偏差，作者对此也予以承认。另一种相互补充的解释是，创造性破坏带来的生产率增长可能被低估，这既会影响增长核算，也会影响对不平等关系的推断。最后，关于社会流动性的研究结果依赖于不同通勤区之间的截面比较，因此将因果关系与区域间的人口筛选效应（regional sorting）分离开来，仍是后续研究面临的一大挑战。

绿色增长与气候相关创新

阿吉翁关于气候变化的研究基于定向技术变革的理念：企业会根据市场和政策激励来选择研发方向，转向清洁技术还是肮脏技术。其形式化的研究起点是他与达龙·阿西莫格鲁、莱昂纳多·布尔什廷和大卫·埃穆斯合著的论文《环境与定向技术变革》（The Environment and Directed Technical Change，《美国经济评论》，2012年）。该文将内生的定向创新置于一个具有环境约束和有限资源的增长模型中。最终产出结合了来自清洁部门和肮脏部门的投入，因此核心问题就变成了哪个部门会获得研发投入。作者论证道，自由放任的经济体系可能会向肮脏技术投入过多创新，因为企业并未计入其排放造成的环境损害。这是与温室气体排放的外部性相关的一种市场失灵。

一项核心经验发现涉及路径依赖。在《碳税、路径依赖与定向技术变革》（Carbon Taxes, Path Dependency, and Directed Technical Change，《政治经济学杂志》，2016年）一文中，阿吉翁与安托万·德谢勒普雷特、埃穆斯、拉尔夫·马丁及约翰·范里宁构建了一个跨越数十年、涵盖约80个国家的汽车行业企业级专利面板数据集。他们将内燃机相关的“肮脏”专利与电动汽车和混合动力汽车等技术的“清洁”专利区分开来。研究发现，当含税燃油价格上涨时，企业会将其发明重心转向清洁技术。他们还发现过去的创新具有重要影响：企业早期的清洁或肮脏专利申请会提高未来从事类似研发的可能性，而整个行业的知识溢出更强化了这一格局。这意味着技术轨迹一旦确立就往往具有持续性，因此推迟转变研发方向的成本会随着时间推移而不断增加。该论文还利用其模型模拟了使清洁技术超越肮脏技术所需的碳税增长幅度。

定向变革框架也为政策设计提供了明确的建议。在2012年的模型中，作者指出，在合理的参数取值以及清洁与肮脏投入之间具有充分替代性的前提下，立即将创新转向清洁技术是最优选择，且环境规制并不必然降低长期经济增长。通常的政策处方是将碳税与清洁研发补贴相结合。碳税用于纠正环境外部性，而研发补贴则抵消了肮脏技术既有的先发优势，二者结合可以避免征收过高的税收。由于路径依赖会随着每次拖延而进一步强化，等待的成本因而不断攀升：政策干预越早、越果断，低增长的过渡期就越短。这也构成了“推迟行动代价高昂、绝非谨慎之举”这一论断的理论基础。

同样的逻辑也适用于更广泛的能源转型。在相关工作论文《气候变化、定向创新与能源转型：页岩气革命的长期后果》（Climate Change, Directed Innovation, and Energy Transition: The Long-run Consequences of the Shale Gas Revolution）中，阿西莫格鲁、阿吉翁、林特·巴拉奇和埃穆斯研究了廉价页岩气如何影响创新路径。起初，由于天然气比其他化石燃料更清洁，碳排放量有所下降。然而随着时间推移，页岩气的繁荣使研发资源偏离了可再生能源，导致排放量相对于没有页岩气繁荣的基准情景稳步上升。该文还指出，一旦将创新视为内生变量，单边碳定价可能会加剧“污染避难所效应”，因为生产和创新可能会转移到缺乏同等规制政策的司法管辖区。作者由此得出结论，在这些动态机制的作用下，将碳税与清洁研发补贴相结合的必要性反而变得更加充分。

阿吉翁后期的研究和课题工作进一步延伸了这些主题。他与卢卡·贝纳布、马丁和鲁莱共同探讨了消费者的环保意识与市场竞争如何共同塑造企业开展清洁技术创新的激励机制。他参与的一项“玛丽·居里行动计划”（MSCA）项目研究了旨在实现低碳、节能增长的气候与能源政策综合模型。他还主导了斯科尔基金会的“应对气候变化的绿色创新”项目，该项目提出，只要私人和公共激励机制相协调，可持续发展与气候行动就可以通过创新达成协调统一。获得2025年诺贝尔奖后，阿吉翁表示打算将奖金用于支持其实验室在人工智能、绿色增长和研发政策方面的研究。总体而言，这一系列研究将定向创新理论与可再生能源应用、环境规制以及推迟气候变化减缓行动的经济成本紧密联系在一起。

与其他经济学分支的联系

熊彼特增长框架的建立旨在连接多个经济学子领域，而非局限于增长理论本身。其根基深植于产业组织学。该范式脱胎于现代产业组织理论，将企业与企业家置于经济增长进程的核心。其核心要素——市场准入、创新者获取的租金以及对在位企业的替代——均为产业组织分析的标准研究对象。因此，该模型不仅将市场势力、寡头垄断和进入壁垒视为资源配置的结果，还将它们视为决定创新步伐的投入要素。同样的逻辑也适用于竞争法，因为改变市场结构的政策同样会改变企业的创新速率。

竞争通过两条截然相反的渠道进入该理论，这也是其与策略分析联系最直接之处。接近技术前沿的企业会通过加大创新力度来“逃避竞争”（escape competition），而远离前沿的企业，其生产率增长对更激烈的竞争则呈现负向反应。这种逃避竞争效应建立在竞争对手之间的逐步追逐博弈之上，因此对其建模需要用到博弈论和垄断竞争理论。两者共同作用的结果呈现出一条倒U形曲线，综合了正向的逃避竞争效应与负向的挫伤效应。

该理论还与企业动态学这一经验研究领域有着共同的立足点。熊彼特模型在设计上契合了微观数据中的典型经验规律：小企业比大企业的退出频率更高；在生存下来的前提下，小企业增长更快；企业规模与企业年龄之间存在极强的相关性；以及企业规模分布呈现高度偏态。在这一框架中，进入与退出是资源从衰退生产者流向新兴生产者的渠道，因此总生产率既取决于单个企业内部的效率提升，也取决于资源在企业间的重新配置。这些推论被明确用于接受微观数据的检验：熊彼特增长理论在各方面都给出了有别于其他增长模型的推断，且均可用微观数据进行验证。对这些预测的检验需要借助企业层面的面板数据以及来自计量经济学和统计学的因果推断设计。

模型中包含的外部性将其与福利经济学及市场失灵的经典分析工具紧密联系在一起。每一次创新都会提升后续研发的技术基准，这构成正向溢出效应；但同时它也会侵蚀前代创新者的租金，这构成了负向外部性。该模型的另一个独到推论是，在自由放任的市场环境下，创新驱动的增长可能是过度的。因此，评估增长究竟过快还是过慢需要权衡这两种相反效应，这一问题介于外部性理论与增长政策之间。

在宏观层面，该框架侧重于分析长期的波动与趋势，而非短期经济周期。作者探讨了为何此类技术浪潮会伴随着企业进入与退出流动的增加；为何它们起初可能导致生产率增速放缓；以及为何它们可能加剧不同受教育群体之间乃至群体内部的工资不平等。这套理论成果也被广泛应用于关于经济增长与长期停滞的学术论争中，这属于宏观经济学的研究范畴。该理论还表明，适宜的政策组合取决于经济体距前沿的远近，因为在不同的发展阶段，能够促进增长的政策或制度类型各不相同。

最后，该模型与契约理论、机制设计以及公司金融紧密相关。创新者必须以未来的预期租金为抵押进行融资，而这些租金一旦出现竞争对手便可能化为乌有，因此投资者既面临常规风险，又面临技术淘汰的前景。企业家与资助方之间的信息不对称、管理层努力程度的激励问题，以及对发明者的奖励机制设计，均属于契约理论的研究范畴。资本从濒临倒闭的在位企业向新进入者转移的速度，取决于信贷市场与破产规则的运作，从而将这一理论与金融市场的研究联系起来。

主要著作与学术出版

阿吉翁的著作多为合著，也是他的经济增长研究议程走向学生、政策制定者以及更广泛学术界的关键载体。其研究主题随时间推移而演进，从内生增长理论的基础，扩展到竞争、市场准入与增长之间的关联，进而深入探讨创造性破坏带来的更广泛的社会影响。

与彼得·豪伊特（Peter Howitt）合著的《内生增长理论》（Endogenous Growth Theory，麻省理工学院出版社，1998年）是这些重要著作中最早面世的一部。当该领域许多其他专著只聚焦于贸易或收敛等单一主题时，该书对现代增长理论引发的理论与实证争端进行了全面梳理。全书坚持认为，长期经济增长由经济体系内部的力量主导，尤其是创造技术知识的激励机制。部分图书目录将其出版时间记为1997年底，而麻省理工学院出版社的版本通常被引用为1998年。

作为宙森讲座（Zeuthen Lectures）丛书之一、与蕾切尔·格里菲思（Rachel Griffith）合著的《竞争与增长》（Competition and Growth，麻省理工学院出版社）采用两种视角对话的形式构建：应用理论家运用熊彼特增长模型，而微观计量经济学家则运用新方法测度竞争与市场准入。作者从文献中发现的一个矛盾切入：产业组织与经济增长的现有模型普遍预测竞争会损害增长，因为竞争侵蚀了作为成功创新者回报的垄断租金。书中每一章都结合经验数据对理论模型进行检验，并在证据不符时对模型加以修正。该书的核心观点是创新可以使企业“逃离竞争”，这一主张建立在对创新前后所获租金进行严格区分的基础之上。各书目记载的出版年份有所不同：精装本出版于2005年，平装本于2008年面世，诺贝尔奖官方资料则标注为2006年。

同样与豪伊特合著的《增长经济学》（The Economics of Growth，麻省理工学院出版社，2009年）延续了这一研究脉络，对增长理论及其经验基础进行了更为系统的阐述。在阿吉翁的所有专著中，该书最具有研究生阶段参考教科书的性质。

《创造性破坏的力量：经济动荡与国民财富》（The Power of Creative Destruction: Economic Upheaval and the Wealth of Nations，哈佛大学出版社贝尔纳普分社，2021年）由阿吉翁与塞利娜·安托宁（Céline Antonin）和西蒙·比内尔（Simon Bunel）合著，英译本由乔迪·科恩-塔努吉（Jodie Cohen-Tanugi）翻译。全书篇幅约400页，曾入围哈耶克图书奖决选名单。其核心论点在于，现代生活水平依赖于自由市场资本主义所激发的创新，但这些成果往往伴随着颠覆与动荡。作者呼吁政府在具备适当制衡机制的前提下介入干预，从而确保创新得以持续、社会成本得到控制，并防止当下的创新领先者阻碍未来的市场新进入者。书评人指出，该书兼采法国和美国两国的经验证据，使其对大西洋两岸的读者都具有重要的现实意义。

在学术期刊论文方面，阿吉翁与乌富克·阿克奇吉特（Ufuk Akcigit）及彼得·豪伊特合著的综述论文《我们从熊彼特增长理论中学到了什么？》（"What Do We Learn from Schumpeterian Growth Theory?"）是对他与合作者所开创研究方法的最系统梳理。该综述整合了自1992年创造性破坏增长模型提出以来的后续大量文献，是读者从著作过渡到前沿期刊文献的标准起点。

奖项、荣誉与学术影响

2025年诺贝尔经济学奖

评选委员会于2025年10月13日公布评选结果，阿吉翁与乔尔·莫基尔以及彼得·豪伊特共同荣获诺贝尔经济学奖。评委会表彰阿吉翁、豪伊特与莫基尔“解释了创新驱动的经济增长”。莫基尔获得了该奖项的一半奖金，另一半由阿吉翁和豪伊特共同分享，获奖评语称赞他们提出了“基于创造性破坏的持续增长理论”。该奖项奖金总额为1100万瑞典克朗（约合120万美元）。

此前，两位经济学家已凭借同类研究成果斩获多项荣誉，而诺贝尔奖的授予为这一系列表彰画上了圆满句号。他们的研究将各自的增长模型与“创新如何维持经济增长”这一更广泛的课题联系了起来。

早期荣誉

BBVA基金会在第十二届前沿知识奖中，将经济、金融与管理类奖项颁发给了阿吉翁与豪伊特二人，以表彰他们“在创新、技术变革与竞争政策研究方面做出的基础性贡献”。关于该荣誉的具体年份，各资料记载有所不同：法兰西公学院的传记显示该奖项于2020年3月宣布，而西安大略大学的一份报告则将其称为2019年BBVA基金会前沿知识奖。

阿吉翁早年获得的奖项还包括于尔约·扬松奖和冯·诺伊曼奖。2001年，阿吉翁教授被评为45岁以下最优秀的欧洲经济学家，荣获于尔约·扬松奖；2009年，他又荣获约翰·冯·诺伊曼奖。

会士、会员及期刊编委职务

阿吉翁是计量经济学会会士及美国文理科学院院士。2017年，他当选为美国经济学会外籍名誉会员，并于同年获得美国经济学期刊（AEJ）最佳论文奖。

在学术团体的服务方面，他曾在多个国家级和区域性组织中担任领导职务，曾任法国经济学学会主席和欧洲经济学联合会主席。此外，他还曾担任《计量经济学》、《经济研究评论》及《经济与统计评论》等学术期刊的编委会成员。

欧洲研究理事会与玛丽·斯克沃多夫斯卡-居里行动基金资助

阿吉翁的研究工作获得了欧洲研究理事会两项高级研究基金（Advanced Grants）的资助，总金额达441万欧元。其中较早的一笔资助获批于2017年，金额约为197万欧元，该项目立足于熊彼特的思想，探讨了创新、增长与社会流动性之间的关联。另一笔资助获批于2024年，金额为244万欧元，他将于2025年12月1日启动该项目，资助内容涵盖研发政策、绿色创新以及人工智能对经济的影响。

他还参与了多项“玛丽·斯克沃多夫斯卡-居里行动”项目，其中包括ECOCEP项目，该项目研究了如何利用综合方法对气候和能源政策的影响进行建模，从而为构建高能效、低碳和绿色的全球经济指引方向。他还主持协调了ERIETE项目。随着2025年斩获诺贝尔奖，他成为欧洲研究理事会重点资助的研究者中第十五位获得诺贝尔奖的学者。

对该领域的影响

阿吉翁与豪伊特共同开创了后来被称为“熊彼特增长范式”的理论框架，该框架此后被广泛用于分析增长政策的设计以及国家在增长中的作用（参见约瑟夫·熊彼特）。他们的研究对当前多个前沿研究领域也产生了深远影响，包括创新与环境退化之间的关系、金融发展与增长，以及制度对经济发展的作用机制。

批评、争议与未解问题

对熊彼特增长理论的批评，主要不在于其核心逻辑本身，而在于其定量预测与现实数据的吻合程度。第一项争论涉及模型中产生、但难以被直接观测的诸种作用力。在1992年的理论框架中，每次创新都会摧毁前任创新者的租金，从而产生负外部性。因此，淘汰使创新带有负外部性，这往往会导致自由放任经济中产生过多的创新。这种“抢夺业务”（business-stealing）效应在一定程度上被自由放任下创新幅度往往偏小这一事实所抵消。因此，经济增长究竟是过快还是过慢，取决于这些力量之间的实证平衡。当抢夺业务效应压过当前创新者向未来创新者传递的跨期知识溢出效应时，自由放任下的增长就会过快；而当前者弱于后者时，增长则显不足。由于这些效应的量级无法直接测定，研究人员只能通过间接证据加以推断，规范性结论也因此对参数校准极为敏感。

经验识别：相关性与因果性

大量实证研究依赖于企业更替与生产率数据。该理论预测，更快的增长通常意味着更高的企业更替率，因为创造性破坏会导致新创新者的进入和旧创新者的退出。来自美国跨行业的数据表明，在五年期的时间跨度内，就业创造率、企业进入率和退出率均与劳动生产率的增长同步变动。相关论文的作者指出了其中的一种模糊性：这既可能反映了创造性破坏的直接贡献，也可能体现了创造性破坏促使在位企业改进自身产品的间接效应。要区分这些机制渠道，需要借助单纯的相关性所无法提供的数据变异，而这也是批评者和支持者共同指出的核心方法论挑战之一。

竞争与增长的关系

1992年的原始模型意味着竞争会抑制创新，然而更广泛的跨国及企业层面的经验证据往往指向相反的方向。无论是实证研究还是直观经验，都表明增长与产品市场竞争之间存在正相关关系，这与大多数内生增长模型的预测相左。为了调和这一矛盾所提出的“倒U型关系”，依赖于分步创新机制：更激烈的竞争会促进“前沿”企业的创新，但可能会抑制“非前沿”企业的创新。支持该观点的证据主要来自英国的企业面板数据，但倒U型曲线的拟合优度在很大程度上取决于模型的具体设定。该结论对于不同的行业界定、竞争衡量指标以及数据来源是否具有稳健性，仍是一个持续讨论的问题；而反垄断监管机构由此得到的政策启示，对这些设定选择也十分敏感。

框架的适用范围

第二类质疑涉及该分析框架能否推广到校准所基于的发达经济体之外。阿吉翁、阿克奇吉特（Akcigit）和豪伊特（Howitt）本人的综述文章指出，能够促进增长的政策或制度可能会随着一国距离技术前沿的远近而变化，这意味着单一模型可能无法准确描摹那些制度薄弱、竞争受限或研发强度低下的经济体。因此，批评者提出疑问：在创新主要表现为模仿、或者研发活动极度匮乏的环境下，那些在前沿地带起作用的机制（例如在位企业的“逃离竞争”动机）是否依然成立？要回答这一问题，需要将制度质量显性纳入模型之中，而这方面的理论拓展目前仍不完全。

放缓、数字技术与长期波动

一些争议最大的问题涉及长期趋势。该综述认为，长期的技术浪潮在初期可能会引发生产率增长放缓并拉大工资差距，这为若干发达经济体中测算出的生产率增长放缓提供了一种可能的解释。另一项相关争论关乎商业活力的下降。一个经过校准的统一熊彼特模型能够复现关于行业生命周期、增长和不平等的大量典型事实，以及阿克奇吉特与阿泰斯（Ates）提出的关于美国“商业活力下降”的全部十项典型事实。然而在一项此类分析中，仅凭反垄断政策的弱化便能同时复现所有这些事实，这表明多种截然不同的机制都可以拟合出相同的宏观加总格局。当前的数字与人工智能技术浪潮是否会引发类似的技术淘汰、企业进入、市场集中以及最终生产率提升的连锁反应，仍是一个悬而未决的问题。现有的理论框架是围绕一种技术替代另一种技术的过程建立起来的，其在通用目的技术（具有截然不同的扩散动态）上的应用还相对有限。

理论模型与因果识别之间的权衡

熊彼特主义研究议程的初衷是提出能够接受检验的预测。该综述指出，在各类情形下，熊彼特增长理论都给出了有别于其他增长模型、且能利用微观数据进行检验的预测。然而，从微观数据到模型参数的映射往往是间接的，且同一个宏观结果可能由多种不同机制共同促成。更为棘手的是，对增长水平是否适度的规范性评判取决于哪种外部性占据主导地位，因此对各个具体渠道的实证识别与政策制定直接息息相关。因此，结构模型的丰富性与应用微观经济学所青睐的更为清晰的因果识别设计之间的张力，依然是实证增长研究中的核心方法论问题。

参考来源

1. Philippe Aghionen.wikipedia.org
2. Philippe Aghion - Wikiwandwikiwand.com
3. CURRICULUM VITAE (last updated October 2019) Name: Philippe Aghion Address:scholar.harvard.edu
4. CURRICULUM VITAE (last updated August 2021) Name: Philippe Aghion Address:scholar.harvard.edu
5. Philippe Aghion-CORE Academycoreacad.org
6. Biography and publicationscollege-de-france.fr
7. Philippe Aghioninsead.edu
8. Philippe Aghion: Age, Net Worth, Career & Biography - Mabumbemabumbe.com
9. Endogenous growth theoryen.wikipedia.org
10. Solow%E2%80%93Swan modelen.wikipedia.org
11. Solow-Swan Model and Growth Dynamics: moving forwardlink.springer.com
12. Technological Progress in the Solow Modelqed.econ.queensu.ca
13. 3 Exogenous Growthsweet.ua.pt
14. UNIT 2 THE SOLOW MODELegyankosh.ac.in
15. Paul Romer: Ideas, Nonrivalry, and Endogenous Growthwww-leland.stanford.edu
16. Economics 314 Coursebook, 2012 Jeffrey Parker 5 THEORIES OF ENDOGENOUS GROWTHreed.edu
17. Elementary Endogenous Growth Theory Ping Wang Department of Economicscpb-us-w2.wpmucdn.com
18. Endogenous Growth Theory: A Critical Assessmentideas.repec.org
19. Sustained growth through creative destruction: Nobel laureates Philippe Aghion and Peter Howittcepr.org
20. A Model of Growth Through Creative Destructionindividual.utoronto.ca
21. Aghion-Howitt Model Of Creative Destructioninnovation.world
22. The Aghion-Howitt Model: Creative Destruction Meets Growth Theorymarcusnunes.substack.com
23. A Model of Growth Through Creative Destructioneconometricsociety.org
24. A Model of Growth Through Creative Destruction Philippe Aghion; Peter Howittweb.econ.ku.dk
25. Growth Model Analysis of Creative Destruction by Aghion & Howitt (1992) - Studocustudocu.com
26. NBER WORKING PAPER SERIES A MODEL OF GROWTH THROUGH CREATIVE DESTRUCTIONnber.org
27. The Economics of Creative Destruction: New Research on Themes from Aghion and Howitt 9780674293052 - DOKUMEN.PUBdokumen.pub
28. Philippe Aghion: explaining sustained growth through creative destructioncep.lse.ac.uk
29. Competition and Innovation: An Inverted U Relationshipnber.org
30. Competition and Innovation: An Inverted-U Relationshipucl.ac.uk
31. Competition and Innovation: an Inverted-U Relationshipideas.repec.org
32. Competition and innovation: An inverted-u relationship - Research Explorer The University of Manchesterresearch.manchester.ac.uk
33. Lessons from Schumpeterian Growth Theoryaeaweb.org
34. The Middle Income Trap from a Schumpeterian Perspectivelse.ac.uk
35. The middle-income trap from a Schumpeterian perspectiveebrd.com
36. The Causal Effects of Competition on Innovation: Experimental Evidencescholar.harvard.edu
37. NBER WORKING PAPER SERIES THE CAUSAL EFFECTS OF COMPETITION ON INNOVATION:nber.org
38. No.022 November 2021 Product market competition, creative destruction andeprints.lse.ac.uk
39. The Middle-Income Trap from a Schumpeterian Perspectiveadb.org
40. 1 Innovation and Growth: The Schumpeterian Perspectivecambridge.org
41. Lessons from Schumpeterian Growth Theory - DASH (Harvard)dash.harvard.edu
42. Banks, Credit Reallocation, and Creative Destructionideas.repec.org
43. Innovation and Growth: The Schumpeterian Perspectivep-hunermund.com
44. What Do We Learn From Schumpeterian Growth Theory? Philippe Aghionyscholar.harvard.edu
45. The Schumpeterian Growth Paradigmresearchgate.net
46. An Evolutionary Interpretation of the Aghion & Howitt (1992) Modelresearchgate.net
47. NBER WORKING PAPER SERIES WHAT DO WE LEARN FROM SCHUMPETERIAN GROWTH THEORY?nber.org
48. Enhancing Productivity Growth Philippe Aghioneib.org
49. PHILIPPE AGHION, LEAH BOUSTAN, CAROLINE HOXBY, and JEROME VANDENBUSSCHEbrookings.edu
50. Innovation and inequalitiesacademic.oup.com
51. The Schumpeterian Approach to Education and Growthlink.springer.com
52. Growth and Development: A Schumpeterian Approachaeconf.com
53. Harvard University and CEPR † University of California-Los Angeles and NBER ††scholar.harvard.edu
54. Discussion Paper No.1764 April 2021 Education and economic growth Anna Valerocep.lse.ac.uk
55. Productivity Implications of R&D, Innovation, and Capital Accumulation for Incumbents and Entrants: Perspectives from a Catching-up Economyarxiv.org
56. Innovation and Top Income Inequalitynber.org
57. Innovation and Top Income Inequality by Philippe Aghion, Ufuk Akcigit, Antonin Bergeaud, Richard W. Blundell, David Hémous :: SSRNpapers.ssrn.com
58. NBER WORKING PAPER SERIES INNOVATION AND TOP INCOME INEQUALITY Philippe Aghionnber.org
59. lnstitute for Fiscal Studies Working paper Richard Blundell Xavier Jaravelifs.org.uk
60. Nobel laureate Philippe Aghion speaks at LSElse.ac.uk
61. Innovation and Top Income Inequalityfaculty.washington.edu
62. Innovation, income inequality, and social mobilitycepr.org
63. Innovation and Top Income Inequality - Paris School of Economicsparisschoolofeconomics.eu
64. Green innovation and the transition toward a clean economypiie.com
65. Carbon Taxes, Path Dependency and Directed Technical ...nber.org
66. The Environment and Directed Technical Changeideas.repec.org
67. Climate Change, Directed Innovation, and Energy Transition:economics.mit.edu
68. Carbon taxes, Path Dependence and Directed Technical ...nobel2012.iies.su.se
69. Carbon Taxes, Path Dependency and Directed Technical Change: Evidence from the Auto Industry by Philippe Aghion, Antoine Dechezleprêtre, David Hémous, Ralf Martin, John Van Reenen :: SSRNpapers.ssrn.com
70. Carbon taxes, path dependency and directed technical change: evidence from the auto industry - Grantham Research Institute on climate change and the environmentlse.ac.uk
71. Philippe Aghion wins the 2025 Nobel Prize in Economicsfoundation.scor.com
72. Economics Nobel celebrates researchers who showed how science and technology drive growthscience.org
73. EU-funded economist wins 2025 Nobel Prize - Research and innovationresearch-and-innovation.ec.europa.eu
74. Thirty years ago, Peter Howitt and I elaborated a new theory, now knowndirect.mit.edu
75. CHAPTER ONE What Do We Learn From Schumpeterian Growth Theory?ufukakcigit.com
76. What Do We Learn from Schumpeterian Growth Theory? by Philippe Aghion, Ufuk Akcigit, Peter Howitt :: SSRNpapers.ssrn.com
77. What Do We Learn From Schumpeterian Growth Theory?nber.org
78. Endogenous Growth Theory - Philippe Aghion, Peter Howitt, Maxine Brant-Collett, Cecilia García-Peñalosa - Google Booksbooks.google.com
79. Endogenous Growth Theory by Philippe Aghion, Peter W. Howitt: 9780262528467penguinrandomhouse.com
80. Endogenous Growth Theoryscholar.harvard.edu
81. Competition and Growthmitpress.mit.edu
82. Competition and growth: reconciling theory and evidenceifs.org.uk
83. Competition and Growth: Reconciling Theory and Evidence (Zeuthen Lectures): Aghion, Philippe, Griffith, Rachel: 9780262512022: Amazon.com: Booksamazon.com
84. Competition and Growthscholar.harvard.edu
85. THE POWER OF CREATIVE DESTRUCTION: ECONOMIC UPHEAVAL AND THE WEALTH OF NATIONS Philippe AghionCéline AntoninSimon Bunel (translated by Jodie Cohen‐Tanugi) The Belknap Press of Harvard University Press (2021), 400 pp. ISBN: 978–0674971165 (hb, £28.95); 978–0674258662 (e‐book, £18.82) - Crafts - 2021 - Economic Affairs - Wiley Online Libraryonlinelibrary.wiley.com
86. The Power of Creative Destruction: Economic Upheaval and the Wealth of Nationsjstor.org
87. The Power of Creative Destruction: Economic Upheaval and the Wealth of Nations - Philippe Aghion, Céline Antonin, Simon Bunel - Google Booksbooks.google.com
88. The Power of Creative Destruction. - Paris School of Economicsparisschoolofeconomics.eu
89. Book Review: The Power of Creative Destruction: Economic Upheaval and the Wealth of Nations, By Philippe Aghion, Céline Antonin, and Simon Bunelindependent.org
90. Academy of Europe: Nobel Prize to Philippe Aghionae-info.org
91. Philippe Aghion, Peter Howitt, and Joel Mokyr Awarded 2025 Nobel Prizenber.org
92. Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2025nobelprize.org
93. Trio win 2025 Nobel economics prize for work on innovation and 'creative destruction'cnbc.com
94. Philippe Aghion and Peter Howitt win the Frontiers of Knowledge Award in Economicseurekalert.org
95. Frontiers Award honours economist Howitt’s career - Western Newsnews.westernu.ca
96. Philippe Aghioninsead.edu
97. Congratulations to Joel Mokyr, Philippe Aghion, and Peter Howitt on being awarded the 2025 Nobel Prize in Economic Sciencesaeaweb.org
98. Philippe Aghion, 12th Frontiers of Knowledge Award in Economics, Finance and Managementfrontiersofknowledgeawards-fbbva.es
99. ERC Grantee Philippe Aghion Wins 2025 Nobel Prize in Economic Scienceseuraxess.ec.europa.eu
100. ERC grantee Philippe Aghion takes home Economics Nobel Prizeerc.europa.eu
101. Peter Howitt, 12th Frontiers of Knowledge Award in Economics, Finance and Managementfrontiersofknowledgeawards-fbbva.es
102. ERC and MSCA grantee Philippe Aghion takes home Economics Nobel Prizeeuraxess.ec.europa.eu
103. A Model of Growth Through Creative Destruction by Philippe Aghion, Peter Howitt :: SSRNpapers.ssrn.com
104. Growth, inequality, and declining business dynamism in a unified Schumpeter Mark I + II modelacademic.oup.com