寡头垄断是一种市场结构，其中少数企业占据全部或大部分销售额，且每家主要企业的决策都会对竞争对手产生实质性影响。其核心特征是策略上的相互依存：企业在决定价格、产量、投资和广告投入时，会预判竞争对手的反应。与完全竞争不同，寡头垄断下的单个卖方并非微不足道；与垄断不同，寡头垄断涉及多个重要供应商之间的竞争。这种结构可能带来激烈竞争、协调行为，也可能产生介于这两个极端之间的结果。(openstax.org)
特征与成因
寡头企业既可能销售相似的商品，也可能销售差异化产品。由两家供应商主导的市场称为双寡头垄断。寡头垄断与其他市场结构之间并不存在通用的数量分界线：除了卖方数量，每个卖方的行动所具有的重要性也需要考虑。相比之下，垄断竞争通常涉及众多销售差异化产品的卖方，而不是少数在策略上具有重要影响的竞争者。(ocw.mit.edu)
进入壁垒有助于解释为何市场中长期只有少数企业。由于规模经济，企业可能只有达到相对于总需求而言较大的生产规模，才能实现高效生产。专利技术和产品差异化也可能限制能够有效参与竞争的企业数量。这些条件可能使现有企业保有市场势力，但市场集中并不一定会阻止激烈竞争。(openstax.org)
寡头垄断描述的是市场结构，而不是一项协议。因此，寡头垄断的存在并不能证明企业已经组成卡特尔或违反竞争规则。分析时，需要将供应商的数量和规模，与其实际行为及由此产生的价格、产量和质量区分开来。(oecd.org)
策略性竞争模型
博弈论提供了主要的分析框架。企业的利润既取决于自身的选择，也取决于竞争对手的选择。纳什均衡是这样一组策略：在其他企业的选择既定时，任何一家企业都无法仅通过改变自身策略来提高收益。对于行动时序、产品、成本和信息的不同假设，会得出不同的寡头垄断结果。(ocw.mit.edu)
以下三个基准模型展示了这些差异：
- 古诺竞争： 企业同时选择产量，在决定自身产量时，将竞争对手的产量视为既定。在标准的同质产品模型中，均衡产量低于完全竞争水平，价格高于边际成本。在企业其他条件相近的情况下，竞争者数量增加会降低均衡时价格高于边际成本的幅度。(ocw.mit.edu)
- 伯特兰竞争： 企业同时选择价格。如果产品完全相同，各企业的边际成本相等且恒定，并且产能足以满足需求，那么即使只有两个卖方，也可能形成价格等于边际成本的均衡。产品差异化会降低买方转向其他供应商的意愿，从而弱化这一结果。(ocw.mit.edu)
- 斯塔克尔伯格竞争： 领先企业先确定产量，随后跟随企业再选择自身产量。在标准模型中，领先企业会预判跟随企业的反应，并获得先动优势。这说明，作出承诺以及决策的先后顺序，都可能改变均衡结果。(ocw.mit.edu)
这些模型只在特定条件下成立，并非适用于所有市场的描述。现实市场可能同时存在价格竞争、产能承诺、差异化产品和反复互动。因此，供应商数量相同，并不意味着竞争程度也相同。(ocw.mit.edu)
合谋与反复互动
合谋是指竞争者通过协调来削弱竞争，例如限制产量或维持较高价格。卡特尔是企业之间为协调竞争行为而建立的有组织安排。成员可能因限制供给而共同获益，但在其他成员保持克制时，每个成员都有动机以低于约定的价格销售，或扩大销量。(openstax.org)
囚徒困境体现了这种矛盾：对单个企业有吸引力的行动，可能破坏原本能使企业获得更高共同利润的结果。卖方之间的合作未必有利于买方，因为买方可能面临更高的价格和更少的产量。(openstax.org)
在重复博弈中，企业不仅考虑即时收益，也考虑未来的反应。如果后续报复造成的预期损失超过偏离协调行为带来的短期收益，协调就可能得以维持。默契合谋是指在没有明确协议的情况下维持的协调。其可行性取决于企业能否监测竞争对手、发现偏离行为并作出有效回应等条件；它并不是寡头垄断的必然结果。(oecd.org)
集中度的衡量
市场集中度概括了销售额或其他相关经济活动在企业之间的分布情况。集中度比率，例如四企业集中度，表示规模最大的几家供应商所占份额之和。赫芬达尔—赫希曼指数则将所有企业纳入计算，把各企业市场份额的平方相加：
[ HHI=\sum_{i=1}^{n}s_i^2. ]
当份额以百分数表示时，垄断市场的指数为 10,000。由四家规模相同的企业组成的市场，其指数为 2,500。数值越大，表明集中度越高，但不能直接证明存在合谋。(justice.gov)
衡量集中度需要恰当地界定产品市场和地域市场。按销售收入、数量或产能计算的份额，可能反映不同的信息。因此，集中度指标是判断竞争结构的证据，不能替代对替代关系、市场进入、成本和实际竞争行为的考察。(justice.gov)
经济影响与竞争政策
当寡头竞争使价格高于边际成本并限制产量时，相对于完全竞争的基准情形，它可能减少消费者剩余并造成无谓损失。标准古诺模型展示了这一结果；基本伯特兰模型则说明，不能仅凭供应商数量少就推断出这一结果。(ocw.mit.edu)
竞争法区分市场结构与被禁止的行为。在美国，竞争者之间不附带任何其他合作安排的纯粹固定价格协议，几乎总是违法的。然而，价格相似本身并不能证明存在协议：企业可能只是各自独立地对共同面临的成本或市场状况作出反应。并购分析也会利用集中度证据，评估供应商合并是否会威胁竞争，而不是将所有寡头垄断市场都视为违法。(ftc.gov)