保险 · aiwiki.page

保险是一种契约：投保人（被保险人）向保险人支付保费，保险人则承诺在特定事件发生时赔付约定的损失或给付约定的保险金。其基本功能是风险转移：个人或企业用一笔确定且较小的成本，换取一项不确定且可能数额巨大的损失的保障。保险人通过汇集大量保单使这一机制得以运作，即少数人的损失由多数人缴纳的保费来支付。保险的原理建立在概率、期望值和大数定律之上，并且始终受到信息不对称、逆向选择和道德风险等问题的影响。保险之所以重要，是因为它使家庭和企业能够从事单凭自身无法安全承担的经济活动，支持信贷与投资，并能缓冲疾病、事故、自然灾害和死亡等冲击。作为一个独立的金融行业，保险业也拥有规模庞大的保费投资资金池，并在养老金、医疗融资和公共政策中发挥着核心作用。

本词条涵盖保险合同的核心原则及其形成的历史脉络、风险汇集与定价的数学原理，以及主要险种：人寿险、健康险、财产险、责任险和意外险。随后介绍再保险、市场结构以及多种组织形式，包括股份制公司、互助会、劳合社和伊斯兰合作保险（塔卡ful）。词条还涉及社会保险、监管与偿付能力监督，以及保险公司的宏观经济作用。后续章节将讨论发展中经济体中的保险可及性与小额保险，需求的行为学基础，巨灾风险与气候变化，数字技术，以及仍有争议的开放性问题。

保险合同的基本原则

保险合同是保险人作出的一项承诺：在投保人支付保费的前提下，若约定的事件发生，保险人将支付约定金额或提供约定服务。从经济角度看，保险把投保人原本承担的风险转移给更有能力吸收该风险的一方，通常做法是将这一风险与大量其他风险汇集在一起。由此，保险有别于赌博。赌徒为了获利而主动制造新的风险敞口，被保险人则是要卸下自己本已承担的风险敞口。保险也不同于储蓄。无论是否发生意外，存款都会连同利息把存款人自己的钱还给他；而一般财产险和其他非人寿险的投保人如果没有遭受损失，所缴保费并不退还，因为这笔钱用于支付其他人的损失。部分人寿保险产品模糊了这一界限，因此两者的区别是程度上的，而非泾渭分明。

决定哪些风险可以投保有两个条件。第一是偶然性：从被保险人的角度看，损失必须具有不确定性，无论是能否发生还是何时发生。人寿保险承保的死亡最终必然发生，但发生时间不可知，正因如此，这类保险才得以成立。第二是保险利益：被保险人必须因该事件而可能遭受经济损失。这一要求可防止保险合同沦为对他人不幸的投机。在英格兰，《1774年人寿保险法》将保险利益确立为人寿保单的法定条件，大多数法律体系中也有类似规定。

补偿原则是指赔付应使被保险人恢复到损失发生前的财务状况，而不能使其因此获利。该原则适用于大多数财产险和责任险合同，并通过两种机制加以保障。代位求偿允许保险人在赔付之后，取得被保险人对致害第三方的权利，从而避免被保险人获得双重赔偿。分摊适用于多份保单承保同一损失的情形：各保险人分担赔款，通常按各自承担的风险比例分配。并非所有合同都严格遵循补偿原则。约定价值保险按约定金额赔付，许多人寿保险按固定金额给付，都属于例外。

保险合同还被视为最大诚信合同（uberrimae fidei），这一原则源于海上保险。由于投保人通常比保险人更了解风险，投保人必须披露所有重要事实，无论对方是否询问；保险人也必须如实说明合同条款。这一原则的经典表述来自卡特诉伯姆案（Carter v Boehm，1766年），曼斯菲尔德勋爵在该案中认定，掌握更多风险信息的一方必须予以披露。未如实告知或作出虚假陈述，可使保险人撤销保单或拒绝理赔，不过各法域对重要性的判断标准及可获得的救济措施有所不同。这是对信息不对称以及由此产生的逆向选择风险的直接回应。

实际保障范围在很大程度上取决于保单条款的措辞。免赔额（或称自负额）是保险人赔付前由被保险人自行承担的金额，它可以排除小额索赔并减少道德风险。共保比例要求被保险人在免赔额以上的每笔损失中承担固定比例，使其对每一次索赔都保留一定的风险敞口。赔偿限额限定保险人在每次事故或每个期间内的赔付上限，分项限额则限定保单内特定风险的赔付上限。除外责任将特定原因、财产或情形排除在保障之外，例如许多标准财产险条款中对战争或洪水的除外。约定义务则对被保险人施加责任，例如及时通知出险、采取合理措施防止财产进一步受损，以及配合调查人员工作；未能履行这些义务可能危及索赔。

当条款措辞存在争议时，法院适用合同法中的解释规则。不利解释原则（contra proferentem）要求对含糊不清的措辞作出不利于起草方的解释，通常即保险人。除外责任一般作狭义解释，并且通常由保险人承担证明除外条款适用的举证责任。部分法域，包括美国某些州，还承认合理期待原则，即使条文不清，也保护被保险人对保障范围的合理理解。法院通常会将保单作为一个整体，并结合其立法目的进行解读，但各法律体系对这些原则的重视程度差异很大。

历史发展

早期源流

以商业形式分担风险的做法由来已久。记载最清楚的早期形式是船舶抵押借贷：商人以船只或货物作抵押借款，如果船只遇难，债务即被免除。这一安排通常与美索不达米亚及《汉谟拉比法典》联系在一起，该法典约编纂于公元前1750年。不过，《大英百科全书》认为，巴比伦商人之间的船舶抵押交易可追溯至公元前4000至前3000年，因此具体年代仍不确定。这种做法在公元前600年左右的印度已经存在，到公元前4世纪，古希腊人已对其有相当深入的理解。罗马法也承认类似的合同。放贷人收取高额利息，因为利息中也包含了对损失风险的定价，因此这类借贷可以被视为一种早期的、隐含的风险转移形式。在船舶抵押借贷合同之下，放贷人实际上承担了航程中的风险。

在中世纪，行会及类似组织为成员提供火灾、疾病和死亡方面的帮助，资金来自成员定期缴纳的会费。丧葬互助会也承担类似职能，负责支付葬礼费用。这些互助安排规模小且不成文，但它们将零散的小额缴费汇集起来，用以应对个人的不幸遭遇。

近代早期的扩展

海上保险在伦敦发展成为一种有组织的业务，其起点是爱德华·劳埃德经营的咖啡馆。已知最早提及该机构的文献出现在1688年的《伦敦公报》中。由于咖啡馆吸引了船东、商人和船长，承保人便在此聚会，承接海上风险。《劳合社船讯》最初是一份航运新闻小报，后来也由这一行业发展而来。1769年，劳合社被改组为正式的承保人团体。其历史也有阴暗的一面：历史学家埃里克·威廉斯指出，劳合社曾为奴隶贸易期间的奴隶船投保。

财产保险则是在伦敦大火之后兴起的。这场大火于1666年9月2日始于布丁巷一家面包店，持续燃烧四天，烧毁了一万三千多座房屋。医生兼建筑商尼古拉斯·巴尔本创办了通常被认为成立于1680年的"火灾办公室"，该机构出售年度火灾保单，并拥有自己的消防队。保险公司不久便开始使用火险标识，即标示已投保建筑的金属牌匾，但这一制度使未投保的房产仍无保障。1833年，十家火险公司联合成立了伦敦消防局，该机构由行业出资，成为伦敦第一个消防部门。

人寿保险的发展较为缓慢，并依赖于死亡率数据。1762年9月，"公平人寿保险协会"（Society for Equitable Assurances on Lives and Survivorships）通过信托契据设立。它以互助形式组织，盈余归保单持有人所有。该协会率先依据年龄和死亡率确定保费，为人寿保险的科学化实践奠定了基础。

十九至二十世纪

工业化扩大了对保险的需求。工厂、铁路和城市住房使大量价值集中于狭小区域，而雇佣劳动的普及则使家庭收入容易受到死亡和伤残的冲击。在美国，相互人寿保险公司于19世纪40年代出现，内战之后，互助会成为为工人阶级提供人寿保障的主要机构。各国政府开始对保险公司发放许可并进行检查，监管也成为该行业的长期组成部分。

社会保险逐渐成为国家的责任。在德国，俾斯麦政府于1883年推行强制性疾病保险，1884年推行工伤保险，1889年推行老年和伤残保险。此后数十年，类似的制度在工业化国家中陆续推广，英国在第一次世界大战前便是其中之一。这些计划将在"社会保险"一节中有更详细的介绍，它们使部分风险从个人和慈善机构转移到了法定基金之中。

战后整合与定量定价

第二次世界大战后，许多国家扩大了公共保险体系，私营市场也越来越多地跨境运营。再保险和跨国集团不断壮大，行业通过并购实现了整合。定价方式也日益定量化。精算师利用更大规模的数据，并在后来借助计算机建模，来估算索赔频率、损失程度和死亡率趋势，从而在很大程度上取代了过去依赖经验法则的做法。这一转变为此后数十年出现的基于风险的偿付能力监管体系奠定了基础。

风险池、概率与大数定律

风险池与总损失的方差

考虑 $N$ 份保单，其年度理赔额 $X_1,\dots,X_N$ 是相互独立的随机变量，具有相同的期望 $\mu$ 和方差 $\sigma^2$ 。保险人的总赔付 $S=\sum_{i=1}^{N}X_i$ 的期望为 $E[S]=N\mu$ 。由于独立性使所有协方差为零，总额的方差为 $\operatorname{Var}(S)=N\sigma^2$ 。每份保单的平均损失 $\bar X=S/N$ 的期望仍为 $\mu$ ，但其方差降为 $\sigma^2/N$ ，标准差降为 $\sigma/\sqrt{N}$ 。因此，汇集风险使每份保单的期望损失保持不变，同时其波动性按 $1/\sqrt{N}$ 的比例下降。

一个简单的例子可以说明这一规模。假设某保单以 0.01 的概率赔付 10,000 货币单位，否则不赔付。期望损失为 100。方差为 $0.01\times10^{8}-100^{2}=990{,}000$ ，因此单份保单损失的标准差约为 995，几乎是其均值的十倍。在由 10,000 份此类保单组成的风险池中，每份保单的平均损失仍然是 100，但其标准差降至约 10。变异系数（标准差除以均值）从约 10 降至约 0.1。

大数定律与正态近似

大数定律指出，独立同分布观测值的样本均值会随着样本量增大而收敛于期望值。这是大型保单组合中每份保单的实际理赔额趋于定价时所依据的数值的正式理由。然而，大数定律并不描述有限期间内剩余的波动。为此，保险人使用中心极限定理：当 $N$ 较大时，总赔付 $S$ 近似服从均值为 $N\mu$ 、标准差为 $\sigma\sqrt{N}$ 的正态分布。

如果保险人希望其准备金以概率 $\alpha$ 覆盖赔付，可将准备金设定为近似值

R_\alpha \approx N\mu + z_\alpha\,\sigma\sqrt{N},

其中 $z_\alpha$ 是标准正态分位数（当 $\alpha=0.99$ 时约为 2.33）。在上述 $N=10{,}000$ 的例子中，期望赔付为 1,000,000。99% 的准备金约为 $1{,}000{,}000+2.33\times99{,}500\approx1{,}232{,}000$ ，较期望赔付的安全边际约为 23%。由于边际按 $\sqrt{N}$ 而非 $N$ 增长，随着风险池扩大，它占期望赔付的比例会变小。

当 $N$ 较小，或理赔稀少但损失严重时，正态近似并不可靠，因为此时损失分布呈强烈偏态。在这类情形下，精算师使用泊松分布对理赔次数建模，并借助复合模型（通常通过蒙特卡洛模拟估计）来获得尾部分位数。

风险池的局限：相关风险

上述论证依赖于独立性。若每份保单的方差为 $\sigma^2$ ，且每对保单之间的相关系数为 $\rho$ ，则平均损失的方差为

\operatorname{Var}(\bar X)=\frac{\sigma^2}{N}+\frac{N-1}{N}\,\rho\,\sigma^2,

当 $N$ 增大时，该方差趋于 $\rho\sigma^2$ 。无论风险池多大，共同成分都无法被分散掉。若 $\rho=0.05$ 、 $N=10{,}000$ ，则平均值的标准差约为 0.22 $\sigma$ ，而独立情形下仅为 0.01 $\sigma$ ，相差二十多倍。

相关性源于同时影响大量保单的事件。地震会同时损毁同一地区的大量建筑。大流行会同时推高人寿险和健康险业务的死亡与疾病理赔。系统性金融冲击会压低投资组合的价值，并提高再保险交易对手违约的风险。厚尾的损失强度还带来一个相关问题：即使是独立的损失，收敛到正态基准的速度也很慢，因此近似会低估极端年份出现的概率。保险公司的应对措施包括巨灾模型、地域限额、再保险以及额外资本。

风险池保费的算例

以同一风险为例，每份保单期望损失为 100，承保于一个由 10,000 份保单组成的风险池。毛保费由以下几部分构成：

纯保费： 期望损失，即 100。
费用加成： 包括管理、佣金和理赔处理成本，假定为 20。
资本成本： 保险人必须在期望赔付之上持有缓冲资金。对该风险池而言，99% 的缓冲约为 $2.33\times99{,}500\approx231{,}000$ ，即每份保单约 23。对这笔金额按 6% 的年资本成本计算，每份保单每年约为 1.4。由于资本需求随 $\sqrt{N}$ 增长，随着风险池扩大，每份保单分摊的资本成本会下降。
利润率： 5。
投资收益抵减： 保费在赔付发生之前即已收取，这部分浮存金可产生收益。假定其可抵减每份保单 3。

由此得到毛保费为 $100+20+1.4+5-3=123.4$ 。总加成 23.4 约占纯保费的 23%。这里资本部分之所以很小，仅仅是因为风险池规模较大；单份保单若要按单位风险暴露计提缓冲，所需资本会大得多，此时正态近似也过于粗糙，难以依赖。

信息问题：逆向选择与道德风险

逆向选择

保险公司依据群体的平均风险为保单定价，但投保人通常比保险公司更了解自身的风险。这种信息不对称意味着最可能出险的人，也最倾向于投保，经济学家称之为逆向选择。如果统一保费按平均预期损失设定，低风险投保人会觉得价格过高而离开，留下的人平均风险随之上升，保费可能因此进一步提高。

经典分析来自罗斯柴尔德与斯蒂格利茨在1976年提出的竞争性保险模型。在该模型中，单一的混合保单是不稳定的，因为一家竞争对手若只针对低风险买家推出保单，就可以通过筛选（经济学）把他们从保险池中筛出去。因此，均衡必须区分风险类型，让每类人持有不同的合同。这种分离对低风险者造成了代价：由于自选择约束，他们只能获得部分保障。为防止高风险买家转而购买他们更便宜的保单，低风险者的保障被刻意减少。该模型还有一个明显的局限：纯策略下的市场均衡可能根本不存在。后来的研究表明，若考虑面临产能约束（可能源于资本有限）的企业，则存在一种均衡，其中每位消费者都能获得与其风险类型相匹配的罗斯柴尔德–斯蒂格利茨合同。当损失是连续的而非全有或全无时，设计问题也随之改变，此时在免赔额与共同保险之间的选择，成为向低风险买家提供部分保障的核心问题。

道德风险

道德风险出现在保单购买之后。由于保险把损失成本转嫁给了保险公司，投保人可能会更不谨慎、驾驶更多，或更容易索赔。当模型扩展到包含事后道德风险时，即使不存在逆向选择，高风险和低风险个体通常也都会购买不足额的保险。因此，保险公司通常会让被保险人承担部分损失，具体手段包括：免赔额（保障开始前需支付的固定金额）、共付或共同保险（每次理赔的一定比例份额），以及无索赔奖励（以较低保费回报无理赔记录）。每种手段都在一定程度上恢复了投保人避免损失的激励，但代价是使其部分暴露于风险之中。

应对信息问题的工具

保险公司试图在合同签订之前和履约期间减少信息不对称。核保问卷和体检在投保时收集信息。经验费率根据企业自身的理赔历史调整其保费，部分险种还使用基于信用或行为的数据作为风险的代理指标。机动车保险中的远程信息处理（车联网）技术是近期持续监测的例子。强制参保则是另一种思路：当某一类别中的所有人都必须投保时，例如许多机动车第三者责任强制保险计划或公共养老金体系，保险公司就不会因低风险成员转投市场而流失客户，从而削弱了逆向选择。

可以使用哪些信息：基因检测之争

基因检测结果是争议最大的案例，因为它可能揭示申请人尚未表现出来的风险。在美国，2008年的《遗传信息非歧视法》禁止仅基于遗传信息，在就业决定或健康保险事务中歧视健康的个人。英国则依赖自愿性安排：英国保险业协会同意，除非申请人寻求超过50万英镑的人寿保险或超过30万英镑的重大疾病保险，否则不要求其披露DNA检测结果。超过这些金额的，只有在遗传学与保险委员会事先批准的情况下才能使用检测结果；迄今该委员会仅批准将亨廷顿舞蹈病的检测结果用于人寿保险。此后，该暂停期被延长，约翰·萨尔斯顿爵士等批评者则呼吁制定法定规则。

争论的焦点在于，限制信息使用是在保护互助团结与基因隐私，还是让保险公司暴露于逆向选择之下。支持使用检测结果的人认为，保险公司需要这些信息才能制定公平的保费；反对者则视此类使用为对已知有遗传易感性者的歧视。这些门槛体现了实际中的折中：小额保障受到保护，而在大额保单中，选择与欺诈问题最为突出，仍接受审查。

精算学与保费定价

精算工作从任一风险组合的两个量出发：索赔频率（损失发生的频繁程度）和索赔程度（每次损失的规模）。事件次数通常用泊松分布建模，而损失规模则用偏态分布拟合，因为少数极大的赔款可能主导总成本。将两者结合（通过解析方法或模拟），即可得出年度总损失的分布。该分布的期望值决定价格基准，其方差和尾部特征则决定保险公司需为不利年份持有多少资本。

人寿保险和年金的定价依赖另一类输入。保险公司使用死亡率表，给出各年龄的死亡概率，通常还会根据对未来寿命延长的预期进行调整。由于年金会在领取人存活期间持续支付，预期预期寿命的微小变化就可能显著改变价格。基于性别的差异说明了这些输入与法律之间的相互作用。在人寿保险和养老金中，关键在于被保险人的潜在预期寿命，而女性的预期寿命在统计上已被证明更长。相反，在车险中，年轻男性往往比女性产生更高的赔付成本。根据欧盟2004年《性别指令》，成员国可以允许此类差异，前提是这些差异基于相关且准确的精算与统计数据。在Test-Achats案的判决中，欧盟法院认定该豁免无效，并自2012年12月21日起对新合同生效。自该日起，保险公司对新合同的年金及其他产品必须采用性别中立的定价。

保费的构成

保费通常由多个层次累加而成。起点是纯保费，即在加入任何费用或利润之前，每单位风险暴露的预期损失。例如，1000车年产生了20万美元的损失，则纯保费为每车年200美元。纯保费用于覆盖赔款及与赔款相关的成本，而附加费用则用于覆盖其他费用（尤其是销售费用）并留出利润。附加费用通常包括佣金及其他获取成本、保费税、一般管理费用、应急准备金和利润。在纯保费之上还有一项单独的风险附加：它是保险公司为获得预期回报而要求的超出纯保费的部分，也就是必须为该保单持有的资本。投资收益可以抵消部分成本，因为保费往往在许多赔款支付之前就已收取，并可在此期间进行投资；这种抵消在长尾的人寿及责任险业务中最为显著。

在按比例附加的情形下，对于预期损失 $\mathrm{E}[L]$ ，毛保费 $G$ 为

G = \frac{\mathrm{E}[L]}{1 - e - \pi}

其中 $e$ 为费用率， $\pi$ 为利润与资本边际。若每份保单的预期损失为600单位， $e = 0.25$ ， $\pi = 0.05$ ，则毛保费约为857单位，其中600单位用于支付赔款，约257单位用于覆盖成本、资本和利润。此类简化公式忽略了投资收益以及现金流时间差异，而实际的费率厘定模型会将这些因素纳入考虑。

未决赔款与未报告赔款的准备金

由于赔款往往需要数月或数年才能理算完毕，当年赚取的保费必须与尚未完全确知的损失相匹配。因此，保险公司需要为已报告赔案计提未决赔款准备金，为已发生但尚未报告的赔案计提已发生未报告准备金（IBNR），为案件估计不足的部分计提已发生已报告但未充分估计准备金（IBNER），并为理赔费用计提准备金。IBNR本质上是一种估计：由于保险公司既不知道已发生的此类损失有多少件，也不知道每件的严重程度，IBNR必然是估计值。将其与已报告损失相加，即可得出保险公司最终将承担的全部责任估计值，称为最终损失。

准备金估计直接影响报告的经营成果。由于准备金在资产负债表上属于负债，偏低的估计会虚增当期利润，而之后的准备金加强则会压低利润。因此，准备金的准确性对投资者、监管机构和管理层都至关重要。这一问题在工伤赔偿和职业责任险等长尾险种中最为突出，因为这些险种的报告与理赔延迟时间很长。

费率因子与监管限制

费率因子是用于区分保费的可观察特征，例如年龄、驾驶记录、车辆、所在地区和健康状况。它们的使用既受统计学约束，也受反歧视法律约束。英国《2010年平等法》原本设有保险业基于性别定价的例外条款，政府在欧盟判决之后，于2012年12月21日起废止了该条款。基于地域的费率厘定还引发了相关担忧：一个能很好预测损失的因子，也可能充当种族或收入的替代变量。因此，许多司法管辖区的监管机构要求保险公司以精算证据证明每项因子的合理性，同时限制可合法使用的特征。核心矛盾在于：预测准确性倾向于更细致的分类，而公平性则倾向于在无法区分的群体之间汇集风险。

人寿保险与年金

人寿保险在被保险人死亡时给付保险金，部分合同则在被保险人活至约定日期时给付，投保人为此缴纳保费。不同产品的主要区别在于保障期限长短，以及合同是否累积储蓄价值。无论哪种产品，定价都依赖死亡率估计和预期寿命预测，但不同类型产品的风险分布差异很大。

定期寿险提供固定年限的保障，只有在保障期内身故才给付。由于不积累价值，按单位保额计算，它是最便宜的保障形式，但若续保，保费会随年龄上升。终身寿险为被保险人提供终身保障，通常采用均衡保费，早期保费超额积存，从而形成现金退保价值。两全保险无论在保障期内身故还是活至满期都会给付，因此兼具保障与可观的储蓄功能。万能寿险将身故保障与一个灵活账户分开，账户按保险公司宣布的利率计息，但有保证的最低利率。投资连结型及变额产品则将保费投资于投保人选定的基金，因此投资风险由投保人而非保险公司承担。

年金的逻辑与人寿保险恰好相反。年金不是在死亡时给付，而是只要年金领取人在世，保险公司就持续支付收入，因此这类产品本质上是对"活得太久"的保险。其风险汇集方向也相反：早逝者的资金在一定程度上用于支付给仍然在世的人。这种"长寿保险"功能使年金定价高度依赖对死亡率改善的假设。保障型与储蓄型的区别影响着产品的定价和销售方式：纯保障型合同依据生命表定价，并基于财务需求进行销售；储蓄型合同则围绕所承诺的利率定价，销售方式更接近投资产品，因此需要遵守有关信息披露和适当性的行为规范。

长期合同会带来特定的财务压力。投保人可能提前退保，保险公司随后支付的退保价值通常会扣除各项费用，尤其是在前几年；这些费用用于保护剩余保单群体，以防提前退保可能引发的逆选择。保单贷款允许持有人以已累积的现金价值为抵押借款，未偿还余额会减少最终给付金额。由于负债期限可能长达数十年，保险公司会尝试用长期债券及其他资产与之匹配，但现金流出的时间与资产到期日之间的错配会带来流动性风险和利率风险。如果大量保单持有人同时退保，例如利率上升、其他机构推出更具吸引力的产品时，保险公司可能不得不亏损变现资产，这一动态在较小的规模上类似于银行挤兑。

近年来，市场环境发生了显著变化。瑞士再保险的 sigma 研究曾估计，到2035年全球人寿保险总保费将达到4.8万亿美元，而2024年为3.1万亿美元，增长主要源于利率上升。后续版本将2035年的预测上调至5.1万亿美元，增幅主要来自储蓄型保费的增长，并预计今年全球原保险人寿保费的实际增速将放缓至1%，而2024年的实际增速强劲，达到6.1%。利率环境的变化也改变了产品结构。瑞士再保险预计，随着各国央行降息，发达市场的消费者在未来两年内将越来越多地从固定年金转向指数挂钩型保单。在欧洲，投资连结型产品的销售正在强劲增长，尤其是在意大利和法国。

美国的情况既体现了利率的影响，也显示出其复杂性。LIMRA 报告称，2025年美国年金总销售额增长6%，达到4613亿美元；指数类产品（包括注册指数挂钩年金和固定指数年金）在2025年占销售总额的45%，而十年前其市场份额仅为24%。与此同时，2021年至2025年间，固定利率年金的销售额增长了两倍多，因为利率上升使有保证的产品更具竞争力。LIMRA 还指出，2025年第三季度销售额处于高位，原因是投资者急于在预期的降息之前锁定利率。这两类产品处于风险谱系的不同位置。在固定指数年金中，结算利率通过封顶利率、参与率和利差等工具与某个指数挂钩，而约定的保底利率，即最低利率，通常为0%。此类合同的退保期限在3至16年之间，通常约为10年。在这些保证背后，保险公司运用自有资产（主要是债券及类似工具）产生收益，以支持这些保证的兑现。

医疗保险：私营与公营模式

保障形式

私人医疗保险有几种形式。在传统的赔偿制或按服务收费（fee-for-service）的设计下，患者可以选择任何临床医生，保险公司报销其中一部分费用。大多数现代保险计划则通过签约网络运作：医生和医院接受较低的收费标准，计划的费用分担规则也偏向网络内就医。管理式医疗（managed care）计划运作的主要方式是建立服务提供者网络。服务提供者网络为某一地理区域内的参保成员提供服务，该区域即医疗计划的覆盖范围。网络内的服务提供者同意以较低费用提供服务。如果你在网络内就诊，医疗计划会承担更多的医疗费用。

主要的管理式医疗形式之间的差异，主要在于如何处理转诊和网络外就医。HMO（健康维护组织）计划要求成员选择一位网络内的初级保健医生（PCP）来协助管理其就医，并由该医生开具转诊。HMO不承保网络外提供者的服务。PPO（优选提供者组织）则承保网络外的服务，但如果你留在网络内就医，通常能省下更多费用。总体而言，HMO的保费和自付费用一般较低。也存在混合型计划：定点服务（POS）计划是HMO与PPO的混合体。专属提供者组织（EPO）是另一种变体，它结合了两者的特点，价格通常介于HMO与PPO之间。补充型保单则是另一层保障，用于弥补主要计划留下的缺口，例如免赔额或共付额，它叠加在这些结构之上。

成本分担与RAND实验

关于患者如何应对成本分担，被引用最多的研究是RAND健康保险实验（RAND Health Insurance Experiment）。该实验在20世纪70年代至80年代初进行，将家庭随机分配到免费医疗或具有不同共同保险比例的计划中。需要分担部分医疗费用的参与者，比起获得免费医疗的对照组，使用的医疗服务更少。减少的原因在于就医次数减少，而非医疗服务变得更便宜：支出的减少完全来自医疗使用量的下降，医疗服务的单价并未受到影响。对于道德风险的解释而言，关键在于成本分担使得高效服务和低效服务的使用量以大致相同的比例下降。总体结果并不一致。成本分担并未显著影响参与者所获医疗服务的质量。例外情况主要集中在最贫困、病情最重的参与者身上：对他们而言，免费医疗改善了高血压、口腔健康、视力以及部分严重症状的状况。

该研究的适用范围有其局限。其参与者为65岁以下的成年人，因此从RAND健康保险实验的结果推断医疗保险（Medicare）人群的情况时须谨慎。后续研究则聚焦于特定药物。RAND相关综述所总结的证据显示，成本分担每提高10%，处方药支出会下降2%至6%，具体取决于药物类别和患者的病情。关于预防性医疗的研究结论同样并不统一，较新的研究对此也得出了相互矛盾的发现，尤其是在预防性医疗的利用方面。

公共、混合与私人融资

卫生系统通常按照资金来源进行分类。在税收融资模式下，例如英国的国民保健服务（NHS），医疗费用主要来自一般税收。与德国传统相关的社会医疗保险，则由强制性缴费注入保险基金来筹资。在税收融资体系中，财政负担由全体人口在同一制度下共同承担，适用于所有人。相比之下，社会保险的缴费通常与收入挂钩并设有上限，这限制了风险分担，也可能削弱累进性。此外，由于缴费往往与收入成比例，社会医疗保险中的风险分担本身也很有限。私人保费在风险类别相似的人群之间分散风险，而使用时的直接付费则不涉及任何风险汇集。

多数国家会将这些筹资渠道结合使用。大多数卫生系统都采用其中多种方式的组合。究竟哪种组合最有效，证据仍有争议。一项综述认为，在中低收入国家，税收融资体系似乎比基于社会保险的体系更具累进性，是一种更为公平的医疗筹资机制。然而，这一结论对量度支付能力的方法很敏感，也有其他分析人士反对在较贫穷国家以劳动税为医疗筹资。每种设计都有其权衡取舍。税收融资能自动实现全民覆盖，且行政成本最低。以缴费为基础的体系将收入专款用于医疗，使其免受一般预算压力的影响，但会对非正规就业者造成覆盖空白。

可及性、可负担性与覆盖范围

核心矛盾在于保险覆盖与医疗服务的实际成本之间的张力。遏制不必要就医的成本分担，也可能抑制必要的就医，而RAND实验的结果表明，这种负担最沉重地落在最贫困、病情最重的人群身上。低收入群体是否对成本分担的反应更为强烈，本身也存在争议，因为有一项综述发现几乎没有证据支持这一论断。实现全民健康覆盖这一目标，通常要依靠公营或混合体系，原因正在于自愿的私人市场会让部分群体未被保险或保障不足，而保费是否可负担，则取决于风险如何汇集以及谁被强制参保。

财产、责任与侵权保险

非人寿保险通常分为财产险和责任险两大类。财产保险赔付被保险人所拥有的实物损失，包括住宅、住宅内的物品、商业建筑、设备和存货。营业中断保险将保障延伸至因实物损失而停止经营期间企业损失的收入。责任保险（或称侵权责任保险）赔付被保险人依法须向第三方承担的人身伤害或财产损失赔偿责任。在这一险种中，诉讼和法院判决对成本的影响最为直接。

财产险类别与理赔基础

理赔金额在很大程度上取决于保单中约定的理赔基础。在实际现金价值（ACV）理赔方式下，保险公司会从重置成本中扣除因使用年限和磨损产生的折旧，因此一个旧屋顶或旧家电的赔付金额低于购买新品的费用。在重置成本价值（RCV）理赔方式下，则不扣除折旧，赔付额按照当前购置同等新品的成本确定，但受保单限额约束。RCV的保费通常较高。在许多房主保险合同中，房屋结构按重置成本投保，而个人财物则默认按实际现金价值理赔，除非投保人另购升级保障。营业中断保险赔付恢复期内的利润损失和持续发生的固定成本，通常只有在中断由承保的实物风险事故引起时才会承担赔付责任。在一些市场，洪水和地震被排除在许多标准财产保单之外，须另行投保。这也是财产保险市场与本词条其他部分所讨论的气候变化及巨灾风险密切相关的原因之一。

机动车保险与强制性第三者责任险

机动车保险是强制程度最高的非人寿保险。强制投保始于二十世纪初：英国1930年《道路交通法》要求车主和驾驶人为其对第三方造成的伤亡责任投保；爱尔兰于1933年跟进；欧洲共同体则自1973年起要求所有成员国实行强制保险。其核心产品是第三者责任险，保障的是其他道路使用者，而非被保险车辆本身。各国制度设计有所不同。澳大利亚实行各州自行管理的强制第三者责任险计划，仅覆盖人身伤害，财产损失和自车损失须另行投保。在法国，责任认定存在共同过错，保险公司按过错比例分担责任。印度《机动车法》要求至少投保第三者责任险，但执行情况参差不齐。在强制执行力度较弱的地区，无保险驾驶人可能使受害人得不到赔偿，因此一些国家设立了由征收税费提供资金的兜底机制。例如，南非部分通过燃油税为道路事故基金提供资金。

责任险类别与诉讼成本

责任保险承保被保险人因被指控的过失或不当行为而产生的法律抗辩费用和赔偿金。综合责任险承保因营业场所及经营活动而导致的第三者人身伤害和财产损失。专业责任险（过失与遗漏险）针对被指控的疏忽建议或服务。产品责任险承保被保险人生产或销售的产品所致的伤害。董事及高级职员责任险保障个人，通常也保障公司报销抗辩费用及和解金。责任索赔具有长尾特征：伤害可能在保单到期多年后才显现，因此准备金存在不确定性，且高度依赖法院判决结果。

自2010年代以来，责任索赔成本的增速超过一般通胀水平，这一现象常被称为"社会通胀"。瑞士再保险研究院曾报告，美国责任索赔在十年间增长了57%。超过1000万美元的陪审团裁决（即所谓"核级判决"，nuclear verdicts）在数量和规模上都有所增长。不同机构的统计数据各有出入：达美（Marsh）报告称2023年核级判决的赔付总额为145亿美元，而其他数据集显示2024年的数字再次大幅上升。常被提及的推动因素包括非经济性损害赔偿、陪审团态度的变化以及诉讼融资的发展。保险公司的应对措施包括收紧核保标准、增设超额及综合责任保险层级、调整准备金，并更加重视诉讼管理与和解策略。

专业险种

专业险种承保规模大、技术性强或不适合标准保单格式的风险。海上保险包括船体险、货物险和责任险；船东的第三者责任通常通过互助保赔协会（P&I Club）进行承保。航空保险承保飞机机体、旅客及第三者责任，以及战争险。工伤赔偿为在工作中受伤的雇员提供法定的、基本上无过错的赔付，在一些制度下由国家基金或雇主出资的安排负责管理。环境（污染）责任险通常与普通责任险分开承保，因为标准保单通常将渐进性污染或故意污染排除在外。网络保险是一个相对年轻的险种，它将数据恢复、营业中断和勒索应对等第一方费用，与隐私泄露导致的第三者责任结合在一起。其主要难点在于风险累积：单一软件漏洞或云服务中断就可能引发大量相关联的索赔，这一问题与系统性风险以及更广泛的网络安全实践密切相关。战争及国家支持的网络攻击除外条款的争议，则是另一个主要的矛盾焦点。

再保险与风险分担

再保险是保险公司自己购买的保险。作为原保险人的公司（称为分出公司）会将部分风险敞口转移给再保险人，并以此换取部分保费。这样做主要有三个原因。一是承保能力：公司所能承保的业务量可以超过其自有资本能够安全支撑的范围。二是资本减免：监管机构通常对已转移的风险要求较少的资本。三是防范累积风险：一次事件（例如飓风）可能同时损毁数千份保单。分出公司仍需对自己的投保人承担责任，因此这一安排转移的是某些损失的成本，而不是赔付的法律义务。根据再保险合同，保险公司可以就其保单上发生且属于再保险合同承保范围内的损失获得补偿。

再保险合同通常按照损失的分担方式和承保范围进行分类。按比例分保以固定比例分摊保费和损失。在成数分保中，再保险人承担每份保单的固定百分比。例如，若采用40%的成数分保，一笔100万美元的损失，再保险人需支付40万美元。溢额分保的原理类似，但分出的份额取决于每项风险的规模相对于分出公司自留额的大小。按比例再保险在分出保险公司与再保险人之间按比例分配风险。协商"成数"安排时，再保险人与分出公司按事先约定的固定百分比分享保费并分担保单损失。

非比例保障只有在损失超过某一门槛时才予以赔付。例如，再保险人可能同意为分出公司承担单一风险超过1万美元的部分（即自留额、免赔额或起赔点）之上最高5万美元的赔付（即保障额或限额）。超额赔款合同可以按单一风险或单一事件进行赔付，而止损合同则覆盖整个保险组合。临时分保与合同分保在承保范围上有所不同。合同分保涵盖多份保单，而临时分保则针对每份保单单独协商，通常用于合同未能涵盖的大额或特殊风险敞口。再保险人自身也可以购买保障，这种做法称为转分保，它能将集中的巨灾风险进一步分散到整个体系之中。

再保险也已延伸至资本市场。巨灾债券将特定的自然灾害风险转移给投资者：一旦触发既定条件，投资者将损失部分或全部本金；否则，他们将获得票息。据瑞士再保险公司2026年上半年的分析，风险利差已降至2022年飓风伊恩（Ian）之前的水平，但市场的增长势头得以保持。与预期损失及传统固定收益投资的回报相比，综合收益率依然具有吸引力。不同来源对未偿巨灾债券市场规模的估计略有差异。Artemis报告称，截至2026年上半年末，未偿巨灾债券市场规模创下纪录，接近656亿美元。发行规模也在增长，资本供给持续繁荣，这有助于解释为何此类债券在全球财产巨灾承保能力中的占比越来越大。

再保险价格呈周期性波动。在硬市场中，损失和资本消耗减少了承保能力，因此费率上升、条款收紧。在软市场中，损失较少的年份和充裕的资本推动价格下跌。近期的续保情况清楚地反映了软市场阶段：全球财产巨灾费率指数（Global Property Catastrophe Rate-On-Line Index）较2024年硬市场高点已下降23%。豪登（Howden）2026年1月的续保报告显示，经风险调整后的平均降幅为14.7%，高于2025年8%的降幅。Guy Carpenter将这一趋势归因于良好的损失状况，加上充足的再保险承保能力和不断增强的风险偏好。Gallagher Re估计，2026年上半年的保险巨灾损失比640亿美元的十年平均水平低约28%。

对于原保险公司而言，这一周期直接影响定价。再保险是财产巨灾业务的主要成本构成部分，因此再保险条款的放宽可以减轻原保险保费的压力，而硬市场则往往推高保费，并可能促使保险公司减少在高风险地区的承保敞口。这种影响并不均衡：正如经纪数据所示，即便整体市场价格下跌，受损失影响的保险方案往往仍会出现涨价。

市场结构与组织形式

所有权形式

保险公司首先在所有权上存在差异，而所有权决定了公司服务于谁的利益。股份制保险公司由股东所有，股东选举董事会，并以股息形式获得利润。其保单持有人是客户，除非同时持有股份，否则无权参与管理。相互保险公司没有外部所有者，其保单持有人即为公司成员，通常由成员选举董事会，并可能以保单红利的形式获得盈余，主要见于分红型人寿保险合同。相互制公司筹集股本较为困难，因为它们只能依靠留存收益、债务或向成员借款。许多原相互制公司已通过“demutualization”（转为股份制）进入资本市场；相互控股公司则保留一个相互制母公司，其之下设立股份制子公司。相互制公司在人寿保险领域仍占重要地位。2022 年，美国 727 家人寿保险公司中约有 110 家为相互制，但其有效人寿保险保额超过了股份制公司所持有保额的一半。

其他形式规模较小，但各有特点。互惠交换组织（reciprocal exchange）由一群投保人相互承保，由一名“事实代理人”（attorney-in-fact）负责经营，这种模式主要见于美国的财产险和车险领域。合作社由农民或当地社区等成员所有，常与农业或银行网络相关联。

自保险公司是由其所承保的企业全资拥有并控制的保险公司。单一母公司型（纯粹型）自保险公司只为其母公司及关联企业提供保障；集团自保险公司由多家企业共同持有，这些企业通常属于同一行业或同一行业协会。“租赁式自保险”或发起人安排则允许客户购买外部发起人所拥有的自保险工具中的承保空间。企业利用自保险来自留可预测的损失、直接进入再保险市场，并减少对商业保险市场的依赖。关于自保险的普及程度，各方估计差异很大：一家行业机构称，《财富》500强企业中设立自保险子公司的比例接近 90%，而犹他州一份监管出版物则援引的数据是，美国大型企业中约有 40% 如此。其税务处理取决于注册地及风险分散测试。

伦敦劳合社

劳合社是一个交易市场，而非单一的保险公司。它是依据 1871 年《劳合社法》及其后续立法设立并运作的法人团体。其起源可追溯到埃德华·劳埃德（Edward Lloyd）的咖啡馆，海上保险的承保业务正是在十七世纪末于此逐步成形。业务通过承保辛迪加（syndicate）开展。每个辛迪加由一名或多名成员组成，成员提供资本，并按出资比例分享利润或承担亏损。管理代理人负责经营辛迪加，经纪人和承保代理人则为其引入业务。成员过去主要是被称为“Names”的个人，如今公司资本已占主导地位。截至 2025 年底，劳合社共有 110 个活跃的辛迪加。

劳合社的治理以分层资本结构为核心，通常被称为“安全链”（Chain of Security）。第一环是辛迪加自身的资产，包括为保单持有人以信托方式持有的保费。第二环是成员存放于劳合社的资本，其规模依据偿付能力资本要求确定，该要求以负债全部存续期内 99.5% 的置信水平校准。第三环是中央资产，包括中央基金（Central Fund）——一个为所有辛迪加提供支持的共同储备。由于安全保障是共享的，整个市场共同承担评级，而目前该市场同时受英国审慎监管机构和行为监管机构的双重监管。

中介机构与销售渠道

经纪人通常代表投保人行事，代理人则代表保险公司行事，因此两种渠道在佣金和建议方面产生的激励各不相同。银行保险通过银行网点和客户关系销售保险产品。它能以较低的边际成本为保险公司提供广泛覆盖，在南欧部分地区和东亚尤为突出。作为交换，保险公司往往依赖单一银行合作伙伴，而银行的议价能力可能影响定价和佣金水平。直销数字渠道，包括网站、应用程序和比价平台，削减了大部分中介成本，并使价格更易比较。这往往会加剧价格竞争，在车险和家财险领域尤为明显，同时也迫使传统代理人通过服务或咨询来证明其收费的合理性。

集中度、进入壁垒与周期

市场集中度因险种和国家而异。大型全球集团主导商业保险和再保险业务，而许多国家的个人险种则由少数大型综合性保险公司与众多小型或地方性相互制公司共同承担。市场进入成本高昂。新公司需要大量资本、经营牌照，并且在承保商业客户时还需要获得可接受的财务实力评级。销售渠道关系、承保数据以及理赔处理的规模同样保护着现有企业，而对于长期人寿保险产品而言，信任尤为重要。

保险定价呈周期性波动。在软市场中，资本充裕，竞争压低费率，承保条件放宽。硬市场通常出现在重大巨灾损失或资本耗竭之后，承保能力收缩，保费上涨，免赔额提高，除外责任收紧。硬市场也促使企业组建自保险公司或参与团体安排，以摆脱高昂的商业费率。由于再保险供给直接影响原保险的承保能力，再保险周期是推动这些波动的关键因素。

社会保险与公共计划

社会保险是由国家组织的强制性计划，覆盖可预见的人生风险，如养老、失业、残疾和工伤，通常由与收入挂钩的工资缴费提供资金。与个人自行购买的商业保单不同，参保通常由法律规定，缴费往往是工资的固定比例（设有上限），待遇则依规则确定，而非取决于每个人自身的风险状况。许多制度也会统筹医疗保障，但医疗保险在本词条的其他部分讨论，因此本节主要聚焦养老金、失业、残疾和工伤保障。

现代社会保险模式通常可追溯到19世纪80年代的德国。在奥托·冯·俾斯麦首相主导下，帝国议会于1883年通过了《健康保险法》，要求工人向疾病基金缴费，其中雇主承担三分之一，工人承担三分之二。1884年又颁布了《事故保险法》，采用现收现付方式筹资，全部费用由雇主承担。1889年的《老年和残疾保险法》规定70岁起领取待遇，后来这一年龄降至65岁。由于当时人均预期寿命仅约40岁，真正能领到养老金的人很少。这些改革的动机在一定程度上是政治性的：它们旨在缓和工业领域的动荡，并削弱社会主义运动的影响。类似制度迅速在欧洲各地推广，后来又扩展到欧洲以外，德国的设计也成为工业化国家福利国家建设的参照范本。

有两种筹资模式是争论的核心。在现收现付制下，当期缴费用于支付当期待遇，每一代劳动者都在供养当时的退休人员，而这种隐含承诺依赖于未来的劳动者。在完全积累制下，缴费被累积到个人或集体账户中进行投资，待遇取决于过去的储蓄和投资回报。前一种模式主要受人口和工资趋势影响；后一种则面临市场冲击、通货膨胀，以及从一种模式转向另一种模式的转换成本。社会保险还存在精算公平与再分配之间的张力。严格精算化的制度会像商业保险公司那样，让每个人的待遇与其终身缴费紧密挂钩；而再分配型制度则通过统一支付部分、设定最低养老金或提高替代率等方式，使低收入者相对获得更多。现实中的大多数制度都兼具两者的要素，二者之间的平衡既是技术问题，也是政治选择。

人口结构变化是长期的主要压力。生育率下降和移民增长放缓，减少了为现收现付制缴费的劳动力增长，而预期寿命延长则拉长了养老金的支付期限。美国的情况说明了这些压力在实践中如何显现。除非国会采取行动稳定社会保障制度的财务状况，否则在综合信托基金耗尽之后，年度收入将只能覆盖约83%的应付待遇。2026年受托人报告将这一时点定在2034年。仅针对退休保障的基金预计会更早耗尽，时间为2032年底。自2009年以来，工资税收入就未能跟上年度支出的增长，因此储备金一直在稳步减少。信托基金耗尽并不意味着支付会完全停止，因为持续流入的税收仍将为相当大一部分待遇提供资金，但这确实意味着，除非立法修改规则，预定待遇将不得不削减。

政策应对措施在原则上是清楚的，但都涉及利益分配的权衡。政府可以提高缴费率、调整退休年龄、修改待遇计算公式（例如指数化规则）、拓宽税基，或在一定程度上转向积累制筹资。每种选择都会在当前劳动者、当前退休人员和未来世代之间，以及高收入者与低收入者之间重新分配负担。分析人士普遍认为，尽早进行渐进式调整比在最后关头实施的突然削减更具可承受性，但历史经验表明，改革往往只有在财务期限临近时才会到来。因此，公共保险制度能否持续，很大程度上取决于民选政府的决策，而不仅仅取决于数字计算本身。

监管、偿付能力与消费者保护

偿付能力制度

现代保险监管在很大程度上围绕资本充足性展开。在欧盟，偿付能力II制度于2016年生效，由三个层面构成：定量资本规则、治理与风险管理，以及信息披露。其核心定量规则是偿付能力资本要求，监管机构据此设定标准，使保险公司能够在一年内以99.5%的置信水平吸收严重损失。保险公司可以使用监管规定的标准公式计算该数值，也可以使用经监管机构批准的内部模型。最低资本要求作为底线，一旦跌破该底线，监管机构将立即介入。

偿付能力II是一种风险导向制度，因此资本占用取决于承保、市场、信用、操作和交易对手风险敞口，而不是固定比例的资产。其第二支柱要求保险公司自行开展风险与偿付能力评估，并由监管机构进行审查。

在美国，州监管机构采用由全美保险监督官协会制定的风险资本（RBC）公式。该制度于20世纪90年代引入，部分原因在于旧的固定比例资本规则忽视了不同资产和业务线风险程度的差异。RBC比率将保险公司的调整后资本与公式计算出的资本要求进行比较。当比率降至授权控制水平的200%、150%、100%和70%时，将依次触发逐级升级的应对措施，从纠正计划直至监管机构直接接管。由于这些都是阈值而非目标水平，比较不同公司的比率意义有限，而资质较差的保险公司有时可以连续数年通过测试。

保险合同的会计处理

会计准则决定了资本和利润在投资者眼中的呈现方式。根据国际财务报告准则第17号（IFRS 17，自2023年1月1日起的会计年度生效，取代了过渡性的IFRS 4），保险公司以现值计量合同负债。该负债由三部分构成：按概率加权的未来现金流量现值、针对非金融风险的明确风险调整，以及代表未赚取利润的合同服务边际。该边际随保障服务的提供逐步计入收益，这使保险公司难以在销售时点确认利润。在美国公认会计原则下，人寿保险和年金合同适用单独的长期限合同改革。由于负债折现率现在随市场利率变动，报告的权益和收益可能比以往做法波动大得多。

市场行为与投保人保护

除偿付能力外，行为监管规范保险公司与客户的互动。典型规则包括保单条款和费用的披露、销售的适当性、理赔处理的公平对待，以及在美国多数州和其他一些国家对保险费率的事先审批。这些规则针对卖方与买方之间的信息不对称：投保人往往要到理赔被拒时才发现复杂的除外责任。当保险公司破产时，担保或投保人保护计划会在法定限额内赔付承保的理赔，资金来自对存续公司征收的费用。这些计划减轻了家庭的损失，但也会产生道德风险，因为它们可能削弱投保人审查保险公司财务状况的动力。

监管协调与系统性风险

保险公司跨境经营，因此监管需要通过国际保险监督官协会（IAIS）和金融稳定理事会等机构进行协调。自2013年起，金融稳定理事会将部分大型保险公司认定为全球系统重要性保险机构，IAIS随后以一个评估业务活动和集团整体风险的综合框架取代了这种名单式做法。在美国，金融稳定监督委员会于2013年将美国国际集团（AIG）和保德信金融（Prudential Financial）认定为具有系统重要性，之后联邦法院推翻了对大都会人寿（MetLife）的认定。

核心争论在于，保险公司与银行不同，是否会构成系统性风险。传统观点的支持者认为，保险公司主要汇集长期风险，很少面临突发性挤兑。批评者则指出，一些非传统业务，例如大规模衍生品头寸、短期融资，以及某些产品的退保权可能引发集中提款，这些都可能成为风险向更广泛金融市场蔓延的渠道。这一问题仍有争议，也是监管机构持续完善资本和集团监管标准的重要原因。

宏观经济与金融作用

保险公司是规模最大的机构投资者之一，这源于其业务模式。投保人预先缴纳保费，而理赔和给付则在之后支付。保费收入与已付赔款之间的差额被称为浮存金，保险公司在需要用钱之前会将其投资出去。根据欧洲保险和职业养老金管理局（EIOPA）2024年的数据，欧洲保险公司的总资产为9.5万亿欧元。它们的资产配置集中于政府债券、担保债券、公司债券、股票，以及基础设施、房地产或私募股权。投资组合的期限取决于其背后的负债。承保一年期合同的车险公司主要购买短期债券，而人寿保险或年金业务的经营者则购买期限更长的资产，以匹配可能持续数十年的给付义务（人寿保险负债的期限可长达15年）。由于这一模式具有长期性，保险公司可以持有流动性较差的资产，并避免在市场下跌时被迫抛售，这一点对金融市场和流动性都很重要。

保险还支持信贷，这是它影响实体经济的第二条渠道。抵押贷款保险是最典型的例子：它把抵押贷款的风险，尤其是尾部风险，从贷款机构转移给保险公司。保费由借款人支付，但受益人是贷款机构，承保金额通常以未偿还本金的一定比例为上限。在某些市场，贷款机构更进一步，将保单作为批准贷款的条件。例如在印度，贷款机构通常要求借款人在放贷前购买保险，尽管这并非普遍的法律要求。此类保障降低了贷款机构因违约可能遭受的损失，使银行能够发放原本可能会被限额控制的贷款，进而支持家庭消费和企业投资。

这一关联并非没有问题。监管机构注意到，抵押贷款保险公司可以起到贷款标准第二道把关的作用，但保险也可能削弱贷款机构筛选借款人的动力，这是一种道德风险。由于违约风险集中于少数保险公司，监管者必须确保这一安排不会减少金融体系内持有的资本总量。信用相关保险通常是自愿购买的，但它仍然依赖于交易双方的审慎承保。

有两个比率是衡量保险在经济中嵌入程度的标准工具。渗透率是保费收入相对于GDP的比例， $\text{penetration} = \dfrac{\text{premiums}}{\text{GDP}}$ ；保险密度则是人均保费， $\text{density} = \dfrac{\text{premiums}}{\text{population}}$ （参见保险渗透率）。两者随收入水平同向变化，但并不完全相同。经合组织（OECD）报告称，2024年其成员国的平均渗透率为6.2%，高于2023年的6%；所有报告司法辖区的平均值为5.4%，且该水平仍低于十年前。其他统计口径给出的全球数字更高，2024年约为7.3%，这说明平均值对样本和定义十分敏感。保险密度的差异比渗透率更大。2019年，发达市场的人均保险支出平均为4664美元，这些市场的渗透率为9.6%。国家之间的差距很大：2024年罗马尼亚为1.1%，卢森堡则为33%。渗透率还受产品结构的影响。人寿保险与储蓄和养老安排密切相关，因此其水平在很大程度上取决于这些制度的设计以及利率水平，这一趋势在很大程度上由人寿保险渗透率推动，因为过去十年非寿险渗透率基本保持稳定。

保险公司在经济下行期间也起到缓冲作用，但其能力有限。单一事件造成的损失会在时间上分散开来，因为责任险理赔和人寿保险给付会在多年间支付，而准备金也是为满足这些支付而计提的。损失在空间上也会分散：再保险和跨国分散投资使得区域性灾害或局部衰退可以由分布在多个国家的资本来吸收。当经济活动收缩时，保费规模确实会下降，因为新业务增长放缓，而且一些险种（如车险）会随着驾驶减少而萎缩。保险公司自身的投资组合也会受到资产价格下跌的冲击，2008年就有一些大型保险公司需要政府救助，这表明它们同样可能传导金融压力。这些问题将在系统性风险和监管部分进一步讨论。

发展中经济体的保险与小额保险

普及率为何仍然较低

在许多中低收入经济体，保险的普及程度仍然很低。非洲的保费约占 GDP 的 2.7%，约为全球水平（约 7%）的一半。非洲大陆的保险深度同样只有 GDP 的 2.7%，不到全球平均约 7% 的一半。乌干达更低，低于国内生产总值（GDP）的 1%，是该地区最低的国家之一。尼日利亚是人口最多的市场，但拥有任何保险保障的人口比例更小。文献中反复提到几个障碍：相对于不稳定的收入而言保费偏高、分销渠道分散，以及对保险公司缺乏信任。金融素养是另一项制约因素。在马里，尽管手机普及率很高，但只有 8% 的成年人理解基本的保险概念。成本、信任、素养，以及能否通过法院执行合同和理赔，这些因素相互作用，因此通常没有任何单一的解决办法能够弥合这一缺口。

小额保险与指数型保险

小额保险是指为低收入家庭设计的低保费保单，这些家庭通常处于非正规经济之中。其最知名的设计是指数型保险，即当降雨量或植被绿度等可测量的变量超过某一阈值时即行赔付，而不是在理算人员核实个人损失之后才赔付。以指数而非经核实的损失作为赔付依据，基本上克服了道德风险、逆向选择、高交易成本和赔付延迟等问题，而这些问题曾使传统的基于损失的农作物保险对小农户来说难以实施。其代价是基差风险：农民可能遭受了损失，而指数却未能反映出来。

相关项目已覆盖相当多的人群。在埃塞俄比亚和塞内加尔，"R4农村韧性倡议"已将无补贴的指数保险推广至两万多名贫困小农户；在蒙古，一项牲畜保险项目为一万五千多名游牧牧民投保。对肯尼亚北部和埃塞俄比亚南部指数型牲畜保险进行的严格评估，发现其带来了福利和生产率的提升。其他地区的结果则较弱。尽管捐助方热情高涨，牲畜产品的需求始终较低。一项针对布基纳法索棉农的指数保险随机试验发现，保险对棉花种植没有影响，但确实检测到了对其他投资的溢出效应。3ie 对牲畜保险的评估发现，投资和收入并无整体增长，并将其主要原因归于认知有限：许多参保生产者，尤其是那些强制投保的人，并不知道自己已经投保，或误解了产品的保障范围。

社区医疗保险与补贴型健康保险

在非洲和亚洲，许多家庭依赖社区医疗保险（CBHI）。成员通过当地或职业性计划共同分摊疾病风险，通常还有政府或捐助方的补贴。关于其有效性的证据并不一致。一项系统综述发现，与未参保家庭相比，参保的社区医疗保险家庭在医疗服务利用方面有所改善，但在就医时获得的财务保护仅有微小提升。主要原因在于保障设计：大多数社区医疗保险只覆盖住院服务，因此对门诊服务几乎没有或只有有限的财务保护。不过，研究表明它们对住院服务提供了显著的财务保护。埃塞俄比亚的研究报告称，加入社区医疗保险提高了医疗服务的利用率，并降低了灾难性医疗支出的发生率。布基纳法索农村的证据表明，在2004至2007年间，社区医疗保险保护了家庭资产。

问题的规模解释了人们对此的关注。世界卫生组织的估计显示，非洲有1100万人、亚洲有5.5亿人每年面临灾难性医疗支出。在许多医疗体系中，自付费用仍然很高：2017年，埃塞俄比亚的自付费用约占卫生总支出的31%，而建议区间为15%至20%。公平性是另一个问题，来自亚洲和撒哈拉以南非洲的研究表明，社区医疗保险在保障公平方面的成效低于预期。因此，补贴和共付规则决定了实际受益的是谁，这也使本主题与本词条其他部分讨论的逆向选择和道德风险问题联系起来。

移动电话分销与嵌入式保险

与网点销售相比，移动网络是一条成本更低的触达客户的途径。保险公司与移动网络运营商（MNO）合作，利用其技术平台和代理网络，向大多数尚无任何保障的用户提供保险。这一模式已在多个市场取得规模化成效。Airtel Money 与 MicroEnsure 推出了价格可承受的健康保险产品，到2018年已在加纳和尼日利亚覆盖超过200万人；肯尼亚的 M-Tiba 平台则使超过450万人能够通过移动端获得健康保险。嵌入式保险更进一步，将保障附加于人们已经在进行的消费之上，例如农业投入品或贷款。一家肯尼亚农业科技企业的案例将农作物保险的保费捆绑进投入品的购买中，据报道，该保费已计入交易成本（通常在5至10美元之间）。

覆盖面并不等于实际参与。在乌干达，观察人士指出，人们预期中的参保人数激增并未出现。"接触并不等于采纳。"影响力方面的证据同样匮乏：目前的报道往往强调已推出的产品和已收取的保费，而很少提及活跃用户、续保和理赔结果。因此，低成本数字渠道能否为低收入家庭带来持久的保障，仍是一个有待实证检验的开放问题。

行为与需求侧视角

标准模型预测，风险厌恶型的人只要保费在精算上公平，就应当购买全额保障。而实际的购买行为在若干方面系统性地偏离这一基准。近期研究把风险、模糊性和损失厌恶视为偏好特质，用以解释观察到的保险选择为何与理论不符，并借助问卷、实验室和现场数据检验这些解释。行为经济学的研究者使用问卷、实验室和实验性现场数据，考察那些与完全理性、信息充分的行为主体不相符的选择；他们把决策视为在更广泛框架内的理性选择，该框架包括损失厌恶、模糊性、框架效应、参照点和情绪。这一领域的基础是前景理论，该理论将参照点置于评价的核心，因此，每年为可能永远用不上的保障所支付的保费，会被感受为一种反复出现的损失。前景理论认为，相对于参照点，个体对损失的敏感度高于对等量收益的敏感度。

概率加权是第二种扭曲。人们对小概率事件的反应往往与其真实大小不相符。一篇2025年的会议论文认为，这两种效应相结合，会在显著的灾难事件之后造成需求激增，同时使那些难以察觉的风险购买不足。论文报告称，尽管小企业遭受网络攻击的概率不低，但只有少数小企业购买了网络安全保险。论文以网络保险为例，将损失厌恶与保险需求的激增以及对难以察觉风险的保险不足联系起来。现时偏差对长期产品的影响尤为明显。由于人寿保险在遥远的未来才会赔付，人们很容易拖延购买。一项与一家大型人寿保险公司合作开展的现场实验，以及一项预先注册的重复实验发现，损失厌恶和时间取向的框架会影响25至49岁的人是否去比较人寿保险产品。把购买行为框定为对当下的保护，是保险公司试图抵消那种导致决策拖延的现时偏差的方法之一。

框架与激励同样以可衡量的方式影响投保率。在密歇根州的一项现场实验中，损失框架的激励使投保率提高了4.7个百分点，相对于收益框架下27%的兑付率，即提高了17%。然而，作者认为，其作用机制主要并非损失厌恶。损失框架之所以提高投保率，是因为它提高了人们对激励将按承诺兑现的主观概率判断。这一效应集中出现在基线时就不信任合作机构的人群中：只有在这些不信任合作机构的人中，损失框架的激励才比收益框架的激励带来更高的投保率。默认选项的效果同样显著。养老金和器官捐献制度中的默认参与（需主动退出），以及工作场所计划中的自动加入，都一贯使参与率远高于需主动加入的安排。强制参与，例如法定机动车责任险或公共社会保险，则完全取消了选择权，因此研究者把它视为一种政策工具，而非框架效应。

在低收入地区开展的实验表明，当产品不为人熟悉时，投保率可能会低到何种程度。降雨指数保险按照降雨量、气温或大宗商品价格等公开可观测的指数进行赔付，而非依据农户的实际损失，这使合同更难理解。在古吉拉特邦，尽管指数型天气保险在理论上有诸多好处，其投保率却低得出人意料。当地的一项随机试验发现，金融教育可使投保率从8%提高到16%；而一项相当于降价约60%的退款保证，则使需求增加了7个百分点。另一项研究发现，赔付经历能增强人们对产品的信任，这表明实际体验会塑造人们对合同能否兑现的信念。买方的预期与保单实际触发条件、除外责任或信息缺口之间的错配同样重要。基差风险，即指数赔付与家庭实际损失之间的差距，就是其中一种缺口，它是指数保险产品投保率的一大障碍。当买方误解这些条款时，他们可能持有的保险在理赔时与其预期不同，或者可能放弃自己真正需要的保障。监管机构通过信息披露规则加以应对，但证据表明，对于复杂产品而言，理解能力仍是最主要的制约因素。

文化与宗教观念同样塑造需求。在伊斯兰金融中，常规保险因其中三种被禁止的要素而受到争议，这三种要素分别是riba（利息）、gharar（过度不确定性）和maysir（投机性）。Takaful作为替代方案应运而生。对风险池的缴费通常被视为tabarru’（自愿捐献），旨在帮助共同参与者，损失由成员共同分担，而非转移给商业保险公司。运营方的角色也有所不同。有一种说法认为，常规保险公司为所有者，而takaful运营方则以代理人（wakala）的身份代表参与者行事。投资也受到限制：为避免riba，takaful基金的投资只能限于符合伊斯兰教法的资产。常规保险是否允许，存在争议。一份指南指出，多数学者的观点认为常规保险是不被允许的，而另一些学者则在必要的情况下接受常规保险；也有批评者质疑tabarru’结构是否真正消除了不确定性。这些争论影响着穆斯林占多数的市场中的需求：在伊斯兰互助保障与常规保单之间的选择，往往既是财务决定，也是宗教决定，这与更广泛的宗教态度如出一辙。

巨灾风险、气候变化与可保性

巨灾风险及其建模

巨灾风险打破了风险汇集的基本逻辑，因为一次事件可能同时波及大量投保人，且他们的损失高度相关。1992年之前，保险业的损失评估几乎完全依赖理赔历史。1992年的安德鲁飓风（Hurricane Andrew）随后表明，仅凭过去的损失数据得出的估计，可能低估未来风暴的代价。此后，1992年的安德鲁飓风和1994年的北岭地震促使精算师转而依靠概率模拟。这两起事件使精算师认识到，概率性计算机模拟模型有助于估算这类严重事件的可能最大损失。

现代巨灾模型是一种计算机程序，能够模拟数千种可能的巨灾情景。情景参数依据气象历史、地质和地理数据设定。随后，免赔额和责任限额等保单条款被应用到每一个模拟损失上，所有结果被汇总成损失概率分布。从该分布中，可以读取某一选定重现期下的可能最大损失（PML）：可能最大损失是超越概率曲线上对应所选重现期的一个点，年超越概率为1%即对应百年一遇的损失。保险公司借助这些数据检验自身风险敞口，并决定购买多少再保险。巨灾模型与气候模型并不相同：前者主要依据已观测到的灾害记录进行校准，这也是气候变化带来建模难题的原因之一。

近期损失状况

瑞士再保险（Swiss Re）2025年的数据显示，损失格局正在发生变化。野火、强对流风暴和洪水合计占全球1070亿美元保险型自然巨灾损失的92%，这一比例创下历史新高。这些被称为次生灾害。全球保险型自然巨灾损失实际年均增长5%至7%的长期趋势依然存在。仅2025年1月的洛杉矶大火就造成约400亿美元的合计保险损失，创下纪录。不过，总损失仍低于趋势水平，主要原因是当年美国没有遭遇重大飓风登陆。

保险损失的增长主要可由风险暴露解释。自1970年以来，风险暴露的增长解释了全球天气相关保险损失上升趋势的80%以上。瑞士再保险首席经济学家认为，长期上升的主要原因是高价值财产被建在危险地带，同时重建成本也在提高。对于北美野火和欧洲强对流风暴，保险损失的增长速度约为仅由风险暴露增长所预测速度的两倍，该机构将此归因于灾害强度增加和脆弱性上升。

保障缺口

更广泛地看，保障缺口是指人们或经济体可能面临的经济损失与用于减轻这些损失的保险保障金额之间的差距。估计结果取决于计算方法。慕尼黑再保险（Munich Re）称，2026年上半年全球自然灾害造成的经济损失估计为1120亿美元，其中仅440亿美元投保。相比之下，怡安（Aon）报告称，2025年上半年全球保障缺口降至创纪录的低点，为38%。事件的分类方式和损失的统计方式不同，正是各机构对同一时期公布不同总额的原因。怡安与瑞士再保险的数据存在差异，原因在于二者的统计方法和事件分类标准不同。

保障缺口在较贫穷的经济体中最为严重，但在富裕经济体中同样存在。在美国，2015年至2024年这十年间的保障缺口为5710亿美元，占自然灾害经济损失总额的43%。成因包括公众风险意识不足、保费负担过重，以及认为公共救济会弥补损失的观念。保障缺口扩大可能将更多风险转嫁给银行业，从而提高金融稳定风险，这使保险问题与系统性风险联系在一起。为缩小缺口，各国政府设立了兜底机制，包括国家洪水保险计划，以及由政府支持的巨灾基金，例如安德鲁飓风之后设立的佛罗里达飓风巨灾基金。监管机构也被鼓励支持参数保险等创新产品。

气候变化、定价与可获得性

气候变化主要通过灾害的发生频率和严重程度影响保险业。多类极端天气事件正变得更加频繁和剧烈。由于历史记录描述的是一个正在变化的气候，保险公司越来越多地依据前瞻性的条件调整灾害输入参数。这往往会提高高风险地区的预期损失和保费。影响并不仅限于财产保险：一项行业估计显示，在发达经济体中，每增加10天气温超过35°C，年度劳动生产率就会下降约0.3%。

可获得性问题则更加棘手。巨灾损失不断增加，使保险公司越来越难以在高风险地区提供价格可承受的保险，促使它们重新评估风险管理策略。保险公司可能会限制甚至撤出风险最高地区的保障，将成本转嫁给家庭和政府。基于风险的保费可以激励人们采取适应性措施，例如抬高房屋地基、加强建筑规范以及在住宅周围设置防火隔离带，但它也可能使低收入家庭难以承担保费。基于市场的定价与公共可负担性之间的这种张力，正是监管机构和政府在可保性问题争论中始终居于核心地位的原因。

技术与数字化转型

车联网、联网设备与遥感

机动车保险是受数据采集影响最大的险种。车联网（telematics）指从手机、插入式设备或联网汽车中收集并分析逐次出行的数据，使保险公司能够依据人们开车的里程、驾驶的安全程度以及行驶时段来定价。第一代模式是"按里程付费"（pay-as-you-drive），按行驶距离收费。之后出现的"按驾驶方式付费"（pay-how-you-drive）和"按驾驶管理付费"（manage-how-you-drive）模式增加了车速、加速度和刹车等指标，部分模式还提供旨在改变驾驶习惯的反馈。这种方法也意在减轻逆向选择，因为它让保险公司掌握了客户不易隐瞒的信息。但其益处并不均衡：位置数据可能使居住在高索赔地区的谨慎司机承担更高保费，这一点已在行业白皮书中被指出；在一些司法管辖区，监管规定禁止保险公司基于此类数据对司机加收保费。

可穿戴设备在健康险和人寿险产品中发挥着类似作用，不过多通过奖励而非直接调整价格实现。保险公司会根据记录的活动（如步数或运动量）提供折扣或保费抵减。这把数据转化为一种行为激励，有助于抑制道德风险，但也引出一个问题：运动能力较弱的人是否实际上受到了不利对待。在财产承保领域，航拍和卫星影像使保险公司无需派出查勘员即可评估屋顶状况、建筑周边植被以及洪涝风险，从而加快报价和续保流程。

承保与理赔中的机器学习

机器学习如今已应用于保险业务的各个环节。基于大规模数据集训练的模型，能够比传统费率表更精细地对风险进行排序，标记值得进一步审查的理赔，将简单案件导入自动化结算流程，并识别与有组织欺诈相关的模式。这些收益取决于数据质量和模型验证；一个模型可能在总体上表现良好，却仍会对特定投保群体产生错误判断。

核心的担忧在于公平性。复杂模型可能使用充当受保护特征代理变量的因素，而其逻辑往往难以向客户或监管机构解释。在美国，全美保险监督官协会（NAIC）于2023年12月通过了一份示范公告（model bulletin），要求保险公司建立有文件记录的人工智能治理方案，测试是否存在不公平歧视，审计其系统，并监督第三方供应商。该公告并非法律，但各州会逐一予以采纳。各方来源对具体数量的说法不一：一种说法称，截至NAIC 2026年春季会议，该公告已在24个州及哥伦比亚特区生效；另一种说法则称，截至2026年8月31日，有25个州及哥伦比亚特区采纳。在欧盟，《人工智能法》将用于人寿险和健康险风险评估与定价的人工智能系统列为高风险系统，并由此对文件记录、数据质量和人工监督提出义务要求。

参数化保险与基于区块链的理赔

参数化保险是技术改变理赔模式本身的最典型例子。这类保单在约定严重程度的事件发生时即行赔付，而不以实际遭受的损失为依据。传感器、气象站和卫星数据用于验证触发条件，赔付随之快速完成。该模式主要用于发展中经济体的巨灾和农业风险，例如通过加勒比巨灾风险保险基金（Caribbean Catastrophe Risk Insurance Facility）开展的项目。

其主要弱点是基差风险（basis risk）：指数未必与投保人的真实损失相符。一份干旱合约可能在某一降雨量阈值处才触发赔付，而略高于该阈值的农民仍可能遭受严重损失，这一缺口可能使经济损失得不到覆盖。基于区块链的试验旨在进一步实现赔付自动化，其做法是使用智能合约，在经验证的外部数据源（通常称为"预言机"，oracle）报告触发条件已满足时自动执行。试点主要集中于航班延误险和农作物保险等简单产品。这些试点表明自动结算在技术上是可行的，但尚未在规模上取代传统理赔体系。

数据隐私、透明度与数字化分销

车联网、可穿戴设备和健康数据高度敏感，因此同意、目的限制和数据最小化是监管的核心。欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）限制仅基于自动化处理作出、并产生重大影响的决定，并赋予个人获取信息和要求人工复核的权利。监管机构还要求保险公司说明保费变动或理赔被拒的原因，而当模型较为复杂时，这一点很难做到。数字化分销渠道包括比价网站、应用程序销售，以及嵌入汽车或机票等消费场景中的保险产品。这些渠道扩大了覆盖面并降低了获客成本，但也使信息披露和销售行为成为行为监管机构而不仅是审慎监管机构需要关注的事项。

未决问题与争议议题

保险责任的边界在损失难以建模、难以限定或难以归因的地方表现得最为明显。大流行病、网络攻击和武装冲突有一个共同特点，对风险汇集的逻辑构成挑战：一次事件可能同时冲击大量投保人，因此损失是相关的而非独立的，而且历史数据对这类事件发生频率的估计基础薄弱。争议通常不在于这些风险是否存在，而在于保障范围的边界应划在哪里；这一边界通常通过除外条款的措辞以及法院对其的解释来划定。

网络保险就是一个清晰的例子。出于对国家支持的入侵的担忧，伦敦劳合社自2023年3月31日起要求独立的网络保单排除国家背景攻击造成的损失，此外还需排除普通的战争除外条款。该条款针对的是严重损害国家运行能力或安全防卫能力的攻击。某一事件是否落入除外范围，取决于归因，双方依据合理可得的证据进行判断，而归因也可能以政府的官方声明为依据。劳合社将这一担忧界定为系统性风险：恶意代码可能在相互连接的系统之间扩散，因此损失未必局限于单一被保险人或单一行业。部分市场参与者认为，该除外条款是对敞口的必要限制，市场本身无法以其他方式对其定价；另一些人则认为，它恰恰在重大事件发生时使投保人对保障范围感到不确定。该条款还给网络安全政策带来问题，因为它表明私营市场愿意承担和不愿承担哪些损失。

大流行病损失引发了类似的争论。在新冠疫情期间，许多营业中断索赔取决于停业令是否构成财产的"直接物理损失"。早期美国的裁决多数对保险公司有利，尤其是在保单包含明确病毒除外条款的情况下。之后的判决出现分歧。宾夕法尼亚州最高法院认定，财产的物理性改变是一项门槛要求，因此政府下令的停业不触发保障。与之相反，北卡罗来纳州最高法院在一份未包含病毒除外条款的保单中支持了投保人，理由是投保财产所用于的实际使用功能丧失可以构成损失。这一事件说明了一个普遍问题：除外条款的措辞，以及法院对含糊条款适用的解释规则，可能决定那些定价模型从未预料到的结果。它还引出一个更广泛的问题：像传染病暴发这样广泛的风险能否完全由私人承保，还是更适合通过公共项目来应对。这一点与公共卫生政策密切相关。

气候变化使这些问题以最为迫切的形式呈现。保险公司面临因野火、飓风和洪水而不断上升且地域高度集中的损失。2024年，州立农业保险公司（State Farm）选择不续保加州约72,000份住房保单，部分原因是野火风险。该州的"最后保险人"FAIR计划保单数量从2022年的约27.1万份增长到2026年3月的超过68.4万份。瑞士再保险公司报告称，2024年全球自然灾害损失中有57%未投保。争议集中于两个方向：监管机构应允许价格反映前瞻性风险（这将使高风险地区的保险变得昂贵），还是应限制费率涨幅以保障可负担性（这可能促使保险公司退出这些地区）。美国国家洪水保险计划和各州的剩余市场计划等公共兜底安排，将风险转移给投保人集体或纳税人。批评者认为，在危险地点提供补贴性保险会削弱人们避免在那里建房的动机，这是一种地点层面而非个人层面的道德风险。因此，充当最后保险人的政府面临一个选择：要么接受无上限的或有负债，要么任由部分住房市场实际上变得无法投保。

第二个张力涉及定价原则。精算公平定价依据每个人的预期成本收取保费，这对风险信号而言是有效的，但可能把无力支付的人或居住在高风险地区的人排除在外。基于团结的模式，例如某些医疗和社会保障体系中的社区统一费率，无论个人风险如何，都在整个人群中统一设定保费。这种做法分散了成本、保护了弱势群体，但削弱了行为与价格之间的联系。除非与强制参保或其他措施相配合，社区统一费率还会引发逆向选择。这两种模式哪一种更值得采纳，既是价值判断问题，也是数学问题，在医疗保险、养老金和灾害保障领域都存在争议。

最后，公共卫生和养老保险的长期可持续性既是精算问题，也是财政问题。人口老龄化和预期寿命延长，使待遇需要支付的期限拉长，同时缴费人数与受益人数之比不断下降。政府可以通过提高缴费率、调整退休年龄或待遇、更多依赖一般税收，或建立基金来应对，而每种选择都会在代际和收入群体之间重新分配成本。这些选择直接关系到全民健康覆盖，也关系到社会保险在财政政策约束下能否兑现其承诺。纵观这些议题，尚未解决的问题与其说是技术性的，不如说是政治性的：当私营市场拒绝定价时，应由谁来承担这些风险，又应以何种条件承担。

参考来源

The history of insurancewesternfinancialgroup.ca
Insurancebritannica.com
Lloyd%27s of Londonen.wikipedia.org
History of Insurancestudy.com
The Great Fire of London and the birth of the insurance industry - Insurance Postpostonline.co.uk
The Birth of Property Insurance in Englandalwaysausten.com
The Equitable Life Assurance Societyen.wikipedia.org
A hurried history of life insurance!activequote.com
Life Insurance in the United States through World War Ieh.net
Equilibrium in competitive insurance markets with ex ante adverse selection and ex post moral hazard - ScienceDirectsciencedirect.com
Competitive insurance markets under adverse selection and capacity constraints - ScienceDirectsciencedirect.com
When the Sh*t hits the Ban - UK Human Rights Blogukhumanrightsblog.com
Insurance industry agrees to genetic test moratoriumprogress.org.uk
Genetics and insurance: Should the moratorium continue?progress.org.uk
Equilibrium in a Competitive Insurance Market Under ...nber.org
Adverse selection and equilibrium in liability insurance marketslink.springer.com
core.ac.ukcore.ac.uk
Lecture 19: Adverse selection in insurance marketshealy.econ.ohio-state.edu
Lecture 18 - Information, Adverse Selection, and Insurance Marketsdspace.mit.edu
UK insurance moratorium on use of genetic data extended until 2014progress.org.uk
Test-Achatspinsentmasons.com
Test-Achats and sex-based actuarial factors: UK insurance and occupational pensions implications, Equality Act 2010 amendments, new contract definition, and post-Brexit outlook - Legal Guidance - LexisNexis UKlexisnexis.com
Pure Premium Method Calculatormetricgate.com
Rate Making: How Insurance Premiums Are Setthismatter.com
Benchmark premium determination system and methodimage-ppubs.uspto.gov
Claims reserving and financial impactfiveable.me
Incurred but not reporteden.wikipedia.org
Principle of equal treatment of men and women outside the employment marketeur-lex.europa.eu
UK Government Publishes Response to Test-Achats Ruling on Gender Neutrality in Insuranceinsurereinsure.com
Introduction: Incurred But Not Reported (IBNR Reserves) • The Actuarial Clubtheactuarialclub.com
sigma 5/2024: Global economic and insurance market outlook 2025-26swissre.com
No 2/2025 World insurance in 2025: a riskier, more fragmented world orderlegismap.com.br
Life insurance drives global premium growth as interest rates remain higher for longer, says Swiss Re Instituteswissre.com
LIMRA: U.S. Retail Annuity Sales Top $460 Billion in 2025, Marking Fourth Year of Record Saleslimra.com
Annuity Sales by Product Typeicfs.com
What Is a Fixed Index Annuity?annuityexpertadvice.com
Equity-indexed annuityen.wikipedia.org
Why Fixed Index Annuities Are More Attractive Than Ever - Annuity.organnuity.org
What is Managed Care?cigna.com
HMO vs PPO: Whatʼs the Difference Between HMO and PPO Plans?humana.com
The Health Insurance Experiment: A Classic RAND Study Speaks to the Current Health Care Reform Debaterand.org
40 Years of the RAND Health Insurance Experimentrand.org
A little bit more about the RAND health insurance experimenttheincidentaleconomist.com
RAND Health Insurance Experimenten.wikipedia.org
Quantifying Changes to Healthcare Utilization After a Reduction in Cost-sharing Among Deductible Plan Enrolleesarxiv.org
Equity in healthcare financing: A review of evidence - ScienceDirectsciencedirect.com
How Healthcare is Financed: Revenue Sources Explainedeconomicsbydesign.com
Is tax funding of health care more likely to be regressive than systems based on social insurance in low- and middle-income countries?scielo.org.co
Financingeconomicsbydesign.com
Effects of Cost Sharing on Use of Medical Services and Healthrand.org
Health Insurance and the Demand for Medical Care: Evidence from a Randomized Experimentrand.org
The Case Against Labor-Tax-Financed Social Health Insurance For Low- And Low-Middle-Income Countrieshealthaffairs.org
HMO vs PPO vs POS vs EPO: What's the difference?healthinsurance.org
Managed Care Planstaylorbenefitsinsurance.com
Actual Cash Value vs. Replacement Costusnews.com
Replacement Cost vs. Actual Cash Valueprogressive.com
Actual Cash Value vs Replacement Costallstate.com
Vehicle insuranceen.wikipedia.org
How do compulsory third party and third party car insurance differ?suncorp.com.au
Around the World on Four Wheels: How Auto Insurance Works Across the Globethezebra.com
Motor Vehicle Insurance (India)en.wikipedia.org
Around the world look at CTP - CTP in nine countries - greenslips.com.augreenslips.com.au
The Impact of Nuclear Verdicts on Casualty Claimsclaimsjournal.com
Nuclear Verdicts Driving Up P&C Liabilitysimplesolve.com
Inside the verdict: what is driving the rise in nuclear and thermonuclear awards?sedgwick.com
Nuclear Verdicts: An Update on Trends, Causes, and Solutions - ILRinstituteforlegalreform.com
The Reinsurance Contractreinsurance.org
Excess Insurance Policies and Reinsurance Treatieslalitigationlawyers.com
The 8 Types of Reinsuranceaccelerant.ai
Catastrophe bond issuance reaches record $17.6 billion in first half By Investing.comm.za.investing.com
Catastrophe bond market records that were broken in H1 2026 - Artemis.bmartemis.bm
Global and US property cat rates down 16%, APAC 19% after July renewals in 2026: Guy Carpenter - Artemis.bmartemis.bm
2026 renewal sees sharpest decline in risk-adjusted global property rates since 2014: Howden - Reinsurance Newsreinsurancene.ws
Guy Carpenter U.S. Property Catastrophe Rate-On-Line Indexartemis.bm
Catastrophe reinsurance prices post historic annual fallinsurancebusinessmag.com
Introduction to Lloyd's of Londonbuckhill.co.uk
Capital structure - Lloyd'slloyds.com
5.0 How Lloyd’s Worksaepronet.org
What Is Lloyd's of London? A Complete Guide for 2026genasystech.com
Alpha Insurance Analystsaianalysts.com
graphsearch.epfl.chgraphsearch.epfl.ch
Captive insuranceen.wikipedia.org
What Is Captive Insurance?captive.com
What Are Captive Insurance Companies And How Do They Operate?agentsync.io
Captives & Risk Retention Groupsinsurance.utah.gov
What Is a Mutual Insurance Company?3blmedia.com
What is a stock insurance company? Definition & Meaningachievable.me
What Is a Stock Insurance Company?harbor-ins.com
What Is a Mutual Life Insurance Company?nerdwallet.com
Stock vs. mutual insurers: Who should and who does charge more? - ScienceDirectsciencedirect.com
Bismarck's social legislation 1881 to 1890bismarck-biografie.de
Bismarck's Social Welfare Legislationfiveable.me
Social Security Report Projects Trust Fund Shortfall in 2034aarp.org
2026 Social Security Trustees Report, Explainedbipartisanpolicy.org
The Earliest History of the Evolution of Social States in the ...sociostudies.org
The Standard Formula: Encyclopaedia of Prudential Solvencyskadden.com
Solvency II: The Complete Guide to the EU Prudential Regimefinengyadvisory.fr
Solvency II Capital Requirements Explainedsolvencyiisolutions.com
Solvency II definition - Risk.netrisk.net
Risk-Based Capital Preamble History of Risk-Based Capital by the NAICcontent.naic.org
Risk Based Capital (RBC) for an Illinois Based Insurance Company May 11, 2018math.illinois.edu
What Is Risk-Based Capital: A Primer for Captivescaptive.com
RBC Risk-Based Capital Forecasting and Instructions health 2022in.gov
IFRS 17 Insurance Contracts Darrel Scott November 2022, Viennacfrr.worldbank.org
IFRS 17 Insurance Contracts Overviewscribd.com
HSBC Holdings plc Report on Transition to IFRS 17 ‘Insurance Contracts‘hsbc.com
Investing from insurers’ perspective Executive summaryinsuranceeurope.eu
Basel Committee on Banking Supervision Joint Forum Mortgage insurance:bis.org
Insurance penetration: Global Insurance Market Trends 2025oecd.org
No 4 /2020 extra World insurance: Regional review 2019, and outlookswissre.com
insurance all about floatfool.com
Float: How Insurance Companies Can Leverage Buffett's Secret to Wealtheinvestingforbeginners.com
Insure to Ensure Your Loan?vinodkothari.com
Indian Insurance Market - Policy Holder - IRDAIpolicyholder.gov.in
India's Insurance Gap Widens: Penetration Stagnant at Half Global Average, Density Trails Far Behind!whalesbook.com
How A Smartphone Got Ghana's Everyday Earners To (Finally) Trust Insuranceweetracker.com
Why technology alone cannot fix Uganda’s low insurance penetration - Africa Aheadafahpublishing.com
The Evolution of Mobile Money and Insurance Partnerships in West Africawaica.net
Livestock Insurance - an overviewsciencedirect.com
Scaling up index insurance for smallholder farmers: Recent evidence and insightsccafs.cgiar.org
The Spillover Impact of Index Insurance on Agricultural ...nber.org
Agricultural Insurance Evidence Program3ieimpact.org
Impact of community-based health insurance in low- and middle-income countries: A systematic review and meta-analysisjournals.plos.org
Providing Financial Protection and Funding Health Service ...resyst.lshtm.ac.uk
The impact of community-based health insurance on health service utilization and financial risk protection in Ethiopia - PMCpmc.ncbi.nlm.nih.gov
(PDF) Does Community‐Based Health Insurance Protect Household Assets? Evidence from Rural Africaresearchgate.net
The path to universal health coverage in five African and Asian countries: examining the association between insurance status and health-care use - The Lancet Global Healththelancet.com
Community based health insurance in developing countries - PMCpmc.ncbi.nlm.nih.gov
MOBILE PHONES AND MICROINSURANCEilo.org
The Insurance Penetration Paradox: Why Coverage Matters More Than Premiumsafricanpact.org
Digital opportunities for the distribution of index‐based microinsurance: Evidence from a discrete choice experiment in Mali - Kirchner - 2024 - Journal of Agricultural Economics - Wiley Online Libraryonlinelibrary.wiley.com
The Environmental Impacts of Microfinance: Index-Based Livestock Insurancebarrett.dyson.cornell.edu
AI, mobile and cyber risks: The new horizons for African insurance - The African Financial Summit Platformafis.africa
Embedded Insurance for Fintechs and Banks: How to Ship Coverage That Actually Works at Scalecuracel.co
How the demand for insurance became behavioral - ScienceDirectsciencedirect.com
Loss aversion or lack of trust: Why does loss framing work to encourage preventive health behaviors? - ScienceDirectsciencedirect.com
Highlights in Business, Economics and Management WTED 2025 Volume 58 (2025)hbem.org
Life insurance, loss aversion, and temporal orientation: a field experiment and replication with young adultslink.springer.com
Journal of Behavioral and Experimental Economics 104 (2023) 102022deanyang-econ.github.io
How Does Risk Management Influence Production ...newyorkfed.org
Marketing Weather-Indexed Agricultural Insurance to ...theigc.org
Evidence from Rainfall Insurance in India Sarthak Gaurav, ...povertyactionlab.org
Selling Formal Insurance to the Informally Insured Principal Investigatorsbasis.ucdavis.edu
"Takaful: The Legal Architecture of Islamic Insurance" by Jo Chitlik - Canopy Forumcanopyforum.org
Introduction to Takaful: Islamic Insurance - Islamonweben.islamonweb.net
What is Takaful? — Complete Guide to Islamic Insuranceislamicfinancecalculator.com
Offering rainfall insurance to informal insurance groups: Evidence from a field experiment in Ethiopia - ScienceDirectsciencedirect.com
Takaful (Islamic Insurance)islamicbankers.center
NAIC Catastrophe Modeling Primer March 2025content.naic.org
NAIC Catastrophe Modeling Primer December 2024 Exposure Draftcontent.naic.org
Insurance Topicscontent.naic.org
What is Catastrophe Modeling? Cat Models and AALwherobots.com
Wildfires, storms, floods contribute to record 92% of global insured losses in 2025, says Swiss Re Instituteswissre.com
2025: A year of hail storms, fire and high waterswissre.com
Wildfires, storms, floods contribute to record 92% of global insured losses in 2025, says Swiss Re Institutepreventionweb.net
Swiss Re Says Wildfires, Storms, Floods Account for 92% of Global Insured Lossesclaimsjournal.com
Natural Catastrophe Insured Losses Hit $107 Billion in 2025 as Wildfire and Storm Risks Accelerate - Risk & Insurance : Risk & Insuranceriskandinsurance.com
The climate adaptation imperative: tackling the protection gap for climate insuranceschroders.com
Infographic: Insured and Economic Losses from Natural Catastrophes (H1 2026)beinsure.com
Climate events have cost $162b in 2025. Insurance covered mostweforum.org
Facts + Statistics: Global catastrophes - Triple-I®iii.org
IAIS report examines financial stability implications from natural catastrophe insurance protection gaps - International Association of Insurance Supervisorsiais.org
FSI Insights on policy implementation No 62 Uncertain waters: caniais.org
Global natural catastrophe losses in 2025swissre.com
What is Probable Maximum Loss (PML)? EP Curveswherobots.com
Auto insurance telematics explained: How driving data improves pricing, claims, and customer engagement - Arityarity.com
Prescriptive Optimization for Adaptive Auto-insurance Pricing with Telematics Dataarxiv.org
Understanding telematics: How your driving behavior influences insurance rates - Insurance Newsinsurancenewsnet.com
The Implications and Scope of the NAIC Model Bulletin on the Use of AI by Insurershklaw.com
NAIC Model Bulletin on the Use of AI by Insurers, Explained — Meilynxmeilynx.com
NAIC AI Model Bulletin: A Guide for AI Vendors - Insurancetryclean.ai
Disaster Risk Finance Instruments: Parametric Insurance for Disaster Responsefinancialprotectionforum.org
How parametric insurance is building climate resilienceweforum.org
Telematics Combined Actuarial Neural Networks for Cross-Sectional and Longitudinal Claim Count Dataarxiv.org
Synthetic Dataset Generation of Driver Telematicsarxiv.org
Enhancing Claim Classification with Feature Extraction from Anomaly-Detection-Derived Routine and Peculiarity Profilesarxiv.org
Parametric insuranceen.wikipedia.org
Lloyd's requirements for state-backed cyber-attack exclusionsdwfgroup.com
Cyber War Exclusions Explained: State-Backed Attacks, Attribution and Systemic Cyber Riskinsurer724.com
Lloyd's cyber war exclusioncliffordchance.com
Pennsylvania Supreme Court finds no coverage for COVID-19 business interruption losseskennedyslaw.com
North Carolina Supreme Court: Government-Ordered Business Closures During COVID-19 Lockdowns Constitute “Direct Physical loss” Under Insurance Policy Lacking Virus Exclusionitpaystobecovered.com
State of the Law for Business Interruption Insurance Coverage for COVID-19 Claimsbtlaw.com
COVID-19 Business Interruption Suits: An Overview Of Decisions To Dategoodwinlaw.com
Viewpoint: How Climate Change Is Creating Uninsurable Areas Across Europeinsurancejournal.com
The Insurance Industry Just Built A Shared Language For One Of Climate Change's Biggest Hidden Risksforbes.com
Climate Risks Present a Significant Threat to the U.S. Insurance and Housing Marketsheinrich.senate.gov
2024 home insurance real estate crisisbloomberg.com