器官捐献

器官捐献是指经授权将活体或逝者体内的一个器官或部分器官提供给他人进行器官移植的过程。逝世后器官捐献可提供的器官包括肾脏、肝脏、心脏、肺脏、胰腺和小肠；活体捐献则最常见于单个肾脏或部分肝脏。器官捐献有别于移植本身，也不同于组织、血液或造血干细胞等相关捐献。(organdonor.gov)

捐献的器官可为特定严重器官衰竭患者提供治疗，但移植需求远超过现有可用的器官数量。因此，器官捐献不仅涉及临床评估和器官保存，还涵盖授权、匹配、分配及监管等整套机制。其指导原则包括知情同意、活体供者保护、逝世供者死亡的可靠判定、公平获取以及防止商业牟利。各国的法律制度与组织架构各有差异，而世界卫生组织则为此提供了国际伦理框架。(hrsa.gov)

捐献器官与捐献形式

用于移植的主要实体器官包括肾脏、肝脏、心脏、肺、胰腺以及肠（主要是小肠）。这些器官可在人逝世后获取；肾脏以及某些其他器官或其局部结构也可来自活体供者。“全器官”捐献指捐献解剖学上完整的单个器官，并不一定指将供者体内的该类器官全部捐出：例如捐献一枚肾脏即属于全器官捐献。部分器官捐献则提供具备功能的部分组织，而非完整器官。因此，全器官与部分器官捐献的区分，与活体与逝世后捐献的区分是彼此独立的。(organdonor.gov)

逝世后捐献允许获取若完全切除会导致供者无法继续存活的器官，包括心脏和整个肝脏。逝世供者的肝脏既可完整移植，也可在条件适宜时劈裂为两份移植物供不同受者使用。在典型的劈离式肝移植中，较小的左侧移植物供儿童使用，较大的右侧移植物则供体型相匹配的成年人使用。这表明获取的一个器官并不一定只对应一名移植受者。肝脏能否进行劈裂，取决于供者自身特征及劈裂后移植物的适宜性，而不仅仅取决于是否存在两名受者。(organdonor.gov)

活体捐献受到供者体内必须保留足够功能性组织的限制。肾脏成对的解剖结构使得切除并捐献一枚肾脏、同时保留另一枚成为可能。相比之下，活体肝脏捐献切除的是部分肝脏：供者体内保留的肝脏与移植给受者的移植物均能通过再生来增大体积。移植物的大小因受者而异；成人可能需要右叶移植物，而儿童可能只需较小的左外叶移植物。肺叶或部分胰腺、小肠的活体捐献则罕见得多。与肝组织不同，这些捐献的组织无法再生；手术的可行性完全依赖于供者体内剩余组织的功能代偿能力。解剖学上的可行性并不能消除手术本身及长期的健康风险。(organdonor.gov)

组织捐献通常与器官捐献协同统筹，但提供的移植物种类不同。角膜捐献用于恢复视力；其他捐献的组织包括皮肤、骨骼、肌腱、血管和心脏瓣膜。因此，捐献的心脏瓣膜属于组织移植物，与移植完整的心脏不同。在描述捐献活动时，不应将这些类别混为一谈：组织移植物、完整实体器官与部分器官移植物代表着不同的解剖材料和治疗用途。(organdonor.gov)

献血提供的是用于输血的全血或红细胞、血小板、血浆等血液成分，而非通过外科手术植入的实体器官。用于造血干细胞移植的捐献提供的是从骨髓、外周血或脐带血中采集的造血细胞；这些细胞可在受者骨髓中建立造血功能。逝世后的遗体捐献则用于另一类目的：解剖学教学、科学研究或临床与外科技术培训，而不是向受者移植具有功能的器官。遗体捐献由遗体捐献项目统筹安排，其接收标准与器官移植捐献的要求截然不同。(redcrossblood.org)

历史发展

1954年12月23日，在波士顿彼得·本特·布莱根医院，由约瑟夫·默里领导的团队将罗纳德·赫里克的肾脏移植给其同卵双胞胎兄弟理查德·赫里克，实现了人类实体器官移植领域首例持久成功。这对双胞胎完全相同的遗传特征在很大程度上消除了此前导致移植失败的免疫屏障：受者的免疫系统通常会将遗传背景不同的供体器官识别为外来物并加以攻击。这次手术证实了活人体内的一个肾脏可以在他人体内正常发挥功能，但尚未开辟出一种适用于大多数供受者配对的治疗手段。它的成功依赖于极其罕见的生物相容性，而非药物对排斥反应的有效控制。(transplant.uthscsa.edu)

20世纪60年代，抗排斥治疗的出现使不同遗传背景个体之间的器官移植变得愈发可行。硫唑嘌呤与皮质类固醇联合使用实现了持续的免疫抑制，尽管感染和排斥反应依然是主要的制约因素。随后各类器官移植相继迎来里程碑：1966年，理查德·利勒海与威廉·凯利在明尼苏达大学完成了胰肾联合移植；1967年，托马斯·斯塔兹尔在科罗拉多大学成功实施了肝移植。1967年12月3日，克里斯蒂安·巴纳德的团队在开普敦格罗特舒尔医院将丹妮丝·达尔瓦尔的心脏移植给路易斯·瓦什坎斯基。瓦什坎斯基在术后存活了18天，最终死于肺炎；这一事件表明，顺利完成手术与实现受者长期存活之间仍有本质区别。(organdonor.gov)

1983年，环孢素获得美国食品药品监督管理局批准，它通过抑制T细胞活性大幅提升了控制排斥反应的效果。更有效的免疫抑制推动移植医学从有限的实验性干预手段演变为惠及更广泛患者群体的常规疗法，同时也推高了对捐献器官的需求。胸腔器官移植亦取得进展：1981年，布鲁斯·雷茨带领的斯坦福团队成功实施了心肺联合移植；1983年和1986年，乔尔·库珀带领的多伦多团队分别成功实施了单肺移植与双肺移植。这些里程碑代表的是持久的临床成功，而非各种器官移植的首次尝试。(transplant.uthscsa.edu)

随着临床技术的进步，器官捐献的基础设施也逐步建立。成立于1968年的新英格兰器官库开创了专门识别与协调逝者器官捐献的先河。随后，区域性合作超越了单一医院的界限：1977年，东南器官获取基金会建立了一套名为联合器官共享网络的计算机器官匹配系统。美国于1984年通过《国家器官移植法案》，设立了器官获取和移植网络（OPTN），授权对器官获取组织给予支持，并明令禁止人体器官买卖。1986年，联邦政府将运营该国家网络的初始合同授予联合器官共享网络（UNOS）。这一用于将器官与等待移植候选人相匹配的登记系统，与记录捐献意愿的登记处性质不同：英国国民医疗服务体系器官捐献者登记系统于1994年10月6日正式上线，使个人得以自主登记在身后捐献器官的意愿。(organdonor.gov)

面对移植规模扩大带来的伦理与组织管理问题，国际标准的制定逐步展开。针对各方对人体器官商业化交易的担忧，世界卫生大会于1991年通过WHA44.25号决议，批准了《世界卫生组织人体器官移植指导原则》。2010年5月，WHA63.22号决议批准了涵盖人体细胞、组织和器官的修订版指导原则。该修订版保留了原有的框架，同时着重应对活体捐献增加以及细胞和组织广泛应用的新形势。其条款涉及自愿授权、捐献者保护、非商业化捐献、依据临床标准与伦理准则分配、可追溯性以及透明度等方面；而具体落实仍由各司法管辖区自行负责。(iris.who.int)

逝世后捐献与死亡判定

依据神经学标准判定死亡后的捐献——常称为脑死亡后捐献（DBD）——可在机械通气维持氧供且心脏持续泵血循环的情况下进行。脑死亡并非指康复希望渺茫的预后判断，而是指依据适用标准判定脑功能发生不可逆的永久丧失后作出的死亡结论。它不同于昏迷（昏迷本身并不构成死亡），也不同于植物状态或微意识状态（这些状态下仍保留部分脑功能）。处于植物状态的人可能会睁眼并自主呼吸，而这些表现与脑死亡并不相容。呼吸机引起的胸廓起伏并不代表自主呼吸或病情恢复。(pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

神经学死亡判定要求明确导致灾难性脑损伤的原发病因，并排除可能模拟该状态的各种干扰因素，包括镇静药物、低体温以及严重的代谢紊乱。由美国神经病学会等四家专业学会于 2023 年联合发布的美国共识指南明确指出，脑死亡的判定标准包括深昏迷、脑干反射完全消失以及在充分刺激的自主呼吸激发试验中无自主呼吸。相关检查涵盖瞳孔对光反射，以及角膜反射、咽反射和咳嗽反射等。辅助检查仅用于必要的临床检查或自主呼吸激发试验无法完成或无法充分判读的情形，不能常规替代临床评估。脊髓介导的肢体反射性运动可能仍然存在，但这本身并不否定脑死亡的诊断。(pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

循环死亡判定后器官捐献（DCD）则遵循另一套途径：它是根据循环与呼吸标准而非神经学检测来确立死亡。在受控型 DCD 中，危重患者可能未达到脑死亡标准，但因维持生命治疗已无法带来总体获益，各方已独立作出撤除生命支持的决定。撤除治疗后，临床医生将对患者进行监测，并在依规程确认死亡后，方可开始获取器官。非受控型 DCD 则发生在突发循环骤停后，此时心肺复苏已告失败，或根据临床实际情况不宜实施复苏。无论哪种途径，单凭循环骤停本身都不能作为立即获取器官的充分授权依据。(odt.nhs.uk)

与 DBD 中血液循环可维持器官氧合直至获取不同，DCD 过程中，器官在患者濒死阶段会经历氧供逐渐下降，在循环停止后则完全失去血供。这会造成热缺血损伤，并限制了适于移植的器官种类。因此，前期准备工作必须充分考虑捐献最终可能无法继续进行的情况。DCD 并不局限于腹部器官：英国国家血液与移植局的数据显示，英国数家医疗中心早在 2015 年便已开展 DCD 心脏移植。在该途径中，获取的心脏可在体外利用灌注设备重新复跳并接受功能评估。(odt.nhs.uk)

死者捐献规则规定，在开始获取器官之前，捐献者必须已经死亡，且器官获取过程绝不能成为导致其死亡的原因。死亡判定必须遵循现行法律和公认的医学标准，并且必须完全独立于受者对器官的需求。世界卫生组织指导原则第二条明确规定：判定潜在供者死亡的医生，既不得直接参与随后的器官切取或移植手术，也不得负责拟定受者的临床照护。这种职责分离机制有效避免了对供者的医疗职责与对潜在受者的救治职责之间的利益冲突。(optn.transplant.hrsa.gov)

临终决策与捐献授权同样彼此独立。在受控型 DCD 中，撤除治疗的决定早于捐献筹划；在此期间，缓和医疗仍专注于临终患者的照护。而在 DBD 中，在死亡判定之后，机械通气及其他生命支持手段可能会继续维持，以保障器官的氧合，直至完成授权、评估和器官获取安排。这类支持措施的作用是维护器官功能，而非逆转死亡。美国联邦供者相关信息中明确将负责救治患者的医疗团队与随后获取受捐器官的移植外科团队严格区分开来。(odt.nhs.uk)

同意、授权与登记

在明确知情同意制（即选择加入制，opt-in）下，逝者器官捐献需要捐献者生前作出肯定性决定，或在去世后由法定代理人予以授权。根据各国法律，相关证据可包括器官捐献登记记录、驾照标注、捐献卡、病历记录或口头声明。在推定同意制（即选择退出制，opt-out）下，法律允许从特定人群中获取捐献器官，除非当事人曾明确表示反对。世界卫生组织于2010年通过的指导原则对这两种模式均予认可，但要求必须遵守适用的知情同意法律，且没有理由认为逝者生前反对捐献。指导原则还规定，选择退出制系统应当向公众普及相关信息，并提供便捷的方式以登记拒绝捐献的意愿。这些属于法律层面的预设规则，并不能完全代表临床实践：在两种模式下，医疗机构通常仍会征询家属的意见。(edqm.eu)

英格兰于2020年5月20日引入了视同同意（deemed consent）制度。其豁免对象包括：18岁以下未成年人、缺乏理解相关安排并采取必要行动之行为能力的人士、访客、非自愿居留者，以及在去世前居住未满12个月的人士。在具备捐献条件时，家属仍会参与其中。英国国家医疗服务体系（NHS）的指引明确将这种家属征询与自动获取器官区分开来：家属可以提供逝者比登记记录更晚作出的意向证明。在原本适用视同同意的情况下，如果逝者既未登记捐献决定，也联系不到亲朋好友，则不会进行捐献。因此，没有登记反对意见并不必然导致器官捐献。(organdonation.nhs.uk)

捐献登记簿的作用是保存当事人的意愿决定，以便在具备捐献条件时调取查验；它并不负责认证医学适用性。在美国，器官获取组织会查验州级登记库，并在必要时核验其他具有法律效力的文件。成年人有效的登记即可构成法定许可，而未作登记的意向则可能需要直系亲属的授权。医疗史、社会史以及器官适用性仍须经过评估：哪怕在数年前就已登记，既无法保证死亡时的情境符合捐献条件，也不能确定特定器官一定适合移植。NHS器官捐献登记库还可以登记拒绝捐献的决定，并允许人们自主选择捐献列表中列出的部分而非全部器官，或者指定代理人。已登记的决定在生前均可随时修改。(organdonor.gov)

亲属的决定权限因司法管辖区而异，也取决于是否已经存在有效的捐献决定。美国联邦公共指引规定，亲属无权推翻成年人已登记的捐献同意。在英格兰、威尔士和北爱尔兰的《人类组织法》框架下，亲属在法律上同样无权撤销当事人有效的明确同意，尽管程序上的许可并不会强制临床医生必须进行器官获取。在需要代理人同意的情况下，法律会明确指定谁有权提供同意，而非认定所有亲属拥有同等授权。法定顺位通常将配偶或伴侣置于父母或子女之前，其后依次为其他特定亲属关系。指定代理人具有明确且独立的职权；仅被指定为遗嘱执行人并不自动赋予其该项授权。(organdonor.gov)

有效的知情同意须具备充分的信息知情、决策能力和自愿性；单凭签名并不能确立其法律效力。英国人体组织管理局（Human Tissue Authority）要求必须提供充分机会，以便当事人讨论拟进行的活动、提出疑问并在不受胁迫的情况下作出知情选择，同时应对该决定及其范围予以记录。对未成年人的规定有所不同：美国公共指引要求18岁以下人员的逝后捐献须获得父母或监护人许可；而英格兰则将未满18岁者排除在视同同意之外。被排除在推定同意之外本身并不意味着禁止捐献，而是需要其他合法的授权依据。有效的反对意向必须予以尊重，且授权必须严格限定在其载明的范围之内：例如在英格兰，视同同意仅适用于常规器官移植，而不涵盖面部、双手、肢体或子宫的捐献。(hta.gov.uk)

活体捐献与供者保护

定向活体捐献指定了特定受者，例如兄弟姐妹、配偶、朋友或特定姓名的陌生人。生物学亲缘关系与定向性属于不同范畴：无血缘关系的供者仍可向指定受者捐献。非定向捐献则不指定受者，由器官移植项目负责协调分配，供者与受者可能始终不知道彼此的身份。这两种形式均要求评估供者的决策能力、捐献动机以及是否免受强迫；没有亲属关系并不能免除这些评估要求。 (hrsa.gov)

医学评估独立于对受者的潜在益处，旨在评判器官切除给供者带来的风险是否在可接受范围内。评估内容包括既往病史与家族史、体格检查、器官功能测试及解剖学影像检查。心理社会评估则考察供者的认知理解程度、预期、心理健康、物质滥用情况、社会支持、家庭压力以及术后康复的具体安排。在美国，设有独立的活体供者代言人，其职责是维护供者权益，而非促成移植手术。自愿知情同意过程包括深入讨论手术风险及长期风险、经济影响、受者的替代治疗方案，以及移植可能失败的风险。候选供者可在手术前随时退出，且退出原因严格保密；同意接受评估并不构成必须捐献的义务。 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

活体捐献使本无器官切除治疗需求的人承受了重大的外科学手术。并发症包括出血、感染、血栓形成、邻近结构损伤以及对麻醉的不良反应。肾脏捐献会永久减少肾单位总量，尽管残留的肾脏会代偿性增加滤过功能。阿比梅雷基·穆扎莱（Abimereki Muzaale）及其同事在2014年发表的一项研究分析了96,217名美国肾脏供者，估计其15年终末期肾病发生风险为每万名供者30.8例，而匹配的健康非供者对照组仅为每万人3.9例。这些估算表明，供者的相对风险大约增加了8倍，但绝对差异为每万人26.9例，即0.269个百分点。因此，该研究阐明了大幅的相对风险上升与较低的绝对风险可以并存；不过，其群体估算值并不等同于个体化预测。 (hrsa.gov)

部分肝脏捐献具有不同的风险，包括胆汁漏、胆道狭窄以及极少数情况下的肝功能衰竭。肝脏的再生能力并不能消除术后并发症。2012年发表的一项美国研究追踪了4,111名活体肝脏供者，估计术后90天死亡率为每千名供者1.7例。远期并发症可包括切口疝和肠梗阻。在多中心“成人间活体肝移植队列研究”中，长达11年的随访评估发现，供者的平均生活质量评分总体良好，但在每个评估时间点上都存在身心健康受损的供者。因此，群体平均水平的良好并不能代表每一位供者的实际经历。 (hrsa.gov)

供者保护在康复后仍需持续。2017年“改善全球肾脏病预后组织”指南规定，肾脏供者每年应接受随访，内容涵盖血压、体质指数、血肌酐及估算滤过率、尿白蛋白以及心理健康状况。登记系统报告以及与健康医疗记录的关联，有助于在移植中心常规观察期之后发现迟发性肾衰竭、住院和死亡情况。但数据解读依然存在困难：由于供者本身是经过严格筛选的健康人群，直接与未筛查的普通人群对比可能会掩盖捐献带来的伤害。即便是匹配的健康对照人群，也可能在未经测量的特征上存在差异，且不完整的随访可能漏掉远期并发症。 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

心理与经济层面的影响同样需要随访。康复期延长、家庭关系变化、受者移植物失功或受者死亡均可能引发心理痛苦。即便受者的保险能报销评估与手术费用，交通、住宿、照护以及误工损失依然会造成经济负担；终身随访和捐献相关并发症的报销待遇也往往不及手术本身。这些预后结果独立于手术本身是否成功，对捐献前的充分告知与捐献后的长期支持均具有重要意义。 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

捐献者评估与生物相容性

捐献者评估需要将单个器官的适宜性与捐献者整体的合格性区分开来。评估工作综合了病历、体格检查、实验室检测、影像学检查以及既往疾病史和潜在感染暴露史等医疗与社会背景信息。在已故捐献中，当捐献者本人无法提供信息时，家属和经治临床医师会在有限的评估时间内补充提供相关资料。针对特定器官的检查包括：用于评估肾功能的血清肌酐、评估肝功能的凝血功能测定、针对心脏的超声心动图，以及针对肺部的胸部影像学检查。活体肾脏捐献者需接受血液和尿液检测，并借助 CT 或 MRI 明确器官的解剖结构；部分活体肝脏捐献者还会接受活组织检查。活体捐献者的评估不仅要确定器官是否适合移植，还必须证实捐献者有能力耐受器官切除手术。 (nhsbt.nhs.uk)

筛查旨在发现可传播的感染性疾病和癌症迹象，但阴性结果并不能完全消除传播风险。美国公共卫生署（USPHS）的2020年指南建议，对所有活体和已故实体器官捐献者均应采用血清学检测及核酸检测（用于检测病毒遗传物质）来排查HIV感染与艾滋病、乙型肝炎和丙型肝炎。该指南明确规定，已故捐献者的标本应在器官获取前 96 小时内采集；对活体捐献者的检测则应尽可能接近手术时间，在获取前 28 天内完成。在诊断窗口期内，近期发生的感染可能无法被检出。同样，针对癌症的评估也并非依赖单一检测，而是结合了捐献者的病史、体检、影像学检查以及适用的筛查手段。相关检查发现与暴露史会及时通报给接受器官的移植团队，以便在决定是否接受器官及与受者沟通时充分考量已查明的风险。 (cdc.gov)

相容性检测旨在评估受者的免疫系统是否可能攻击特定捐献者的器官。ABO血型系统主要依据 A 和 B 抗原及其对应的抗体进行区分。例如，O 型血受者通常同时具备抗 A 和抗 B 抗体，因此在常规移植条件下与 A 型血供肾不相容。血型不合并不一定是绝对禁忌：专门的医疗方案可以在特定情况下实施血型不合的器官移植。因此，ABO 相容性是一项生物学评估，与决定哪位符合相容条件的候选人获得器官分配的规则属于不同范畴。 (nhs.uk)

人类白细胞抗原（HLA）即人类的主要组织相容性复合体，是用于组织配型的一类遗传性细胞表面标记。受者在妊娠、输血或既往移植后可能产生抗 HLA 抗体；其中能识别拟定捐献者 HLA 的抗体被称为供者特异性抗体。实体移植交叉配型通过让受者血清与供者白细胞发生反应，以检测是否存在抗体反应。虚拟交叉配型则是将受者当前及历史的抗体谱与供者的 HLA 分型进行比对。HLA 配型在肾脏移植中尤为重要，而在肝脏或胸腔器官移植中，严格的 HLA 匹配通常不是首要考虑因素。抗体评估与 HLA 配型吻合程度相关但有所区别：捐献者无需在组织上完全相合，即可在免疫学上被判定为可接受。 (nhsbtdbe.blob.core.windows.net)

当有捐献意愿的供受者对因血型不合或抗体不相容而无法直接进行活体移植时，可通过肾脏配对捐献重新调配捐献方案。在两对交换中，第一对中的供者向第二对中的受者捐献，而第二对中的供者向第一对中的受者捐献，前提是两个新组合均互相相容。配对交换也可包含两对以上的供受者。非定向捐献者也可以发起一条捐献链：其先向某位受者捐献，该受者原本指定的供者再向另一位相容的受者捐献，如此顺延至更多对供受者。这类安排改变的是供受者之间的组合关系，而非消除潜在的生物学不相容性；因此，每例拟定进行的移植仍需进行捐献者评估和相容性检测。 (organdonor.gov)

器官获取、保存与运输

器官获取需要在供体医院、器官获取组织、获取外科团队、实验室、运输服务机构和接收移植中心之间进行协调排期。在美国，器官获取组织（OPO）负责协调供者评估与器官分配供给，而受者团队则决定是否接受相应器官。实验室提供血型、感染筛查和相容性检测结果；获取团队与受者团队根据预期的获取和到达时间来协调手术室的准备就绪工作。在获得授权并判定死亡后，供者的器官支持治疗将持续进行直至器官获取完成。OPO 负责安排运输，交通工具可能涉及救护车、直升机或商业航班；来自同一供者的不同器官可能会运往不同的医院。(organdonor.gov)

在常规获取过程中，外科医生显露并探查器官，保留移植所需的血管，并用冷保存液灌洗循环系统。在静态冷保存中，获取的器官置于低温包装内的保存液中，无需持续循环流动。威斯康星大学保存液（UW液）和组氨酸-色氨酸-酮戊二酸保存液（HTK液）等可在保存期间提供受控的化学环境。降温可降低代谢需求，但并不能消除因供氧不足导致的损伤。**热缺血**发生于器官尚处于温暖状态但血供不足时；冷缺血则是指其后在低温保存状态下的缺氧时期。循环死亡后器官捐献在器官保存前会经历一段热缺血期，其中肝脏和胰腺尤其脆弱。(nice.org.uk)

不同器官的保存时限存在显著差异。美国卫生资源与服务管理局（HRSA）指出，离体后常规的移植时限为：心脏和肺在 6 小时以内，肝脏、胰腺和小肠在约 12 小时以内，肾脏在 36 小时以内。这些是实际临床参考范围，并非保证活力的绝对极限：移植团队更倾向于更短的间隔时间，并根据具体情况评估器官的适用性。因此，运输规划不仅包括在途时间；包装、换乘转运、受者术前准备以及植入手术都必须纳入保存计划的考量范围内。机械辅助保存可以改变这一规划，因此器官在体外的总时间并不一定等同于经历冷缺血的时间。(hrsa.gov)

标识与文件记录维护了可追溯的监管链。根据自 2026 年 10 月 1 日起生效的美国器官获取与移植网络（OPTN）政策，运离获取机构的器官必须具备内包装和外包装；常规内包装包括三重无菌屏障，其中肾脏和胰腺需要使用刚性硬层包装。标签需注明器官类型、供者识别号和血型，随附文件则包括供者血型和现有的传染病检测结果。OPTN 器官追踪系统支持标准化标签。接收医院在移植前进行书面核对，将供体器官与目标受者关联起来，并核验血型相容性。这些相互关联的标识符和记录在包装、运输、接收和植入的全过程中确保了从供者到受者的可追溯性。(hrsa.gov)

**机械灌注**通过器官血管循环灌流液体，而非将其静置于冷溶液中。低温灌注结合了降温与循环流动；不同系统在是否补充供氧方面有所差异。常温灌注使用加温且充氧的灌注液（通常基于红细胞），以维持代谢并允许在体外对器官功能进行评估。器官保存与功能评估是两个不同的目标，且存在生理活性并不证明每种方案都能改善移植结局。在萨拉·霍斯古德（Sarah Hosgood）及其同事于 2023 年报道的一项随机对照试验中，循环死亡供体肾脏在冷保存后再增加 1 小时的常温灌注，并没有降低移植物功能延迟恢复的发生率：灌注组的发生率为 60.7%，而单纯冷保存组为 58.5%。(nice.org.uk)

离体灌注是在器官切除后对其进行处理；而**常温区域灌注则是在获取前在逝世供者体内**恢复特定区域的充氧血液循环。英国 2025 年 5 月发布的腹部器官灌注规程规定，使用体外循环回路在约 37°C 下循环充氧血液，通常持续 2 小时，以补充细胞能量储备并评估器官功能。腹部循环通过阻断胸降主动脉并在阻断处上方对主动脉进行减压排空来实现隔离，从而防止血液灌注心脏和大脑。此后获取器官，用于冷保存或进一步的离体保存。(nhsbtdbe.blob.core.windows.net)

器官分配与移植获取

移植评估、候补名单登记、分配排序以及是否接受供体器官属于相互独立的决策环节。在美国，移植中心首先评估患者是否适合接受移植；经该项目接纳后方可在器官获取和移植网络（OPTN）进行登记。完成登记并不意味着在按时间先后的固定队列中占有一个确切位置。对于每例逝者捐献的器官，匹配系统会根据供体信息和特定器官的分配规则生成器官提供序列。随后，接收中心在决定接受或拒绝前，会审查供体的病史、器官特征以及候选者的当前状况。若接收中心拒绝，该器官将按匹配序列提供给其他候选者。因此，高分配优先级本身并不能确保最终完成移植。(organdonor.gov)

器官分配结合了生物学适配度与多项彼此竞争的目标：预防等待期死亡、认可已等待的时间，以及让稀缺器官带来持久获益。血型兼容性和供受体体型匹配是通用的考量因素，但在不同器官中的重要程度与执行方式各不相同。美国肾脏分配考虑等待时间、免疫匹配、儿童身份、既往活体捐献经历、距离以及生存获益。心脏和肝脏分配侧重于医疗紧急程度与距离；肺脏分配则同时结合了紧急程度与移植后的预测存活率。距离之所以重要，部分原因在于运输会延长器官获取到植入之间的间隔时间。因此，扩大紧急候选者的地理覆盖范围，涉及获取机会与器官保存时间之间的权衡，而非单纯偏向距离最近的受体。(hrsa.gov)

预期获益可通过具体的匹配机制体现，而非对患者个人价值做出宽泛的主观评判。2014年12月实施的美国肾脏分配系统引入了基于肾脏供体概况指数（KDPI）和移植后估计生存率（EPTS）评分的寿命匹配机制。在其分配序列中，KDPI 值在 20% 或以下的肾脏优先匹配给 EPTS 评分最优前 20% 的成年候选者。2023年3月9日，美国对肺脏分配采取了不同的方法：连续性分配机制针对每次候选者与供体的具体匹配计算综合分配评分。在引入之初，医疗紧急程度和预测移植后五年生存率各占最高 25 分，其他考量因素还包括生物学匹配劣势、儿童身份、既往活体捐献经历以及安置效率。这些是指标性的预测性分配措施，而非对个人预后的必然保证。(hrsa.gov)

特殊优先级旨在解决普通等待时间规则难以克服的劣势。高度致敏的肾移植候选者体内存在针对多种潜在供体人类白细胞抗原的抗体，导致可匹配的相容器官极少。因此，美国肾脏分配依据计算群体反应性抗体（CPRA）通过滑动阶梯式评分赋予递增的优先级，而不是将同等的等待时间视为获得移植的均等机会。针对儿童的条款同样因器官而异：美国肾脏分配规则为 18 岁以前登记的候选者提供额外加分和优先类别划分。在 2023 年实施的肺脏分配系统中，登记时未满 18 岁可在综合评分中获得 20 分。这些规定旨在调整排序，并不会免除组织相容性要求。(hrsa.gov)

世界卫生组织的指导原则9要求器官分配必须遵循临床标准与伦理规范，而非财务状况或其他无关因素；该修订版指导原则于 2010 年 5 月 21 日获得通过。然而，分配算法内部的公平性与获得评估及列入名单的均等机会并非同一概念。尽管美国的匹配规则在排位中排除了经济状况与名人身份，但真正走入移植流程仍涉及转诊、中心评估、医疗保险覆盖、交通差旅以及持续的治疗费用。因此，对已登记候选者进行公平排序，并不等同于所有能够从中获益的人都拥有均等的机会成为候选者。(who.int)

卫生系统组织架构与全球格局

捐献系统在运营与监管职责的划分上各不相同。在西班牙，成立于1989年的国家移植组织（ONT）维系着由国家、自治区和医院三级协调机制组成的网络。医院协调单元负责物色潜在捐献者并规划捐献流程；其成员包括医生和护士，其中重症监护专家发挥着核心作用。协调员向医院管理层汇报，在行政上不隶属于移植团队，而大区卫生主管部门则负责审批器官获取医院。在美国，按地理区域设立的器官获取组织负责接收医院转介、评估潜在逝世捐献者、确立合法授权、将捐献者信息录入国家匹配系统，并安排器官获取。联邦层面的职责有所分工：联邦医疗保险和医疗补助服务中心负责认证器官获取组织，而卫生资源与服务管理局则监管器官获取与移植网络。(ont.es)

跨境合作可以在不取代各国主管机构的前提下，将不同国家的系统联结起来。欧洲器官移植组织协调奥地利、比利时、克罗地亚、德国、匈牙利、卢森堡、荷兰和斯洛文尼亚之间的逝世捐献者器官分配。其网络将供体医院、移植中心和组织配型实验室连接在一起，从而能够在比任何单一成员国更大的受体库中进行匹配。各国机构仍保留组织国内器官转运等职责；因此，欧洲器官移植组织是一个分配与交换机构，而非超国家的医院监管机构或全面的获取服务提供方。(eurotransplant.org)

全球层面的活动数据由全球捐献与移植观察站（GODT）汇总，该机构是世界卫生组织与西班牙国家移植组织的合作项目。自2007年以来，其年度问卷从各国卫生当局及官方指定的国家联络人处收集有关捐献、移植、法律法规和组织架构的信息。出现的出入会通过与数据提供方直接沟通予以核实。统计结果以绝对数量和每百万人口率（pmp）呈现，便于不同人口规模的国家之间进行比较。观察站提醒，部分提交的数据仍属临时性质，后续可能会进行修订。(transplant-observatory.org)

GODT 2024年报告周期涵盖了92个国家，采用了截至2025年10月29日收到的数据。该周期共记录了173,727例实体器官移植：包括110,467例肾移植、42,497例肝移植、10,287例心脏移植、8,236例肺移植、2,066例胰腺移植以及174例小肠移植。逝世捐献者共计47,180人，其中28%为循环死亡后器官捐献。活体捐献包括40,996例活体肾捐献和9,861例活体肝捐献。经人口调整后的对比展现出与绝对总量不同的格局：印度报告了15,504名活体捐献者，相当于10.8 pmp；而土耳其报告了4,660名，相当于54 pmp。(transplant-observatory.org)

捐献者人数、获取器官数和移植手术例数衡量的是不同阶段。一名逝世捐献者可能提供多个器官，而获取器官并不保证一定能完成移植；双侧或联合移植手术也需要明确的统计口径规范。因此，国际间的比较取决于登记系统统计的是“已获取器官的捐献者”还是仅统计“器官已成功移植的捐献者”。报告的完整性因指标和国家而异，GODT 的方法论允许对某些缺失的业务活动数据结转前期的观测值。各项比率不仅体现了公众的捐献意愿，还反映了卫生系统的能力，涵盖重症监护、实验室、外科医疗服务、转运以及受体的持续照护。登记的等候名单同样衡量的只是已被确认和评估的需求，而非整个人群的全部需求：2024年报告处于等候名单上的668,160名患者来自75个报告国，并未纳入从未接受过评估或进入名单的人群。(pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

伦理标准与防止剥削

世界卫生组织（WHO）指导原则于2010年5月经世界卫生大会WHA63.22号决议通过，将对自主权与身体完整性的尊重与有效授权、自愿知情同意以及保护捐献者福祉紧密联系起来。对于活体捐献者而言，仅有捐献意愿是远远不够的：还必须提供通俗易懂的风险信息、进行严格适当的筛选、提供专业护理以及长期的随访。对于逝者器官捐献，其生前表达过的有效反对意见直接排除摘取器官的可能。这些是国际公认的伦理标准，其实施依赖于各国国内法律，而非单一的全球统一法典。(who.int)

WHO指导原则第5条严格区分了购买器官与报销捐献相关费用。该原则坚决反对金钱支付及具有金钱价值的报酬，但允许报销合理且可核实的捐献相关支出，包括误工费，以及合法的器官获取、保存与供应成本。因此，弥补康复期间经证明损失的收入，与针对肾脏讨价还价有着本质区别。2018年版《伊斯坦布尔宣言》将预期的目标描述为财务中立（financial neutrality）：捐献者及其家属既不应因捐献而获利，也不应因此蒙受经济损失。因此，费用报销属于成本补偿，而非对器官市场价值的赔付。(apps.who.int)

国际专业术语区分了多种存在交叉的剥削形式。2008年版《伊斯坦布尔宣言》将移植商业主义（transplant commercialism）定义为通过买卖或牟取物质利益将器官视为商品的做法。其2018年修订版对器官贩卖的定义则超越了非法的摘除手术本身：它还包括在未经有效同意或授权的情况下摘取器官、为了经济利益或同等利益摘除器官、随后使用此类器官、腐败协助，以及为了利益招募人员。与此相对，“为摘取器官而进行的人口贩运”则是指通过强迫、欺诈、欺骗或滥用脆弱处境来招募或控制人员。一旦使用了这些手段，表面上的同意并不能构成有效知情同意。(declarationofistanbul.org)

跨国医疗本身并不必然具有剥削性质。根据2018年宣言，“为移植而旅行”（travel for transplantation）是指跨越司法管辖区边界前往他国接受移植。当其涉及器官贩卖或人口贩运，或者向非居民提供的移植服务损害了本地居民获取移植的机会时，这种行为便构成了移植旅游。相反，不同司法管辖区之间建立的公平共享安排是符合该宣言精神的。因此，二者的区分取决于器官来源、知情同意以及对当地器官获取途径的影响，而不仅仅在于受者是否前往国外。(declarationofistanbul.org)

独立评估有助于发现单凭知情同意书可能掩盖的潜在压力。2017年改善全球肾脏病预后组织（KDIGO）活体肾脏捐献指南建议开展涵盖动机、自愿性、认知理解、社会支持以及捐受双方关系的社会心理评估，且评估最好由不参与受者救治的人员进行。这种职责分离减少了在保护捐献者与为受者获取器官之间产生的利益冲突。WHO同样呼吁开展合格的独立评估，以查明是否存在强迫或隐性支付；即使拟定捐献者是亲属而非陌生人，这些保护措施也同样适用。(pmc.ncbi.nlm.nih.gov)

保密性与透明度在不同层面上发挥作用。WHO指导原则第11条呼吁公开有关移植活动、疗效结果、组织架构和资金来源的信息，同时对捐献者和受者的身份识别信息予以保护。监管问责机制包括审查服务费用以察觉隐蔽的器官买卖款项、对参与剥削性器官获取的专业人员实施行业惩戒，以及对捐献实践的全程监督。可追溯性使得授权调查得以开展，同时又不会公开个人医疗隐私信息。(tts.org)

家庭、文化与公众认知

与潜在捐献者的家庭沟通时，需向其解释患者的病情、核实其生前明确表达过的意愿，并说明捐献所涉及的具体流程。英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）于2011年发布并于2016年更新的CG135指南指出，应由救治团队与器官捐献专科护士协同开展沟通，必要时还应安排专业翻译、宗教界代表或丧亲抚慰服务人员参与。指南要求在私密、充满关怀的环境中进行沟通，并给予家属充足的时间来理解死亡已不可避免或已经发生的事实。除非家属同时主动提及，否则有关撤除维持生命治疗或脑死亡判定的讨论应当先于捐献沟通进行，且两者通常应分开开展。沟通过程中需向家属说明的信息包括拟定实施的手术程序、器官获取前的干预措施、预计的时间安排，以及即便已获授权捐献仍可能无法成行的原因。这些内容属于沟通规范，并非确保某次谈话一定能促成家属同意的凭据。(nice.org.uk)

尊严照护的范畴不仅限于知情同意，还延伸至遗体处置与善后关怀。美国联邦公共信息明确指出，器官获取手术并不会妨碍家属举行开棺瞻仰遗容的葬礼。英国国民保健署血液与移植局的跟进指引中包含为家属提供瞻仰遗容的机会、遵从其对特殊着装的要求，以及留存手印或发束等纪念物品。捐献完成后的两周内，机构会向家属发送跟进信函，提供丧亲关怀支持信息，并在日后提供进一步联络或参加纪念活动的途径。这些安排将持续的家庭关怀与组织器官获取这一即时任务明确区分开来。(organdonor.gov)

宗教与文化层面的关切通常涉及遗体完整性、死亡判定标准、宗教祈祷、遗体净身与更衣以及安葬时限。仅凭宗教归属往往无法直接推断个人的真实立场：英国国民保健署的指引明确指出，同一宗教内部可能存在不同流派，宗教视角与医学视角对死亡的理解也存在分歧。针对穆斯林社群的信息同样指出了多种不同观点，而非单一具约束力的结论。自2018年12月起，英国国民保健署器官捐献者名册引入了一项人性化安排，允许登记人在登记时注明希望其宗教或个人信仰能与其亲属或其他合适人士商议。该机制旨在记录进行个体化探讨的需求，避免仅凭个人所属社群就主观推定其捐献意愿。(nhsbtmediaservices.blob.core.windows.net)

公众教育必须厘清登记捐献意愿与最终成为供者之间的区别。单纯完成登记并不能确定医学适宜性；在捐献具备实施条件时，专科医生仍须对器官状态及患者死亡的具体情况进行综合评估。对脑死亡的解释也需将其与可恢复的意识丧失区分开来：联邦指引将其定义为无法自主呼吸且不可逆转的状态。关于临床独立性的信息则回应了另一层关切。世界卫生组织2010年《人体细胞、组织和器官移植指导原则》要求，负责判定死亡的医生不得直接参与器官获取或移植手术，也不得负责拟定受者的临床照护。这类说明阐释了制度上的安全保障机制与准入条件；单凭宣传“挽救生命”的口号，本身并不能解释这些复杂流程，也无法保证已登记者的器官最终一定能用于移植。(organdonation.nhs.uk)

移植术后的信息共享须遵循数据隐私要求及负责该项工作的捐献机构的相关安排。世界卫生组织第11项指导原则要求，在确保捐献与移植体系对公众公开透明的同时，必须防止泄露供者和受者的可识别个人身份信息。在英国，捐献者家属与受者之间的通信由英国国民保健署血液与移植局负责转交：双方均可主动发起信件、卡片或电子邮件，但在转交前由工作人员对内容进行审查，过滤掉可识别身份的细节。姓氏、地址、工作单位和就诊医院等具体信息均被剔除，受者也可自主选择是否接收来信。该机制既为双方自愿沟通提供了渠道，又避免了直接暴露身份或给任何一方带来回复的心理负担。(edqm.eu)

捐献系统的安全监测与评估

安全监测通过可追溯的记录，将供者评估、器官获取、移植以及后续随访串联起来。2010年5月获批的世界卫生组织《人体细胞、组织和器官移植指导原则》第10项原则，呼吁建立健全包含可追溯性、警觉监测以及不良事件与不良反应报告（含涉及外运器官的情形）的质量体系。其监测范围既包括活体供者与受者的长期结局，也包括即使尚未造成实质危害但可能增加风险的操作偏差。可追溯机制使得供者体内发现的异常情况能够关联至每位受影响的受者，同时又无须公开供者的个人身份。(iris.who.int)

一旦怀疑存在供者来源的感染或恶性肿瘤，在确证发生疾病传播之前即须通报。在美国，器官获取与移植网络（OPTN）指南规定，自怀疑发生供者源性疾病传播起，应尽快且在24小时内发出通报，无须等待所有检测结果齐备。器官获取组织随后可通知接收同一供者其他器官的移植中心，以便临床医生评估是否需要进行追加检测、治疗或预防性干预。新信息可能包括供者培养阳性结果或获取器官后收到的病理学报告。个案调查与汇总病例审查具有不同功用：前者用于核实多位受者是否存在共同暴露风险，后者则用于识别反复出现的传播风险，并为修订指南或政策提供依据。(hrsa.gov)

捐献流程各环节的指标用于评估不同阶段的表现，而非反映单一的成功率。转介（Referral）记录向捐献服务机构报告潜在供者的事件；授权（Authorization）记录同意器官获取的法律许可；获取（Recovery）记录经手术切取用于移植的器官数量。因此，转介审查能够在进入授权阶段之前，及时发现错失的潜在捐献机会。(nhsbtdbe.blob.core.windows.net) 计算器官利用率时须明确其分母——例如每位供者实际移植的器官数，或已获取器官中成功移植的比例。OPTN 与移植受者科学登记处（SRTR）报告中对未利用（Nonuse）的定义是指为移植而获取但最终未行移植的器官；其未利用率即未移植器官数除以获取用于移植的器官总数。从未获取的器官不计入该分母。(pmc.ncbi.nlm.nih.gov) 这些评估指标与移植术后的受者生存率及移植物存活率有所不同。以 SRTR 报告为例，该报告统计特定时间间隔内带有功能性移植物的受者生存情况，并根据供者、受者及移植特征进行风险调整后计算预期结局。(srtr.hrsa.gov)

质量审计旨在核实上报的诊疗活动是否与临床记录相符，以及各项规定流程是否得到遵守。OPTN 的监管手段包括现场巡查、供者记录核查、数据校验以及专项随访审查。对于发现的潜在违规行为，会出具书面报告并要求提交整改行动计划；悬而未决的问题可移交至成员与专业标准委员会。(hrsa.gov) SRTR 面向公众发布的移植中心专项报告通过公布各中心的移植业务量和临床结局，构成了另一套问责机制。其采用的风险调整对比方法能够区分实际观察到的结果与同类病患及供者的预期结果，并非单纯根据未经调整的生存率百分比进行排名。(srtr.hrsa.gov)

对器官保存技术的评估需要对照实证支持，而不能仅凭技术可行性。在2018年一项涉及220例肝移植的随机对照试验中，戴维·纳斯拉拉（David Nasralla）等人发现，与静态冷保存相比，常温机械灌注保存降低了酶学指标反映的移植物损伤和器官弃用率，但并未表现出移植物存活率或患者生存率上的显著差异。(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) 临床研究结果因器官种类与具体方案而异：萨拉·霍斯古德（Sarah Hosgood）等人于2023年开展的肾脏试验发现，在冷保存后追加一小时常温灌注并不能降低移植肾功能延迟恢复的发生率。(nature.com) 卫生经济学评价同样需要明确的研究视角与时间跨度；2022年发表的一项加拿大肝脏保存分析从公共支付方的角度，对5年内的成本与健康获益进行了模型测算。(sciencedirect.com) 在推进组织管理变革时，转介、授权、获取和未利用数据提供了阶段性过程指标，而供者安全保障与受者随访情况则用以验证业务量的增长是否伴随合格的临床结局；世界卫生组织的监管原则兼顾供者与受者两方，而非片面追求移植数量。(nhsbtdbe.blob.core.windows.net)

参考来源

1. Glossaryorgandonor.gov
2. What Can Be Donatedorgandonor.gov
3. Types of liver transplant - Organ transplantation - NHS Blood and Transplantnhsbt.nhs.uk
4. Living Organ Donationorgandonor.gov
5. Living donor liver transplant - Organ transplantation - NHS Blood and Transplantnhsbt.nhs.uk
6. Plasma, Platelets and Whole Bloodredcrossblood.org
7. Stem Cell and Bone Marrow Transplants for Cancer - NCIcancer.gov
8. Medical school and body donation FAQshta.gov.uk
9. How Transplant Science Has Advanced Over The Yearstransplant.uthscsa.edu
10. The Landmark Identical Twin Casepmc.ncbi.nlm.nih.gov
11. Donation & Transplantation Historyorgandonor.gov
12. Learn about the history of transplantoptn.transplant.hrsa.gov
13. Chris Barnard Collectionatom.lib.uct.ac.za
14. The history of organ donation and transplantationunos.org
15. About the OPTNhrsa.gov
16. Organ Donor Register (Hansard, 17 February 1995)api.parliament.uk
17. More than 100,000 lives saved through organ donation in the UK over last 30 yearsnhsbt.nhs.uk
18. WHO Guiding Principles on Human Cell, Tissue and Organ Transplantationiris.who.int
19. WHO guiding principles on human cell, tissue and organ transplantationwho.int
20. Pediatric and Adult Brain Death/Death by Neurologic Criteria Consensus Guideline: Report of the AAN Guidelines Subcommittee, AAP, CNS, and SCCMpmc.ncbi.nlm.nih.gov
21. NHS 111 Wales - Health A-Z: Brain death111.wales.nhs.uk
22. Donation after circulatory deathodt.nhs.uk
23. Strengthening Systems: Advancing Accountability, Safety, and Public Trusthrsa.gov
24. Types of heart donationnhsbt.nhs.uk
25. OPTN/UNOS Ethics Board Report 2015-12optn.transplant.hrsa.gov
26. WHO Guiding Principles on Human Cell, Tissue and Organ Transplantationtts.org
27. Identify and refer a potential organ donorodt.nhs.uk
28. Donation After Lifeorgandonor.gov
29. Organ donation law in Englandorgandonation.nhs.uk
30. What is the opt out system in England?organdonation.nhs.uk
31. Consentorgandonation.nhs.uk
32. Organ Donation FAQorgandonor.gov
33. Code A: Glossaryhta.gov.uk
34. Code A: Section two - The fundamental guiding principle of consenthta.gov.uk
35. Living Non-Directed Organ Donationhrsa.gov
36. Living Donation FAQshrsa.gov
37. OPTN Policies Effective as of Dec 11, 2025hrsa.gov
38. KDIGO Clinical Practice Guideline on the Evaluation and Care of Living Kidney Donorspmc.ncbi.nlm.nih.gov
39. Risk of end-stage renal disease following live kidney donationpubmed.ncbi.nlm.nih.gov
40. Estimates of early death, acute liver failure, and long-term mortality among live liver donorspubmed.ncbi.nlm.nih.gov
41. Long-term quality of life after liver donation in the adult to adult living donor liver transplantation cohort study (A2ALL)pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
42. Long-Term Medical and Psychosocial Outcomes in Living Liver Donorspmc.ncbi.nlm.nih.gov
43. About your donornhsbt.nhs.uk
44. Donor and Organ Characterisation, Assessment and Allocation in Deceased and Living Donation and Transplantationnhsbtdbe.blob.core.windows.net
45. Assessing Solid Organ Donors and Monitoring Transplant Recipients for Human Immunodeficiency Virus, Hepatitis B Virus, and Hepatitis C Virus Infection — U.S. Public Health Service Guideline, 2020cdc.gov
46. Blood groupsnhs.uk
47. Having a live donor kidney transplant when blood groups are incompatibleyourhealth.leicestershospitals.nhs.uk
48. Donor Matching Systemhrsa.gov
49. Histocompatibility testing for kidney transplant patientsnhsbtdbe.blob.core.windows.net
50. 2025 Histo Guidance Document: Histo Lab Bylaws and Policieshrsa.gov
51. Histocompatibility and Immunogenetics: INF136nhsbtdbe.blob.core.windows.net
52. From Matching Theory to Matching Kidneysnsf.gov
53. Organ preservation (renal) - machine perfusion & static storage: appraisal consultationnice.org.uk
54. Cold storage organ perfusion fluid issueodt.nhs.uk
55. Donation after circulatory deathodt.nhs.uk
56. How Organ Allocation Workshrsa.gov
57. EVNPnhsbt.nhs.uk
58. Normothermic machine perfusion versus static cold storage in donation after circulatory death kidney transplantation: a randomized controlled trialpubmed.ncbi.nlm.nih.gov
59. UK National NRP protocolnhsbtdbe.blob.core.windows.net
60. The Organ Transplant Processorgandonor.gov
61. Kidney Allocation Systemhrsa.gov
62. The New Kidney Allocation System (KAS) Frequently Asked Questionshrsa.gov
63. New Lung Allocation Policy in Effecthrsa.gov
64. Lung CAS Calculatorhrsa.gov
65. Human organ and tissue transplantation: WHA63.22resolutionsportal.who.int
66. Qué es el modelo Españolont.es
67. Volunteer Locallyorgandonor.gov
68. Organ Procurement & Transplantation Network (OPTN)hrsa.gov
69. Press - Eurotransplanteurotransplant.org
70. How can we help you? - Eurotransplanteurotransplant.org
71. Methodology - GODTtransplant-observatory.org
72. Data (Charts and tables) - GODTtransplant-observatory.org
73. Organ Donation and Transplantation Worldwide: The Global Observatory on Donation and Transplantation 2024 Reporttransplant-observatory.org
74. Organ Donation and Transplantation Worldwide: The Global Observatory on Donation and Transplantation 2024 Reportpmc.ncbi.nlm.nih.gov
75. Transforming organ donation and transplantation: challenges, innovations, and future directionspmc.ncbi.nlm.nih.gov
76. WHO Global Strategy on Donation and Transplantationishlt.org
77. WHO/HTP/EHT/CPR/2010.01: WHO Guiding Principles on Human Cell, Tissue and Organ Transplantationiris.who.int
78. Executive Board: Human organ and tissue transplantation, EB123/5apps.who.int
79. The Declaration of Istanbul on Organ Trafficking and Transplant Tourism, 2018 Editiondeclarationofistanbul.org
80. The Declaration of Istanbul, 2008 Editiondeclarationofistanbul.org
81. Recommendations | Organ donation for transplantation: improving donor identification and consent rates for deceased organ donation | Guidance | NICEnice.org.uk
82. Organ Donation Follow up - ODT Clinical - NHS Blood and Transplantodt.nhs.uk
83. Organ Donation and Religious Beliefsnhsbtmediaservices.blob.core.windows.net
84. Islam - NHS Organ Donationorgandonation.nhs.uk
85. What is the opt out system? - NHS Organ Donationnhsbt-cms-organs-prod-one.azurewebsites.net
86. Who can donate? - NHS Organ Donationorgandonation.nhs.uk
87. Donor family and recipient contact - NHS Blood and Transplantnhsbt.nhs.uk
88. Resource for Reporting Potential Donor-Derived Disease Transmission Events (PDDTE)hrsa.gov
89. Potential Donor Audit Recordnhsbtdbe.blob.core.windows.net
90. OPTN/SRTR 2023 Annual Data Report: Deceased Organ Donationpmc.ncbi.nlm.nih.gov
91. Technical Methods for the Program-Specific Reportssrtr.hrsa.gov
92. OPTN Member Monitoring Processeshrsa.gov
93. Program-Specific Reports (PSR)srtr.hrsa.gov
94. A randomized trial of normothermic preservation in liver transplantationpubmed.ncbi.nlm.nih.gov
95. Normothermic machine perfusion versus static cold storage in donation after circulatory death kidney transplantation: a randomized controlled trialnature.com