瓜分非洲 · aiwiki.page

“瓜分非洲”是指大约在1881年至1914年间，欧洲国家迅速占领、吞并并分割非洲大陆绝大部分领土的过程。这一事件发生于重塑全球政治格局、以主权为核心的新帝国主义时期。短短数十年间，欧洲列强从零星的沿海据点和非正式影响力，扩展到对非洲大陆约十分之九区域的直接统治。在此期间，只有埃塞俄比亚和利比里亚始终保持独立。这一过程与1884至1885年的柏林会议密切相关；该会议在未征求任何非洲国家意见的情况下，制定了在非洲声索领土的规则。瓜分非洲所划定的边界、建立的经济结构以及遗留的政治遗产至今仍在深刻影响着这片大陆，也是研究非洲历史、欧洲帝国主义以及有关领土承认的全球国际法的核心坐标。

本词条首先界定该概念及其时间跨度，随后回溯1880年以前的历史背景，以及推动这场争夺狂潮的经济、政治和意识形态动因。接着，词条探讨刚果自由邦、柏林会议，以及从纸面声索向有效占领的转变，随后介绍各殖民列强之间的双边划界及其领土划分结果。词条进而论及非洲本土的抵抗与外交斡旋、伴随征服而来的暴力与强迫劳动，以及殖民统治带来的行政、经济、宗教和文化变革。最后，词条涵盖史学争议、泛非主义的兴起与独立之路、后殖民时代的边界继承问题，以及有关文化财产归还与历史记忆的争论。

定义与分期

历史学家用“瓜分非洲”一词指代欧洲国家对非洲大陆绝大部分地区的征服、占领与分割。瓜分非洲发生在新帝国主义时期，大约在1881年至1914年间。该名称也有其他叫法，亦被称为“分割非洲”和“征服非洲”。

关于其起始时间尚存争议。部分年表将其追溯得更早，有一部教科书将这块大陆的分割界定在1878年至1914年之间。最初明确的行动发生在北非：法国于1881年5月占领突尼斯，次年英军进驻埃及。在埃及，英国的地位一直较为特殊：直到1914年才正式宣布建立保护国，埃及也从未成为严格意义上的殖民地。尽管如此，1884年至1885年的柏林会议仍是最常被选定的标志性事件，因为它确立了此后所有领土主张都必须遵循的程序性规则。聚集在柏林的外交官们制定了列强在谋求殖民地时须共同遵守的竞争规则。

这一阶段还必须与欧洲同非洲更早期的关系区分开来。历史学家将欧洲转向直接行政统治之前、欧洲政府凭借军事影响力与经济支配实施控制的漫长时期描述为“非正式帝国”时代。这种影响力大多依赖于同当地统治者签订的条约、商馆以及传教站，其覆盖范围相当有限。在1884年前后，非洲大陆大约五分之四的土地仍由本土统治者治理，欧洲人仅在沿海地区拥有影响力。因此，学者们将瓜分非洲视为一个转折点，即确立正式主权而非仅仅维持商业或传教存在，成为欧洲国家的通用准则。

该词的实际范围比其字面修辞更为明确。涉及的国家共有七个，分别是比利时、法国、德国、英国、葡萄牙、意大利和西班牙。它们的主张通常被归纳为到1914年已覆盖了非洲大陆约90%的土地。这一数字衡量的是被纳入这些国家统治或声索范围的土地，而非实地建立的统一行政管辖。许多名义上划归欧洲列强的地区在数年内仍处于当地人控制之下，有些甚至直到数十年后才被实际占领。之所以仍沿用这一数字，是因为它提供了一个统一且可对比的指标，用以衡量19世纪70年代至1914年间的剧变。

例外情况是界定涉及范围的核心所在。到1914年，只有埃塞俄比亚和利比里亚未受欧洲控制。另有一些记载还提出了其他例外：部分文献指出，位于今索马里境内的德尔维希国在那一年仍保持独立；还有一些文献列出了截至1914年未受殖民统治的三个国家：埃塞俄比亚、利比里亚和索马里。由于未被征服政体的名录取决于对“主权”与“占领”的具体界定，因此90%这一数字应被视为常规估算，而非精确统计。

瓜分前夕的非洲：立足点与非正式影响

到了19世纪80年代，欧洲在非洲沿海确立立足点已有数百年历史。葡萄牙建设者在索法拉和莫桑比克岛修筑了石质要塞，并于1576年在罗安达筑垒固守安哥拉海岸（为了巩固沿海据点，葡萄牙人在基尔瓦、索法拉、莫桑比克岛和蒙巴萨修建了坚固的石质要塞；1576年在罗安达建立了圣米歇尔要塞）。这些据点经常易手。阿克西姆的圣安东尼堡由葡萄牙于1515年开建，1642年起被荷兰人占据，1872年转归英国（葡萄牙占领期为1515—1642年，荷兰为1642—1872年，英国为1872—1957年）。在安哥拉，荷兰军队曾在17世纪40年代抢占奴隶贸易数年，之后葡萄牙于1648年将其夺回（1641年，荷兰人从葡萄牙人手中夺取了安哥拉的奴隶贸易）。

大西洋奴隶贸易在19世纪逐渐被禁绝，西非商人和欧洲商行转向以棕榈油和花生为主的植物商品贸易（跨大西洋奴隶贸易被宣布为非法并最终绝迹，在西非被以棕榈油和花生等植物产品为主的“合法”即非奴隶贸易所取代）。到19世纪中叶，棕榈油已成为该地区最重要的出口商品（至19世纪中期，棕榈油已成为西非最主要的海外出口商品）。以喀麦隆沿海地区为例，其出口量从19世纪10年代的每年约50至60吨，激增至1850年代的1,000至2,000吨（最后一个是喀麦隆海岸，其年出口贸易额从1810年代的仅50至60吨增长到1850年代的1,000至2,000吨）。其社会影响并不均衡。尼日尔河三角洲的经纪人继续利用原有的奴隶贸易网络收购棕榈制品，当地的奴隶运送一直持续到1840年代（尼日尔河三角洲的奴隶贸易并未因废奴而立即停止，而是与棕榈贸易并行，一直持续到1840年代）。在达荷美，棕榈制品逐步取代被俘奴隶成为该王国的主要出口物资（棕榈油逐渐取代奴隶，成为达荷美最主要的出口产品）。竞争为新加入者打开了大门，其中包括一些女性，尽管老牌奴隶贩子家族未能稳定地将权势传给后代（棕榈油贸易的竞争使许多新人和部分女性获得了经济上的成功）。历史学家也对霍普金斯提出的普遍“适应危机”理论提出了质疑；危机说的适用范围被严重夸大，并不适合不加批判地推广到整个西非沿海。

再往南，开普殖民地是欧洲最稳固的滩头阵地。荷兰东印度公司于1652年在那里建立了定居点（这块英国殖民地的前身是一家商业公司建立的同名荷兰殖民地，由荷兰东印度公司于1652年设立）。英国于1795年占领开普，并在拿破仑战争爆发后的1806年重新吞并该地。其战略价值在于作为通往印度的海上航线补给站。荷兰人此前就曾试图缓和边境冲突：1780年，他们同意以大鱼河为殖民地边界，以避免与从中非东部向南向西迁徙的班图族群发生冲突。在莫桑比克，葡萄牙的实际控制十分微弱。土地和贸易特权通过名为“普拉佐制”（prazo）的体系授予葡萄牙人及非葡混血者，非洲酋长在该体系下将土地、贸易和进贡权让予这些人。在安哥拉，葡萄牙的实际影响力仅局限于本吉拉、罗安达和安布里兹周围的沿海地区（在安哥拉，葡萄牙的有效影响范围仅延伸至本吉拉、罗安达和安布里兹周边的沿海地带）。法国对阿尔及利亚的统治始于1830年占领阿尔及尔，这是其深入内陆进行漫长征服的第一步。

独立的非洲本土国家界定了外部势力所能触及的边界。在莫桑比克南部，绍香加内建立的加扎帝国从19世纪30年代起一直称霸内陆，直至他于1856年去世；直到1861年加扎爆发王位继承危机，葡萄牙才找到了干预的契机（在莫桑比克内陆，从1830年代绍香加内建立加扎帝国到他于1856年去世，很长一段时间里葡萄牙甚至连象征性的控制都不存在。直到其子马韦韦与姆齐拉之间爆发王位继承斗争，葡萄牙人才借机于1861年介入并支持姆齐拉）。定都库马西的阿散蒂王国掌控着黄金与可乐果贸易，并在19世纪20年代和70年代两度与英国交战。奥斯曼·丹·福迪奥于1808年建立的索科托哈里发国，统治着横跨今日尼日利亚北部大部分地区的庞大伊斯兰国家。祖鲁王国在恰卡的领导下自1810年代起建立了中央集权化的军事体制，而布干达在维多利亚湖北岸国王（卡巴卡）的统治下发展为集权王国。埃塞俄比亚则始终保持独立基督教国家的地位，其统治者日后将凭借自身实力正面迎击欧洲军队。

对非洲内陆的探险与商业及传教活动并行。非葡混血商人为了寻找象牙和铜，从赞比西河谷深入内陆直至卡赞贝。官方探险队的成效则相对有限：1798年，驻莫桑比克的葡萄牙军官弗朗西斯科·德·拉塞尔达组织了一支从特特出发前往内陆的探险队，希望能抵达卡赞贝，但他途中病逝。1830年在伦敦成立的英国皇家地理学会成为此类探险活动的核心推动者，芒戈·帕克在18世纪90年代沿尼日尔河的考察为后来的内陆路线奠定了基础。兼具传教士与探险家身份的戴维·利文斯通在19世纪50和60年代广泛游历中非与南非，约翰·汉宁·斯皮克与理查德·伯顿则于1858年抵达大湖区。他们出版的地图和报告向欧洲公众展现了非洲内陆的地理面貌，但往往没有提及当地非洲人早已开辟的路线和掌握的地理知识。

经济驱动因素

经济层面的解释是最早用于阐释瓜分非洲现象的理论之一；尽管历史学家对其在事件中所占的分量见解不一，但这类解释至今仍处于争鸣的核心。其基本论点是，第二次工业革命在欧洲催生了新的物资需求。工厂需要橡胶、棕榈油和花生来制备润滑剂与肥皂，纺织厂需要棉花，而金属加工与货币铸造则需要铜、黄金和金刚石。制造业者同样希望非洲能够吸收欧洲本土生产的廉价布料和金属制品。这种商业往来大多早于欧洲的正式殖民统治，因为沿海地区的棕榈油和花生贸易此前已将非洲生产者与欧洲市场紧密联系在一起。核心争论在于，维系这些商贸联系是否必然要求建立直接的政治控制。

早期理论家将资本置于核心位置。在南非战争期间撰文的J·A·霍布森指出，高度集中的工业与银行业并购催生了过剩资本，这些资本无法在国内获得有利可图的消纳，迫使投资者向海外寻求投资出路。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中将这一观点进一步延伸为金融资本与垄断理论。在列宁看来，正式殖民地为垄断组织提供了制度保障，使其得以抵御可能借助国家垄断壁垒自保的对手；他同时强调，争夺“经济领地”与开辟商品市场同样重要。罗莎·卢森堡也提出了相关论点，阐述了资本积累对非资本主义空间的需求。他们的共同主张在于：推动各国走向领土瓜分的动力来自资本输出的内在逻辑，而非单纯的个体贪欲。

然而，资本流入非洲的实际情况并未完全印证这些理论的预言。在这一时期的大多数时间里，欧洲对非洲大陆的投资规模相当有限，在1914年之前几乎没有几个殖民地能实现盈利。南非是一个主要例外——早在1880年之前当地就发现了黄金与金刚石矿藏，从而吸引了大量公司资本和外国投资。因此，非洲并非欧洲民间储蓄的广阔投资目的地，而是各家商业公司寻求特许经营权、采矿项目和贸易利润等受保护空间的场所。特许公司正是实现这一目标的主要形式。皇家尼日尔公司（1879年创立时名为联合非洲公司，1886年获得皇家特许状）将商业贸易与对尼日尔河流域的行政管辖集于一身。该公司与法国和德国展开了长期的商业及领土角逐，直到其特许权于1899年底正式移交给英国政府。在刚果，成立于1886至1887年的比利时商业与工业刚果公司获得了从刚果河下游修建并运营通往斯坦利湖铁路的99年特许权，同时取得了大片土地特许权。法国在赤道非洲的特许安排也遵循类似模式：1890年和1893年的协定赋予了企业采矿与林业特许权的优先待遇。这些安排体现了国家政权与私人资本的紧密协作：政府出面授予特权，企业则负责实施征服、勘探和资源开采。

反对观点与学界争鸣

批评者对经济动机是否具有决定性作用提出了质疑。包括菲尔德豪斯在内的后继学者指出，帝国在非洲的实际投资微不足道，这动摇了过剩资本论的立论基础。对1870年至1914年间英国海外投资的研究，同样对霍布森关于资本急需外流出路的说法提出了挑战。约翰·加拉格尔与罗纳德·罗宾逊在1953年发表的著名论文《自由贸易的帝国主义》中提出，战略考量、地缘政治以及外围边缘地带的危机才是更为关键的驱动力。在他们的叙述中，英国官方往往只有在地方局势动荡危及既有利益时才会采取行动，例如苏伊士运河航线受威胁，或是埃及赫迪夫伊斯梅尔为推进现代化而欠下的巨额债务引发危机。理查德·埃文斯等历史学家强调，商人、传教士和探险家经常将政府拖入其本想避免的涉外事务中，而欧洲在技术与军事上的绝对优势则使对外干预成为可能。哈格里夫斯和霍普金斯同样指出，瓜分非洲源自非洲本土局势与欧洲外部压力之间的复杂互动。

因此，学界的争论焦点逐渐从“资本是否发挥了作用”，转变为“资本究竟能解释多大程度的历史事实”。经济利益确实客观存在，并且通过特许公司和各类特许权得以落实，但许多政府做出决策是为了应对地方危机、大国竞争或战略恐惧；而且，一些影响极其深远的领土扩张，恰恰发生在几乎没有任何资本投入的地区。霍布森与列宁的理论作为宏观分析框架依然具有深远影响，而相关批评则促使学界将注意力更多地转向宗主国核心与殖民地边缘力量之间的动态交互。

列强竞争、民族主义与国家政策

瓜分非洲在很大程度上受到欧洲国家间竞争的驱动，各国普遍担忧若本国政府按兵不动，竞争对手便会抢占先机。英国、法国、德国、比利时、葡萄牙、意大利和西班牙在非洲沿海及内陆均拥有商业利益。任何不愿提出领土主张的政府，都面临着其所仰赖的港口、河口或贸易路线被邻国占领的风险。俾斯麦的举措引发了近乎恐慌的反应，欧洲各国唯恐别国捷足先登，纷纷加紧兼并土地，而其他国家也已有既得利益需要捍卫。这种先发制人的逻辑意味着，提出领土主张往往早于对所争土地的任何实际了解。

德国转向殖民政策

奥托·冯·俾斯麦起初对海外领地持抗拒态度。德国较晚进入殖民竞赛，先是在最初反对殖民地的俾斯麦治下试水，后在德皇威廉二世统治下加速推进。转折点出现在1884年。1884年5月，德国在西南非洲的安格拉佩克纳升起德国国旗并宣布建立保护国，随后于1884年7月将多哥兰和喀麦隆、1885年2月将东非纳入保护范围。历史学家对俾斯麦的动机争议颇多：一些人强调国内政治和殖民狂热者的压力；另一些人则指向外交考量，认为俾斯麦利用殖民摩擦赢得了法国的善意，并迫使英国在欧洲事务中展现出更多合作姿态。为了彰显与法国的友谊及自身推行的新殖民政策，他与法国政府商定在柏林召开一次讨论殖民领土主张的会议，该会议于1884年11月至1885年2月间举行。

民间力量也对局势走向起到了塑造作用。在东非，探险家卡尔·彼得斯创立了德意志殖民学会，并于1884年以该学会名义与当地统治者缔结多项条约。此后，他以将所获领地出售给国王利奥波德相要挟，迫使俾斯麦为其新成立的东非公司颁发特许状。到1914年，德意志帝国的版图已涵盖约260万平方公里土地和1400万殖民地臣民，其中几乎全部集中在西南非洲、多哥兰、喀麦隆和坦噶尼喀这几处非洲属地。

国内压力与国家威望

海外领地日益被视为大国地位的象征。殖民团体、施压集团、报刊以及地理学会广泛宣传各类探险考察、条约缔结和升旗仪式，将每一次领土扩张与大国威望紧密捆绑。在法国、英国和德国，议会与公众辩论往往将丢失或受争议的边远据点视作事关国家荣誉的原则问题，使政府在政治上难以承受退让的代价。原本对殖民事业缺乏热情的政府，往往在这些声浪的推动下被迫提出领土主张，而竞争对手的举动又为这种压力提供了现成的借口。

意大利、西班牙及其他领土索求国

意大利和西班牙也在这一竞争体系内推行各自的非洲计划。意大利于1870年和1882年占领了厄立特里亚的最早部分。此后意大利在非洲之角的野心（包括对日后成为索马里的地区提出保护国要求）最终导致了1896年在阿杜瓦的惨败，相关内容见本词条其他章节。西班牙在1898年丧失了绝大部分美洲殖民地后，将精力转向非洲沿海：其于1884年宣称对奥罗河区拥有主权，在几内亚湾保有领地（费尔南多波岛与木尼河区），并于1912年根据与法国达成的协议获得了摩洛哥北部的一处保护国区域。

更广阔的国际体系

涉及非洲的各项决断极少是孤立做出的。相关政府在亚洲和美洲的交通航线及属地，同样决定了其政策的优先次序。英国对埃及和苏伊士运河的关切，反映了其维系印度及印度洋帝国地位的诉求；正是这一考量引发了1898年英法在法绍达的对峙，险些使两国兵戎相见。德国在太平洋的属地扩张及其在东亚的野心，与其在非洲的领土索求并行不悖；而美国在西半球的利益虽限制了欧洲在美洲的活动，却并未阻止其他地区的殖民竞争。跨区域的妥协与利益交换频繁发生：作为英法在东非帝国主义领土争端的高潮，法绍达危机在1898年7月10日至11月3日之间全面爆发。

综合来看，这些错综复杂的竞争解释了瓜分非洲为何是以一波波争先恐后的圈地狂潮推进，而非依循既定规划有序展开。国内政治诉求、国家威望的维系以及对竞争对手的戒惧共同构成了驱动力；随后，欧洲各国外交当局与殖民游说团体将这些压力转化为行动，全面扑向非洲大陆尚未被瓜分的土地。

意识形态与“文明使命”

瓜分非洲进程中的征服行动被包裹在一套道德话语之中，将对外扩张描绘成对非洲人民的造福服务。帝国宗主国的文学作品不断宣扬“文明使命”的观念，其中最著名的莫过于鲁德亚德·吉卜林的诗歌《白人的负担》（该理念因吉卜林的这首诗而广为人知）。统治者们也利用人道主义话语使其野心显得合情合理：如比利时国王利奥波德二世等领袖便巧妙借用人道主义言辞来论证其统治的合法性。在这种话语体系下，欧洲人认为自己的生活方式更为优越，因而改造非洲社会在文化、道德和政治上的方方面面是他们义不容辞的责任（他们相信自己有责任在文化、道德和政治上改造非欧洲社会，因为他们视欧洲的生活方式更为优越）。

种族理论为这种优越感提供了伪科学基础。社会达尔文主义借用了达尔文关于竞争的理论术语，并将其套用于人类社会，从而将某些民族归类为更“先进”的民族，并认为他们理应统治其他民族（欧洲人声称某些种族或文化更为“先进”，因此天生有权统治其他群体；这在实践中演变为科学种族主义）。将不同民族划分为“文明”与“非文明”的做法也深刻影响了法律思想。艾琳·沃森（Irene Watson）指出，国际法本身就是殖民计划的一部分，它以此种方式划分世界，并否定了那些拥有自身法律和领土制度的社会的主权（包括“无主地”原则在内的国际法，正是把世界划分为文明国家与非文明国家的殖民计划的一部分）。

废除奴隶贸易的运动是最具说服力的借口之一。柏林会议在一定程度上被赋予了终结刚果地区国际奴隶贸易的正当性，改革者和各国政府也将扩张宣传为使非洲人口基督教化乃至“文明化”的途径（柏林会议的借口之一，实际上确实是终结刚果地区的国际奴隶贸易）。因此，废奴主义绝不仅仅是一种修辞幌子：它确实是许多社会活动家的真诚关切，并可转化为实施干涉的政策依据。

传教士和反奴隶制活动家处于一种矛盾复杂的境地。他们经常抨击各种殖民暴行，历史学家也指出，传教士与殖民主义之间的关系错综复杂，许多传教士抵制公开的种族主义和帝国主义意识形态。然而，他们的活动在客观上也推动了政府走向吞并。在布干达，教会宣道会（Church Missionary Society）大力游说英国进行扩张，将其视为三十年来反奴隶制运动、传教热情、英国民间商业倡议以及英国政府东非政策的延续。其逻辑在于，反奴隶制的论调迫使英国政府更深入地介入非洲国家事务，以推行文明、传播基督教并提供合法的替代性商业。这一政策的终点就是通过英国殖民来根除奴隶贸易。传教士还常常邀请本国政府殖民其传教地区，认为殖民统治有助于推进使非洲人皈依基督教的传教事业。大卫·利文斯通（David Livingstone）提出的“基督教、通商与文明”（Christianity, commerce and civilisation，即“3C”）公式正是这种交织的典型体现：利文斯通将这“3C”视为彻底终结奴隶贸易的方法，但该公式也被用来推动商业和政治渗透。历史学家日益对过去那种“《圣经》与国旗始终并肩前行”的传统观点提出质疑，认为二者的关系因地因人而异（英国历史学家布赖恩·斯坦利［Brian Stanley］感慨道，在西方扩张中“《圣经》与国旗”的这种共生关系如今已成为“普遍历史认知中无可置疑的正统观点之一”）。

科学种族主义、地图绘制和法律学说也共同将非洲构建为“可予占领索取”之地。拉丁语词汇“无主地”（terra nullius，意为荒废或无主土地）被欧洲各帝国反复用来为其在美洲、大洋洲和非洲掠夺土地的行为进行辩护。历史学家追溯性地使用这一术语来指代那些领土被描绘为无人的主权声索，即便原住民切实生活在那些土地上也是如此。该学说允许一个国家对其在法律上认定为“空置”的领土宣布拥有主权，即便那里已有居民居住；如果原住民缺乏欧洲式的成文土地所有权凭证、中央集权政府或欧洲所认可的农业耕作模式，他们的存在在法律上就被视同无物。地图绘制进一步强化了这一认知，大片未标注的非洲内陆被描绘为可供欧洲人大展宏图的空旷土地。

这些观念是瓜分非洲的合理化说辞，而非其唯一成因。一些历史学家认为，这些文化观念被用来掩盖其背后的经济动机。尽管确实有一些欧洲人真诚地相信自己是在给非洲土著带去文明，但他们绝大多数在很大程度上还是受到掠夺财富和矿产欲望的驱使。这一判断存在争议，更为有力的观点是意识形态、经济利益和战略竞争是共同发生作用的。种族等级观念使掠夺土地和劳动力更容易向国内民众和国际舆论交待，而商业利益和大国博弈则决定了吞并行动发生的地点与时机。意识形态也塑造了统治的形式，例如事先假定非洲本土制度必须经过改造或监督才能得到承认，这深刻影响了在此后数十年中殖民行政当局对待酋长、习惯法及地方权力的方式。

利奥波德二世与刚果自由邦

人道主义幌子下的私人野心

比利时国王利奥波德二世未能获得比利时政府对海外扩张的支持，便借由慈善与科学的幌子构建起自己的殖民项目。1876年，他在布鲁塞尔主持召开了地理学会议，探险家、慈善家及各界地理学会成员出席了会议；利奥波德二世借此创立了国际非洲协会，并自任主席。该协会公开宣称的宗旨是探索中非、遏制奴隶贸易并“开化”当地民众，但在这些口号背后，实则隐藏着攫取领土的图谋。1878年，布鲁塞尔的一个委员会改称国际刚果协会。该机构名义资本并不充裕，利奥波德二世的个人出资很快就压倒了其他资助者的认缴份额。随着时间推移，尽管该协会表面上仍保留着国际形象，但在实际运作中已蜕变为受利奥波德二世一人掌控的比利时企业。由于缺乏公认的主权地位，其领土主张十分脆弱，这一软肋促使利奥波德二世极力寻求各方的外交承认。

斯坦利的道路、据点与条约

亨利·莫顿·斯坦利此前未能说服英国赞助者对刚果产生兴趣，利奥波德二世随即聘用他前往该地区建立立足点。在1879年至1884年间，斯坦利绕过下刚果的瀑布群修筑了道路，在刚果河上游投入蒸汽船运营，并建立起一系列据点。到1884年返回欧洲时，他已在刚果河及其支流沿线设立了22个据点。与此同时，斯坦利还与当地首领签订了大量条约，据报道到1884年已有约450份。这些文件通常将土地权属或主权转让给协会，部分条约还将若干酋长领地合并为更大的管辖单元。历史学家普遍质疑签字的非洲首领是否真正理解其所同意事项的法律内涵，因为这些文本完全是用欧洲法律术语撰写的，而首领们自身对权力的理解与欧洲截然不同。尽管如此，利奥波德二世依然将这些条约作为其领土主张的合法依据，并向美国政府递交了条约副本。

从协会到主权国家

1884年初爆发的外交危机反而巩固了利奥波德二世的地位。一份承认葡萄牙对刚果河河口两岸拥有控制权的英葡公约令协会的资助者深感恐慌，他们视其为对进入刚果河水道的威胁。利奥波德二世曾向美国政府游说并递交经过精心剪裁的条约副本，1884年4月，美国成为首个承认该协会主张的列强。在1884至1885年的柏林西非会议上，欧洲主要列强承认利奥波德二世为该领地的主权者，该地定名为刚果自由邦。1885年7月1日，刚果自由邦正式宣告成立，行政中心设在博马。利奥波德二世从未踏足这片土地。他主要依靠一支由欧洲人指挥、领取薪俸的武装部队——公共军（Force Publique），并依托“无主土地归国家所有”的原则颁布法令来统治该地。这使得刚果自由邦沦为利奥波德二世的个人私产，而非比利时的国家殖民地；直到1908年，比利时议会才正式将其接管。

建立在象牙与橡胶之上的经济

刚果自由邦的经济发展经历了两个主要阶段。起初，自由邦的财政收入主要依赖象牙，通过贸易和征税来获取。自1889年起，官方颁布法令，要求该领地大片区域内的非洲人必须将其采集的产品（主要是象牙和橡胶）全部卖给国家。这一规定与未开垦土地归国家所有的主张相结合，形成了事实上的国家垄断。19世纪90年代，随着自行车、汽车和充气轮胎的普及，橡胶市场迅速崛起并彻底改变了当地经济。与巴西橡胶树不同，当地野生的兰朵橡胶藤无法进行人工种植，只能依靠强迫劳动在雨林中采集。自由邦将特许经营权授予阿比尔刚果公司等商业公司，允许其以橡胶形式向当地居民征税，而大部分收益最终流向了利奥波德二世。橡胶配额往往通过扣押人质与残暴暴力来强制推行，这种体制在后文关于暴力与强迫劳动的章节中有详细论述。

外交承认及其对瓜分非洲的意义

刚果自由邦获得承认的过程，极为直观地展现了瓜分非洲在文书外交层面的运作逻辑。一个私人个体通过一个人道主义协会和一套条约网络，竟获取了相当于欧洲大国面积的领土主权，并得到了各列强的背书。这一案例表明，欧洲外交手段能够将与非洲当地首领签订的条约转化为受国际公认的领土诉求，哪怕该地尚未建立起成型的欧洲行政机构。它同时也暴露出此类承认的局限性：自由邦的合法性建立在有效占领原则之上，利奥波德二世政权必须通过修建设防据点和武装哨所来证明这一点；而在日后，其统治暴行遭到广泛揭发，其国际地位也随之动摇。1908年，外界的压力最终迫使比利时吞并该地，结束了刚果自由邦的统治并将其转变为比属刚果；然而，非国家行为体通过外交承认攫取领土的先例，已然成为整场瓜分非洲狂潮的重要组成部分。

1884—1885年柏林会议

会议于1884年11月15日开幕，至1885年2月26日签署《总议定书》闭幕。会议由德意志帝国首任宰相奥托·冯·俾斯麦应比利时国王利奥波德二世的请求组织筹办，在柏林威廉街的一座建筑内召开。其宗旨是解决欧洲向非洲扩张所引发的一系列外交与政治争端，后世也普遍将其视为规范整个瓜分狂潮之主权规则的正式法典化过程。共有14个国家与会，即东道国德意志帝国、美国、奥斯曼帝国、奥匈帝国、比利时、丹麦、法国、英国、意大利、荷兰、葡萄牙、俄罗斯、西班牙以及瑞典-挪威联盟。非洲在会上毫无发言席位：整个过程中从未征询过任何非洲代表的意见，非洲自身的利益也完全未被纳入考量。

《总议定书》确立了数项环环相扣的原则。贸易与航运构成其经济核心。条约宣布刚果河口海域、刚果河流域及其以东地区实行贸易与航运自由；并设专门章节对刚果河与尼日尔河的航行进行规范，其中刚果河原定由一个国际委员会负责监督。该议定书还涉及奴隶贸易问题，明令禁止将刚果盆地用于奴隶贸易，但其建立的体制在遏止该地区的强迫劳动方面几乎毫无作为。

影响最为深远的条款关乎领土索求。第34条规定，任何欧洲国家若占领非洲沿海土地或宣布其为“保护领”，必须通告其他缔约国，未经通告的领土索求一概不予承认。第35条进一步补充，占据沿海领土的列强必须证明自身具备充分的权威，足以保护既有权利（如贸易与过境通商权）。在实际操作中，这一“有效占领”原则要求占领国须与当地首领签订条约、升挂国旗，并设立配有警察以维持秩序的行政机构。对沿海的控制同时赋予了深入内陆的领土索求权，这一逻辑被概括为“势力范围”原则，而该议定书也是首个提及这一概念的国际法律文件。

柏林会议的局限性极为显著。它并未划定具体的边界，而是确立了一套瓜分非洲的国际法框架。“有效占领”的规定措辞模糊，在实践中基本被弃置不顾，拟议中的刚果国际委员会也从未真正建立。刚果不仅未能成为自由贸易区，反而在利奥波德二世的统治下沦为高度垄断的私人领地。一项附带协定还确认该地区为比利时国王利奥波德二世的个人私产，尽管这一内容并未写入《总议定书》正文。

关于这次会议缘起的记载各执一词。若干文献将其归功于葡萄牙，有说法称奥托·冯·俾斯麦是在葡萄牙倡议下才召集各参会国代表的。这种观点与英葡协议的破产密切相关：葡萄牙曾与英国签订条约，但很大程度上因俾斯麦的反对而未能批准，里斯本随后提议召开一次探讨西非问题的全欧会议。另一些记载则将焦点放在利奥波德身上。利奥波德本人虽未出席，后来却成为会议的最大受益者；一种说法认为，他成功说服了法德两国，使它们相信在非洲开展共同贸易最符合三方的共同利益。因此，历史学家往往将柏林会议的源起视作一个存有争议的问题，葡萄牙的外交斡旋与利奥波德在刚果的图谋均被视为重要的导火索。

从纸面要求到有效占领

《柏林总议定书》规定，对非洲领土新诉求的承认取决于有效占领。该原则认为，欧洲国家必须在当地形成某种实质存在并建立实际统治，才能将某片非洲领土据为己有。在实践中，这一标准的执行相当宽松。与当地统治者签订的条约、行政哨所、警察部队以及部分经济活动均被作为占领证据，因此一项领土要求只要有一小支驻军、一份签署的协议，或二者兼备即可确立。

这一规则并未平息领土争夺，反而使其加速。具讽刺意味的是，柏林会议非但没有给领地争夺降温，要求证明有效占领的规定反倒火上浇油。以往满足于沿海贸易据点的各国政府和商业公司，如今必须赶在对手之前向内陆派遣人员、设立据点并签订条约。在会议带来短暂而“暗流涌动的停歇”之后，自1886年起，针对非洲的军事、经济与政治征服全面拉开序幕。

技术与军事力量对比

技术的发展使得欧洲人能以相对较小的生命代价实现这种实际占领。马克沁机枪是由海勒姆·马克沁于1884年发明的后坐式机枪，也是历史上第一款全自动机枪。由于射速快且运输相对轻便，它成为了欧洲人在非洲的标准机枪装备。其在战斗中的作用并不总是决定性的。在某些探险行动中，它主要用来威慑进攻者——不仅因其毁灭性的杀伤力，更因它是吓退敌人的有效手段。

后勤保障与火力同等重要。奎宁被发现可用于治疗疟疾，降低了欧洲人的死亡率，使深入内陆成为可能。铁路使货物能够迅速从内陆运往沿海港口，轮船则缩短了欧洲与非洲之间的航行时间。在适航河流上行驶的汽船将军队和物资送往腹地，铁路将内陆哨所与沿海连接起来。非洲军队往往人数众多且骁勇善战，但马克沁机枪和现代步枪赋予了欧洲人巨大的优势。历史学家强调，非洲与欧洲之间的军事力量差距在1880年至1920年间达到了顶峰，正是这一技术鸿沟，而非非洲社会本身的虚弱，解释了为何欧洲人屡屡取得速胜。

特许公司与国家支持

实际占领很大程度上是由持有国家特许状的私营公司执行的。德国向多哥、喀麦隆、西南非洲和坦噶尼喀派出了特许公司。英国则主要依赖皇家尼日尔公司和不列颠南非公司等机构。特许状赋予了这些企业统治权，但各公司极度依赖武力。与当地统治者签订的条约强加了贸易垄断，排挤了法国和德国的竞争。随之而来的反抗——如1886年和1895年当地部落反对公司垄断的起义——均被皇家尼日尔公司的警察部队在炮艇与英国皇家海军的支援下镇压。

当特许公司陷入困境时，国家介入往往起到了决定性作用。不列颠东非公司缺乏资金，无法足够快地获取收入来修建被视为关键的铁路线。在尼日尔地区，该公司的武装警察队后来成为政府武装力量的基础；皇家尼日尔警察部队成了新组建的西非边防军的根基，1898年英国政府收购了皇家尼日尔公司，将其控制的领土置于直接统治之下。因此，特许公司统治充当了从私人租让向正式殖民行政过渡的桥梁。

竞逐探险与1890年代

贯穿整个1890年代，各路探险队在非洲内陆竞相奔驰，他们对所穿越的地形或政治实体往往缺乏清晰认知。帝国政府和私营公司组织探险、敲定协议，并派遣军队确保对重要地区的控制。例如，不列颠南非公司的特许状对其行动仅设定了非常模糊的限制，对其具体的地理范围界限更是含糊不清。相互竞争的探险队经常在同一片土地上不期而遇。被带到中非的马克沁机枪后来由弗雷德里克·卢加德使用，在建立乌干达保护国的过程中发挥了关键作用。这一时期以基奇纳在1896至1898年的苏丹战役以及1898年英法在法绍达的对峙落下帷幕，表明不同地区的探险活动如何将敌对列强推向战争边缘。

双边条约与边界划定

在《柏林总决议书》签署之后，绝大多数边界都是通过欧洲各国政府之间的双边条约确立的。1890年7月1日签订的《英德黑尔戈兰—桑给巴尔条约》便是最典型的例证。该条约界定了两国在东非和西南非洲的势力范围，德国以承认英国的要求为条件，换取了北海的黑尔戈兰岛。在东非，德国获得了后来成为德属东非的大陆领土；英国则得到了后来成为肯尼亚的区域（包括原德国保护国维图），并取得了对桑给巴尔和奔巴岛的控制权。该条约还划出了卡普里维地带，使德属西南非洲得以连通赞比西河，并划定了多哥与黄金海岸之间的边界。该协议在德国国内引发了民族主义者的抗议，批评者认为这等于放弃了对东非大片土地的主权要求。条约中的许多划线直到1910年前后才在实地完成勘测。

英葡关系则展现了条约如何将悬而未决的问题拖延数年。1891年6月11日的《英葡条约》将巴罗策王国划入英国势力范围，但将其西部边界留待联合委员会解决，且双方若有分歧有权指定一名公断人。两国在1893年和1896年续签了临时协定，并在1898年再次延长。该争端直到1903年英葡两国同意提交意大利国王仲裁后才进入仲裁程序，最终边界直至1905年才得以确立。罗兹人统治者莱瓦尼卡曾抗议葡萄牙的堡垒正不断深入其国土，并抗议其王国遭到葡萄牙与德国的瓜分——这反映出非洲本土的政治权威在这些谈判中是何等微不足道。

划界委员会负责将条约中的文字转化为地面上的实地标线。委员会通常由双方联合组成，成员为受过测绘训练的军官；他们根据天文定位、河流、分水岭和既有地图展开工作，而非依据对当地地缘政治的细致了解。1891年条约的西段边界沿格林尼治子午线以东第24度经线划定，《黑尔戈兰—桑给巴尔条约》也同样采用了纬线与经线。这类几何划线往往直接切断农耕区域、贸易路线以及单一民族的聚居地。在条约签订很久之后，后续委员会仍在开展工作：英葡划界委员会于1892年勘测了东非边界，联合委员会在1899至1900年间完成了实地立界，英比委员会则在1911至1913年间进行了三角测量。1931年，两国又设立了一个新的英比委员会。当地官员后来报告了跨越卢阿普拉河边界的人口流动，这显示出这些分界线对两岸社群造成的影响。

1898年的法绍达危机表明，边界未定之时可能引发何种危机。英国希望修建一条贯通开罗到开普敦的铁路和电报线，而法国则企图将其西非与中非殖民地与尼罗河流域连接起来。1898年7月，让-巴蒂斯特·马尔尚率领的一支法国探险队抵达白尼罗河畔的法绍达，并占领了一座被弃置的埃及堡垒。在9月初于恩图曼击败马赫迪派军队后，赫伯特·基奇纳率领一支规模大得多的英埃联军乘坐炮舰赶赴法绍达，两位指挥官在相对客气的气氛中会面。双方都拒绝撤离，英国坚持法国必须在展开任何谈判前无条件撤军。两国国内对战争的担忧急剧升温，但法国外交部长泰奥菲勒·德尔卡塞判定，为一座前哨据点冒险开战得不偿失，法国军队遂于1898年最后几个月撤出。随后于1899年3月21日签署的《英法宣言》确定以尼罗河与刚果河两大水系的分水岭作为双方势力范围的界线。法国放弃了对尼罗河流域和苏丹的权利主张，英国则承认法国对萨赫勒中西部大部分地区的控制。该协议为1904年更广泛的《英法协约》奠定了基础。

这些条约将原本不稳定的边疆体系转变为日后演化为国际边界的界线。划界通常分阶段推进：首先通过条约划定势力范围，随后由委员会勘定边界走向，最后当局才实际占领并管理这片土地。在许多地区，早在建立有效统治之前，边界在法律上就已经确立，有些界线甚至数十年都未进行过实地勘测。在卡普里维和奥卡万戈的部分地区，德国、英国和葡萄牙都没有表现出迅速标定争议边界的意愿。纳米比亚与南非之间围绕奥兰治河的边界争端至今仍未解决，其根源就在于1890年的条约将界线划在河流北岸，而纳米比亚则主张应以河流中心线为界。

各殖民列强的领土结果

1914年之前的领地

到第一次世界大战爆发时，法国占有了非洲大陆西部的大部分土地。其领地被组织为若干大型联邦。法属非洲的其余部分逐步转变为殖民地，直接统治制度取代了早期的保护国体制，法属西非和法属赤道非洲便是明证。阿尔及利亚自1830年起受法国控制，作为定居型殖民地进行统治，而突尼斯和摩洛哥则成为法国的保护国。因此，法国的势力范围从地中海横跨撒哈拉沙漠和萨赫勒地区，一直延伸至几内亚湾和中非，这奠定了法国在非洲西部的统治地位。

英国的领地从尼罗河一直延伸到开普角。其北部属地包括埃及（英国于1882年占领该地，但名义上仍受奥斯曼帝国宗主权管辖）以及1899年建立的英埃共管苏丹。在东非，英国的统治范围涵盖肯尼亚、乌干达，以及后来演变为尼亚萨兰和罗得西亚的地区。在南部，开普殖民地和纳塔尔于1910年合并为南非联邦。在西非沿海，黄金海岸、拉各斯和尼日尔河内地构成了日后尼日利亚和加纳的核心，而塞拉利昂和冈比亚则作为飞地保留。

比利时获取刚果的途径不同于任何其他列强。在刚果改革协会的施压下，比利时结束了利奥波德二世的个人统治，并于1908年8月20日将该领土吞并为殖民地，称为比属刚果。关于正式移交的日期，部分史料记载有所差异，该过程最终是通过1908年的议会表决和特许状得以实现的。该殖民地后来还获得了前德属卢旺达-乌隆迪地区（下文将作探讨）。

葡萄牙是这一时期领土大幅扩张的少数列强之一。几个世纪以来，其在非洲的属地范围一直有限，但在瓜分非洲狂潮中，葡萄牙在其维持了一个多世纪的寥寥数处领地基础上，又增添了90.9万平方公里的土地。这一举措最终巩固了安哥拉和莫桑比克两片广阔的领地，而葡萄牙的占领行动一直持续到1910年代。

意大利在19世纪80年代和90年代占领了厄立特里亚和索马里，并在1911年至1912年对奥斯曼帝国的战争后夺取了利比亚。其征服埃塞俄比亚的企图在1896年阿杜瓦战役的惨败中破灭。西班牙保有里奥德奥罗和西属几内亚等小型飞地，并在1912年后管辖摩洛哥北部的一个保护区。

德国作为后来者，在最短时间内夺取了最多的土地。1884年至1885年初，德国获取了超过120万平方公里的领土。其属地包括多哥、喀麦隆、德属西南非洲（今纳米比亚）、德属东非（今坦桑尼亚的核心部分），以及涵盖当今卢旺达和布隆迪部分地区的卢旺达-乌隆迪地区。

1914年后的领土变迁

第一次世界大战终结了德国在非洲的殖民统治。《凡尔赛条约》第119条要求德国放弃对其原殖民地的主权，第22条则将这些领土转变为协约国管辖下的国际联盟委任统治地。设立这些委任统治地名义上的理由是帮助当地做好自治准备。然而在实践中，它们不过是冠以不同法律名称的殖民地，往往进一步加剧了经济榨取和劳动力剥削。

前德国殖民地被战胜国瓜分。多哥兰和德属喀麦隆（喀麦隆）划归法国。英国则分得这两个领地中划给英国的部分。卢旺达和乌隆迪被分配给比利时，德属西南非洲归属南非，英国则获得了德属东非。作为对德国入侵葡属非洲的赔偿，葡萄牙获得了基翁加三角区，这是德属东非位于莫桑比克北部的一小片狭长地带。

尽管德国失去了其在非洲的殖民帝国，但更广泛的殖民结构依然完好无损。除了利比里亚和埃塞俄比亚等极少数例外，两次世界大战之间的非洲均处于英国、法国、比利时、葡萄牙和意大利等欧洲帝国的统治之下。德国政府在数十年间确实始终对这一问题保留余地：在德国国内，收复殖民地的呼声一直持续到1943年，但从未成为德国政府的正式官方目标。因此，战后处置只是在现有的殖民列强（主要是英国和法国）之间重新分配了非洲领土，并未改变欧洲统治的基本格局。

非洲的抵抗与外交

非洲人对这场瓜分狂潮的回应形式多样，既有正规阵地战和游击战，也有与敌对的欧洲列强缔约、向伦敦呈递请愿书以及诉诸国际舆论等手段。抗争的结局大相径庭：部分政权坚守抵抗了数十年，另一些政权则因欧洲人的优势火力和自身的内部裂痕而告终，还有许多政权在重压之下被迫接受了保护国地位、割让特许权或签署条约。而欧洲列强遭遇的最具深远影响的军事惨败，则发生在非洲东北部。

埃塞俄比亚与阿杜瓦战役

意大利企图将埃塞俄比亚变为自身保护国，其依据是对《乌恰利条约》存在争议的解读。为此，皇帝孟尼利克二世动员了一支极其庞大的军队。据估计，这支部队的兵力在7.3万至10万余人之间，且大多配备了从法国和俄罗斯进口的现代化步枪。1896年3月1日，决定性的决战在提格雷地区的阿杜瓦镇附近打响。意军损失惨重，在战斗及随后向厄立特里亚撤退的过程中，约有7,000人阵亡、1,500人负伤，另有3,000人被俘。此役在罗马引发了严重的政治动荡，首相弗朗切斯科·克里斯皮被迫辞职。泰图皇后因坚决主张拒绝让渡国家主权而备受赞誉，埃塞俄比亚的史料记载中也常着重强调她的贡献。1896年10月26日，意大利签署《亚的斯亚贝巴条约》，承认废除《乌恰利条约》，并正式承认埃塞俄比亚的主权独立。由于埃塞俄比亚是在瓜分非洲狂潮中唯一成功抵御欧洲殖民的国家，这场胜利后来成为泛非主义思想的重要精神灯塔。不过，意大利在1935至1936年的再度入侵也表明，阿杜瓦战役带来的经验与成果并未得到一劳永逸的保障。

利比里亚与主权的局限

利比里亚在当时的非洲国家中处于一种极为特殊的地位。该国由美国殖民协会建立，该协会成立于1816年，旨在通过将美国的自由黑人重新安置在非洲来解决其人口日益增长的问题。自1820年起定居者陆续抵达，殖民地领袖于1847年7月26日宣告独立。该国的存续在很大程度上依赖于欧洲列强之间的相互倾轧。英国和法国的殖民扩张势力不断侵蚀利比里亚，侵占了其大片领土。缺乏正式主权地位曾使该共和国极难维护自身的经济利益，这也是该协会鼓励其发表独立宣言的原因之一。英国是第一个承认利比里亚的主要大国，于1848年与之签署了通商友好条约，而美国直到1862年才正式予以承认。利比里亚政府直到1904年之前都将大多数本土土著居民排除在公民身份之外，美裔利比里亚定居者也屡屡遭到非洲原住民顽强乃至暴力的反抗。因此，该国的主权虽然在国际法层面确凿无疑，但在国内的统治基础却十分薄弱。

全大陆范围的武装抵抗

在苏丹，穆罕默德·艾哈迈德于1881年自封为马赫迪并创立了马赫迪国家。该政权推翻了埃及-奥斯曼帝国的行政统治，并于1885年1月攻克喀土穆。马赫迪国家一直延续到1898年9月，赫伯特·基奇纳率领的英埃联军在恩图曼战役中将其击溃。

在西非，萨摩里·杜尔建立了瓦苏鲁帝国，与法国抗争了近二十年。该帝国发展出了一套中央集权的行政架构，并维持着一支职业化军队，其枪炮通过区域和跨撒哈拉的贸易网络获取。萨摩里·杜尔与法军的正面冲突始于1882年。他采用焦土战术，在法军推进纵队前方疏散村庄、焚毁庄稼并破坏水井。在条件有利时他也运用外交手段进行周旋：1886和1887年，他与法国签订了包括《比桑杜古条约》在内的条约以划定边界，以此换取重组部队和采购更多武器的时间。1891年，法国向该帝国腹地发动全面进攻。萨摩里将政权东迁至如今的科特迪瓦北部和加纳西部一带，但最终于1898年被俘。

在阿散蒂王国，对英国侵略的抵抗持续了相当长的时间。1896年英国占领库马西并将阿散蒂国王普雷姆佩一世流放后，总督弗雷德里克·霍奇森在1900年要求交出象征阿散蒂民族团结的“金凳子”。埃班凯塞的王太后雅阿·阿散蒂娃随即领导起义，将英军围困在库马西的要塞中，起义最终被镇压，她本人也被流放到塞舌尔。

在德属东非，1905年至1907年的马吉马吉起义将众多社群团结在一起，共同反抗强迫种植棉花和强征劳役。起义之名取自一种特制的药水（Maji），起义者相信涂上它可以刀枪不入。德国的残酷镇压以及随之而来的大饥荒造成了极为惨重的人口损失，关于死亡人数的估计差异悬殊。

谈判、大国竞争与请愿

抵抗并不总意味着武装冲突。若干统治者试图利用欧洲列强之间的竞争来为自身牟利。巴索托首领莫舒舒积极结交法国传教士并寻求法国的保护，随后其领地于1868年归入英国管辖，这使他得以抵御奥兰治自由邦的侵吞。在贝专纳，班瓦托首领卡哈马三世于1895年向伦敦派出一个代表团，反对将该领地转交给不列颠南非公司，直接向宗主国政府提出申诉。巴罗策兰的勒瓦尼卡在1890年向一名英国代理人授予了采矿特许权，同时寻求英国的保护以制衡竞争对手；这一抉择为他赢得了部分自治权，但也为英国后来的行政接管敞开了大门。这类策略涵盖了从妥协妥协到起义抗争的整个光谱，随着军事与外交压力的消长，大多数非洲领导人在实践中都会交替兼顾这两种手段。

暴力、强迫劳动与人口灾难

橡胶配额与刚果自由邦的恐怖统治

在比利时国王利奥波德二世的个人统治下，刚果自由邦的野生橡胶贸易完全围绕配额制度运作。各村庄被强制要求定期上缴固定重量的橡胶，刚果自由邦的军队“公安军”（由欧洲军官指挥非洲士兵组成）以及特许公司的代理人负责严格执行这些配额。若未达标，惩罚手段包括殴打、使用生河马皮鞭（chicotte）抽打囚犯以及扣押人质。妇女和儿童被关在栅栏里，直到村中男子带着橡胶返回，许多人质在此期间丧生。断手更被用作惩罚和恐吓手段。据报道，士兵必须带回被切下的人手，以证明其耗费弹药的合理性，这种残肢行为甚至演变成了一种记账凭证。

国际社会对这种行径的谴责逐渐升温。英国记者埃·登·莫雷尔注意到航运记录中，从刚果驶出的船只满载橡胶和象牙，却几乎没有运入任何贸易商品，由此指出强迫劳动才是该制度的根基。英国领事罗杰·凯斯门特于1903年深入刚果内陆调查当地统治现状。他在1904年发表的报告按地点和日期详细记录了断肢、杀戮和扣押人质的罪行。包括刚果改革协会在内的改革组织的声援活动持续施压，最终促使比利时政府于1908年从利奥波德手中接管了该领地。

人口锐减与统计难题

刚果自由邦的人口锐减是由多种共同因素造成的：直接屠杀、强迫劳动导致劳动力脱离农业而引发的饥荒、传染病流行、逃难流离失所，以及出生率大幅下降。学者对人口损失的估计差异很大，在一些现代综述中从大约120万到1000万不等，部分作者甚至给出了更高的数字。这种分歧源于前殖民时期及殖民时期缺乏可靠的人口普查数据、对目击者证词的依赖，以及基准人口数字选择的不同。即便采用最保守的估计，其人口下降也是极其惨烈的。

赫雷罗人和纳马人起义与种族灭绝（1904–1908年）

在德属西南非洲（今纳米比亚），赫雷罗人在其最高酋长萨穆埃尔·马哈雷罗的领导下于1904年1月起义，抗议土地被侵占以及牲畜和水源的丧失。在最初的交火中，一些定居者被杀。随后柏林方面撤换了总督，改派洛塔尔·冯·特罗塔将军接任，特罗塔下令彻底消灭赫雷罗人。在1904年10月2日的“灭绝令”中，他宣称在德国边界内发现的任何赫雷罗人都将被枪杀。1904年8月11日瓦特贝格战役后，大部分赫雷罗人逃入奥马赫凯沙漠。德军封锁了各处水源，导致大批人渴死。幸存者随后被关押进集中营（如鲨鱼岛集中营），营内的死亡率极高。

纳马人也在亨德里克·维特博伊和雅各布·马伦戈等领袖的率领下揭竿而起。他们的抵抗于1907至1908年间被镇压，纳马人战俘也被关入同样的集中营系统。关于死亡人数的估计各不相同。2021年德国与纳米比亚的联合声明提及约有6.5万名赫雷罗人和1万名纳马人丧生，而其他已发表的数据认为赫雷罗人的死亡人数在4万至8万之间。此后德国承认这些事件构成了种族灭绝，多数历史学家也认为这场军事行动是二十世纪最早发生的种族灭绝之一。这场战争还将土地转移到了殖民定居者手中，幸存人口则被限制在保留地内。

其他强迫劳动制度

除公开的恐怖手段外，大多数殖民地都依赖强制劳动。茅屋税和人头税必须以现金缴纳，这迫使男性前往种植园、矿山和公共工程从事雇佣劳动，有时工作地远离家乡，导致留守家庭食物短缺。强迫背运劳役为殖民车队和商队远距离运输物资，导致大批苦力因疾病和力竭而死亡。获得大片领地且几乎不受行政约束的特许公司，通过征集劳工来榨取橡胶、木材和其他资源。徭役制度则强制村庄修筑道路、桥梁及基础设施，并参与铁路建设。法属赤道非洲于20世纪20和30年代修建的刚果–大洋铁路，便是强迫劳工死亡率极高的著名案例。

这些制度以相似的方式破坏了家庭与社区。成年男性一连数月背井离乡，妇女承担了耕种、育儿和粮食生产的更大负担，婚姻和亲属模式也在现金纳税的压力下发生改变。历史学家将这些社会结构的破坏与出生率下降以及地方性粮食危机直接联系起来。

疾病、饥荒与史料局限

暴力只是造成人口浩劫的一个方面。牛瘟这一牛类疾病于19世纪90年代席卷东非，摧毁了许多社会依赖获取食物和财富的畜群。20世纪初，昏睡病沿着刚果盆地和乌干达的贸易与劳工路线迅速扩散。在人员流动、劳动力压榨和粮食储备丧失削弱了社区抵御能力的地方，天花、疾病大流行和饥荒屡屡发生。由于殖民时期的记录零散不全，且多为征税和劳役目的而建，历史学家不得不依赖教会传教记录、行政报告、局部人口普查以及不同时期的对比数据。因此，整个非洲大陆的人口损失往往只能给出一个估算区间，关于其确切规模的争论至今仍是瓜分非洲相关史学研究的一部分。

殖民统治与经济重构

直接统治、间接统治与“联合”政策

非洲的各殖民政权并未采用同一种治理模式。英国通过当地酋长进行统治的做法，通常被拿来与法国的“同化政策”相比较；后者是一种更为集权的政策，旨在将殖民地臣民改造为欧洲公民的翻版。巴黎当局通过推广法语、法式教育和法国制度来实现这一目标，并实行相对高度集权的行政管理。然而，真正获得完全公民权的只有极少数人，大多数殖民地臣民依然没有投票权。后来，法国官员转而推行“联合”政策，将征服者与被征服者之间的关系定性为合作而非融合。

英国殖民官员则依赖当地既有的掌权者。在尼日利亚东南部，他们任命了“委任酋长”等代理统治者；而在布干达或尼日利亚北部的富拉尼诸酋长国等拥有强大前殖民国家结构的地区，英国官员投入的行政精力更少，赋予“土著”自治机构的权力则更多。这种模式的推行并不均衡。在原有机构被瓦解、新精英被扶植的地方，统治方式便转向更为直接的控制。例如，达荷美王国原本可能适合推行间接统治，却被法国彻底废除。因此，一些历史学家认为，两者的差异在很大程度上只停留在理论层面：英法两国的统治形式虽不尽相同，但本质上殊途同归。

经济作物与货币化税收

殖民国家创造了新的现金收入形式，并通过货币工资的形式在非洲推行货币化。税收是促成这一转变的主要工具。在所有征收难度较大的直接税中，“茅屋税”被视为土著税收制度中最重大的创新，按非洲人居住区内的每座茅屋定额征收。该税种于1849年最先在纳塔尔推行，随后逐步扩散：1891年传入尼亚萨兰（今马拉维），1890年代末又相继推广至冈比亚、肯尼亚和南罗得西亚（今津巴布韦）。在以户为评估单位的地区，男性户主承担纳税义务，这实质上是将殖民者理想中“女性依附于男性”的观念强加于当地社会。以现金纳税是其核心目的：各家庭必须出售农作物或出卖劳动力以换取货币。例如在尼亚萨兰北部，一名农户需要出售约225公斤带壳花生才能凑足7先令的茅屋税。

在这种经济压力与私人主动性的共同作用下，出口经济作物得以引入或扩大种植。自1903年起，英国当局在加纳引种棉花；在法属领地，法国人则将花生引入塞内加尔。在沿海部分地区，棕榈油逐渐被可可取代：尼日利亚西南部和黄金海岸纷纷从棕榈油转向引种的木本作物可可。塞内加尔的花生出口量从1890年的约2.7万吨激增至1914年的约28万吨。历史学家对于税收在多大程度上推动了这一进程仍有争议。在塞内加尔，花生种植的增长规模远远超出了仅凭行政压力或税收要求所能解释的范畴。相反，加纳南部（包括阿散蒂）和尼日利亚南部在经济作物起飞阶段甚至并未征收直接税。不过，强迫手段在其他地方依然普遍存在，1898年塞拉利昂爆发的茅屋税战争就是抵制此类要求的典型例证。

铁路、港口与矿业劳工

交通网络的规划完全围绕资源掠夺展开。在尼日利亚，修建铁路旨在运送花生；而在加纳，铁路则是为了运输可可。例如，尼日利亚北部的铁路线于1912年修通至卡诺，使内陆花生种植区与沿海港口连接起来。因此，港口、公路和铁路线的布局都是为了将原材料外运并输入工业制成品，而非为了促进非洲各地区之间的互联互通。

在南部非洲，采矿业催生了规模最庞大的劳工制度。金矿业对廉价、非熟练黑人劳动力的无尽渴求，与非洲人村社维持农村生产基础的艰难挣扎相互交织，最终促成了南非臭名昭著的流动劳工制度的形成。1889年，威特沃特斯兰德矿业商会成立；到1896年，该商会已促使各矿山就最低和最高工资、工时及口粮达成协议，并取得了在葡属东非招募劳动力的特权。此后劳工招募实现集中化；1902年成立的威特沃特斯兰德土著劳工协会开始统一在莫桑比克招募劳工。工人们被安置在封闭式劳工大院内，这种大院最早出现在金伯利钻石矿区。自1885年左右始于金伯利钻石矿的封闭式大院戒备森严，工人在合同到期前极难擅自外出，这逐渐成为南非劳工体制的典型特征。劳工大院的设计初衷（及实际功能）便是作为控制与镇压劳工的工具。劳动力的供给不仅依赖工资吸引，更仰仗强制手段：武力征服、剥夺土地、征收现金税和限制人口流动，共同将大批非洲人逼上了出卖劳动力的道路。

发展还是不发达

殖民统治是否带来了发展，至今仍是一个充满争议的议题。持肯定态度的人强调铁路、港口、学校教育以及货币化商业网络的建立，并指出塞内加尔等地的非洲生产者积极抓住了市场机遇。批评者则着重指出土地掠夺、强迫劳动以及经济结构被迫转向初级产品出口的恶果。一种观点认为，殖民时期的出口商品价格遭到低估，而进口制成品却被索以高价。这种贸易依附阻碍了非洲经济实现一体化与自给自足。不过，具体情况因地而异：经济作物的成功也加剧了不平等，种植可可的地区普遍比依赖花生或棕榈油的地区更为富庶。因此，根据学者所关注的是整体增长、区域差距，还是非洲社会内部的土地与财富分配，对于这些历史制度所产生的长期影响往往会得出迥然不同的结论。

宗教、教育与文化变迁

基督教传教会是最早深入非洲大部分内陆地区的欧洲机构之一，而学校则是其工作的核心。传教士的主要目的是让非洲人皈依基督教，差会亦将正规教育视为吸引新信徒最有效的途径，因此将大量精力投入到办学中。这些学校在一周中教授基础读写与教理问答。传教会的传教活动鲜有保持中立者：他们大多避开穆斯林聚居区；而在葡萄牙和比利时的殖民地，殖民政策则更明确地倾向于天主教会对教育的介入。印刷术与这一工程紧密相连。传教士试图将非洲本土语言标准化以用于印刷识字，其主要目的是翻译《圣经》；正字法的确立在很大程度上受到欧洲印刷技术以及追求规模效益的影响。到1904年，已有112种非洲语言出版了《圣经》的全译本或部分译本。

学校教育也再生产了性别与职业的等级结构。教会学校的男生通常学习读写、算术和研读圣经，同时还会接受木工、泥瓦工等职业技能培训，以便更好地适应雇佣劳动；女生的教育则相对滞后。1942年，在英属西非由殖民政府认可的43所中学里，11500名注册学生中只有13%是女性。非洲人自身也批评学校将宗教训导置于在殖民经济中有用的实用技能之上。与此同时，伊斯兰教在许多地区依然保留着脱离于殖民学校体系之外的自身机构，用以讲授《古兰经》和阿拉伯语。因此，这两种信仰之间的关系因地区而异：传教会与殖民当局普遍倾向于扩大基督教的势力，而穆斯林权威则往往致力于维持自身的网络体系。

语言政策同样是由行政管理需求所塑造的。为了高效统治和剥削多样化的人口，殖民当局挑选并推崇某些非洲语言，而压制其他语言。斯瓦希里语就是最典型的例子。欧洲殖民地语言学家和传教士设计了标准化的斯瓦希里语，而德国的殖民语言政策则鼓励在商业、军事、行政和教育中使用斯瓦希里语。在英国统治下的坦噶尼喀，英语成为学校和行政语言，而斯瓦希里语则保留了其作为通用语的地位。在比属刚果，作为比属殖民军通用语的林加拉语，后来在蒙博托统治时期成为一种权力阶层的语言。殖民政策还往往将多语言现象视为障碍，殖民决策者经常认为非洲大陆的多语言现状阻碍了有效统治。在法属领地，殖民政府坚持将法语作为教学语言，使得大多数本土语言在正规教育中几乎没有立足之地。独立后的国家政策延续了这些历史遗产：朱利叶斯·尼雷尔领导下的坦桑尼亚将斯瓦希里语与英语并列为官方语言，而肯尼亚则保留英语为主要官方语言。

殖民当局还对族群身份进行了分类和固化。在非洲的大部分地区，族群和政治归属原本是流动不定的，殖民管理者却利用人口普查、土地法和法律范畴，将人群硬性划分为“部落”，从而使阶层结构与排他机制形式化。关于这些分类在多大程度上属于生造，历史学者之间一直存在争议。特伦斯·兰格关于“传统的发明”的研究，激发了学术界对非洲族群性历史演变维度的关注，不过兰格的论述比某些概括所呈现的要更为微妙。殖民文献中采用的许多族称实际上源于非洲本土，有时指代特定群体的居住地，有时则指向其某种生活方式特征。传教士在固化身份方面也发挥了作用：他们根据传教站周边的多种地方方言编纂语法书和词典，进而将其转变为代表整个部落的权威语言版本。马哈茂德·马姆达尼认为，殖民统治确立了一种“二元分裂的国家”，将受欧洲民法管辖、享有有限权利的城市“公民”，与受“原住民权威”实施的“习惯法”统治的农村“臣民”割裂开来。历史学家至今仍在争论，这种机制究竟是催生了新的身份认同，还是仅仅固化了此前本处于流动状态的族群界限。

城市化、新兴精英阶层的崛起以及报刊的创办，开辟了文化争鸣的新舞台。教会学校的毕业生阅读报纸、书籍和小册子，参与到超越地方界限的文本社群之中；许多人自己也著述颇丰，撰写报纸文章、小册子和书信，表达非洲人对殖民主义、基督教和现代性的看法。他们的网络建立起了跨越殖民领地、乃至跨越殖民边界的广泛联系。定量研究表明，靠近传教差会的印刷所具有重要意义：一项研究发现，在早期殖民阶段靠近设有印刷所的传教区的地区，报纸阅读率、社会信任度和公民参与度往往更高。然而，这种局面是不均衡的。针对乌干达的研究发现，教会记录数据中的选择性偏差可能会导致人们对欧洲对非洲“教育革命”的影响做出过于乐观的评估。因此，历史学家认为，识字普及和印刷术的传播虽然切实发生，但在地域和社会层面上极不均衡，城市中心和部分宗派的发展要显著快于其他地方。

史学争鸣

从“瓜分”叙事到更早的争夺

早期的通俗记述和外交史料将柏林会议视作欧洲瓜分非洲的关键时刻。各国代表伏在地图前划定边界的形象在公众想象中根深蒂固，也助长了认为柏林会议是瓜分非洲起点的观点。后来的学术研究大体推翻了这一论调。柏林会议并未在法律层面上正式瓜分非洲，而早在代表们齐聚一堂之前，瓜分狂潮就已如火如荼地展开了。马修·克雷文（Matthew Craven）在其著作中直白地阐明了这一时序：抢占领土的狂潮发生于会议之前而非会议的结果，会议不过是为后来的瓜分制定了法律和政治框架。西非史学者同样将该会议的法律职能与其现实影响区分开来，指出会议达成了其公开声称的目标——防止列强因瓜分非洲而爆发战争，同时提供了一套随后为欧洲各国所采用的行动框架。

罗宾逊与加拉格尔以及“本土危机”假说

罗纳德·罗宾逊（Ronald Robinson）和约翰·加拉格尔（John Gallagher）与爱丽丝·丹尼（Alice Denny）合著的《非洲与维多利亚时代人》（Africa and the Victorians，1961年）提出，英国卷入瓜分非洲的狂潮，很大程度上是为了确保帝国安全、尤其是通往印度的路线所采取的战略决策。其核心观点是将注意力从宗主国意图转向边缘地带的动态。在这种解释下，非洲当地发生的“本土危机”驱动了英国的行动；埃及与南部非洲危机的根源在于当地政权在经济与社会压力下的崩溃，而非欧洲人的预谋决策。1882年英国占领埃及成为关键转折点：它打破了欧洲的均势，从而引爆了瓜分狂潮。他们提出的“官方意志”（official mind）概念也强调了与维多利亚时代中期自由贸易思想的延续性，即相较于代价高昂的征服，英国更倾向于施加非正式影响（参见埃及）。

该假说遭到了持续的批评。罗纳德·海厄姆（Ronald Hyam）质疑了作者对瓜分的叙述，认为罗宾逊与加拉格尔的分析框架无法充分解释对非洲的瓜分，且他们低估了突尼斯事件等事件的重要性。A·G·霍普金斯（A. G. Hopkins）在1986年指责罗宾逊和加拉格尔将内阁决策者的主观动机置于客观历史因果之上。霍普金斯与P·J·凯恩（P. J. Cain）针锋相对地提出了“绅士资本主义”假说，认为对外扩张的驱动力来自伦敦金融城内的金融与服务业部门（参见英国）。

马克思主义与依附理论的批判

另一条批判脉络来自马克思主义和依附理论传统。沃尔特·罗德尼在其《欧洲如何使非洲落后》（How Europe Underdeveloped Africa，1972年）一书中指出，非洲促进欧洲发展的速度，与欧洲造成非洲落后的速度完全一致。罗德尼将剥削机制定位在贸易与投资之中，并将其追溯了数百年之久，而未将其局限于殖民时期；这也正是该书常被视作对非洲大陆融入资本主义体系的长程叙事的原因。罗德尼是一位坚定的泛非主义者和马克思主义者，其著作汲取了依附理论与泛非主义传统。该书不仅成为全非洲各大学的必读书目，亦被列入中学课程。对瓜分非洲史学者而言，其重要意义在于将问题的焦点从“欧洲为何进军非洲”转向了“这种关系给非洲社会带来了什么”。

修正主义观点与宗主国–本土之争

修正主义学者削弱了1884–1885年会议的分量。J·D·哈格里夫斯（J. D. Hargreaves）在1963年关于西非的研究中指出，柏林会议的重要性往往被曲解和夸大了。后来的研究，包括亨克·韦瑟灵（Henk Wesseling）的《分而治之》（Divide and Rule，英文版于1996年出版），进一步拓展了这一观点，通过双边谈判和本土冲突而非柏林会议本身来追溯瓜分非洲的历程。

更广泛的争论在于：这场瓜分究竟主要是由宗主国本土力量（如金融资本、党派政治和国家威望）所驱动，还是由非洲当地的危机与政治变动所推动？罗宾逊和加拉格尔强调边缘地带，凯恩和霍普金斯强调伦敦本土，而海厄姆等人则认为这两种视角都有所遗漏。如今，许多历史学家将二者视为互补关系，认为在每个具体案例中，宗主国的决策与本土的动态都在相互交织、共同起作用。

非洲历史学家、口述传统与档案研究

非洲本土历史学家的介入带来了该领域最大的变革，他们将关注点从欧洲的决策过程转移到了非洲人的能动性上。对阿散蒂、埃塞俄比亚和索科托哈里发国等政权以及各地抵抗运动的研究表明，殖民征服遭到了强烈抵抗，且过程往往极为漫长。口述传统被用来重建那些被殖民记录遗漏或扭曲的政治事件，而本土档案材料使历史学家得以检验宗主国文献中提出的种种说法。这些研究方法打破了将该时期简单视作欧洲单方面主导的历史叙事，并有力证明了：理解瓜分非洲，不仅需要注视德法两国的内阁重臣，也必须从非洲大地的现实出发。

泛非主义与通往独立之路

早期代表大会与统一理念

泛非主义在20世纪初形成了组织化的形态。1900年，在伦敦执业的特立尼达黑人西印度群岛大律师H·西尔维斯特-威廉姆斯召集了一次“泛非”会议。出席了首届会议的W·E·B·杜波依斯随后主导了1919年、1921年、1923年和1927年的后续几届会议。这些早期的集会大多由精英主导，立场温和。他们主要在帝国的道德框架内活动，主张改革、公民权利与种族平等，而非彻底的去殖民化。其他思潮则更为激进。马库斯·加维倡导非洲独立，并构想了“重返非洲”。统一因此被视为抵抗殖民统治的前提，杜波依斯的纲领则将政治诉求与对非洲历史及文化的研究结合起来。他大力倡导对非洲历史和文化的研究。

两次世界大战期间及战后的动员

泛非大会运动曾中断了很长一段时间。大萧条以及第二次世界大战的军事需求迫使泛非大会暂停了长达十八年。1945年，大会在曼彻斯特恢复召开。各方史料对其具体召开日期和参会人数记载不一，估计代表人数在90人至200人左右。约有两百名持有政治、社会和工会组织委任授权的代表出席了会议。在此次会议之前，世界工会大会已在伦敦举行；而在1945年曼彻斯特泛非大会之前，同年还召开了另外两场重要会议：2月的世界工会大会和7月的全殖民地人民大会。

曼彻斯特的这次集会改变了该运动的性质。来自非洲和西印度群岛的政党代表首次出席了会议。大会与会者明确要求结束非洲的殖民统治，并敦促殖民地臣民采取罢工和抵制行动。运动的领导权转移到了非洲本土人士以及在英国工作或求学的非洲人手中，其中包括后来成为肯尼亚首任总统的乔莫·肯雅塔和夸梅·恩克鲁玛。这次集会为后来领导反殖民统治斗争的人士提供了一个平台，其中包括肯尼亚首任总统乔莫·肯雅塔。

20世纪50年代和60年代的去殖民化

1950年之后，独立浪潮迅速到来。截至1950年底，非洲只有四个独立国家：埃及、埃塞俄比亚、利比里亚，以及由白人少数统治的南非。前身为黄金海岸的加纳在恩克鲁玛领导下于1957年3月6日获得独立，这一里程碑事件鼓舞了整个非洲大陆的其他独立运动。加纳在恩克鲁玛领导下于1957年3月6日独立，成为推动更广泛解放运动的催化剂。

1960年标志着这场浪潮的顶峰。1960年被称为“非洲年”，这一年有17个非洲国家宣布独立，其中包括来自法兰西殖民帝国的14块殖民地、大英帝国的2块殖民地和比利时的1块殖民地。到1960年底，非洲已有27个独立国家。尼日利亚于1960年10月1日独立，在此之前经历了渐进式的宪政改革，包括1946年关于尼日利亚人在殖民政府中代表权的协议。

非统组织与边界问题

非洲统一组织于1963年5月25日在亚的斯亚贝巴成立。该组织由32个国家于1963年5月25日创立，总部设在埃塞俄比亚的亚的斯亚贝巴；随着《非统组织宪章》生效，它于1963年9月13日正式开始运作。其宗旨包括维护自治、尊重领土边界，以及从非洲彻底消除一切形式的殖民主义。此次会议由恩克鲁玛、埃塞俄比亚皇帝海尔·塞拉西以及埃及总统贾迈勒·阿卜杜勒·纳赛尔联合召集，宪章确立了“保持占有”（uti possidetis）原则，即独立时既存边界不可侵犯。

这一立场至今仍存在争议。一种批评观点认为，“占领地法理持有”（uti possidetis juris）并非自由选择的结果，而是在被迫无奈之下接受的。该分析还指出，非统组织在使殖民边界不可侵犯的同时，也将自决权的行使局限在了继承自殖民统治的行政区划单位之内。由于南部非洲的领土在1963年仍处于殖民统治或白人少数统治之下，该原则同样适用于这些地区，这意味着即使是为了终结种族隔离或白人殖民统治，非统组织也不会支持改变边界。恩克鲁玛所倡导的联邦制构想，与许多国家政府所青睐的更为谨慎稳妥的方案之间展开了激烈辩论，正是双方的妥协促成了宪章的诞生。

边界与后殖民遗产

欧洲谈判代表和边界委员会在19世纪80年代至20世纪20年代之间确立的大多数分界线，后来都演变为二战后摆脱殖民统治而独立的新生国家边界。非洲大陆的领袖们有充分的理由接受这一遗产。成立于1963年的非洲统一组织要求其成员国尊重彼此的主权和领土完整，并于1964年的开罗峰会上确立了“占领现状”（uti possidetis）原则。实际上，这一决定完全出于政治考量：各成员国同意尊重独立时继承的既有边界；领导人们希望通过接受殖民时期遗留的边界（无论其划分多么武断），来防止无休止的领土战争。

其初衷主要是为了维持稳定：首先是防止非洲国家之间因领土争议爆发暴力冲突，其次是遏制各国境内的分裂主义运动浪潮。自那以后，法学家们一直在争论非洲的这一原则是否与拉美的同名学说完全一致。开罗峰会通过的原则常被视作源于西属美洲法理学说的非洲变体。然而，国际法院法官优素福在2013年一项判决的个别意见书中指出，占领现状原则（uti possidetis juris）与非统组织/非盟的“尊重边界原则”并不等同，两者具有不同的起源、目的、法律适用范围和性质。他还强调，无论是过去的非统组织，还是其继承者非盟，在其关于非洲冲突、领土或边界争端的任何官方文件中，都从未提及或援引过占领现状原则。

被边界割裂的族群

边界划分对当地民众造成了立竿见影的影响。许多族群、语言群体和血缘纽带被硬生生割裂在两个或多个国家之中。操索马里语的群体分散在索马里、埃塞俄比亚、肯尼亚和吉布提；埃维人被分置于加纳与多哥；约鲁巴人跨越尼日利亚与贝宁的国界；图阿雷格人社群分布在马里、尼日尔、阿尔及利亚和利比亚；马赛牧民则在肯尼亚与坦桑尼亚之间穿梭游牧。独立之后，人们为了放牧、贸易和通婚而进行的跨境流动虽然仍在继续，但日益受到出入境管制以及各国相互对立的利益诉求的限制。

边界争端并不仅仅停留在理论层面。乌干达曾声称位于法定边界与卡盖拉河之间、面积达1865平方公里的“卡盖拉突出部”应划归己方，围绕这一主权诉求的紧张局势直接引发了1978—1979年的乌坦战争。1977—1978年埃塞俄比亚与索马里爆发的欧加登战争也遵循着类似的逻辑——跨越争议边界的同族亲缘关系被用作军事干涉的借口。非统组织的创建者们很早就意识到了这种风险。正如日后回忆所指出的，他们当时的考量既源于对这些边界荒谬性的清醒认识，也料到了某些野心家日后必将企图诉诸武力来改变边界。当然，边界原则也存在例外：1993年厄立特里亚脱离埃塞俄比亚独立，以及2011年南苏丹脱离苏丹独立，都表明分离主义依然有能力重塑这片大陆的版图。

经济遗产

殖民经济遗产的形成既取决于边界，也深受基础设施布局的影响。铁路、港口和公路的修建初衷是为了将矿产和农产品运往沿海港口，许多国家的经济因而被单一或少数几种出口初级产品所绑架：加纳的可可、赞比亚的铜矿、尼日利亚的石油，以及西非和东非部分地区的落花生与棉花。此类经济体极易受到国际市场价格波动的冲击，依赖工业制成品进口，且出口飞地与本国其他地区之间的经济联系往往十分微弱。学者们对这种经济模式的长期影响看法不一。依附理论和世界体系理论学者认为，这些结构将非洲国家牢牢锁死在边缘地位；另一些历史学家则强调，部分殖民时期的基础设施和行政能力具有实用价值，独立后的政策抉择、治理水平和大宗商品周期才是解释日后发展差异的主要原因。这场争论至今仍在继续，并与经济增长及贸易依赖等核心议题紧密交织。

尼雷尔的警告

坦桑尼亚总统朱利叶斯·尼雷尔对这份殖民遗产做出了最为深刻的批评之一。1962年，他警告称，非洲在成功走出第一次“瓜分非洲”之后，正步入一个新的阶段。他担忧的是，如果不实现联合，仅有形式上的独立只会让各国处于软弱涣散的状态。在他看来，一个四分五裂的非洲依然极易遭受外来势力的干涉、经济剥削以及敌对政权的操纵。1966年，他指出非洲大陆的边界纯粹是列强在瓜分非洲时期随手划定的产物，这些边界不仅毫无道理，强行撕裂同族社群，而且往往完全无视自然的地理分界。他还警告说，真正的危险在于将殖民统治遗留的政治边界变成利益相通的各族人民之间不可逾越的永久隔阂。

尼雷尔的立场并非没有内在张力。他一方面支持非统组织尊重既有继承边界以维系地区稳定，另一方面又始终坚称这些分界线终将让位于全非洲的统一。学者们常将此解读为一种务实的妥协，但也有人视其为非洲民族主义本身尚未解决的内在矛盾。

文物归还与历史记忆

1897年贝宁王国遭到劫掠的事件，是对瓜分非洲期间被掠文物去向争议中最为引人注目的案例。1897年初，一支英国使团遇袭，英军随后进军贝宁城。这次袭击引发了一场大规模报复性远征，英军于1897年2月攻陷贝宁城。城内的神庙和相关建筑群被洗劫一空，数千件礼仪与仪式文物作为“战利品”运往英国，或按军衔分发给远征队员。据报道，军官们获准将部分文物据为己有，用以抵扣远征费用并谋取私利。对于流失文物总数的估计各不相同，约有5,000件文物被掠走，但确切数字尚无法考证。

流散至各博物馆

这些文物并未留在同一地点。英国军方将一部分王室珍宝分给了军官个人，但将绝大多数带到伦敦公开拍卖，以充抵远征军费。大英博物馆在提出申请后获得了203件青铜饰板的捐赠，其余大部分饰板则被出售给英德两国各博物馆以及私人古董商。这一做法导致文物广泛流散：许多珍品最终落入欧洲及全球北方各地的博物馆中。一些历史学家指出，正是这种分散流传引起了欧洲对西非艺术的关注，而此前西非艺术在许多欧洲圈子里曾被斥为“原始”。

归还诉求与政策争议

十多年来，尼日利亚一直在争取文物归还。2021年10月，尼日利亚向大英博物馆正式提出文物遣返申请。该馆藏有900多件来自贝宁王国的文物，其中包括203件贝宁青铜器，但至今仍拒绝归还，辩称其藏品在法律上属于不可让与的公共财产。这种法律争辩——即公共藏品究竟能否注销并出让——成为了辩论的核心焦点，这也与欧洲大陆若干机构所采取的做法形成了鲜明对比。

欧洲大陆的相关机构行动更为迅速。2024年3月，尼日利亚国家博物馆与古迹委员会就苏黎世大学民族志博物馆所藏的14件贝宁文物正式提出归还申请，该大学决定受理这一诉求。来源研究起到了决定性作用：该校研究人员发现，这些藏品在入藏之前极有可能属于劫掠所得，于是校方决定予以归还。在另一桩相关案例中，瑞士联邦文化局认定里特贝格博物馆所藏16件作品中有11件属于掠夺所得，应当归还。2026年3月达成的一项协议预计，瑞士最终将把28件文物的所有权移交给尼日利亚。2026年6月，尼日利亚国家博物馆与古迹委员会在拉各斯举行的仪式上正式接收了18件贝宁王国文物。瑞士归还文物的举动还伴随着两国政府签署的一项国际协定，旨在防止文化财产非法转让并加强文物保护合作。

各方对文物归还的立场各异。支持者认为，归还文物是对当年暴力劫掠行为的正视。批评者则主张，文物遣返可能会限制全球公众接触这些展品的机会，并抹杀其被获取的历史。一位评论家反驳道，遣返文物并非抹除其殖民历史，反而是在正视当年劫掠的暴行。尼日利亚官员将文物归还视为疗愈过程的一部分；该国国家委员会负责人表示，文物归还将在很大程度上抚平该国殖民历史留下的某些创伤。

人类遗骸与赫雷罗人及纳马人大屠杀

归还诉求同样涵盖人类遗骸。纳米比亚独立后不久，便要求德国归还赫雷罗人和纳马人死难者的若干头骨。这些头骨是在1904至1908年德国殖民当局实行大屠杀后被运往德国的。研究人员曾利用这些遗骸支持种族主义理论；运往德国的头骨最初是人类学家欧根·费舍尔在1903年左右订购的，他企图通过测量头骨来证明黑人的“劣等性”。2018年，德国归还了在医院、博物馆和大学存放了数十年的19具头骨、5具完整骨架以及骨骼和皮肤碎片。关于大屠杀死亡人数的估计各不相同；一项广为引用的数据显示，在1904至1908年的军事行动中，约有6.5万名赫雷罗人和1万名纳马人惨遭杀害。

赔偿、道歉与历史问责

2018年的遗骸移交凸显了国家政府与死难者后裔立场之间的分歧。后裔群体高呼要求赔偿的口号举行抗议，指出此次归还并未伴随官方正式道歉。赫雷罗人和纳马人代表坚称他们被排除在谈判之外，并于2017年在法庭上对德国提起诉讼，要求获得赔偿并参与道歉磋商。德国政府则采取了不同的应对策略。柏林方面首次承认其在殖民占领纳米比亚期间犯下了种族灭绝罪行，并承诺提供超过10亿欧元的资金支持该国的发展项目。根据2021年5月达成的协议，这笔款项将分期在30年内拨付。批评人士质疑这种发展援助能否算作赔偿，而赫雷罗人和纳马人的领袖则一直在争取直接赔偿。

这场辩论还延伸到了历史记忆与教育领域。展览、博物馆陈列以及殖民历史教学，无不塑造着欧洲与非洲对“瓜分非洲”这一时期的记忆方式。一些博物馆将其自身角色定位为纠正历史不公：例如，史密森学会的贝宁展览声明，博物馆必须纠正历史不公并与相关群体开展合作。柏林会议的相关周年纪念活动促成了多场学术会议与公共讨论，但在许多欧洲学校的课程设置中，与二十世纪的几场战争相比，柏林会议所获关注相对有限，而在非洲课堂上，殖民历史往往是通过各自国家的单一视角来传授的。这些纪念活动究竟能在多大程度上转化为切实的责任追究，目前仍存在诸多争议。

参考来源

Grade 8 - Term 3: The Scramble for Africa: late 19th centurysahistory.org.za
The Berlin Conferencecourses.lumenlearning.com
145 The Age of Imperialism (1870–1914)postcolonial.net
Scramble for Africalandsurvival.com
Scramble for Africa - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
“The General Act of the Conference”courses.lumenlearning.com
graphsearch.epfl.chgraphsearch.epfl.ch
Berlin 1884: Remembering the conference that divided Africaaljazeera.com
Scramble for Africabritannica.com
What Was the Scramble For Africa?worldatlas.com
Scramble for Africamilitary-history.fandom.com
Mapped: Africa in 1914, When 90% of the Continent Was Colonizedvisualcapitalist.com
The Scramble For Africa 1881–1914 - The Map Archivethemaparchive.com
Africa, Portugalsahistory.org.za
List of Portuguese colonial fortsen.wikipedia.org
Clark on Law, 'From Slave Trade to 'Legitimate' Commerce: The Commercial Transition in Nineteenth-Century West Africa'networks.h-net.org
The Legitimate Tradeatenu.org
The Oil Economies of Pre-colonial West Africa: Palm Oil and the Industrial Revolution (1800-1891)africanhistoryextra.com
Red gold: a history of palm oil in West Africadialogue.earth
The compatibility of the slave and palm oil trades in Dahomey, 1818–1858 (Chapter 3) - From Slave Trade to 'Legitimate' Commercecambridge.org
The Relationship Between Slave Labor in Africa and Global Trade: Palm Oil and Rubberchathist.wordpress.com
Cape Colonyen.wikipedia.org
South Africa - British Occupation, Colonization, Boer Warbritannica.com
Britain Acquires the Cape Colonyebsco.com
History of the Cape Colony before 1806en.wikipedia.org
The Portuguese in East Africa - World History Encyclopediaworldhistory.org
The Pink Map; how credible were Portuguese claims to Mashonaland and Manicaland before 1890?zimfieldguide.com
Pink Mapen.wikipedia.org
Introduction - From Slave Trade to 'Legitimate' Commercecambridge.org
Dutch Cape Colonyen.wikipedia.org
Invasion of the Cape Colonyen.wikipedia.org
The Scramble for Africagresham.ac.uk
Scramble for Africaencyclopedia.com
The Imperialist Partition of Africa (1970)redsails.org
CHAPTER 4: THE SCRAMBLE FOR AND PARTITION OF AFRICAkawa.ac.ug
AFRICAN BLOOD FOR IMPERIALIST INTERESTS:carleton.ca
19Scramble_motivationssmu-facweb.smu.ca
Imperialism (Hobson book)en.wikipedia.org
Royal Niger Companyen.wikipedia.org
Royal Niger Companybritannica.com
Royal Niger Companyencyclopedia.com
ROYAL NIGER COMPANY [CONSOLIDATED FUND]. (Hansard, 3 July 1899)api.parliament.uk
Le Congo au temps des grandes compagnies concessionnaires 1898-1930. Tome 1 - Chapitre I. Les origines du régime concessionnaire en France et au Congo - Éditions de l’École des hautes études en sciences socialesbooks.openedition.org
Compagnie du Congo pour le Commerce et l'Industrieen.wikipedia.org
The Scramble for Africa (1884) — Berlin Conference, Colonial Partition, African Resistance & Legacy Explained - IAS NOVAiasnova.com
Scramble for Africasamplecontents.library.ph
Fashoda Incidenten.wikipedia.org
German colonial empire - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
Rationales for Imperialism - AP World Study Guidelibrary.fiveable.me
Terra nulliusen.wikipedia.org
(PDF) Ambassador of Christ or Agents of Colonialism? Protestant Missionaries in Africa and their Criticsacademia.edu
Colonialism, missions and the imagination - Church Mission Society (CMS)churchmissionsociety.org
To What extent were social factors responsible for scramble for and partition of East Africa - Digital Teachers Ugandadigitalteachers.co.ug
Revisiting Christian Missiology and Colonialism in Africathelayscholar.substack.com
Christian Missions and Colonial Empires Reconsidered: A Black Evangelist in West Africa, 1766–1816academic.oup.com
Part 1minorityrights.org
What Is Terra Nullius? Meaning and Legal Origins - LegalClaritylegalclarity.org
Scramble for Africa — History is Nowhistoryisnowmagazine.com
Congo Free Statebritannica.com
Association Internationale du Congobritannica.com
1911 Encyclopædia Britannica/Congo Free State - Wikisource, the free online libraryen.wikisource.org
Leopold II of Belgiumen.wikipedia.org
Belgium Confiscates Congo Free State from King Leopold IIebsco.com
Leopold IIebsco.com
Congo Free Stateen.wikipedia.org
Belgian Congoen.wikipedia.org
Abir Congo Companyen.wikipedia.org
The Rubber Industrycourses.lumenlearning.com
International Association of the Congoen.wikipedia.org
Berlin Conferenceen.wikipedia.org
Berlin Conferenceencyclopedia.com
General Act of the Berlin West Africa Conference, 26 February 1885 - Federal Foreign Officearchiv.diplo.de
Oxford Public International Law: Berlin West Africa Conference (1884–85)opil.ouplaw.com
The Berlin Conference: 1884personal.kent.edu
Berlin Conference of 1884-85 - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
Berlin Conference and the Partition of Africaebsco.com
The Berlin Conferencesahistory.org.za
15 November 1884theleftberlin.com
The Scramble for and Partition of West (Central) Africalink.springer.com
The Scramble for Africa: Colonialism and Its Aftermath • PolSci Institutepolsci.institute
Maxim gunen.wikipedia.org
The History of African Development www.aehnetwork.org/textbook/aehnetwork.org
What Really Drove the European Scramble for Africa?historyisnowmagazine.com
The Scramble for Africa: Late 19th Centurysahistory.org.za
Chartered Companies, Africaencyclopedia.com
The British South Africa Companyzimfieldguide.com
The Partition of Africa 1880–1900: and European ...sahistory.org.za
War on the Niger - the conquest of empire. - DCM Medalsdcmmedals.co.uk
What was the 'Scramble for Africa'? - History Skillshistoryskills.com
Statewide Dual Credit Modern World History, The Second Wave of Imperialism 1700-1900, Scramble for Africaoercommons.org
The treaty of Helgoland-Zanzibar - UR Scholarship Repositoryscholarship.richmond.edu
Anglo-German Treaty [Heligoland-Zanzibar Treaty] (July 1, 1890)germanhistorydocs.org
Zanzibar Treatybritannica.com
Agreement Between Great Britain and Germany, Respecting Zanzibar, Heligoland, and the Spheres of Influence of the Two Countries in Africa (1890)jusmundi.com
German East Africaen.wikipedia.org
The Heligoland-Zanzibar Treaty through the lens of ...edepot.wur.nl
After Bismarck: The Heligoland—Zanzibar Agreement and its Consequences(1890—1891)academic.oup.com
Namibia%E2%80%93South Africa borderen.wikipedia.org
Anglo-French Convention on Sudanomniatlas.com
Fashoda Incident: A Detailed Summaryhistorycrunch.com
Fashoda syndromeen.wikipedia.org
Fashoda Incidentbritannica.com
Anglo-French Convention of 1898en.wikipedia.org
Fashoda Incidentencyclopedia.thefreedictionary.com
The Fashoda Crisis 1898-1899onwar.com
Th%C3%A9ophile Delcass%C3%A9en.wikipedia.org
What was the Fashoda Incident (1898)?bootcampmilitaryfitnessinstitute.com
Zambia Social Science Journal Volume 5 Number 1 Volume 5, number 1 (April 2014)scholarship.law.cornell.edu
REPORTS OF INTERNATIONAL ARBITRAL AWARDS RECUEIL DES SENTENCES ARBITRALESlegal.un.org
International Boundary Study No. 119library.law.fsu.edu
Map of the Anglo Portuguese Boundary in East Africa.: Geographicus Rare Antique Mapsgeographicus.com
Luapula Province border disputeen.wikipedia.org
Northern Rhodesiaen.wikipedia.org
International Boundary Study No. 112 - August 13, 1971 Malawilibrary.law.fsu.edu
Border Conflicts: Examples from Northern Namibiahistory.icaci.org
The scramble for Africa: a historical overview - Futura-Sciencesfutura-sciences.com
Scramble for Africaen.wikipedia.org
Evidence From the Scramble for Africa - Joslyn Barnhart Tragerjtrager.faculty.wesleyan.edu
Treaty of Versaillesen.wikipedia.org
Scramble for Africa: How European Empires Took Over a Continent - World History Encyclopediaworldhistory.org
Treaty of Versailles Centennial: Mandatespeacepalacelibrary.nl
German colonial empireen.wikipedia.org
Scramble for Africaebsco.com
Belgium Annexes the Congoebsco.com
Belgian Congoomniatlas.com
Mandatebritannica.com
Battle of Adwaen.wikipedia.org
1896 in Italyen.wikipedia.org
Battle of Adwabritannica.com
Battle of Adwa (Adowa), 1896blackpast.org
Founding of Liberia, 1847 - U.S. Department of State Archive2001-2009.state.gov
Liberia (09/08) - state.gov2001-2009.state.gov
Colony of Liberiaen.wikipedia.org
First Mandingo Waren.wikipedia.org
Samori Touré (1830-1900): Military leader and founder of Wassoulou Empire - Qiraat Africaqiraatafrican.com
Battle of Adwa, 1-2 March 1896historyofwar.org
Remembering the Battle of Adwasahistory.org.za
History of Liberiabritannica.com
history.state.govhistory.state.gov
Were there sinister motives behind founding Liberia?nationalgeographic.com
Atrocities in the Congo Free Stateen.wikipedia.org
Congo Free State (1885–1908): Leopold II's Rubber Genocidesilencedhistory.org
Herero and Nama genocideen.wikipedia.org
German-Herero conflict of 1904–07britannica.com
The Herero and Namaqua Genocidetheholocaustexplained.org
Herero and Nama Genocide (1904-1908) - Human Conflictshumanconflicts.org
Herero and Nama Genocide in German South-West Africasilencedhistory.org
Herero & Nama Genocide (1904–1908): The 20th Century's Firstsilencedhistory.org
Commemoration of the genocide of the Herero and Namabundesregierung.de
Indirect Ruleencyclopedia.com
The Long-Term Effects of British and French Colonization in Africa on Trust in Traditional Leadersarxiv.org
2.4 Colonial Policies and Administration - Atenuatenu.org
Continuity or Change? New Evidence on (In)Direct Rule in British and French Coloniesaehnetwork.org
4 French Colonial Policiessmu-facweb.smu.ca
In West Africa, authoritarian attitudes go back to colonial ruledandc.eu
Colonialism, Cash Crops and Women in Africa Martina Miottocerge-ei.cz
Taxation in Africa since colonial timesaehnetwork.org
Groundnuts as ‘economic crop’ or ‘wife of the home’ in Northern Nyasaland - ScienceDirectsciencedirect.com
Cash Crops and Freedom: Export Agriculture and the ...cambridge.org
Cash Crops and Freedom: Export Agriculture and the Decline of Slavery in Colonial West Africa*cambridge.org
THE COLONIAL ECONOMYkawa.ac.ug
Swazi migrant workers and the Witwatersrand gold mines 1886–1920 - ScienceDirectsciencedirect.com
7 THE GOLD OF MIGRANT LABOUR RUTH FIRST Editor of 'Fightingsahistory.org.za
Moving migrant men to build the gold mining industry - a cruel systemtheheritageportal.co.za
Compound (migrant labour)en.wikipedia.org
Extreme apartheid: the South African system of migrant labour and its hostelsscielo.org.za
Lesson 7 Witwatersrand and the Deep Mine Economypreciousmetalsminergazette.substack.com
Mass taxation and state-society relations in East Africacmi.no
1 Missions, Education and Conversion in Colonial Africaaehnetwork.org
(PDF) Missions, Education and Conversion in Colonial Africaresearchgate.net
(PDF) Minerva’s orthography: early colonial projects for print literacy in African languages (Irvine, 2019)academia.edu
Swahili: The Rise of an African World Languagelingoblog.dk
Swahili Language - an overviewsciencedirect.com
Lingala Franca: experiencing and navigating language and political power in Congo-Zaire – 1965-1997open.bu.edu
Lingala only? A history of the D. R. Congo’s ideologies and counter-ideologies of monolingualismdoi.org
(2012) - Define and Rule: Native as Political Identity- Mahmood Mamdaniuwaterloo.ca
(PDF) Putting the History Back into Ethnicity: Enslavement, Religion, and Cultural Brokerage in the Construction of Mandinka/Jola and Ewe/Agotime Identities in West Africa, c. 1650–1930researchgate.net
Colonial Legacy & Tribalism in Post-Colonial Africadecolonialthoughts.com
Like Father, Like Son? The Mamdanis and the Netanyahusstevenmintz.substack.com
Mission Schools and the Formation of African Eliteshistoryrise.com
Historical Legacies and African Developmentaehnetwork.org
0 TRACING THE UNEVEN DIFFUSION OF MISSIONARY EDUCATION IN COLONIAL UGANDA:aehnetwork.org
The History of African Development www.aehnetwork.org/textbook/aehnetwork.org
Missions, Education and Conversion in Colonial Africalink.springer.com
Why is Swahili considered the lingua franca of East Africa? - Talkpaltalkpal.ai
Berlin 1884: Remembering the conference that divided Africaaljazeera.com
(PDF) Between law and history: the Berlin Conference of 1884-1885 and the logic of free traderesearchgate.net
Africa and the Victoriansen.wikipedia.org
Africa and the Victorians: The Official Mind of Imperialism by Ronald Edward Robinsongoodreads.com
The Victorians and Africa: A Reconsideration of the Occupation of Egypt, 1882*cambridge.org
Prestige, Prudence and Public Opinion in the 1882 British Occupation of Egyptresearch-repository.griffith.edu.au
How Europe Underdeveloped Africaen.wikipedia.org
Walter Rodney's "How Europe Underdeveloped Africa"libcom.org
Walter Rodney’s How Europe Underdeveloped Africa: The Continued Relevance of a Landmark Book - New Labor Forumnewlaborforum.cuny.edu
How Europe Underdeveloped Africa: The Legacy of Walter Rodneyroape.net
Review: Walter Rodney, ‘How Europe Underdeveloped Africa’ — Theory, Culture & Societytheoryculturesociety.org
The World Turned Upside Down: Rodney’s 1972 masterpieceroape.net
Colonial and Coloured Unity: A Programme of Action; History of the Pan-African Congress, edited by George Padmore 1947marxists.org
When Africa’s Future Came to Manchestertribunemag.co.uk
Eighty Years On: The Fifth Pan-African Congress and the Global Struggle for Black Freedom - Black History Month 2026blackhistorymonth.org.uk
Pan-Africanismbritannica.com
The Pan-African Congresses, 1900-1945blackpast.org
The 1945 Pan African Congress in Manchesteruomhistory.com
The Year of Africa - Upfront magazine - Scholasticupfront.scholastic.com
Africa Day — Grokipediagrokipedia.com
1960 in Africaen.wikipedia.org
Organization Of African Unityencyclopedia.com
Founding of the OAU: May 1963 Addis Ababastreamlinefeed.co.ke
Andile Msindwana: The 1963 African Border Doctrine - Strategic Pacification or Foundational Betrayal? - Jambo Africa Onlinejamboafrica.online
Pan-African congressesbritannica.com
Organisation of African Unityen.wikipedia.org
The Organisation for African Unity (OAU) establishedderekbishton.com
South Sudan, uti possidetis rule and the future of statehood in Africaafriclaw.com
The Organisation of African Unity: Promoting Unity and Development in Africa • PolSci Institutepolsci.institute
Uti possidetis juris and the OAU/AU principle on respect of ...legal-tools.org
Full article: The fallacy of uti possidetis juris: transboundary fishing in disputed maritime boundaries as a threat to Africa’s peace and securitytandfonline.com
Separate Opinion of Judge Yusuficj-cij.org
Invasion of Kageraen.wikipedia.org
Nyerere: “Without unity, there is no future for Africa” — Mwalimu Julius K. Nyererejuliusnyerere.org
Julius Nyerere's Enduring Definition of the Global Southjournals.uj.ac.za
Nyerere’s United States of Africa dream remains unfinished, still resonates - Daily Newsdailynews.co.tz
(1966) Julius Nyerere, "The Dilemma of the Pan-Africanist"blackpast.org
Africa: Nyerere’s United States of Africa Dream Remains Unfinished, Still Resonatespressnewsagency.org
Enlargement of the African Unionen.wikipedia.org
Benin Bronzesbritishmuseum.org
Benin Bronzes: Complete History and Returnsmomaa.org
Benin Bronzeafrica.si.edu
Benin Bronzesbritannica.com
Switzerland returns 18 looted Benin Bronzes to Nigeriaeuronews.com
UZH Returns Benin Bronzes to Nigerianews.uzh.ch
Benin Bronzes Return to Nigeria: Restoring Justice or Rewriting History? — HASTAhasta-standrews.com
Restitution to Nigeria: Swiss museums return 18 major artefactseurekalert.org
Swiss Museums Return Looted Benin Bronzes to Nigeria in Historic Restitutionancient-origins.net
20 Herero and Nama Skullsplone.unige.ch
Germany's return of Namibian skulls stokes angernbcnews.com
Germany hands over Namibian remainspressreader.com
Tears, anger as Germany returns human remains seized from Namibiaaljazeera.com
Germany Returns Skulls Of Namibian Genocide Victims — But Still Won't Apologize For Killing Thousandsallthatsinteresting.com
Germany admits committing genocide in Namibia during colonial rulegulfnews.com
Human Rights & Public Libertiesliberties.aljazeera.com
The "Benin Bronzes" are going back to Nigeriamusethno.uzh.ch
Swiss museums return Benin bronzes, artifacts to Nigeriadailysabah.com
Germany returns human remains from colonial-era Namibian genocidefrance24.com