奥托·冯·俾斯麦

奥托·冯·俾斯麦（1815—1898）是普鲁士政治家，促成了在普鲁士领导下的德国统一，随后于1871年至1890年担任德意志帝国宰相。他出身于普鲁士容克阶层，是拥有地产的贵族，最初参与地方保守派政治，后来先后在法兰克福、圣彼得堡和巴黎担任外交职务，并于1862年出任普鲁士首相。通过三场短暂的战争和一系列精心安排的结盟，他将奥地利排除在德意志事务之外，建立了一个由普鲁士主导的联邦国家。他以“铁血宰相”之名闻名，这一称号既反映了他的政治手段，也体现了其权力的军事基础。

他的历史影响远不止于德国统一。担任宰相期间，他塑造了新帝国的内部制度，发动了与天主教会之间被称为“文化斗争”的冲突，在镇压社会民主主义运动的同时，推行了一批最早的国家社会保险制度，并改变了德国此前的自由贸易政策，转而实行保护性关税。在外交方面，他构建了错综复杂的条约网络，旨在孤立法国并维持欧洲的力量均势。他在执政后期开始获取殖民地，也为瓜分非洲创造了条件。他于1890年被免职，常被视为德国外交政策转向更加难以预测的开端，而这种转变加剧了最终引发第一次世界大战的紧张局势。

本词条按时间顺序介绍他的一生，从家庭背景和早期生涯，讲到统一战争、帝国宪法，以及他担任宰相期间的内政与外交政策。随后探讨他的政治风格、退休生活，以及历史学家围绕其成就和他对德国此后发展所负责任的长期争论，最后介绍从帝国时代至今，人们如何利用和纪念他的形象。

出身与容克背景

奥托·爱德华·利奥波德·冯·俾斯麦于1815年4月1日出生在普鲁士王国阿尔特马克地区的舍恩豪森。他的父亲卡尔·威廉·斐迪南·冯·俾斯麦（1771—1845）是一位地主，曾任骑兵军官；母亲威廉明娜·路易丝·门肯（1789—1839）则出身于受过良好教育的文官家庭。父系家族属于勃兰登堡世代相传的土地贵族。1562年，选侯约翰·格奥尔格迫使俾斯麦家族交出布格施塔尔，并以舍恩豪森和菲施贝克作为补偿，此后舍恩豪森便成为该家族的主要领地之一。因此，奥托承袭的家族认同植根于地产所有权以及为勃兰登堡—普鲁士国家效力的传统，而非当地城镇中的商人或专业人士阶层。（dhm.de）

容克是土地贵族，尤其与普鲁士东部各省关系密切。农业地产构成了他们的经济基础，而军队和文官机构中的仕途则将其家族与霍亨索伦王朝联系起来。因此，他们的影响力来自土地所有权、社会地位和为王室效力三者的结合，而不只是个人财富。俾斯麦的父亲便体现了这种在军旅生涯与庄园生活之间转换的生活方式；家族财力相对有限，贵族身份并没有使奥托本人拥有充裕的独立财产。这一环境奠定了他早期保守主义思想的社会基础：忠于王室、尊重军事传统，以及认同土地贵族秩序。不过，他后来的政策不能简单地归结为某一个阶级利益的自然体现。（cambridge.org）

母系家族则为这个家庭带来了另一种传统。威廉明娜的父亲阿纳斯塔修斯·路德维希·门肯（1752—1801）曾任负责外交事务的内阁枢密顾问。她的家族地位依靠的是教育和行政上的成就，而非世袭贵族身份。1816年，俾斯麦一家从舍恩豪森迁往波美拉尼亚的克尼普霍夫，奥托在那里度过了幼年时光。他始终对乡村怀有深厚的个人感情，但母亲引导他接受适合日后进入国家机关任职的教育。她决定将他送往柏林的一所寄宿学校，而不是完全依赖贵族家庭惯常采用的私人授课方式，这使他很早便接触到了受过教育的城市中产阶级的价值观与期望。（deutsche-biographie.de）

1821年，六岁的俾斯麦进入柏林的普拉曼学院。后来回忆起那里严苛的纪律和不足的伙食时，他仍心怀不满，并将寄宿学校的束缚与克尼普霍夫的自由生活相对照。学院的教师中有一些人支持带有自由主义和民族主义色彩的体操运动，其思想观念与土地贵族不同。1827年，他进入腓特烈—威廉文理中学，1830年转入灰色修道院文理中学。两所学校都提供人文主义教育，他同时还接受私人教师的辅导。1832年4月的毕业证书记载，他在学业上的勤勉程度时有起伏，但语言能力突出，尤其擅长英语、法语和德语表达。因此，他所受的教育将贵族家庭的忠诚观念与在首都获得的学术训练结合在了一起。（bismarck-stiftung.de）

俾斯麦后来所持的保守新教信念，在童年时期尚未完全形成。1831年，弗里德里希·施莱尔马赫在柏林的三一教堂为他主持了坚信礼，但正规的宗教教育并未立即使他确立正统信仰。在1846年12月21日前后写给海因里希·冯·普特卡默的一封信中，俾斯麦称自己少年时期信奉自然神论，随后又掺入了泛神论思想，并回忆说自己曾放弃日常祈祷的习惯。他在19世纪40年代与波美拉尼亚的虔敬派圈子交往，尤其是与塔登和布兰肯堡两家的交往，促使他形成了更为坚定的基督教信仰。这些关系强化了他对于上帝亲自引导个人的信念；它们属于他后来宗教信仰的发展过程，而不是童年时期路德宗坚定信仰的无间断延续。（bismarck-biografie.de）

大学岁月与早期行政生涯

1832年5月10日，俾斯麦进入哥廷根大学学习法律和政治学，这些学科旨在为学生日后进入普鲁士司法和行政部门任职做准备。他志在从事外交工作，但起初，学生间的社交活动分散了他对正式课程的注意力。他加入汉诺威学生社团，参加学生击剑和决斗，还曾因违纪被关进大学的禁闭室（Karzer）。他在大学期间结下并长期保持的友谊，包括与美国人约翰·洛思罗普·莫特利以及波罗的海德意志人亚历山大·冯·凯泽林的交情；莫特利后来成为历史学家和外交官。阿诺德·赫伦关于欧洲国家体系的讲座尤其令他感兴趣。俾斯麦于1833年9月离开哥廷根，1834年5月10日正式进入柏林大学，并于1835年完成法律学业。（bismarck-biografie.de）

通过第一次国家法律考试后，俾斯麦于1835年6月4日进入柏林市法院，担任无薪的初级法律见习员（Auskultator）。1836年，他转往亚琛，以行政见习员（Regierungsreferendar）的身份接受行政培训。这两条仕途都未能令他满意：他厌恶官僚机构的例行公事，而他的行为也损害了自己的前途。1837年，他以健康不佳为由获准休假，却为追求一段恋情而外出旅行数月，超过了获准的假期；亚琛行政当局因此将他解职。他随后在波茨坦继续接受培训，但于1838年放弃，并以一年期志愿兵的身份服役。1844年，他再次尝试在波茨坦从事行政工作，但仅过了两周便又退出，自此彻底放弃了公务员生涯。（bismarck-biografie.de）

经营庄园为他提供了另一条道路，既能承担经济责任，又能保持个人独立。1839年母亲去世后，俾斯麦与哥哥伯恩哈德接手管理家族位于波美拉尼亚的克尼普霍夫、屈尔茨和雅尔赫林地产。他们使这些疏于管理的庄园重新盈利，但债务仍未清偿。俾斯麦步入政坛，并非靠在官僚体系内晋升，而是通过地主阶层的制度渠道：1845年10月，他作为骑士等级的代表进入波美拉尼亚省议会。同年11月父亲去世，家族财产重新分配后，他于1846年接管了申豪森庄园。他还获任耶里肖的堤防主管（Deichhauptmann），负责保护易北河右岸的堤防。（bismarck-biografie.de）

通过同窗好友莫里茨·冯·布兰肯堡，俾斯麦进入了一个由贵族虔敬派信徒组成的圈子，他们笃守宗教信仰，同时在政治上忠于保守主义。与布兰肯堡的妻子玛丽·冯·塔登-特里格拉夫的交谈，促使他重新投入宗教生活；她于1846年去世，令他深受打击。1847年7月28日，他与同属这一波美拉尼亚社交圈的约翰娜·冯·普特卡默结婚。这些关系使他结识了颇具影响力的君主主义者，包括阿道夫·冯·塔登-特里格拉夫，以及恩斯特·路德维希·冯·格拉赫和利奥波德·冯·格拉赫兄弟。婚姻、毗邻的庄园和共同的宗教交往，由此在行政层级体系之外，为他提供了相互交织的政治提携渠道。（bismarck-biografie.de）

1847年5月8日，俾斯麦代替萨克森省一名患病的代表，进入普鲁士联合议会。腓特烈·威廉四世召集各省等级代表，部分目的是取得他们对一项铁路贷款的批准；自由派代表则要求定期召开会议、确立立法须经议会同意的原则，并废除基于等级身份的歧视。俾斯麦反对将这一等级代表会议改为代议制议会，也反对制定限制王权的宪法。在5月17日的演说中，他驳斥了自由派关于普鲁士人在1813年参战也有部分原因是争取国内政治改革的说法，坚持认为反抗外国统治本身就足以成为参战的动机。这届会议于6月下旬结束，未能解决宪制争议，而俾斯麦在会议上的发言使他成为一名直言不讳的王权捍卫者。（dhm.de）

1848年革命与保守派政治

在1848年革命期间，俾斯麦反对腓特烈·威廉四世向柏林革命运动作出的让步。他起初主张采取强硬的反制措施，认为王室的退让威胁到了君主权威。他后来的回忆录记述了组织乡村抵抗的尝试：3月20日，他拒绝了在舍恩豪森升起黑、红、金三色国旗的要求，转而让人悬挂一面带有黑色十字的白旗，并收集武器。据这一记述，村民拥有约五十支猎枪，俾斯麦本人则提供了约二十支枪械。这些准备表明，他愿意动员乡民支持国王，而不愿接受首都革命派的领导。他未能在普鲁士国民议会中获得席位，此后越来越多地通过保守派报刊和政治关系网络开展反对活动。(bismarck-biografie.de)

1848年，俾斯麦参与创办了《新普鲁士报》。由于报头上印有铁十字，这份报纸通常被称为《十字报》。赫尔曼·瓦格纳负责主持编辑工作；俾斯麦并未担任编辑，而是为报纸撰写了大量匿名文章。该报将保守派议员、地主，以及利奥波德·冯·格拉赫和恩斯特·路德维希·冯·格拉赫兄弟周围的政治圈子联系起来，成为新兴保守党的组织中心。俾斯麦还与瓦格纳、弗里德里希·尤利乌斯·施塔尔及其他保守派人士一道，加入了“国王与祖国协会”的领导层。这类组织使反对活动不再局限于宫廷圈子：在革命开辟的政治空间中，报刊和协会成为影响选举、协调支持者和维护王权的手段。(dhm.de)

1848年末王室重新掌握权力，并不意味着革命前的秩序得到简单恢复。国王颁布的宪法设立了两院制立法机关，俾斯麦则接受参与议会，将其视为维护君主制的务实手段。他于1849年2月当选第二院议员，并在同年稍后再次当选。他将舍恩豪森庄园出租，迁居柏林，以便专注于议会工作。他接受宪法，并不意味着接受大臣须依靠议会多数支持才能执政的议会制：他在政治上效忠的对象仍然是王室。他在议院中和保守派报刊上，反对将普鲁士君主制置于全国性宪政方案之下的尝试。(dhm.de)

俾斯麦于1850年3月至4月参加埃尔福特联盟议会，使这一冲突更加鲜明。约瑟夫·马里亚·冯·拉多维茨倡议以修订后的法兰克福宪法为基础，建立一个由普鲁士领导、排除奥地利的德意志邦国联邦。尽管这一倡议出自普鲁士政府，俾斯麦仍反对其宪政与民族统一的前提。他的异议并非无条件反对德意志统一：他坚持，任何全国性的制度安排都必须保留霍亨索伦王朝的主导地位，并服务于普鲁士的利益。其他德意志邦国政府的抵制，加上得到俄罗斯支持的奥地利的反对，最终使联盟计划失败。(bismarck-biografie.de)

1850年11月29日在奥尔米茨签署的协议，要求普鲁士放弃联盟政策，并同意与其他成员邦就德意志邦联问题展开谈判。尽管这一协议普遍被视为普鲁士所受的屈辱，俾斯麦仍于12月3日在第二院为其辩护。他反对为维护联盟宪法而发动战争，强调在没有与战争代价相称的目标时，与奥地利和俄罗斯对抗所带来的危险。他在演说中将普鲁士的国家利益与诉诸民族荣誉和宪政团结的呼吁区分开来。与此同时，他要求普鲁士与奥地利在邦联内享有平等地位：接受眼前的退让，并不意味着接受普鲁士永久处于从属地位。(bismarck-biografie.de)

外交生涯：法兰克福、圣彼得堡与巴黎

1851年，腓特烈·威廉四世任命俾斯麦代表普鲁士，出席在美因河畔法兰克福恢复运作的德意志邦联议会。起初，他担任特奥多尔·冯·罗霍的副手；尽管此前没有外交任职经历，他仍于当年7月成为普鲁士首席使节。邦联议会是各邦政府代表的会议，而非民选议会；其协商事务涉及邦联军事安排、商业、财政及德意志各邦之间的关系。奥地利担任议会主席，但俾斯麦反对奥地利试图将这一程序上的优势转化为支配普鲁士政策的权力。他一方面主张合作抵制革命运动，另一方面坚持普鲁士应以与奥地利平等的身份谈判，而不是作为其附庸。（dhm.de）

在法兰克福任职的八年间，俾斯麦越来越清楚地区分了保守派之间的团结与国家利益上的一致。他反对奥地利提出的邦联改革方案，以及可能削弱普鲁士独立地位的中欧关税同盟计划。他与德意志中等邦国宫廷打交道的经历，也削弱了他对邦联作为可靠军事同盟的信心。在1856年4月26日致首相奥托·冯·曼托伊费尔的一封详尽信函中，他报告说，巴伐利亚、符腾堡、巴登、黑森—达姆施塔特和拿骚的部长们，认为本邦君主的安全比履行邦联义务更重要。他指出，这些政府在大规模战争中可能寻求中立或外国保护。在同一份分析中，他预见普鲁士终将与奥地利发生冲突，但明确表示不主张立即采取挑衅奥地利的政策。（bismarck-biografie.de）

1853—1856年的克里米亚战争使他的分析视野超出了德意志事务。俾斯麦反对将支持奥地利视为普鲁士理所当然的义务，尤其是在涉及奥地利于德意志以外的利益时。在1856年4月的信中，他探讨了法国与俄国改善关系的可能性。他认为，两国的地理位置和各自目标决定了彼此之间不可避免的冲突相对较少。这样的联合可能孤立奥地利，同时使普鲁士面临东西两线作战的危险。因此，他反对过早承诺保障奥地利在意大利的领地：这既可能招致法国的敌意，又可能使与俄国的关系转冷，却无法为普鲁士换取相应的利益。他的外交判断越来越着眼于各个国家可能采取的行动，而非认定保守君主国与革命势力之间存在永恒不变的意识形态分野。（bismarck-biografie.de）

1859年1月，俾斯麦被召离法兰克福，并于3月下旬抵达圣彼得堡，出任普鲁士驻俄国宫廷使节。起初，他认为这次调任意味着自己在政治上遭到排挤，但随后发现，尽管近期出现过外交紧张，两国王朝之间的联系仍维系着普鲁士与俄国的密切关系。他与亚历山大二世的宫廷及外交大臣亚历山大·戈尔恰科夫的接触，使他得以直接了解俄国政治上的优先考量和外交手段。1859年意大利战争期间，法国与撒丁—皮埃蒙特联手对抗奥地利，他敦促柏林利用奥地利的困境，增强普鲁士在德意志的地位；政府并未采纳他的建议。此后，疾病使他离开岗位近一年，中断了他在俄国的任职，但并未使其结束。（dhm.de）

1862年5月，俾斯麦调任巴黎。在那里，他通过与拿破仑三世交谈，更直接地了解了这位法国皇帝对重组德意志格局的看法。拿破仑表现出对德意志统一的支持态度，使法国成为潜在的外交对话对象，而非不可避免的对手。俾斯麦此前的分析已将皇帝在国内的统治安全、军事威望和在意大利的野心视为相互关联、共同影响法国政策的因素。他在巴黎的任职十分短暂：宫廷成员在夏季各自离开后，俾斯麦前往伦敦和比亚里茨，并于9月15日返回法国首都。此后不久，随着普鲁士宪政冲突进入决定性阶段，陆军大臣阿尔布雷希特·冯·罗恩发来紧急电报，召他返回柏林。（bismarck-biografie.de）

首相任期与宪政冲突

1862年9月23日，俾斯麦出任普鲁士首相。当时，国王威廉一世与普鲁士议会民选议院——众议院中的自由派多数陷入僵局。争端围绕威廉与陆军大臣阿尔布雷希特·冯·罗恩于1859年发起、1860年提交议会的陆军改革展开。他们的方案拟将和平时期的陆军规模扩大至约20万人，将现役服役期限从通常实行的两年延长为三年，并削弱由公民组成的后备军——地方防卫军的作用。自由派承认扩军的必要性，但反对延长服役期限和削弱地方防卫军。议会批准的临时拨款使军队重组得以启动，但此后议会拒绝批准维持改革所需的持续开支，使军事争端演变为王室与立法机关之间的权力分配冲突。在1862年5月的选举中，自由派赢得了众议院329个席位中的230席，其中进步党占133席。(preussen-im-rheinland.de)

争端的核心在于：没有依照宪法规定的程序通过预算，政府是否仍可支出款项。1850年普鲁士宪法第99条规定，年度预算必须以法律形式确立，而立法须经王室和议会两院共同同意。俾斯麦援引了所谓的 Lückentheorie，即“漏洞理论”：宪法没有明确规定这些机构无法就预算达成一致时该如何解决，而国家行政又不能就此停止运转。因此，他主张，即使年度预算未经批准，政府也可以继续征税和支出。这一解释使王室得以在军队和官僚体系的支持下推行改革，同时令民选议院无法行使有效的否决权。因此，这场争端并不只是关乎军费拨款的数额，更关乎议会的预算权能否约束国王的政策。(cambridge.org)

1862年9月30日，俾斯麦在众议院预算委员会发表演说，后来被称为“铁血演说”。在回应马克斯·冯·福尔肯贝克有关拨款权和兵役的论点时，他将眼前的财政争端与德意志的民族主义诉求联系起来。他认为，德意志所寄望的是普鲁士的实力，而非其自由主义；普鲁士必须集中力量，等待适当时机。现存记录写道，时代的重大问题不会由演说和多数决议来解决，而要靠“铁与血”——其词序与后来广为人知的“血与铁”恰好相反。他认为，1848至1849年采用的议会手段不足以实现民族目标。这篇演说留存下来的是转述记录，而非精确的逐字实录，但其中对议会审议与国家实力的对比十分明确。(germanhistorydocs.org)

冲突于1866年得到解决。普鲁士战胜奥地利，巩固了俾斯麦的地位，也使自由派反对阵营发生分裂。他没有继续维持未经预算批准的施政方式，而是在8月提出免责法案，寻求议会对以往的财政行为予以追认。众议院于9月3日以230票赞成、75票反对通过法案；该法于9月14日颁布。法律共四条，以实际收支报表替代1862至1865年间缺失的预算法，并免除政府在没有这些法律的情况下管理财政所应承担的责任，同时保留议会审议账目的权利。该法还另行批准1866年最高达1.54亿塔勒的支出，并要求政府在1867年提交上一年度的账目。(germanhistorydocs.org)

这一妥协承认了议会在宪法上的预算权，却没有撤销陆军改革，也没有要求大臣必须获得议会信任才能任职。俾斯麦接受了对既往行为的免责，并同意今后遵守预算程序；自由派中的支持者则接受了与政府和解，因为这个政府推动了他们所追求的民族目标。由此产生的分裂促成了民族自由党的成立，该党后来成为政府在议会中的重要盟友，而进步党中的反对者仍拒绝接受这一解决方案。(dhm.de)

统一战争

第二次石勒苏益格战争的起因是丹麦试图通过1863年《十一月宪法》，使石勒苏益格与丹麦王国的联系更加紧密。石勒苏益格不属于德意志邦联，而荷尔斯泰因和劳恩堡属于邦联，不过这三个公国都由丹麦君主统治。俾斯麦选择与奥地利合作，而不是将这场争端交由德国民族主义运动处理。两国要求丹麦撤销这部宪法，并于1864年2月1日出兵越过艾德河，进入石勒苏益格。此次战役的决定性行动包括4月强攻丹麦在迪伯尔的防御工事，以及6月底攻占阿尔斯岛。根据1864年10月30日签署的《维也纳条约》，丹麦将石勒苏益格、荷尔斯泰因和劳恩堡割让给奥地利与普鲁士共同管辖。(1864.dk)

共同占有这些领土并未化解两个战胜国之间的竞争。1865年8月14日签订的《加施泰因协定》将石勒苏益格的行政管理权交给普鲁士，将荷尔斯泰因的行政管理权交给奥地利，而劳恩堡则与普鲁士王室结成共主邦联。这一安排划分了行政管理职责，却未解决谁将在德国居于主导地位这一更大的问题。1866年4月8日，俾斯麦与意大利缔结秘密同盟，以意大利取得威尼西亚为条件，换取其在对奥战争中提供军事支持，从而巩固了普鲁士的地位。奥地利将公国争端提交邦联议会后，俾斯麦指责奥地利违反《加施泰因协定》。普鲁士军队于6月7日进入荷尔斯泰因；随后，邦联议会决定动员军队对抗普鲁士，促使普鲁士与既有的邦联秩序决裂。(dhm.de)

普奥战争也是一场德意志各邦之间的冲突：汉诺威、萨克森、巴伐利亚及其他几个邦国都站在普鲁士的对立面。军事指挥主要由总参谋长赫尔穆特·冯·毛奇负责，而非俾斯麦。1866年7月3日，普鲁士军队在波希米亚的克尼格雷茨（又称萨多瓦）击败奥地利和萨克森军队。参战人数超过40万。普鲁士的军事组织、各支军队之间的协调，以及对铁路、电报和后装式针发步枪的运用，都为胜利作出了贡献；不能将这一结果简单归因于某一项技术优势。此次失败使奥地利无力维持其在德意志邦联中的主导地位，不过普鲁士与其他德意志敌对邦国之间的战斗仍在继续。(dhm.de)

俾斯麦反对大规模吞并奥地利领土的要求，并在王储弗里德里希·威廉的支持下，以辞职相要挟，说服威廉一世接受对奥地利较为克制的和解方案。1866年8月23日签订的《布拉格和约》确认德意志邦联解散，并将奥地利排除在新的德意志政治组织之外。除转归意大利的威尼西亚外，奥地利保留了其余领土。普鲁士对德意志北部的敌对邦国则采取了更严厉的措施，吞并了汉诺威、黑森-卡塞尔、拿骚和法兰克福自由市。这些新获得的领土填补了普鲁士东西两部分领地之间的空隙。石勒苏益格和荷尔斯泰因也归于普鲁士控制。(dhm.de)

北德意志邦联最初于1866年以军事同盟的形式组建，1867年成为一个由22个成员邦组成的联邦国家。其制宪议会选举于1867年2月12日举行，实行平等、直接的男性普选制。俾斯麦与各成员邦政府及议会议员就其宪法提案展开协商；4月16日，议会以230票赞成、53票反对通过了宪法。这部宪法将普鲁士的领导地位与联邦制机构相结合：普鲁士国王担任联邦主席，俾斯麦出任联邦宰相，联邦参议院代表各成员邦政府，民选的帝国议会则参与立法。南部各邦仍未加入联邦，但俾斯麦与它们缔结了防御同盟，规定战时其军队由普鲁士国王指挥，并通过1867年改组的关税同盟加强了彼此的经济联系。(dhm.de)

德意志帝国的建立

这场外交危机的直接起因，是霍亨索伦—西格马林根亲王利奥波德成为西班牙王位候选人，法国认为这威胁到自身安全。利奥波德于1870年7月12日退出竞逐，但法国政府要求作出永久保证，确保他今后不再成为候选人。7月13日，法国大使樊尚·贝内代蒂在巴特埃姆斯要求威廉一世承诺，永远不再批准此类提议。国王拒绝了这一要求，其顾问海因里希·阿贝肯随即将事情经过以电报形式发给俾斯麦。俾斯麦删减了这份埃姆斯电报后予以公布，删除其中的解释性段落，将法国的要求与国王拒绝再次接见贝内代蒂的决定并列呈现。这样处理后的文本使双方的交涉显得更加生硬，对抗意味也更强。电报公布后，两国舆论群情激愤；法国于7月19日向普鲁士宣战。这使俾斯麦得以将普鲁士塑造成遭受攻击的一方，也有助于争取南德各邦站到普鲁士一边。（dhm.de）

普法战争中，德军迅速取得一系列胜利，但拿破仑三世的战败并未立即终结法国的抵抗。8月梅斯周边的战斗结束后，试图为该城解围的法军在色当遭到包围。法军于1870年9月2日投降，拿破仑三世也被德军俘虏；9月4日，共和国取代了他的政权。新成立的国防政府继续作战，在各省组建军队，而德军则围攻巴黎。梅斯于10月27日投降，约17万人被俘。巴黎坚持到1871年1月28日，随后投降并达成停战协定，为和平谈判铺平了道路。共和国持续抵抗，意味着政治统一是在战事尚未结束时推进的，而不是在军事胜利完全取得后才开始。（dhm.de）

俾斯麦于1870年9月开始与南德各邦政府谈判，借共同作战的契机推动它们加入北德意志邦联。11月签订的各项条约将巴伐利亚、符腾堡、巴登以及黑森—达姆施塔特的南部地区纳入扩大的联邦。协议的达成有赖于在王朝利益和各邦主权问题上作出让步：巴伐利亚与符腾堡保留独立的邮政和电报系统，巴伐利亚还保留了和平时期独立建制的军队。俾斯麦还安排起草了《皇帝书》，由巴伐利亚国王路德维希二世于11月30日签署，代表德意志各邦君主和自由市邀请威廉接受皇帝称号。帝国议会代表团于12月18日提出了同样的请求。这些安排将议会的同意与各邦君主的授权结合起来，而非仅通过国民议会确立皇权。（dhm.de）

扩大后的联邦自1871年1月1日起便已在法律上存在，因此1月18日在凡尔赛举行的仪式是对新帝国的确认，而非创立。在凡尔赛宫的镜厅里，德意志各邦君主、军官和官员欢呼拥戴威廉一世为皇帝。这一天也是1701年普鲁士王国建立的周年纪念日。俾斯麦坚持采用“德意志皇帝”这一称号，而不是威廉更中意的“德国皇帝”，因为后者暗含对其他德意志君主领土的统治权。巴登大公腓特烈一世在仪式结束时高呼“威廉皇帝”，避开了这一分歧。正式的帝国宪法于1871年4月16日通过，5月4日生效，将修订后的北德意志体制框架与南德各邦的入盟协议整合并确立下来。（dhm.de）

1871年5月10日签订的《法兰克福条约》确认了2月26日初步和约所拟定的安排。法国割让了阿尔萨斯的大部分地区，但不包括贝尔福，以及洛林的一部分地区，包括梅斯；这些领土成为德国统治下的阿尔萨斯—洛林。法国还须支付50亿法郎的赔款，德军继续占领法国部分领土，作为支付赔款的担保。被兼并地区的居民如选择保留法国国籍，并在1872年10月1日之前迁出，便可继续拥有法国国籍。领土的丧失使收复阿尔萨斯—洛林成为法德关系中一个长期存在的问题。（bismarck-stiftung.de）

帝国宪法与联邦结构

1871年4月16日颁布的帝国宪法，基本上将北德意志邦联的制度框架扩展到了德意志南部各邦。其联邦结构保留了25个成员邦，包括汉堡、不来梅和吕贝克三个自由市，而没有将它们并入一个扩大了的普鲁士。各邦政府保留了各自的宪法，并在行政、司法和教育方面继续承担重要职责。不过，在帝国宪法规定的权限范围内，帝国法律优先于各邦法律。联邦制也容纳了经协商达成的例外安排：根据第52条，巴伐利亚和符腾堡保留了各自独立的邮政和电报管理机构。因此，帝国一方面拥有全国性立法权，另一方面仍依靠各邦机构执行相当一部分帝国法律。(dhm.de)

联邦参议院代表的是各成员邦的政府，而不是各邦民众。各邦代表须遵照本邦政府的指示行事，同一邦的票必须一致投出。第5条规定，帝国立法须经联邦参议院和民选的帝国议会共同同意；联邦参议院还拥有行政权，并负有解决各邦之间争端的职责。在最初的58票中，普鲁士掌握17票，巴伐利亚有6票，萨克森和符腾堡各有4票。虽然普鲁士的票数并未达到通常所需的多数，但第78条规定，任何宪法修正案只要遭到联邦参议院14票反对，即不得通过。因此，普鲁士可以单独阻止修宪。同一条款还保护了各邦在宪法中保留的特定权利，规定修改这些权利须先征得有关邦的同意。(germanhistorydocs.org)

帝国议会的代表性则建立在另一种基础上：年满25岁的德国男性公民享有普选权，通过直接、平等和秘密投票选举议员。不过，这种“普选”排除了女性；选举法也剥夺了部分男性的选举资格，包括领取贫困救济者，并暂停了现役军人的投票权。帝国议会最初有382名议员，1874年增至397名；议员任期原为三年，1888年延长至五年。立法和帝国年度预算都必须获得议会同意，这赋予了各党派议员团相当大的谈判筹码。然而，这些权利并未确立议会制：议会否决政府提案，并不意味着宰相必须辞职，也不意味着议员有权以自行选择的政府取代宰相。(germanhistorydocs.org)

行政权掌握在皇帝手中，而宪法规定，皇帝之位由普鲁士国王兼任。第15条授权皇帝任命帝国宰相，宰相同时主持联邦参议院；第17条规定，皇帝发布的命令和敕令须经宰相副署。宰相承担这一责任，并不意味着其任职取决于议会的信任。帝国各部门的负责人是下属官员，而不是对帝国议会承担集体责任的内阁成员。俾斯麦通常在担任帝国宰相的同时，兼任普鲁士首相和外交大臣，从而将帝国政策与掌控普鲁士联邦参议院代表团的普鲁士政府联系起来。1873年，阿尔布雷希特·冯·罗恩一度出任普鲁士首相，使这一职务暂时与帝国宰相分离，这表明数职集于一身是一种政治安排，而非宪法要求。(germanhistorydocs.org)

因此，俾斯麦需要议会盟友，却不愿将人事任命权交由议会掌控。19世纪70年代，与民族自由党的合作使全国性立法得以推进，同时又保持了君主掌握行政权的体制。1874年的军事安排体现了这种政治协商：七年军事法案将陆军兵员规模确定下来，七年内维持不变，从而限制了议会通过年度预算谈判重新讨论这一问题的机会。1887年1月，帝国议会否决了另一项为期七年的陆军提案，随后议会被解散并重新举行选举。民族自由党、德意志保守党和自由保守党组成的卡特尔联盟由此赢得了支持该提案的议会多数。这一多数通过了新的军事安排，并于1888年批准将议员任期延长至五年。这些联盟促成了特定立法目标的实现，却没有让各政党承担组建帝国政府的责任。(bpb.de)

文化斗争

俾斯麦认为，天主教会和成立于1870年的中央党，可能妨碍巩固由普鲁士主导的帝国。1870年，第一次梵蒂冈大公会议确立了教宗在信仰与道德问题上不会犯错的教义，这加深了人们的疑虑，认为天主教徒对罗马的效忠与对国家的忠诚相冲突。俾斯麦将中央党视为反对国家统一者的集结点；民族自由党人也出于自身的考虑，支持采取行动抑制教会影响，尤其希望扩大世俗政权对教育和公共事务的管辖权。天主教徒约占帝国人口的三分之一，因此，这场冲突所针对的是一个人数众多、拥有完善组织体系的少数群体。(bpb.de)

这场运动既依靠帝国层面的立法，也采用了专门适用于普鲁士的措施。1871年7月，普鲁士政府撤销了主管宗教事务的部内所设的天主教事务司。同年12月颁布的帝国“讲坛条款”规定，神职人员若以被认定危害公共安宁的方式议论国家事务，可能受到监禁处罚。普鲁士于1872年3月颁布《学校监督法》，将教育监督权置于国家管辖之下，不仅限制了天主教会的权力，也限制了新教教会的权力。1872年7月4日颁布的帝国法律禁止耶稣会及其附属修会在德国活动，关闭其机构，并规定驱逐其中的外国成员。(dhm.de)

普鲁士教育大臣阿达尔贝特·法尔克推动的1873年五月法令，将神职人员的培养和任命置于国家审查之下。准备担任神职者必须在德国接受大学教育，并通过世俗科目的国家考试；主教必须向省级当局通报任命，国家有权对这些任命提出异议。新设的皇家教会事务法院获得了处理教会纪律事务的权力。此后的立法于1874年在普鲁士、1875年在整个帝国推行强制民事婚姻制度。普鲁士1875年的“断粮法”规定，天主教教区和神职人员在接受新要求之前，不得获得国家拨款；与此同时，对修会的限制则豁免了专门从事护理工作的修会。(dhm.de)

抵抗使行政管制演变成了持续的对抗。拒不遵从的主教和神父面临罚款、监禁、免职或流放；执法措施还包括搜查和没收财产。到1878年，普鲁士十二个教区中仅有三位主教仍在任，约四分之一的天主教堂区没有神父。这些冲击并未瓦解天主教徒在政治上的忠诚。神职人员、平信徒团体和报刊强化了集体抵抗，路德维希·温特霍斯特则成为俾斯麦在议会中的主要对手。中央党在全国选举中的得票率从1871年的18.6%升至1874年的27.9%，并从1874年起一直在帝国议会中保持约九十至一百个席位。(dhm.de)

局势在1878年之后开始逆转。同年2月当选的教宗利奥十三世，比庇护九世更愿意进行谈判。俾斯麦转向保护性关税政策，削弱了他与部分民族自由党人的关系，也使中央党对经济立法的支持更显重要。他日益将注意力集中于反对社会主义，这也降低了继续与天主教徒对抗的政治价值；不过，中央党反对《反社会党人法》，并没有直接加入他新形成的政治阵营。因此，与罗马的谈判是伴随着议会策略的调整展开的，并不意味着他立即与天主教政党结盟。(dhm.de)

首部缓和性法律于1880年7月14日颁布，准许恢复向教会支付国家拨款；1882年和1883年的法律进一步取消了限制，包括世俗科目考试的要求。与梵蒂冈的外交关系于1882年恢复，1886至1887年的和平法令废除了大部分尚存的强制性规定。利奥十三世于1887年5月23日宣布冲突结束。和解之后，民事婚姻制度和国家对学校的监督仍然保留；对耶稣会的禁令也一直延续到1917年，而讲坛条款则保留至1953年。(bpb.de)

反社会主义与社会保险

1875年5月，两个工人政党在哥达合并，成立德国社会主义工人党（SAP）。该党是德国社会民主党（SPD）的前身，后者于1890年改用这一名称。奥古斯特·倍倍尔和威廉·李卜克内西等领导人将议会活动与产业工人中的组织工作相结合。1878年，威廉一世两次遭遇刺杀未遂，俾斯麦借此为针对社会主义运动的特别立法提供理由，尽管并无证据证明社会主义者应对这些袭击负责。在保守派和民族自由派的支持下，帝国议会于1878年10月19日通过《反社会党人法》。该法授权取缔社会主义团体、集会和出版物，并经多次延长有效期，一直施行到1890年。在这十二年间，当局取缔了约330个工人组织和1,300种出版物，数千名活动人士遭到监禁或被迫流亡国外。（dhm.de）

镇压并未阻止社会主义者参加选举。由于候选人可以个人身份参选，即使政党组织遭到禁止，社会主义者仍能在议会中保有席位。他们获得的选票从1881年的约31.2万张增加到1890年的140万张。在采取强制手段的同时，俾斯麦也推行福利措施，意在使工人拥护君主制，削弱他们对社会主义的支持。1881年11月17日，俾斯麦代表威廉一世宣读的皇帝诏书，明确将反对社会民主主义与增进工人福利的积极措施结合起来。诏书提议设立工伤保险和疾病保险，并为因年老或残疾而无法工作的人提供保障。因此，由此产生的立法是对持续进行的政治镇压的补充，而非替代。（dhm.de）

1883年6月15日颁布的疾病保险法，规定产业工人以及特定手工业和商业职业的雇员必须参保。工人承担三分之二的保费，雇主承担三分之一。保险待遇包括医疗、药品和疾病津贴，最初给付期限以十三周为限；法定现金津贴相当于当地普通劳动者通常日工资的一半。这项保险适用于指定的就业类别，并非人人享有医疗服务的普遍权利。1884年7月6日颁布的事故保险法采用了不同的筹资方式：保费完全由雇主承担，并通过称为 Berufsgenossenschaften 的行业同业公会缴纳。这些公会在不同企业之间分摊风险，承担事故赔偿义务，取代原先由各雇主单独承担的民事责任。保险最初主要覆盖高风险工业企业，1886年扩展至农业和林业。（bundesgesundheitsministerium.de）

1889年6月22日颁布的养老与伤残保险法，将强制保险扩大至年满十六岁的工人，以及年收入不超过2,000马克的较低薪受薪雇员。雇主与雇员各承担一半保费，帝国政府另为每份养老金每年补贴50马克。伤残养老金用于保障丧失工作能力者；普通老年养老金则从七十岁起领取，通常要求缴费满三十年，但过渡性规定允许年长工人在未达到完整缴费年限的情况下取得领取资格。这些待遇仍只是收入的补充，而非替代。例如，年收入在550至850马克之间的参保工人，每年可领取162马克的老年养老金。领取年龄门槛较高、给付金额有限，限制了这项制度所能提供的保障，尤其不利于那些较早丧失劳动能力的工人。（bmas.de）

这些措施确立了一种影响深远的社会保险模式：强制参保、缴费与就业挂钩、待遇由法律规定，并由专门机构在国家监督下管理。此后，类似制度逐渐推广到其他工业化国家，也为早期国际社会保障标准的制定提供了参考。不过，德国最初的制度只针对特定职业群体的部分风险提供保障，并未向全体人口保证全面的收入保障。其政治目标与制度影响也始终是两回事：工人在获得物质保障的同时，并未放弃对社会民主主义的支持；在政党遭禁的整个时期，社会民主派的选举支持率仍持续增长。（ilo.org）

经济政策与保护性关税

自1877年起，俾斯麦开始偏离德国统一时期所实行的相对自由的商业政策。始于1873年的经济危机、商品价格下跌，以及进口工业制成品和粮食带来的竞争，使要求实施保护的呼声日益高涨。来自美国和俄国的廉价农产品进口威胁着德国粮食生产者，而重工业则寻求减轻外国竞争的压力。俾斯麦也希望增加帝国财政收入：关税可以为中央政府提供资金，使其不必过分依赖各成员邦的缴款。因此，贸易保护与财政改革成为相互关联的目标，而非两项各自独立的举措。（dhm.de）

帝国议会于1879年7月12日通过了新的关税法。该法对进口农产品和工业产品，尤其是粮食和铁，开征或提高关税，同时对咖啡、茶等商品征收以增加财政收入为目的的关税。最初，小麦、黑麦和燕麦每100公斤征税1马克；大麦和玉米的税额则为其一半。生铁每吨征税10马克。这些措施并未取消国际贸易，但提高了德国市场内具有竞争性的进口商品的成本。此后，对农业的保护大幅加强：小麦和黑麦的关税由1879年的每吨10马克，增至1885年的30马克，再增至1887年的50马克。因此，最初的关税方案确立了一套框架，而农业利益集团不断推动扩大其保护范围。（deutschlandmuseum.de）

支持这一政策的联盟通常被称为“铁与黑麦的联姻”：重工业资本家与种植粮食的大地主，在限制外国竞争方面找到了共同立场。双方利益并不完全一致，因为制造商可能面临更高的原材料成本，而农民购买工业设备也可能需要支付更多费用。尽管如此，彼此支持使兼顾农业与工业的关税方案在政治上得以推行。在议会中，俾斯麦依靠保守派和天主教中央党获得多数支持，从而降低了对民族自由党的依赖。这一联盟的范围并不限于鲁尔工业资本家与易北河以东容克地主之间的交易；畜牧业农户也从保护制度的部分措施中受益。相反，出口导向型制造商，以及以粮食为生产投入的农业生产者，则有理由反对提高关税。（bpb.de）

保护政策重新分配了经济中的成本与收益。粮食关税通过提高进口粮价、缓解竞争压力来扶持国内生产者，但也增加了消费者的食品支出。这些收益对专门生产商品粮的庄园尤为重要，并非均等地惠及整个农业部门。在工业领域，关税加强了已经形成卡特尔的铁业生产者所享有的保护。通过限制进口竞争，关税为国内维持价格的安排提供了更大空间，但关税本身并未造就工业卡特尔。据基尔研究所汇总的经济估算，1879年关税方案下，已形成卡特尔的铁业所获有效保护率约为12%，小麦和黑麦则约为9%。（dhm.de）

俾斯麦试图增强帝国财政独立性的努力受到联邦体制的制约。中央党政治家格奥尔格·冯·翁德·楚·弗兰肯施泰因促成了一项条款，规定每年关税和烟草税收入中超过1.3亿马克的部分，必须分配给各成员邦。这一安排维护了各邦的财政地位，也使新增收入不能直接取代各邦向帝国国库缴纳的款项。民族自由党议员爱德华·拉斯克批评了由此产生的资金循环：帝国一面分配超额收入，一面仍要求各邦缴款。当时的一份美国外交报告估计，这项关税每年将额外带来7400万马克收入，但这只是预期，并非对实际收入的陈述。（history.state.gov）

铁路所有权是经济与财政政策的另一项工具。俾斯麦提出由帝国接管铁路的计划，因其他德意志邦国的反对而失败，因此收购主要由普鲁士推进。1879年10月，大臣阿尔贝特·冯·迈巴赫和卡尔·赫尔曼·比特提出收购四个私营铁路系统的方案，其线路总长约为3,382公里；收购法案以228票赞成、155票反对获得通过。铁路国有化使货运收费能够与保护性关税相配合，抵消给予进口商品的优惠运价，以免这些优惠削弱边境关税的保护作用。铁路收益也为政府提供了收入，但仍需承担运营成本、偿债支出及储备金要求。这些是普鲁士的资产和收入，并不构成覆盖整个帝国的铁路财政体系。（history.state.gov）

同盟体系与欧洲均势

德国统一后，俾斯麦的外交旨在防止法国争取到足以动摇德国在欧洲地位的盟友，尤其要避免法俄联合，使德国陷入两线作战。他所建立的各项安排，是相互交叠的威慑与中立机制，而非单一的永久性集团。在1877年6月15日的《基辛根口授备忘录》中，他将理想局面描述为：除法国之外，其他列强都需要德国，而它们之间相互冲突的利益又会阻止它们结成反德联盟。1875年的“战争在即”危机表明，恫吓手段有其局限：德国可能对法国发动预防性战争的迹象，引发了俄国和英国的反对。此后，维护德国现有的领土格局，成为他公开宣示的欧洲政策基础。(bismarck-biografie.de)

1873年的三皇同盟将威廉一世、亚历山大二世和弗朗茨·约瑟夫一世联合起来，使德国与俄国及奥匈帝国建立了联系。三国君主的共同利益为这一安排提供了支撑，却无法消除奥俄两国在巴尔干半岛的竞争。1875年开始的反抗奥斯曼统治的起义，以及随后的1877—1878年俄土战争，暴露了这些分歧。俄国获胜后，1878年3月签订的《圣斯特凡诺条约》拟建立一个受俄国影响、疆域广大的保加利亚公国，令奥匈帝国和英国深感不安。由此引发的危机迫使俾斯麦在地区目标日益难以相容的列强之间斡旋，削弱了三位皇帝之间的谅解。(germanhistorydocs.org)

在1878年6月13日至7月13日举行的柏林会议上，俾斯麦以“诚实的调停人”自居；这一说法是他此前于2月19日在帝国议会发言时提出的。本杰明·迪斯雷利、奥匈帝国外交大臣久洛·安德拉希和俄国的亚历山大·戈尔恰科夫参与谈判，修改了《圣斯特凡诺条约》的安排。原拟建立的大保加利亚被分割为处于奥斯曼宗主权之下的自治公国、东鲁米利亚，以及仍由奥斯曼直接统治的领土；塞尔维亚、黑山和罗马尼亚的独立获得承认。奥匈帝国取得了占领波斯尼亚和黑塞哥维那的权利。德国没有谋求领土，但这次斡旋未能保住俄国的好感：戈尔恰科夫和俄国舆论指责俾斯麦削弱了俄国的胜利成果，德俄关系随之恶化。(bismarck-biografie.de)

1879年10月7日签订的德奥同盟条约，使德国对奥匈帝国的承诺更加明确。其核心条款规定，若一方遭到俄国进攻，另一方必须以全部军力援助，并且双方须共同缔结和约。尽管如此，俾斯麦仍继续寻求与俄国达成谅解。1881年6月18日的《三皇条约》规定，如果一个签约国与第四个大国交战，其他签约国应保持善意中立，从而抑制俄国援助法国的可能性。条约还要求，在改变奥斯曼帝国欧洲领地的领土现状之前，须先达成一致。这一安排于1884年续订，旨在不放弃德奥同盟的前提下，遏制巴尔干地区的竞争。(germanhistorydocs.org)

1882年5月20日成立的三国同盟将意大利纳入德国的防御网络。德国和奥匈帝国承诺，如果法国无端进攻意大利，两国将提供军事援助；如果法国进攻德国，意大利则承担相应义务。若遭到两个或更多同盟之外的大国无端进攻，三个签约国之间的相互援助义务即告生效。三皇安排于1887年到期后，俾斯麦于6月18日与俄国谈判签订了秘密的再保险条约，有效期为三年。双方承诺，在另一方卷入战争时保持善意中立，但德国进攻法国或俄国进攻奥匈帝国的情况除外。这些例外条款既维护了德国对奥匈帝国的承诺，又降低了俄国参与法国对德战争的危险。然而，其他条款承认俄国在保加利亚和东鲁米利亚的主导影响力，使德国承担了更难与奥匈帝国利益协调的义务。在一组关系中保持中立，同时又在另一组关系中承诺军事支援，越来越依赖保密、限制性条款，以及对巴尔干争端持续进行外交协调。(germanhistorydocs.org)

殖民政策与柏林会议

俾斯麦在1884年转而寻求获取殖民地，此前多年，他一直反对占有海外领地，认为这可能需要承担高昂的行政、驻军费用及外交义务。推动这一转变的压力，既来自寻求帝国保护其商业活动的商人，也来自弗里德里希·法布里等殖民扩张倡导者；法布里的《德国需要殖民地吗？》于1879年出版。成立于1882年的德国殖民协会也推动了公众支持的形成。国内选举方面的考量同样重要：殖民热潮提供了一个议题，有望使支持政府的政党在1884年帝国议会选举中受益。不过，俾斯麦仍然区分了保护现有商业企业与由国家主导的移民和征服计划。在1884年6月26日的帝国议会演说中，他提出，应由私人企业家主动开展殖民事业并承担大部分财务风险，而帝国则提供支持。(ghdi.ghi-dc.org)

最初的殖民地获取，是将私人商业权益主张转化为帝国的保护国。1884年4月24日，政府将阿道夫·吕德里茨在安格拉佩克纳一带的领地置于德国保护之下，这些领地成为德属西南非洲，即今纳米比亚的基础。俾斯麦委派古斯塔夫·纳赫蒂加尔前往西非，确保德国的领土主张得到落实；多哥于7月5日、喀麦隆于7月14日被置于德国保护之下。1885年2月，帝国的保护范围扩大至东非一些地区，卡尔·彼得斯此前通过与当地统治者签订协议，声称取得了这些地区。这些宣告并未立即使德国对后来划定的殖民地全境建立统一的控制。第一轮扩张还包括新几内亚北部及邻近的太平洋岛屿，到1885年5月，这些地区已被置于德国保护之下。(dhm.de)

殖民政策始终服从于欧洲外交。俾斯麦寻求与法国合作，尤其是与朱尔·费里政府合作，以解决海外争端并缓和欧洲局势。德法合作也为抗衡英国在非洲的领土主张提供了筹码：俾斯麦希望伦敦认识到，柏林与巴黎之间存在合作的可能。因此，德国与英国的关系既涉及围绕具体领土主张的对抗，也包括通过谈判达成妥协的努力，而不是一味追求殖民事务上的友好合作。召开会议的倡议，正是源于1884年德法两国的密切磋商。(bismarck-biografie.de)

柏林会议于1884年11月15日至1885年2月26日在柏林宰相官邸举行。包括美国和奥斯曼帝国在内的十四个国家参加了会议，但没有非洲代表出席。会议的《总议定书》确立了划定的刚果流域区域内的贸易自由、刚果河与尼日尔河上的航行自由，以及反对奴隶贸易的承诺。与后来广为流传的印象不同，与会代表并未绘制一幅将非洲全面划分为殖民地的地图。对利奥波德二世在刚果事业的承认，是通过与会议并行的外交安排实现的，而非通过写入《总议定书》的领土授予条款。(archiv.diplo.de)

第34条和第35条为非洲沿岸地区新的殖民领土主张制定了规则。第34条要求，任何取得沿岸领土或建立保护国的国家，都须通知其他签署国，以便它们提出相竞争的权利主张。第35条要求建立足以保护既有权利的管治权力，并在有相关规定时保障贸易和通行自由。这些条款后来与“有效占领”原则联系在一起；但其措辞针对的是沿岸领土的获取，而非适用于所有内陆领土主张的普遍要求。这一安排使领土主张获得承认不再仅凭象征性的占有，从而推动了瓜分非洲进程的加速，尽管这一进程在会议召开前便已开始。(sahistory.org.za)

1885年后，俾斯麦的殖民热情逐渐消退，欧洲安全再次成为优先事项，其重要性超过进一步获取殖民地。费里于1885年3月下台，削弱了与法国开展殖民合作所带来的外交机会。1888年，旅行家欧根·沃尔夫倡议增辟殖民地，俾斯麦则表示，他在战略上所关注的“非洲地图”位于欧洲，处于法国与俄国之间，以此拒绝了这一提议。他不愿做的是承担更多义务，而非放弃已经声称拥有的领土；尽管最初倾向于由私人出资进行商业管理，这些保护国仍然是帝国的责任。(bismarck-biografie.de)

去职与退休

威廉二世于1888年6月15日即位，改变了君主与宰相之间的关系：新皇帝希望更直接地参与政府事务，而俾斯麦不愿作出这样的让步。社会政策随即成为双方冲突的焦点。威廉主张采取更多措施保护工人，俾斯麦则继续力推镇压社会主义的立法。1890年1月31日，帝国议会否决了俾斯麦将《反社会党人法》永久化的提议。随着威廉着手制定自己的劳工政策，俾斯麦也辞去了负责这一领域的普鲁士商务大臣职务。双方的分歧不仅涉及具体改革，更在于由谁决定政府政策。（dhm.de）

决定性的交锋围绕俾斯麦对普鲁士内阁的领导权展开。他援引1852年9月8日的一道王室敕令，指出各大臣与君主之间的公务往来应受首相监督。威廉要求废除这道敕令，由此挑战了俾斯麦协调政策、阻止各大臣单独向皇帝请示的权力。俾斯麦在辞职信中辩称，大臣负责制要求内阁保持统一：他不能在失去对内阁决策控制权的同时，继续为内阁的行动负责。两人于3月15日发生冲突后，俾斯麦于1890年3月18日提交辞呈；3月20日，威廉正式解除其帝国宰相和普鲁士首相职务。因此，他的离任是君主要求下的辞职，而非自愿退出政坛。列奥·冯·卡普里维接替了他。（germanhistorydocs.org）

《再保险条约》未获续约，发生在俾斯麦去职之后，而非之前。在卡普里维任内，政府任由1887年与俄国缔结的这一秘密协定于1890年到期失效。外交部3月25日的一份备忘录认为，条约中的承诺难以与德国同奥匈帝国的盟约相协调，可能使德国承担彼此冲突的义务。失去这一外交保障，促使俄国转向法国，不过，金融联系及其他争端也推动了两国关系的接近。1892年，法俄签订军事协定，1894年进一步巩固了同盟关系，破坏了俾斯麦使法国在外交上保持孤立的目标。（germanhistorydocs.org）

俾斯麦退休后主要居住在汉堡附近的弗里德里希斯鲁。他的亲王头衔并非退休时获授的荣誉：早在1871年3月21日，威廉一世就已将他晋封为世袭亲王。1890年他被免职时，威廉二世另授予他劳恩堡公爵头衔，但俾斯麦拒绝使用。退休并未使他停止干预政治。弗里德里希斯鲁成了他往来通信、筹备报刊文章的中心，他试图借此影响时局，并为自己的政绩辩护。（bismarck-stiftung.de）

《汉堡新闻报》是他发表政见的主要平台。文章通过口述、起草和修改完成；他的医生兼私人秘书鲁道夫·克里桑德有时提供初稿，而该报的政治编辑赫尔曼·霍夫曼则记录并发表他的观点。通过这些举措，俾斯麦虽已不再任职，仍能批评继任者。1896年10月，他通过该报披露了此前一直保密的《再保险条约》，使政府放弃该条约的决定再次引发公众讨论。（bismarck-stiftung.de）

他的回忆录《思考与回忆》（Gedanken und Erinnerungen）是他展现政治生涯并为之辩护的另一种方式。1890年7月6日，他与阿道夫·克勒纳旗下的科塔出版社签订了出版协议。1898年7月30日，俾斯麦在弗里德里希斯鲁去世，未能看到回忆录出版；前两卷于当年11月面世。涉及威廉二世以及俾斯麦去职经过的那一卷暂未刊行，直到霍亨索伦王朝覆亡后，才于1919年出版。（bismarck-stiftung.de）

政治风格与手段

俾斯麦的政治实践通常被称为现实政治：依据现有的权力关系和能够实现的目标来选择手段，而非遵循固定的意识形态纲领。他的目标相对一贯——确立普鲁士的主导地位、维护君主权威，以及此后保障德意志帝国的安全——但为实现这些目标，他可以大幅调整合作伙伴与政策。这并不意味着，只要军事优势允许，他就会竭力扩张领土。普鲁士在1866年获胜后，他主张达成一项将奥地利排除在德意志事务之外、却不吞并哈布斯堡王朝领土的和解。7月26日的初步和约与8月23日的《布拉格条约》，将核心政治目标与那些可能延长战争或引发外部干预的要求区分开来。他在1866年4月提议设立一个由男性普选产生的德意志议会，同样表明，这位保守派大臣能够利用国民代表制度来推进普鲁士的政策。（direct.mit.edu）

他的权威建立在威廉一世的信任之上，而非来自对议会政党的领导。按照帝国宪法，宰相对皇帝负责，但立法与财政支出仍须获得议会批准。因此，俾斯麦必须在维持君主支持的同时，争取立法所需的多数。威廉通常给予他相当大的自主权，但两人的关系中也存在严重分歧，并非始终一方命令、另一方服从。以辞职相威胁是俾斯麦说服君主的一种手段：1879年，威廉因眷恋俄国及其统治王朝而反对与奥匈帝国结盟，但在宰相再次威胁辞职后作出了让步。因此，当君主认为俾斯麦不可或缺时，他对君主的个人依赖反而赋予了他谈判筹码；不过，他能否继续任职，最终仍取决于君主的选择。（bismarck-biografie.de）

在议会中，俾斯麦依靠不断变化、通常并不正式的合作组合来开展工作，而非依靠固定的执政联盟。与民族自由党的合作，使19世纪70年代法律和经济层面的统一得以实现。行政方面的专业能力也很重要：鲁道夫·德尔布吕克于1867年至1876年先后担任联邦宰相署和帝国宰相署的负责人，主持了其中大量的立法工作，而俾斯麦对具体细节的干预相对较少。这种合作的局限在1877年显现出来：民族自由党领袖鲁道夫·冯·本尼希森拒绝了副宰相职位的邀约，因为仅任命一名自由派人士，并不足以形成稳固的政治权力基础。1878年选举后，俾斯麦得以转向其他方面寻求支持；1879年7月的关税法案凭借保守派与天主教中央党组成的多数获得通过。不过，在特定措施上的合作，并不意味着其中任何一党会无条件支持政府。（bismarck-biografie.de）

对报刊的运作结合了官方刊载、暗中施加影响和资金扶持。汉诺威于1866年被吞并后，莫里茨·布施受普鲁士内政部文宣局委托，在当地暗中影响报纸；他后来的回忆记述了自己如何接收文件和带有标记的报纸，以此作为开展报刊工作的指示。从1868年起，与韦尔夫基金有关的被没收王朝资产所产生的利息，为秘密资助报纸提供了资金。俾斯麦也直接参与面向公众的信息传播工作。他曾两次修改路德维希·哈恩于1878年6月23日撰写的备忘录，将可能有合作价值的民族自由党候选人与该党的左翼区分开来。由此形成的选举声明于6月27日刊登在官方刊物《省区通讯》上。通过这些手段，政府得以利用公开的官方渠道和表面上独立的新闻报道，传播经过筛选的信息和口径一致的论点。（bismarck-stiftung.de）

军事需求不仅是行政事务，也可能成为议会谈判的工具。帝国议会否决俾斯麦的陆军提案后，他于1887年1月解散了议会。民族自由党和两个保守派政党协调候选人提名，并就第二轮选举达成合作协议，赢得议会多数，从而批准了为期七年的军事安排，即“七年军制”（Septennat）。然而，这一“卡特尔”联盟内部仍存在分歧：1887年进一步提高谷物关税时，由于部分民族自由党人反对，法案必须依靠中央党的支持才能通过。因此，即使选举结果对俾斯麦有利，他仍须围绕具体议题，在王室、军队、官僚机构和议会党团之间进行协商。（en.wikipedia.org）

史学研究与评价

早期的历史评价通常将帝国的建立视为一位杰出政治家的功绩。埃里希·马克斯所著的俾斯麦传记，第一卷于1909年出版，属于深受俾斯麦声望影响的学术传统。1918年帝国的覆亡以及此后纳粹独裁统治的出现，改变了历史学家关注的问题。埃里希·艾克主要在流亡英国期间撰写了三卷本《俾斯麦：生平与事业》（1941—1944年），从自由主义立场出发，对颂扬俾斯麦的解释提出质疑。艾克承认俾斯麦的外交才能，但谴责他对议会制政府的抵制。在《五十年后的俾斯麦》（1948年）中，艾克指出，这一体制依赖君主的信任而非议会的支持，因此容易受到皇帝更替的冲击。(history.org.uk)

将德国统一描述为一场“自上而下的革命”，既涉及谁推动了这一进程，也涉及其制度后果：俾斯麦改造了德国的政治秩序，同时保留了君主权威和普鲁士传统精英的主导地位。从结构角度出发的解释强调资产阶级的利益、自由主义者的参与以及德国社会更广泛的转型，从而对俾斯麦一手促成统一的看法作出修正。因此，问题并不只是俾斯麦或民族主义是否“造成”了统一，而在于他的决策如何与那些他能够利用、却无法完全控制的力量相互作用。洛塔尔·加尔的《俾斯麦：白色革命家》（1980年）将传记与结构史相结合。加尔笔下的俾斯麦是一位保守主义者，他调动具有变革潜力的民族力量，以维护既有权威，却越来越难以掌控由此产生的后果。(germanhistorydocs.org)

20世纪60年代和70年代，汉斯-乌尔里希·韦勒及其他社会史学家将研究重点从个人成就转向帝国的权力分配。韦勒的《俾斯麦与帝国主义》（1969年）和《德意志帝国，1871—1918年》（1973年）推动了带有批判色彩的特殊道路论的形成：经济现代化不断推进，却没有伴随相应的政治转型，使政府向议会负责。军方、官僚、宫廷和农业精英仍保有超乎寻常的影响力。这种解释将俾斯麦的国家构建与德国民主长期存在的薄弱之处联系起来，而不只是把帝国视为一场未完成的宪政实验。支持这一观点的学者并不一定认为希特勒上台是不可避免的；他们试图找出促成1933年民主崩溃的结构性条件。(blackwellpublishing.com)

批评者对这一论点所依据的证据及其比较标准都提出了质疑。戴维·布莱克伯恩和杰夫·伊利反对将英国和法国的发展历程视为正常的发展模式，并以此衡量德国。他们认为，没有发生成功的资产阶级政治革命，并不能证明资产阶级的失败：中产阶级的利益诉求在经济、社会和文化领域具有相当大的影响力。托马斯·尼佩代同样反对用帝国后来的历史结局来统摄对其复杂性的解释。这些异议使争论转向具体制度和历史断裂。1918—1919年的战败与革命、1929年以后的大萧条，以及1933年1月精英阶层的决策，都使任何试图从俾斯麦直接追溯到纳粹德国的因果链条变得复杂。(bpb.de)

对俾斯麦外交政策的评价，将他在1871年以前运用战争的做法，与此后维护欧洲现状的政策区分开来。1877年6月15日的《基辛根备忘录》支持这样一种解释：他是一位谨慎的战略家，力求防止敌对联盟形成，而非获取更多欧洲领土。然而，维持和平并未消除其外交安排中的内在矛盾。艾克质疑，1879年与奥地利缔结的同盟，在后来的政府接手之后，是否仍能服从德国的利益；1887年与俄国签订的《再保险条约》，则表明德国仍须不断平衡相互冲突的承诺。批评者还强调俾斯麦克制政策的局限：他转向殖民扩张，以及军方在19世纪80年代末提出发动预防性战争的要求，都使其外交体系完全稳定的形象难以成立。因此，学术研究分别考察他应对眼前危机的能力，以及他留给继任者的制度和义务能否持久。(bismarck-biografie.de)

记忆、神话与公众形象

对俾斯麦的崇拜将一位备受争议的政治家塑造成了德国统一与国家力量的化身。这种崇拜在他1890年被罢免及1898年去世后愈发强烈，其支持者来自民族主义社团、学生和中产阶级捐助者，而非仅仅来自帝国政府。“铁血宰相”的形象突出了他的权威与果断，却掩盖了他在政治上的妥协与路线调整。雕像、纪念出版物以及前往弗里德里希斯鲁的参访活动，都有助于维系这种以个人为中心的民族主义理解。莱因霍尔德·贝加斯创作的纪念碑于1901年在柏林帝国议会大厦外揭幕，以精心设计的寓意群像烘托俾斯麦，颂扬德意志帝国。这类纪念碑所纪念的不只是他的政治生涯，更是一种据称超越党派分歧的民族团结理想。(bpb.de)

俾斯麦塔为这种崇拜提供了可广泛复制的建筑形式。俾斯麦去世后，德国学生推动兴建遍布各地的纪念柱；威廉·克赖斯的“诸神的黄昏”设计在1899年赢得了他们举办的竞赛。这一设计体量庞大，刻意采用古朴的造型，并设有燃点仪式火焰的设施，将缅怀转化为集体仪式。纪念塔和纪念柱可以成为郊游、演讲和民族主义庆典的目的地，使纪念活动走出大城市。不过，它们的建设在地理分布上并不均衡：在巴伐利亚，这一运动尤其得到新教徒占多数的社区支持，并非在全邦普遍受到拥护。1906年落成的汉堡纪念碑采用了另一种视觉表达，将俾斯麦塑造成手持长剑的巨人，形似中世纪的罗兰。算上基座，纪念碑高约34.3米。(historisches-lexikon-bayerns.de)

在魏玛共和国时期，俾斯麦的记忆成为各方争夺的政治资源。右翼民族主义者借他的名义反对议会制政府，汉堡的纪念碑也成为集会和火炬游行的场所。共和派的回应并不局限于否定俾斯麦：埃米尔·路德维希于1926年出版、广为阅读的传记，试图将俾斯麦从共和国反对者的独占诠释中夺回。在纳粹统治下，他的形象可以用来支持历史延续性的主张，但在独裁政权自身的领袖神话中，对他的崇拜已不再那么重要。因此，不应将各方对俾斯麦记忆的争相利用误认为一种始终未变的政治传统。在汉堡，纪念碑内部于1939至1941年间被改建为防空洞，并以俾斯麦语录、民族主义符号和纳粹卐字标志加以装饰。(bpb.de)

视觉艺术与戏剧化呈现对他的权威作出了迥然不同的诠释。约翰·坦尼尔的漫画《领航员下船》于1890年3月29日刊登在《笨拙》杂志上，画中俾斯麦在威廉二世的注视下离开一艘船，以经验丰富的领航员离船这一隐喻，直观呈现了他遭罢免的事件。这一构图始终具有很高的辨识度，后来的漫画家因而得以在毫不相关的政治情境中仿作它。电影则给出了更为鲜明的英雄化诠释：沃尔夫冈·利贝奈纳受国家委托拍摄的《俾斯麦》（1940年）和《罢免》（1942年），将这位宰相刻画成强势领袖与悲剧英雄，并把他塑造成希特勒的先驱。这些影片体现的是其制作背后的政治目的，而非对俾斯麦生平的中立呈现。(commons.wikimedia.org)

以俾斯麦命名，也使他融入了日常地理空间与机构生活。柏林的俾斯麦大街体现了他在城市景观中的存在；德国战列舰“俾斯麦”号则将他的名字带入海战领域，史料记载该舰于1939年12月在汉堡进行舾装。1997年10月23日通过的法律在奥米勒—弗里德里希斯鲁设立了奥托·冯·俾斯麦基金会，形成了另一种制度化纪念方式。基金会的法定职责包括保存和评估他的文献资料、维护展览，以及支持历史研究和公众教育。(berlin.de)

当代讨论将保护文化遗产与延续公众崇拜区分开来。汉堡的纪念碑于1960年被列为受保护文物，但后来的争论聚焦于其政治象征意义，以及俾斯麦与德国殖民扩张之间的联系。2021年举办的公众工作坊为2022至2023年的“重新思考俾斯麦”竞赛作了铺垫；该竞赛要求在不改变受保护建筑实体的前提下，为纪念碑补充历史背景。参赛方案于2023年在汉堡历史博物馆展出。评审团最终认为，单一的艺术介入不足以妥善完成这项任务，这也表明，要在同一处纪念场所呈现帝国史、殖民史及其后的民族主义历史，在实践中十分困难。(hamburg.de)

参考来源

1. LeMO Biografie – Otto von Bismarckdhm.de
2. 1911 Encyclopædia Britannica/Bismarck, Otto Eduard Leopold vonen.wikisource.org
3. Deutsche Biographie – Bismarck, vondeutsche-biographie.de
4. The Junkers and the Prussian Administration from 1918 to 1939cambridge.org
5. Deutsche Biographie – Bismarck, Otto Fürst vondeutsche-biographie.de
6. Childhood and education 1815–1839bismarck-biografie.de
7. Der Fleiß „war zuweilen unterbrochen“ – Bismarcks Schulzeitbismarck-stiftung.de
8. 1846-12-21 Brief an Heinrich von Puttkamerbismarck-biografie.de
9. Deutsche Biographie – Bismarck, Otto Fürst vondeutsche-biographie.de
10. Gutsherr und Abgeordneter 1839 – 1851bismarck-biografie.de
11. Der Weg in die Politik 1847 – 1850bismarck-biografie.de
12. Bismarck, der Parlamentarier – Gedanken zum 3. Februar 1847bismarck-stiftung.de
13. Rede vom 17. Mai 1847 im Ersten Vereinigten Landtag, Berlinbismarck-biografie.de
14. Kampf gegen die Revolutionbismarck-biografie.de
15. Deutsche Biographie – Wagener, Hermanndeutsche-biographie.de
16. Konservative Partei (Preußen)de.wikipedia.org
17. Manor Lord and Member of Parliament 1839 – 1851bismarck-biografie.de
18. Rede im Preußischen Abgeordnetenhaus, 3.12.1850bismarck-biografie.de
19. LeMO Zeitstrahl – Olmützer Punktation 1850dhm.de
20. Raum 4 - Der Diplomatdhm.de
21. Diplomatenjahre 1851 – 1862bismarck-biografie.de
22. 1856-04-26 Letter to Otto von Manteuffelbismarck-biografie.de
23. Heeres- und Verfassungskonfliktpreussen-im-rheinland.de
24. Der Heeres- und Verfassungskonflikt in Preußendhm.de
25. State-Building, Conquest, and Royal Sovereignty in Prussia, 1815–1871cambridge.org
26. Bismarck als Ministerpräsident 1862 bis 1871bismarck-biografie.de
27. Excerpts from Bismarck’s “Blood and Iron” Speech (1862)germanhistorydocs.org
28. Bismarck’s Speech on the Prussian Indemnity Bill (September 1, 1866); Text of the Prussian Indemnity Law (September 14, 1866)germanhistorydocs.org
29. Historische Jahrestage, Gedenk- und Aktionstage im Jahr 2016bundestag.de
30. Indemnitätsvorlage 1866dhm.de
31. A prelude to war1864.dk
32. Der Deutsch-Dänische Krieg 1864dhm.de
33. Der Deutsche Krieg 1866dhm.de
34. Die Schlacht bei Königgrätz 1866dhm.de
35. Fokus Königgrätzdhm.de
36. Der Prager Frieden 1866dhm.de
37. Der Norddeutsche Bunddhm.de
38. Constitution of the North German Confederationen.wikisource.org
39. LeMO Zeitstrahl – Kaiserreich – Außenpolitik – Emser Depeschedhm.de
40. Original and Edited Versions of the Ems Dispatch (July 13, 1870)germanhistorydocs.org
41. LeMO Zeitstrahl – Kaiserreich – Das Reich – Deutsch-Französischer Krieg 1870/71dhm.de
42. LeMO Rückblick – 1871 – Reichsgründung im Kriegdhm.de
43. Reichsgründung – 1870/71. Reichsgründung in Versailles (IV)bismarck-stiftung.de
44. Verfassung des Deutschen Reichs (16. April 1871)germanhistorydocs.org
45. Treaty of Frankfurt (1871)en.wikipedia.org
46. Constitution of the German Empire (April 16, 1871)germanhistorydocs.org
47. Historical Documents – Office of the Historianhistory.state.gov
48. LeMO: Reichsverfassung 1871dhm.de
49. Electoral Law for the Reichstag of the North German Confederation (May 31, 1869)germanhistorydocs.org
50. The Empire (1871–1918) – German Bundestagbundestag.de
51. Politik in der Bismarck-Ärabpb.de
52. Februar 1888: Reichstag verlängert Wahlperiode von drei auf fünf Jahrebundestag.de
53. Vor 135 Jahren: Das Ende des "Kulturkampfes"bpb.de
54. Introduction — Forging an Empire: Bismarckian Germany (1866–1890)germanhistorydocs.org
55. Der "Kulturkampf"dhm.de
56. Die Deutsche Zentrumspartei (Zentrum)dhm.de
57. Äußere und innere Reichsgründungbpb.de
58. „Ik denke der Affe laust mir!“ausstellungen.deutsche-digitale-bibliothek.de
59. LeMO Zeitstrahl – Sozialdemokratische Arbeiterpartei (SDAP)dhm.de
60. LeMO Zeitstrahl – Sozialistengesetzdhm.de
61. Kaiser Wilhelm I’s Royal Proclamation on Social Policy (November 17, 1881)germanhistorydocs.org
62. Geschichte der gesetzlichen Krankenversicherungbundesgesundheitsministerium.de
63. Hundert Jahre Sozialversicherung in Deutschlandbpb.de
64. DGUV: Strukturen und Aufgabendguv.de
65. Geschichte der Selbstverwaltung in der Unfallversicherung (Teil I)forum.dguv.de
66. Historie der Gesetzlichen Rentenversicherungbmas.de
67. Die Geschichte der Deutschen Rentenversicherungdeutsche-rentenversicherung.de
68. Workers’ guideilo.org
69. The International Labour Organizationilo.org
70. Die Schutzzollpolitikdhm.de
71. Historical Documents: Mr. White to Mr. Evarts, August 15, 1879history.state.gov
72. No more free tradedeutschlandmuseum.de
73. MKL1888:Getreidezöllede.wikisource.org
74. Trade policy in West Germanyeconstor.eu
75. Historical Documents: Report on German railways, 1880history.state.gov
76. Foreign and alliance policy 1871 to 1890bismarck-biografie.de
77. Three Emperors’ Treaty with Austria and Russia (June 18, 1881)germanhistorydocs.org
78. LeMO Zeitstrahl – Kaiserreich – Außenpolitik – Berliner Kongress 1878dhm.de
79. Speech in the Reichstag 1878-02-19bismarck-biografie.de
80. Dual Alliance with Austria (October 7, 1879)germanhistorydocs.org
81. Triple Alliance with Austria and Italy (May 20, 1882)germanhistorydocs.org
82. Secret Reinsurance Treaty with Russia (June 18, 1887)germanhistorydocs.org
83. Bismarck on “Pragmatic” Colonization (June 26, 1884)germanhistorydocs.org
84. LeMO Zeitstrahl – Kaiserreich – Außenpolitik – Kolonialpolitikdhm.de
85. LeMO Jahreschronik – Chronik 1884dhm.de
86. LeMO Zeitstrahl – Kaiserreich – Außenpolitik – Die deutsche Kolonie Kamerundhm.de
87. Global- und Kolonialpolitik 1862 bis 1890bismarck-biografie.de
88. Bismarck und die Monroe-Doktrin von 1823bismarck-stiftung.de
89. Reichskanzler 1871–1890bismarck-biografie.de
90. General Act of the Berlin West Africa Conference, 26 February 1885archiv.diplo.de
91. Sitzung der internationalen „Kongo-Konferenz“ in Berlin, 1884dhm.de
92. General Act of the Berlin Conference on West Africa, 26 February 1885sahistory.org.za
93. LeMO Biografie – Wilhelm II.dhm.de
94. Bismarck’s Letter of Resignation (March 18, 1890)germanhistorydocs.org
95. Terminating the Reinsurance Treaty with Russia (1890)germanhistorydocs.org
96. LeMO Zeitstrahl – Kaiserreich – Außenpolitikdhm.de
97. Alliance franco-russelarousse.fr
98. Otto von Bismarck Archive – Seite 4 von 10bismarck-stiftung.de
99. Zwischen Tagespolitik und Personenkult: Schriften 1890–1898bismarck-stiftung.de
100. Nachruf auf eine Mythengestalt und postalischer Kitsch. Eine Stichprobe anlässlich von Bismarcks Todestagbismarck-stiftung.de
101. Buchpreisbindung und Bismarcks Memoiren. Vor 110 Jahren starb der Verleger Adolf Krönerbismarck-stiftung.de
102. Bismarck’s Diplomatic and Military Gamble through British Eyes (February–August 1866)germanhistorydocs.org
103. Cooperation with the Liberals 1871 to 1878bismarck-biografie.de
104. Deutsche Biographie - Wilhelm I.deutsche-biographie.de
105. Ein streitbarer Zeitgenosse. Vor 200 Jahren wurde der Publizist Moritz Busch geborenbismarck-stiftung.de
106. Bismarck: Some Secret Pages of His History [Vol. 1 of 3gutenberg.org
107. Bismarck an der Macht: 1868-1890 – finanzielle und juristische Formen seiner Pressepolitikpr-museum.de
108. Ludwig Hahn, Memorandum Concerning New Reichstag Elections in 1878 (June 23, 1878)germanhistorydocs.org
109. 1887 German federal electionen.wikipedia.org
110. Bismarck after Fifty Yearshistory.org.uk
111. Bismarck und das Problem eines deutschen "Sonderwegs"bpb.de
112. 9781405129961_4_001 7..46blackwellpublishing.com
113. Außen- und Bündnispolitik 1871 bis 1890bismarck-biografie.de
114. Der Mythos Bismarck und die Deutschenbpb.de
115. Institutions of Public Memoryghi-dc.org
116. Bismarckdenkmäler – Historisches Lexikon Bayernshistorisches-lexikon-bayerns.de
117. Overlooking St. Pauli, Landungsbrücken and the Elbe River – The Otto von Bismarck Statuehamburg.com
118. Bismarck Denkmalhamburg.de
119. File:PSM V85 D618 Dropping the pilot bismarck.pngcommons.wikimedia.org
120. Deutsche Biographie – Liebeneiner, Wolfgangdeutsche-biographie.de
121. Bismarckstraßeberlin.de
122. Gesetz über die Errichtung einer Otto-von-Bismarck-Stiftunggesetze-im-internet.de
123. Das Hamburger Bismarck-Denkmalhamburg.de