米尔顿·弗里德曼

米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman，1912年7月31日—2006年11月16日）是美国经济学家与统计学家，与芝加哥大学及芝加哥经济学派有着深厚的渊源。他因在消费分析、货币史与货币理论方面的贡献，以及对经济稳定政策复杂性的深入阐释，荣获1976年诺贝尔经济学奖。他的研究重塑了20世纪关于货币、通货膨胀以及货币政策作用范畴的争论。(nobelprize.org)

弗里德曼提出了持久收入假说来解释家庭消费行为，并与安娜·雅各布森·施瓦茨（Anna Jacobson Schwartz）合作撰文，指出货币紧缩和银行破产极大地加剧了大萧条。他成为货币主义的领军人物，并对通货膨胀与失业之间存在长期政策权衡取舍的观点提出了挑战。这些贡献深刻影响了宏观经济学研究，并促成了学界对货币传导机制、预期与政策规则的持续探讨。(nber.org)

在学术经济学之外，弗里德曼倡导竞争性市场，主张限制政府的相机抉择式干预。他的著作，包括《资本主义与自由》（<i>Capitalism and Freedom</i>，1962年）以及与罗丝·总监·弗里德曼（Rose Director Friedman）合著的《自由选择》（<i>Free to Choose</i>，1980年），将关于经济自由与政治自由的论述传播给了广大受众。他的职业生涯涵盖了理论与经验研究、教学、公众传播，以及对美国乃至全球政策讨论的积极参与。(hoover.org)

早年生活、教育与家庭

米尔顿·弗里德曼于1912年7月31日出生于纽约市布鲁克林区。他是萨拉·埃塞尔·兰道与耶诺·索尔·弗里德曼四个子女中最小的一个，也是家中唯一的儿子。他的父母是来自喀尔巴阡鲁塞尼亚（当时属奥匈帝国，现属乌克兰）的犹太移民；两人十几岁时各自移民美国，随后在纽约相识。1913年，全家迁往新泽西州拉威，母亲在当地经营一家小型纺织品小店，父亲则从事一系列贸易投资。在自传中，弗里德曼称当时家庭收入菲薄且不稳定，但家庭生活温暖而充满支持。他就读于拉威的公立学校，随后于1928年凭借奖学金考入罗格斯大学。(nobelprize.org)

在罗格斯大学期间，弗里德曼起初打算攻读数学并成为一名精算师。在阿瑟·F·伯恩斯与霍默·琼斯两位老师的引导下，他的兴趣转向了经济学，不过数学依然是他学术训练的重要组成部分。在2000年接受约翰·B·泰勒的采访中回顾本科阶段时，他形容自己当时实际上双主修了数学和经济学。伯恩斯通过一门研讨课将他引向学术研究，学生们在课上共同研读伯恩斯的博士论文手稿《美国的生产趋势》。弗里德曼尤为难忘伯恩斯乐于接纳本科生批评意见的气度。琼斯教授保险学与统计学，并向他介绍了芝加哥大学经济学家弗兰克·奈特的著作。本科期间爆发的大萧条，也让经济问题变得与现实休戚相关。弗里德曼于1932年毕业，并最终在布朗大学的应用数学奖学金与芝加哥大学的经济学奖学金之间，选择了后者。(web.stanford.edu)

弗里德曼于1933年在芝加哥大学获得硕士学位。教导他的学者包括雅各布·维纳、弗兰克·奈特、亨利·舒尔茨、劳埃德·明茨和亨利·西蒙斯。维纳的价格理论教学尤为关键：弗里德曼后来称赞这门课让他认识到，经济理论构成了一个融贯的分析体系，而非一堆孤立的主张。舒尔茨则为他提供了统计学和定量研究方面的训练。这一时期的求学经历不能简单等同于全盘接纳后来与弗里德曼自己的芝加哥学派相联系的立场；他的学术养成融合了不同的师承、研究方法和学术环境。(lajed.ucb.edu.bo)

1933年至1934年间，他在哥伦比亚大学继续研究生学业，哈罗德·霍特林加深了他对数理统计与数理经济学的理解。韦斯利·C·米切尔和约翰·莫里斯·克拉克则让他接触到了有别于芝加哥学派对价格理论的强调的制度主义与实证方法。1934年至1935年回到芝加哥后，弗里德曼在舒尔茨撰写《需求的理论与测度》期间担任其研究助手。此后，他的博士训练超越了大学课程的范畴：他与西蒙·库兹涅茨合作开展的关于专业人员收入的研究，成为了他哥伦比亚大学博士论文的基础。哥伦比亚大学于1946年正式授予他博士学位。(thedailyhatch.org)

1932年，在芝加哥大学的研究生课堂上，由于按姓氏字母顺序排座，弗里德曼与罗斯·迪雷克特相邻而坐，两人由此相识。罗斯在转入芝加哥大学之前就读于里德学院，在芝加哥大学完成本科学业后继续攻读经济学研究生，除博士论文外已完成了全部博士培养要求。两人于1938年6月25日成婚，育有一女珍妮特和一子戴维。他们的婚姻维系了68年，直至米尔顿于2006年逝世。两人的家庭生活伴随着持续的经济思想交流，但罗斯的身份并非仅是学者伴侣，她本身就是一位经济学同行；他们日后共同署名著书并在公共政策领域开展的工作，构成了长久而独立的学术智识合作关系。(news.uchicago.edu)

政府研究、学界任职与学术网络

1935年至1937年，弗里德曼在华盛顿特区的国家资源委员会担任副经济学家。他的职责包括编制消费者预算统计数据以及设计消费者价格指数的加权方法，这使他切实接触到了衡量家庭支出的实际问题。1937年，他加入位于纽约市的美国国家经济研究局（NBER），协助西蒙·库兹涅茨开展专业人员收入研究，同时在哥伦比亚大学讲课。这些项目为他日后关于收入与消费的研究提供了实证资料。1940年至1941年在威斯康星大学的访问任职中断了这种科研与教学相结合的生活。(oac.cdlib.org)

1941年至1943年，弗里德曼在财政部税收研究处担任主任经济学家。他的工作涉及筹措战时开支、通过税收抑制通货膨胀，以及制定个人所得税代扣代缴制度。代扣代缴制度不再等到年终申报后才统一征收税款，而是在发放工资时直接扣缴，从而加快了财政收入的归集并削减了即期购买力。他与卡尔·舒普和露丝·麦克合作撰写了《通过征税防止通货膨胀》（Taxing to Prevent Inflation，1943年）。在他职业生涯的这一阶段，主要精力在于政府统制下的战时经济中测算财政收入需求并分析支出压力，而非应用他后来闻名于世的货币政策分析框架。(oac.cdlib.org)

1943年至1945年间，他担任哥伦比亚大学纽约统计研究组副主任，在第二次世界大战期间从事军事科研。其研究课题包括武器性能、近炸引信和抽样检验。一次意义深远的合作始于W·艾伦·沃利斯的疑问：既然武器测试的结果往往很早就已明朗，为何仍需完成预定数量的观测？弗里德曼为此构建了一个范例，展示了终止规则如何在保证特定错误概率的前提下减少所需的平均样本量；随后，亚伯拉罕·沃尔德完成了序贯分析的系统数学推导。弗里德曼在后来的访谈中强调，是关于约束条件下最优化的经济学思维帮他找到了切入军事问题的方法，而不是将自己后来的经济学成果直接归因于战时技术。(oac.cdlib.org)

1945至1946学年，弗里德曼在明尼苏达大学担任经济学与统计学副教授（乔治·斯蒂格勒当时也在此任教），随后于1946年转入芝加哥大学。他与NBER的从属关系从1937年一直延续至1981年，尽管档案记载他正式列名研究人员的时期为1937—1946年及1948—1981年。因此，该机构的任职与他的大学教职是相互交织而非彼此替代的。NBER为他在日常教学之余开展长期的实证研究提供了建制平台。他与安娜·雅各布森·施瓦茨的合作始于1948年，并演进为一项对货币与经济周期的长期探索，其成果包括《美国货币史：1867—1960》（A Monetary History of the United States, 1867–1960，1963年）。(oac.cdlib.org)

在芝加哥大学任教期间（1946—1976年），弗里德曼将研究生的价格理论教学与货币研究融为一体。他的“货币与银行研讨班”于1951年自发形成，并在福特基金会的资助下于1953年正式设立，将教师的前沿研究与研究生的博士论文紧密结合起来。研讨班成员对具体的货币历史事件和数据集进行了深入考察；例如菲利普·卡根对恶性通货膨胀的研究，就收录于弗里德曼主编的《货币数量论研究》（Studies in the Quantity Theory of Money，1956年）中。弗里德曼由此成为芝加哥货币经济学的领军人物，但他始终根植于劳埃德·明茨和亨利·西蒙斯等经济学家所代表的悠久传统，而非创立了一套孤立自封的学说。1977年，他转赴斯坦福大学胡佛研究所担任高级研究员，这是一份纯粹的研究职位，有别于他此前在大学承担的教职。(ineteconomics.org)

经济学方法论、统计学与价格理论

在收录于《实证经济学文集》（Essays in Positive Economics，1953年）的论文《实证经济学方法论》（“The Methodology of Positive Economics”）中，弗里德曼将旨在解释经济现象的实证经济学与探讨合意结果的规范性价值判断区分开来。他继承了约翰·内维尔·凯恩斯（John Neville Keynes）的思想，将预测视作经济学的经验检验标准：评价理论应当依据其预测的准确性、适用范围以及与经验事实的吻合程度。政策判断还需要价值观念的参与；对某项措施之后果达成共识，并不必然意味着对其合意性达成一致。因此，经济学证据可以为手段的选择提供参考，但无法独立决定最终目标。(docenti.luiss.it)

他采用“仿佛”（“as if”）推论为简化假定进行辩护。台球高手在击球时的表现，可能仿佛在计算球的运行轨迹，尽管其并未真正进行数学运算；同样地，企业的行为可能表现得仿佛在最大化预期收益，即使它们并未显式求解最优化方程。字面意义上的心理真实性并非他评判理论的决定性标准，理论在目标领域内的预测能力才是。但这并不意味着假定无关紧要。弗里德曼指出了假定的作用：使理论表述更为紧凑、产生间接检验，并界定理论的适用条件。方法论的核心问题在于省略的细节是否影响所研究的问题，而非模型是否完全复制了现实的每一个特征。(docenti.luiss.it)

弗里德曼在统计学领域的贡献包括1937年12月发表于《美国统计学会会刊》（Journal of the American Statistical Association，第675–701页）的论文《利用秩次避免方差分析中隐含的正态性假定》（“The Use of Ranks to Avoid the Assumption of Normality Implicit in the Analysis of Variance”）。该方法用可比组内的秩次代替原始测量值，并对所得排序进行分析，从而避开了传统方差分析所依赖的正态分布假定。该论文明确探讨了数值量级信息损失与获得适用范围更广、计算更简便的程序之间的权衡取舍，并探讨了观测值仅能排序而无法定量测量的情形。(tandfonline.com)

定量研究也延伸到了正式的统计检验之外。在《美国货币史：1867—1960》（A Monetary History of the United States, 1867–1960，1963年）中，弗里德曼与安娜·雅各布森·施瓦茨（Anna Jacobson Schwartz）将连续的货币存量历史估算序列与对货币制度及特定历史事件的考察结合起来。他们合著的论文《货币与商业周期》（“Money and Business Cycles”，1963年）通过对经济收缩期、战时通货膨胀以及不同货币制度的对比，评估了相互竞争的因果解释。这类对比探讨的是某种解释能否同时说明截然不同的历史情境——而不仅仅是货币供给与收入是否协同变动——并将制度差异纳入了对时间序列证据的解读之中。(jstor.org)

他的价格理论教学成果于1962年出版为《价格理论：临时教材》（Price Theory: A Provisional Text），该书以戴维·I·范德（David I. Fand）和沃伦·J·古斯图斯（Warren J. Gustus）整理的讲义摘要为基础，并经弗里德曼修订而成。书中分析了激励与资源约束如何通过相对价格发挥作用：产品价格与生产成本的对比引导资源在行业间配置，而投入品的相对价格则影响它们在生产过程中的组合方式。在消费者分析中，价格变动既改变了购买力，也改变了替代机会。这些都是分析性命题，并不等同于对所有市场结果的背书。弗里德曼的教材告诫读者切勿混淆描述与正当性证明，明确指出其论述以有效竞争为前提，且购买力取决于资源的所有权状况。价格管制的分配效应属于实证分析的范畴；至于这些效应是否合意，则是另一个独立的规范性问题。(miltonfriedman.hoover.org)

专业收入与持久收入假说

弗里德曼与西蒙·库兹涅茨合著的《独立专业执业收入》（Income from Independent Professional Practice，1945年）考察了医疗、牙科、法律、注册会计师和咨询工程领域的收入。其调查数据涵盖了1929年至1936年的部分时段，从而既能进行跨行业对比，也能观察大萧条前后的变化。两位作者将平均收入与其分布情况区分开来：在1929年至1932年间，咨询工程师的平均收入高于会计师，但其中位数收入并不总是如此，且工程师的收入降幅尤为剧烈。他们还对比较结果作出了限定说明，因为各样本在覆盖范围和抽样筛选上存在差异；例如，牙科样本仅限于美国牙医协会会员。这些数据属于对独立执业者收入的估算，而非对所有受薪及自雇专业人士的代表性反映。 (nber.org)

该研究将收入差异与培训、经验、区位以及执业准入条件联系起来。其对专业教育的分析将放弃的收入与培训筹资视作职业选择的约束条件——这些议题后来成为人力资本研究的核心内容。该研究还将专业执业者的收入与其他职业进行了比较。在1929年至1934年间，据其估算，独立执业医师的年均收入为4,081美元，而全社会有酬就业人员的人均雇员报酬加企业主提款仅为991美元。此类比较需要格外审慎，因为专业执业收入与更广泛的整体收入指标在统计概念上并不完全一致。 (nber.org)

在《消费函数理论》（A Theory of the Consumption Function，1957年）中，弗里德曼提出了持久收入假说，以解释表面上相互矛盾的消费模式。家庭预算调查通常显示，当期收入越高的家庭储蓄比例也越高；然而，长期的宏观总体数据却表明消费与收入之比具有更强的稳定性。他的解释将特定年份记录的收入与家庭视为可持续支配的资源区分开来。因此，在某一时间点基于家庭截面估算出的关系，并不一定能说明随着收入在数十年间普遍增长，总消费会如何发生变动。该书分别考察了家庭预算调查与时间序列数据，而不是假定其中任何一种都能推导出放之四海而皆准的消费函数。 (fraser.stlouisfed.org)

弗里德曼将度量得到的收入和消费分解为 $y=y_p+y_t$ 和 $c=c_p+c_t$ ，其中 $p$ 表示持久部分， $t$ 表示暂时部分。他的核心关系式为 $c_p=k(i,w,u)y_p$ ：持久消费与持久收入成正比，这一比例取决于利率、非人力财富与收入的比率，以及消费者的偏好和家庭特征。持久收入代表家庭预期的长期资源，而不仅仅是当期领到的薪水。暂时部分则反映了对这一基础水平的偏离。持久部分的两个变量都无法直接观测。 (paperzz.com)

这种区分意味着，预期能够持续的收入增长，相比于同等数额的暂时性进账，能够支撑更大幅度且持续的消费增长。储蓄、动用资产和借贷使得支出可以脱离当期收入。然而，弗里德曼的表述不能等同于后来那些假设具备完全预知能力、或假设人们对意外之财反应极微的模型：他充分认识到了不确定性、预防性储蓄以及以未来劳动收入进行抵押借贷的困难。这些限定对于资产匮乏的家庭而言尤为重要。 (uh.edu)

该统计设定还施加了额外的、可供检验的约束条件：假设暂时收入和暂时消费与其对应的持久成分无关，且两者之间也互不相关。弗里德曼强调，最后这项约束具有极其重要的实质性意义，并非纯粹的定义必然。度量方式同样关键：在理想情况下，消费应当计入耐用消费品所提供的服务价值，而非其全部购置价格；同时，统计报告中的误差也可能会与暂时成分混杂在一起。因此，若仅凭单一年份的收入对家庭进行划分，可能会将暂时走运的赚取者归入高收入群体，而将暂时受挫者归入低收入群体，从而产生表面上的储蓄率差异，但这并不能证明家庭在根本的储蓄行为上存在固定差异。 (paperzz.com)

货币史与大萧条

1963年，弗里德曼与安娜·雅各布森·施瓦茨合著出版了《美国货币史：1867—1960年》（A Monetary History of the United States, 1867–1960）。该书将重新整理的货币统计数据与银行体系及央行决策的制度演变叙事融为一体。书中对大萧条的论述，挑战了认为货币供应仅仅是被动随经济活动衰退而变化的传统观点；两位作者认为，货币层面的扰动本身正是导致产出和物价崩溃的关键推手。在题为“大收缩”（1929—1933年）的核心章节中，他们将银行业的不稳定以及美联储的政策应对置于这一解释的核心位置。(nber.org)

这种传导机制的影响远不止倒闭银行带来的财富损失。在接连爆发的银行挤兑恐慌中，储户争相提取现金，银行被动积累储备，而破产银行则直接销毁了大量的存款货币。这些连锁反应削弱了银行系统维持存款和信贷投放的能力。从1930年秋到1933年冬，货币供应量锐减近三分之一，平均物价水平也出现了大致相当的跌幅。通货紧缩加重了以美元计价的刚性债务的实际负担，抑制了消费和投资支出，并引发了更多破产事件。金融危机与经济收缩之间形成的恶性循环，最终在1933年3月的全国银行业休市中达到顶峰。在弗里德曼和施瓦茨看来，正是这一系列恶化过程将普通的周期性衰退转变成了一场极其严重的全面萧条。(federalreservehistory.org)

他们的制度分析直指美国联邦储备系统未能切实履行最后贷款人的职责。在美联储于1913年成立之前，民间票据清算所常通过紧急放贷和暂时限制将存款兑换为通货来平息恐慌。而在大萧条时期，这一职责已转交由中央银行承担，但美联储的干预却严重不足。当时倒闭的许多银行并非美联储会员行，且部分官员甚至认为银行清算属于必要的经济调整。因此，两位作者认为，银行业的崩溃在很大程度上应归因于制度安排和政策选择的失误，绝非产出下滑过程中不可避免的必然结果。(federalreserve.gov)

为了论证其中的因果推断，弗里德曼和施瓦茨没有仅仅依靠货币、物价与产出三者同步下降的统计相关性，而是进行了具体的历史事件比对。例如，1931年10月，美联储为了在英国脱离金本位后捍卫自身黄金储备而提高利率，进一步加剧了国内的金融压力；相反，美联储在1932年春季推行的证券购买行动延缓了货币收缩的步伐，随后产出和物价也出现了暂时的企稳回升，但该计划一旦终止，经济形势便再度恶化。尽管这些历史片段并非严格意义上的对照实验，但此类鲜明反差有力地支持了他们的论点，即宏观政策完全有能力扭转经济收缩的走向。(federalreserve.gov)

后来的学者进一步将这一解释拓展到国际层面与信贷市场维度。本·伯南克（Ben Bernanke）与哈罗德·詹姆斯（Harold James）在1991年发表的研究中，探讨了金本位制、通货紧缩与银行危机如何在各国之间相互作用，并分析了物价下跌对金融体系造成的破坏性影响。伯南克还在1983年的一项开创性研究中指出，银行倒闭严重破坏了信贷配置机制：借贷关系和信息的丧失抬高了借贷成本并压缩了信贷供应，从而在货币存量萎缩的效应之外进一步压低了总需求。伯南克明确将这种信贷机制视为对弗里德曼和施瓦茨分析的重要补充。这些拓展研究，将两位作者关于1929至1933年间货币放大效应的论述，与大萧条在国际传播、金融传导及持久性方面的全景剖析区分开来。(nber.org)

货币主义与货币传导机制

弗里德曼于1956年在《货币数量论研究》（Studies in the Quantity Theory of Money）中发表的《货币数量论——重新表述》（“The Quantity Theory of Money—A Restatement”），主要将货币数量论阐释为一种货币需求理论。持有货币是一种资产组合决策：家庭会将货币的流动性及其他服务功能，与持有债券、股票和实物资产所能获得的回报进行权衡比较。相关的决定因素包括总财富、人力财富与非人力财富的比例、预期的资产回报率、预期的价格变动以及偏好。构成财富约束的是长期的收入能力，而非仅仅是当期收入。因此，该主张比会计恒等式 $MV=PY$ 具有更为实质性的理论内容，其中 $M$ 代表货币量， $V$ 代表货币收入流通速度， $P$ 代表物价水平， $Y$ 代表实际产出。它的经验实证内涵在于意愿持有的实际货币余额的可预测性，而不是假设流通速度在数值上必须保持恒定。(miltonfriedman.hoover.org)

他对货币传导机制的阐释，将货币扰动通过各类资产市场的调整与支出联系起来。如果货币扩张导致人们持有的货币超过了其意愿持有量，他们就会试图将多余的货币换成证券、其他资产或商品。购买债券只是将货币转移给了卖家，而不会消除货币；因此，接连不断的交易会将这种调整从最初的货币接收者扩散开来。资产价格的上涨和收益率的下降会使新增投资更具吸引力，而对商品的购买则直接增加了名义支出。这一机制涉及一系列相对价格和收益率的变动，而不仅仅是单一的短期利率。特别是，弗里德曼认为货币与短期证券是不完全替代品，并认为货币扩张不仅能通过对未来短期利率的预期影响长期收益率，还能通过资产组合调整对其产生影响。(miltonfriedman.hoover.org)

弗里德曼将新增支出最初在产出与物价之间的分配，与其长期后果区分开来。在其1970年的演讲《货币理论的反革命》（The Counter-Revolution in Monetary Theory）中，他指出货币变动对名义收入的影响存在时滞，早期效应主要落在产出上，而后期效应则日益体现在物价上。因此，货币扩张可以在短期内影响实体经济活动，但无法成为提高实际经济增长的永久手段。他还反对将低名义利率视为货币宽松的充分证据：货币扩张初期可能会压低利率，但随之而来的收入增加和通货膨胀预期上升可能会扭转这种走势。这些都是动态调整过程，并非所有价格对货币存量作出瞬间同比例的反应。(miltonfriedman.hoover.org)

他对通货膨胀的货币解释着眼于一般物价水平在较长时期内的持续上涨。持续的货币增长超过实际产出增长是该解释的核心；而在较短的时期内，货币需求和流通速度的变化会使这种比较复杂化。因此，单一商品价格的上涨并不等同于整个经济体系中持续的通货膨胀。这一论断还将维持通胀的货币机制与促成货币创造的政治或财政环境区分开来。由货币扩张提供融资的政府支出固然会引发通货膨胀，但从分析角度来看，支出本身与货币创造是两个各自独立的影响因素。(miltonfriedman.hoover.org)

货币主义的发展，在一定程度上源于与凯恩斯主义经济学就货币影响与财政影响的相对强弱所展开的论战。弗里德曼与戴维·迈塞尔曼（David Meiselman）1963年的研究涵盖了1897年至1958年的美国经济，比较了货币流通速度与投资乘数的稳定性；弗里德曼与沃尔特·海勒（Walter Heller）的辩论则于1969年以《货币政策与财政政策之争》（Monetary vs. Fiscal Policy）为题出版。他的论点强调财政措施的融资方式以及相应的货币反应，而不是将每次政府支出的增加都视作对总需求的独立增量。不过，“货币主义”这一标签下涵盖了不同的理论表述，其中包括卡尔·布伦纳（Karl Brunner）和艾伦·梅尔策（Allan Meltzer）的理论。此外，弗里德曼基于资产组合的传导理论也需要与他提出的固定货币增长率主张区分开来：在逻辑上，接受前者并不必然要求采纳后者，因为后者还基于对相机抉择稳定政策所面临的不确定性的考量。(federalreserve.gov)

通胀预期与自然失业率

弗里德曼于1967年12月29日发表了美国经济学会主席就职演说；该演说以《货币政策的作用》（“The Role of Monetary Policy”）为题刊登在1968年3月的《美国经济评论》（American Economic Review）上。该演说质疑了将菲利普斯曲线视作一种稳定“政策菜单”的解读——即政府可以以更高的通胀为代价换取永久性更低的失业率。A·W·菲利普斯（A. W. Phillips）最初提出的关系针对的是失业率与名义工资变动；而引发争议的政策解读则直接将失业率与物价通胀联系在一起。弗里德曼反对的并不是短期权衡取舍完全不存在，而是指出这种权衡取决于预期，随着通胀逐渐被人们所预期，权衡关系不可能保持不变。(miltonfriedman.hoover.org)

他提出的机制区分了实际实际工资与预期实际工资。意料之外的货币扩张可以在工人完全察觉总体物价水平上涨之前推高支出和售价。雇主因而可以在面临更低实际劳动力成本的同时提供更高的名义工资，而工人起初会将这些薪酬要约解读为购买力的提高。就业和产出随之上升。然而，随着工人修正其通胀预期并要求补偿性加薪，这种就业刺激效应便会消退。要想使失业率持续低于自然失业率，就必须带来进一步的意外通胀——在弗里德曼所描述的调整机制下，这需要通胀不断加速，而非仅仅维持在一个更高但恒定的通胀率上。(fraser.stlouisfed.org)

因此，经预期调整后的关系在解释工资和物价变动时，将预期通胀与劳动力市场压力并列。正如爱德华·纳尔逊（Edward Nelson）2018年的研究所指出的，弗里德曼—费尔普斯表述中的一个关键限定条件是预期通胀的系数为1：一旦预期充分调整，更高的通胀并不能永久降低失业率。埃德蒙·费尔普斯（Edmund Phelps）于1967年独立提出了一个相关的基于预期的论点。这一命题强调的是不存在持久、可供政策利用的权衡取舍，而并非断言现实中观测到的通胀与失业率必定始终呈反向变动，亦非认为货币扰动在调整过程中不具有任何实际效应。(federalreserve.gov)

弗里德曼提出的自然失业率是指与经济基本结构条件相符的失业率。这些条件包括劳动力市场的不完全性、供求波动、职位空缺与待业工人的信息状况、流动成本，以及阻碍劳动者与岗位匹配的其他障碍。因此，“自然”既不意味着零失业，也不代表不可更改的生理或技术常数：制度变革可以改变它。弗里德曼还强调，要确切知晓其数值是极其困难的。它是一个分析基准，而非中央银行能够可靠测定并通过货币扩张加以维持的失业百分比。(fraser.stlouisfed.org)

这一论点不应被等同于假定工资和物价完全具有弹性的模型。纳尔逊指出，名义刚性与调整时滞与弗里德曼的框架是兼容的，并将其与后来的理性预期解读区分开来。否定通胀与失业之间的长期权衡，本身并不意味着所有被预期的货币政策行动在短期内都无效。弗里德曼的论述允许对货币变动的逐步认知以及对工资承诺的逐步调整，并不要求市场能够瞬间出清。(federalreserve.gov)

在1976年的诺贝尔奖演说《通货膨胀与失业》（“Inflation and Unemployment”）中，弗里德曼探讨了被称为滞胀的高通胀与高失业并存的现象。他还探讨了为何在转型期观测到的两者关系可能会变成正相关：波动的通胀会增加不确定性，破坏现存契约，并模糊用于协调生产与就业的相对价格信息。这些是他提出的延伸探讨，而非用一条反向倾斜的稳定权衡曲线取而代之。他明确指出，契约调整与不完全指数化对失业的影响仍需进一步研究，从而将相对确定的自然失业率命题与对20世纪70年代经济经历的初步解释区分开来。(nobelprize.org)

货币规则、经济稳定与汇率

弗里德曼对货币规则的偏好，既源于经济知识的局限性，也源于对不受约束的政策制定的不信任。货币政策的变动对支出、产出和价格的影响存在“漫长且可变的时滞”：旨在应对衰退的扩张政策，可能在经济复苏开始后才产生最强的影响。因此，反复试图纠正当前状况的做法反而可能加剧经济周期的波动。在《货币稳定方案》（A Program for Monetary Stability，1960）中，他主张建立一个可预测的框架，而非相机抉择的微调。其目的不在于消除每一次波动，而在于防止货币扰动和重大政策失误，同时减少有关当局未来行动的不确定性。

k%规则要求某种特定口径的货币供应量以恒定且公开宣布的增长率增加，而不论短期经济状况如何。这一货币总量必须明确界定：在《货币政策的作用》（"The Role of Monetary Policy"，1968）中，弗里德曼讨论了通货加上调整后的活期存款、该总额加上商业银行定期存款，或是更宽口径的指标。他认为，选定并坚持一种定义，比找出唯一正确的总量指标更为重要。该提议背后的关系可用 $g_M+g_V=\pi+g_Y$ 表示，式中各项分别代表货币增长率、货币流通速度增长率、通胀率和实际产出增长率。为了实现长期物价稳定，所选定的增长率因此需大致满足 $k=g_Y-g_V$ 。只有在流通速度不存在长期趋势时，等于产出增长率的货币增长率才能稳定物价；若流通速度存在可预测的变化，则需要进行相应调整。这是一种长期校准，而非要求在每次产出波动时都修改货币增长率的指令。

该提议不同于与其1969年论文《最优货币量》（"The Optimum Quantity of Money"）相关的弗里德曼规则。这一理论规范关注的是持有货币的机会成本，而非货币数量保持恒定的正增长率。在货币不支付利息的情况下，持有货币会牺牲其他安全资产所能获得的名义回报。在货币创造基本无成本且排除其他抵消性扭曲的假设下，效率要求通过零名义利率来消除这种机会成本。在实际利率为正的确定性环境中，这意味着要以实际利率水平发生预期通货紧缩，从而使货币的购买力升值。这一结论取决于模型的具体假设，并不构成在所有货币安排下实行通货紧缩的普适方案。

浮动汇率对弗里德曼的国内货币提议起到了补充作用，它允许外部价格自行调整，而不必为了维持汇率平价而牺牲货币增长目标。在他的政策论著中，他论证道，在浮动汇率制度下，各国可以将独立的国内货币政策与自由贸易及资本流动结合起来。相比之下，固定汇率制则要求接受外部货币纪律或限制国际交易。维持汇率平价的国家可能不得不任由外汇储备流失导致货币存量收缩，即便国内政策目标要求相反的举措。在《论自由贸易》（"The Case for Free Trade"）中，弗里德曼还指出，官方干预可能会推迟渐进式的汇率调整，导致失衡不断累积，最终引发更剧烈的调整。他的主张强调的是由市场决定货币价格，而非承诺浮动汇率一定会保持稳定。

20世纪70年代和80年代的货币目标制只是部分契合了恒定增长的提议。即便在1979至1982年间美联储特别强调货币总量时，政策制定者依然关注利率，并为了追求产出和通胀目标而调整政策。这些安排并非对固定 $k$ 的无条件承诺。在实践中，这一做法也暴露出两个不同的难点：基础货币与以存款为基础的更宽口径货币总量之间的关系较为松散，且货币流通速度并不稳定。金融创新和新型交易技术改变了所测量的货币、支出与价格之间的关系。因此，特定货币总量的稳定增长率无法可靠地带来稳定的名义支出，各国央行也随之减少了对货币增长目标的依赖。

经济自由与国内政策主张

在《资本主义与自由》（Capitalism and Freedom，1962年）中，弗里德曼将经济自由既视为个人自由的组成部分，又视为维护政治自由的手段。他提出的机制是权力的分散：竞争性市场使人们无需依赖政治权力机构即可获得就业、融资和出版机会。他认为，竞争性资本主义是实现政治自由的必要条件，但非充分条件；私营企业可以与威权政府并存。尽管如此，他的框架仍然保留了广泛的政府职能：保护产权、执行契约、裁决纠纷、维持货币框架以及促进竞争。他还允许在技术垄断或重大外部效应阻碍达成满意的自愿安排时采取干预手段。这些论述关乎自由的制度条件，而非废除政府的主张。 (press.uchicago.edu)

他的负所得税设想将所得税征管机制延伸至起征点以下，以提供现金补贴。该方案不是按照职业或人口群体分配援助，而是直接针对低收入状况，且旨在取代现行福利制度而非仅作补充。在1968年9月的一个算例中，弗里德曼以一个免税额与扣除额总计为3,000美元、负税率为50%的四口之家为例说明。若该家庭完全没有私人收入，将获得1,500美元；若收入为2,000美元，则获得500美元补助，使其总收入达到2,500美元。因此，每多赚一美元，援助额仅减少五十美分，而不是直接扣除整整一美元的福利。最低保障收入与收支平衡点收入互有区别，而保障水平和退出率则涉及支持力度、激励机制与公共财政支出之间的权衡。弗里德曼明确将自己的设计与其他同名提议区分开来；后来的各种收入支持措施不能被简单视为该方案的直接实施。 (miltonfriedman.hoover.org)

弗里德曼提出的教育券方案将政府对学校的行政管理与公共财政资助分离开来。在他1955年的论文《政府在教育中的角色》（“The Role of Government in Education”）中，他指出基础教育带来的效益超越了学生和家庭本身：普及的识字能力、知识和共同的公民认知有助于维系稳定的民主社会。这种外部收益可以证明推行强制性最低教育和公共财政资助具有合理性，但并不要求学校由政府直接运营。家长将获得可在合格教育机构兑现的代金券，可以自行追加资金，并在包括营利性和非营利性学校在内的合资格办学机构中进行选择。政府将保留制定最低标准和通用教育内容的职责。赋予家长选择权并在办学机构间引入竞争，是他用以提高响应度和多样性的机制；而财政资助本身的合理性并不能证明政府应当亲自提供这一服务。 (thedailyhatch.org)

他对兵役征召制的反对同样结合了个人自由与成本分析。他指出，低廉的军队薪饷支出掩盖了强加给应征者的机会成本，包括放弃的民事工作收入以及被打断的学业与职业生涯。实行全志愿兵役制可以通过提供足以吸引人才的薪酬，使招募成本更加透明显性化。1969年，他加入了由前国防部长小托马斯·S·盖茨（Thomas S. Gates Jr.）主持的理查德·尼克松总统委员会。该委员会于1970年2月提交的报告建议实行全志愿兵役制、提高军人薪饷并保留有效的后备征兵机制。这一转变需要总统采取行动、国会作出决议，以及军方推行广泛的征募和人事改革；弗里德曼的倡导是推动这一更广泛进程的贡献之一。征兵权于1973年6月30日到期，全志愿兵役制于7月1日正式实施。 (army.mil)

在国际贸易方面，弗里德曼反对关税、进口配额和谈判达成的出口限制，认为这些限制措施在保护特定生产商利益的同时，给消费者和其他生产商带来了成本。在与罗斯·弗里德曼（Rose Friedman）合著的《自由选择》（Free to Choose，1980年）中，他们强调有效就业与消费，而非不计产出地保护某些特定岗位。他们主张单方面推进贸易自由化，并公布过渡期（例如五年），而不是让国内自由化以外国作出让步为前提。在他们看来，国家安全诉求必须与实现同一目标的其他替代手段进行比较，不能自动免于对贸易管制的审视。 (hoover.org)

企业责任与公众传播

在1970年9月13日发表于《纽约时报杂志》的《企业的社会责任是增加利润》（“The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits”）一文中，弗里德曼将企业高管定位为公司所有者的代理人。他们的职责是在法律与既定伦理学规范之内，追求所有者的目标——通常是实现盈利。因此，追求利润并非毫无约束：他的阐述明确排除了欺诈与不诚实行为。其核心异议聚焦于管理者的权力界限。他认为，高管如果为了自行选定的社会目标而牺牲公司回报，实质上是在未经授权的情况下支配他人的资源。他将这种行为比作政府在缺乏法定政治问责机制的情况下，擅自征税并决定如何开支税款。(enriquedans.com)

这种论点将职务行为与个人选择区分开来。高管完全可以用自己的收入和时间支持慈善机构、教会或社区事业；企业所有者同样可以用自己的收益去实现社会目标。弗里德曼也承认那些出于非营利目的而设立的机构的合理性，例如慈善医院。他也并未全盘否定带有社会效益的企业支出：通过改善社区环境吸引员工，可能符合公司的长远利益。其间的根本区别在于，究竟是在履行该机构既定的授权目标，还是管理者将个人的偏好强加于企业之上。(enriquedans.com)

弗里德曼的公众传播将这些论述拓展到了专业经济学界之外。他在《新闻周刊》（Newsweek）开设的专栏自1966年持续至1984年，以精练的时事评论形式探讨经济政策与现实事件，体现了言论新闻业的特点。文集《光明的诺言，惨淡的表现》（Bright Promises, Dismal Performance，1983年）收录了其中的许多早期专栏。公开演讲、媒体访谈和对话录音，也为他阐释并捍卫自身政策立场提供了更多舞台。这些活动旨在面向普通大众发声，而非取代研究著作中详尽的实证数据与技术论证：专栏侧重于对热点议题表达明确见解，而访谈与辩论则让其观点直接经受质疑和即时反驳。胡佛研究所编纂的文集将这些不同形式分门别类加以保存，涵盖评论文章、演讲、访谈以及音视频档案。(hoover.shorthandstories.com)

米尔顿与罗丝·弗里德曼合著的《自由选择》（Free to Choose: A Personal Statement，1980年）是公共电视网（PBS）同名十集系列纪录片的配套著作，该节目于1980年1月11日首播。该项目始于制片人鲍勃·奇斯特（Bob Chitester）于1977年与弗里德曼夫妇展开的探讨。罗丝的参与不仅限于合著图书：奇斯特回忆说，她还与米尔顿及制片人迈克尔·莱瑟姆（Michael Latham）共同商定每天的外景拍摄方案，拍摄过程主要是依照提纲展开，而非照本宣科地依据完整剧本。该书以连贯的文字对电视节目中的论点进行了系统阐发，而电视节目则将实地拍摄的影像画面与演播室辩论融为一体。原版系列片的嘉宾中包括多位对弗里德曼的阐释提出异议的经济学家和公众人物；例如在《危机剖析》（“Anatomy of Crisis”）一集之后的讨论中，经济史学家彼得·特明（Peter Temin）与经济学家罗伯特·莱卡赫曼（Robert Lekachman）参与了交锋，由罗伯特·麦肯齐（Robert McKenzie）主持。(freetochoosenetwork.org)

米尔顿和罗丝在随后的《现状的暴政》（Tyranny of the Status Quo，1984年）中继续沿用了这种“图书加电视”的联动模式，配合该书的是同年年初在PBS播出的三集系列片。此类项目利用大众传媒，借助公众熟悉的具体制度、实地场景和现实分歧来展现经济学逻辑，而非仅仅依赖抽象的形式化模型。合著的图书提供了展开长篇论述的空间，而电视媒介则将弗里德曼口头的阐释及其与其他参与者的现场交锋置于呈现的核心。因此，罗丝在构建论点方面的幕后工作，与米尔顿作为出镜主讲人更具知名度的形象形成了明确而互补的分工。(hoover.org)

在美国及海外的政策交往

弗里德曼与美国政治领袖的交往，包括为巴里·戈德华特1964年的总统竞选、理查德·尼克松1968年的竞选及随后的政府、以及罗纳德·里根1980年的竞选提供非正式经济咨询。1981年，他成为里根经济政策咨询委员会的成员。白宫于2月10日发布的公告称，该机构由政府外部专家组成，预计每三到四个月开会一次，就国内外经济政策提出建议。公告明确将政府经济政策的主要职责归于财政部长唐纳德·里甘。因此，弗里德曼的成员身份仅为向总统提出建议提供了一条渠道，而非对各部门或政府决策拥有行政权力。(hoover.org)

他于1975年3月对智利的访问则属于另一类安排。在1976年的一份声明中，弗里德曼描述自己在一家智利私立银行的资助下在该国停留了六天，期间就通货膨胀发表了公开演讲并举办了研讨会，还与当地民众及政府官员会面。他与奥古斯托·皮诺切特的会面发生于3月21日。在4月21日的一封信中，弗里德曼记录道，皮诺切特在会后曾请他对智利的经济形势与政策做出评估。这些讲座、会面及随后的通信记录了直接的政策沟通；但它们的存在本身，并不能证明他在多大程度上影响了具体的政府决策。(hoover.org)

这封4月的信函明确指出了两个不同的目标：遏制通货膨胀和发展市场经济。弗里德曼主张，两者都无法自动促成另一方的实现。他的诊断将通货膨胀与通过货币扩张来填补的政府赤字联系在一起，他提出的稳定机制是削减赤字以抑制货币供应的增长。他同时也承认，削减开支、增加税收或发行国内公债会带来过渡性的就业影响，并指出这些手段最初影响的人群各不相同。这些是他向政府首脑提出的建议，并非弗里德曼负责推行落实的证据。(elcato.org)

智利“芝加哥男孩”的制度渊源比这次访问早了大约二十年。1950年代中期建立的学术交流项目使智利学生得以接受经济学研究生培训（主要在芝加哥大学），并资助了美国教授在智利天主教大学的研究。阿诺德·哈伯格在这一网络中长期担任教师和导师。该群体的智利经济学家在弗里德曼到访前就已制定了政策提案：被称为《砖头》（El Ladrillo）的文件早在1970年代初就已拟定。因此，他们的受训背景、本土关系网以及随后担任的政府职务，应与弗里德曼时间更短的个人交往区分开来。(hoover.org)

1976年12月弗里德曼前往斯德哥尔摩领取诺贝尔经济学奖期间，智利之行成了争议的焦点。米尔顿与罗斯·弗里德曼在后来的回忆录中描述了抗议活动、严密的警方保护，以及一场几乎全都在质问他与智利军政府关系的新闻发布会。弗里德曼的辩解是，他从未担任过军政府的经济顾问，而且他的访问是由私人资助的。这一辩解针对的是他与该政权关系的性质，并未否认有记录在案的会面或书面经济建议。(hoover.org)

荣誉、晚年与学术遗产

弗里德曼于1976年获得诺贝尔经济学奖，以表彰他在消费分析、货币史与理论，以及论证稳定化政策复杂性方面的贡献。该奖项是对其理论与实证研究的肯定，而非针对他更为广泛的政治主张。1988年，他又相继荣获两项美国殊荣：总统自由勋章和国家科学奖章。后者由总统罗纳德·里根于7月15日颁发，表彰其理论贡献，以及将实证和统计方法应用于经济学、社会科学及关乎国家重大问题上的研究。(nobelprize.org)

1977年至2006年间，弗里德曼担任斯坦福大学胡佛研究所的高级研究员，同时保留芝加哥大学荣休教授的头衔。在此期间，他继续发表学术著述、撰写公共政策文章，并与罗斯·弗里德曼展开合作。两人合著的回忆录《幸运的两个人》（Two Lucky People）于1998年由芝加哥大学出版社出版，回顾了他们的个人生活、思想演变以及对公共事务的参与。2006年11月16日，弗里德曼在旧金山逝世，享年94岁。(hoover.org)

他在消费分析方面的研究遗产，部分在于将持久收入与暂时收入的区分转化为一种可用于实证检验的组织性原则。后来的研究保留了这一区分，但并未全盘接受原始模型的所有推论。罗伯特·霍尔与弗雷德里克·米什金于1982年发表的一项研究，考察了由约2,000个住户组成的面板数据中的食品消费情况。消费对持久收入波动的反应强于暂时收入，但对暂时收入的反应依然为正。他们的研究结果表明，约80%的家庭行为符合生命周期–持久收入假说，其余家庭的消费则与当期收入成正比。这些发现一方面延续了弗里德曼的核心问题——对长期资源的预期如何影响支出，另一方面也记录了住户行为对统一样式的偏离。(nber.org)

在货币史领域，他与安娜·雅各布森·施瓦茨合著的《1867—1960年美国货币史》（A Monetary History of the United States, 1867–1960，1963年）成为了大萧条研究的基准文献。在2002年11月8日庆祝弗里德曼九十华诞的演讲中，美联储理事本·伯南克赞同了他们的论点，即货币政策的失误极大地加剧了大萧条。伯南克还回顾了随后关于金本位制、银行业危机和经济复苏的国际实证证据，将他们关于美国货币史的论述置于更广泛的比较文献脉络中。这种评价将“认可货币传导放大效应是主要机制”与“将该书视为对大萧条所有成因的完整阐释”区分开来。(federalreserve.gov)

弗里德曼在宏观经济学论点上获得的接受度，与其政策主张的被采纳情况同样存在差异。美联储副主席理查德·克拉里达在2019年的一篇评估中指出，否定通货膨胀与失业之间的长期权衡取舍、强调通胀预期的重要性，以及关注均衡失业率和自然利率，构成了弗里德曼分析框架中经久不衰的要素。而他提出的货币供应量固定增长率规则在制度实践中则经历了不同的命运：货币目标制仅在20世纪70年代和80年代被有限地采纳，且并未长久维持。因此，后来以利率为基础的政策框架能够吸纳其分析的部分内容，而无需实行他所青睐的操作规则。(federalreserve.gov)

胡佛研究所馆藏的米尔顿·弗里德曼档案为相关历史研究提供了支持，其中包含书信、研究资料、演讲稿、著述手稿、照片以及音视频记录。“米尔顿·弗里德曼文集”（Collected Works of Milton Friedman）网站汇集了这些档案及相关收藏的可检索文本和视听资料，包括他在《火线》（Firing Line）节目中的亮相以及与《自由选择》（Free to Choose）相关的音像记录。胡佛研究所还将档案中的250多盒录音磁带进行了数字化处理。这些资料使得研究者能够在当时的通信、已发表的论点与留存的音像演说之间进行比对；相比之下，《幸运的两个人》提供了弗里德曼夫妇的回顾性叙述，而其后的纪念演说则记录了外界对其学术成果的接受历程。(miltonfriedman.hoover.org)

参考来源

Milton Friedman – Factsnobelprize.org
Autobiographyideas.repec.org
Milton Friedman – Eleutheriaeleutheria.ufm.edu
An Interview with Milton Friedmanweb.stanford.edu
Milton Friedmanapi.pageplace.de
Milton Friedmanlajed.ucb.edu.bo
Milton Friedman – Nobel Prize Biographicalthedailyhatch.org
Milton Friedmanhoover.org
Rose Friedman, Distinguished Economist, diesnews.uchicago.edu
Milton Friedman papers, 1931-2006oac.cdlib.org
Milton Friedman, Dissenterrichmondfed.org
Milton Friedman - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
An Interview with Milton Friedmanweb.stanford.edu
An Interview with Anna J. Schwartzcambridge.org
Economics at Chicago, 1939-1955: the scope of our ignoranceineteconomics.org
Monetary Aggregates and Monetary Policy at the Federal Reserve: A Historical Perspectivefederalreserve.gov
The Monetarists: The Making of the Chicago Monetary Tradition, 1927–1960press.uchicago.edu
The Methodology of Positive Economicsdocenti.luiss.it
The Use of Ranks to Avoid the Assumption of Normality Implicit in the Analysis of Variancesci2s.ugr.es
A Monetary History of the United States, 1867–1960jstor.org
Money and Business Cyclesnber.org
Price Theoryapi.pageplace.de
The Five Professions Studiednber.org
Incomes in the Five Professionsnber.org
March 25, 2023nber.org
Incomes in the Professions and in Other Pursuitsnber.org
Full text of Economic Quarterly (Federal Reserve Bank of Richmond): Winter 2007, Vol. 93, No. 1fraser.stlouisfed.org
A Theory of the Consumption Functionnber.org
A Theory of the Consumption Function, With and Without Liquidity Constraints (Expanded Version)uh.edu
A Monetary History of the United States, 1867–1960nber.org
On Milton Friedman's Ninetieth Birthdayfederalreserve.gov
The Great Depressionfederalreservehistory.org
The Gold Standard, Deflation, and Financial Crisis in the Great Depression: An International Comparisonnber.org
Non-Monetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Great Depressionnber.org
Friedman's Monetary Economics in Practicefederalreserve.gov
NBER Working Paper: Inflation, Monetary and Fiscal Policyhoover.org
Does Money Matter?federalreserve.gov
Monetary vs. Fiscal Policyfraser.stlouisfed.org
Full text of American Economic Review: Role of Monetary Policy, Vol. 58, No. 1fraser.stlouisfed.org
Seven Fallacies Concerning Milton Friedman's “The Role of Monetary Policy”federalreserve.gov
Models, Markets, and Monetary Policyfederalreserve.gov
Milton Friedman – Prize Lecturenobelprize.org
“Constrained Discretion” and Monetary Policyfederalreserve.gov
Taylor Rulesfederalreserve.gov
Modern Macroeconomics in Practice: How Theory is Shaping Monetary Policyminneapolisfed.org
The Case for Free Tradehoover.org
Capitalism and Freedom, Friedman, Appelbaumpress.uchicago.edu
M. Zivanaris doctoral thesiskar.kent.ac.uk
The Legacy of Milton and Rose Friedmanfederalreserve.gov
The Role of Government in Education By Milton Friedmanthedailyhatch.org
The All-Volunteer Army at 50 – does Milton Friedman’s case still make sense?army.mil
The All-Volunteer Armed Forcesarmyupress.army.mil
U.S. Army's Transition to the All-Volunteer Force, 1968–1974history.army.mil
The Social Responsibility of Business is to Increase its Profitsenriquedans.com
Economic Freedomhoover.shorthandstories.com
Free To Choosefreetochoosenetwork.org
Reflecting on the Life of Rose Friedmanfreetochoosenetwork.org
Free To Choose: Ideas For All Timeshop.freetochoosenetwork.org
White House Announcement on the Formation of the President's Economic Policy Advisory Boardreaganlibrary.gov
One Week in Stockholmhoover.org
Las recomendaciones de Milton Friedman para Chileelcato.org
Chile’s Chicago Boys and Latin America’s Other Market Reformershoover.org
Milton Friedman | NSF – U.S. National Science Foundationnsf.gov
Two Lucky People: Memoirsbibliovault.org
The Sensitivity of Consumption to Transitory Income: Estimates from Panel Data on Householdsnber.org
Milton Friedman Sound Recordings Digitizedhoover.org