文学批评是对文学进行有理据的分析、阐释与评价。它考察文学作品如何产生意义，作品的语言与形式如何发挥作用，以及作品与作者、读者和社会之间的关系。“批评”并不必然意味着挑错：它也包括解释、欣赏、比较以及对文学价值的判断。其研究对象可以是个别段落，也可以是整部作品、文学体裁乃至文学传统。(dictionary.cambridge.org)
范围与相关学科
文学批评与文学理论有所交叉，但两个术语强调的活动不同。文学理论构建有关文学、意义、再现和阐释的一般概念；文学批评则通常通过具体文本来运用或检验这些概念。这一区分并非绝对，因为阐释总是以某些前提为基础，例如什么算是文学，以及什么构成相关证据。文学批评可以侧重于美学、历史环境、读者反应，或文学生产的社会条件。(iep.utm.edu)
文学史研究写作、体裁和文学制度随时间发生的变化，传记批评则探究作家生平与作品之间的关系。两者都能为阐释提供参考，但并不能涵盖阐释的全部内容。文学批评也参与文学经典的形成与修订，即决定哪些作品被选中，获得持续的关注、出版和教学。这些选择本身也会成为批评研究的对象。(iep.utm.edu)
历史发展
在古希腊，柏拉图对诗歌与真理的关系及其道德影响提出了质疑。亚里士多德则从形式和结构入手研究文学作品；他的《诗学》分析了悲剧、情节、人物塑造和再现。后来的古典批评家探讨了文学的卓越品质、富有说服力的表达以及崇高。他们的著作为后世欧洲文学批评提供了不断被改造和运用的概念，而非一套单一、固定不变的规则体系。(en.wikisource.org)
欧洲以外也发展出了文学批评传统。印度诗学研究语言修饰、风格、暗示以及味，后者指与诗歌和表演相关的审美体验或审美品味。《舞论》对“味”的论述，后来经诗学理论家进一步拓展，并引发了争论。中国文学批评对文学创作与价值形成了系统论述，其中尤以刘勰的《文心雕龙》为代表；该书将文学表达与道德、思想内涵结合起来考察。这些传统各有独特的术语体系和历史。(ebooks.inflibnet.ac.in)
在文艺复兴时期，欧洲文学批评重新从古典范式中汲取权威。此后，浪漫主义强调想象力与创作个性。19世纪，历史研究和传记研究的方法日益突出，而马修·阿诺德等批评家则将文学判断与更广泛的文化问题联系起来。20世纪出现了多种相互竞争的批评方法，分别围绕文本形式、社会结构、语言和阅读活动展开。(en.wikisource.org)
文本分析与证据
文学批评的一项核心实践是细读，即持续而深入地关注文本的措辞、模式和结构。批评家考察用词、句法、隐喻、文学意象和反讽，探究这些特征如何参与意义的形成。在小说研究中，分析可以区分作者与叙述者，并考察叙述视角、人物塑造和情节（文学）。识别某种技巧只是起点；分析还需要解释它在作品中发挥了什么作用。(owl.purdue.edu)
批评论证通常围绕一个观点展开，以选取的文本段落及对其意义的解释作为支撑。一种解读可以将作品各处的细节联系起来，探究人物言辞与事件所揭示的情况之间的张力，或比较各种合理的阐释。情节概述能够提供必要的背景，但并不等同于文学批评。当文本容许多义解读，或包含看似矛盾的元素时，证据与论点之间的关系尤为重要。(owl.purdue.edu)
主要批评方法
俄国形式主义研究使文学语言区别于日常交流的手法。在20世纪中叶颇具影响力的英美新批评，强调细读以及作品内部各要素之间的相互作用。相关批评家考察含混、悖论和反讽，同时反对主要依据作者意图或读者情感反应来解释作品。这一流派的名称源自约翰·克罗·兰瑟姆于1941年出版的《新批评》。(en.wikipedia.org)
结构主义通过关系系统和惯例来分析作品，而不是将每部作品视为完全孤立的存在。它与语言学的联系，推动了对文学意义和叙事结构的系统研究。叙事学研究叙事顺序、视角，以及事件与其呈现方式之间的关系等问题。这些方法将研究重心从个体表达转向使文本得以被理解的结构。(encyclopedia.com)
解构主义考察文本内部的张力，以及那些看似组织着文本意义的概念对立。它并非只是宣称作品没有意义，而是探究某种论证或等级关系如何依赖于一些区分，而文本本身又如何使这些区分变得复杂。相比之下，读者反应批评特别关注读者在意义生成过程中的参与，以及支配阐释的惯例或预期。这两个名称都不代表一套完全统一的方法。(iep.utm.edu)
马克思主义文学批评考察阶级、意识形态以及文学与物质生产的关系。女性主义文学批评研究性别化的再现、作者身份，以及文学制度中的排斥现象。后殖民批评关注殖民历史及其文化后果。新历史主义将文学作品与其他历史文献结合起来阅读，考察作品如何参与其所处时代的权力关系。这些方法既可以运用细致的文本分析，也会质疑那些将作品与其社会环境割裂开来的阐释。(iep.utm.edu)
公共领域与学术领域的实践
文学批评通过文章、学术著作、期刊、评论和教学传播。面向公众的评论往往回应新近出版的作品，而学术批评则可能开展长期深入的历史或理论研究。这些活动彼此交叉：大学之外的批评家也塑造了作家和作品的文学声誉，而学术阐释也影响着更广泛的阅读实践。20世纪的文学研究还拓展到跨学科的文化分析，使文学研究方法与哲学、人类学、媒介研究等领域展开对话。(encyclopedia.com)