经验主义是认识论中的一组立场，认为经验在获取知识、形成概念或证成信念的过程中具有根本作用。经验通常包括感官知觉，在某些理论中也包括心灵对自身活动的觉察。经验主义与理性主义相对，后者认为理性能够独立提供某些概念或实质性知识。双方的分歧在于认知的来源与限度，而非推理是否有用：经验主义者通常承认，推理和概念组织发挥着不可或缺的作用。（plato.stanford.edu）
主要形式与区分
概念经验主义认为，概念最终源于经验，即使想象将这些概念组合成从未遇见过的事物的表象，也是如此。知识经验主义关注知识对经验的依赖；证成经验主义则关注使信念得到合理支持的经验依据。这些主张可以相互区分：解释一个信念如何产生，并不自动意味着确立了它的认识论证成。经验主义也可以仅限于某一特定领域，而不必适用于所有类型的知识。（plato.stanford.edu）
一个核心问题是，经验主义如何容纳逻辑学和数学。许多经验主义者承认存在独立于经验的知识，即先验知识，但否认这类知识揭示了有关世界的实质性事实。例如，逻辑经验主义者通过语言规则或分析性，而非观察，来解释逻辑和数学真理。因此，经验主义不必断言每个真命题都是通过考察具体事件而发现的。（plato.stanford.edu）
近代早期的发展
弗朗西斯·培根推动确立了一套影响深远的实验研究纲领。在《新工具》（1620年）中，他反对过早作出概括，主张系统比较各种案例，包括反面事例，以查明自然现象的原因。他的归纳推理旨在超越简单枚举，转而排除不充分的解释。这套方法论纲领与后来关于观念源于经验的理论有关，但两者并不相同。（plato.sydney.edu.au）
约翰·洛克在《人类理解论》中提出了一套影响深远的理论。他否定天赋原则和天赋观念，指出观念有两个来源：一是感觉，即外部对象作用于感官；二是反省，即心灵把握自身的活动，如思考、怀疑和意愿。心灵接受简单观念，但会主动对其进行组合、比较和抽象，从而形成复杂观念。因此，洛克的立场并非将认知描述为纯粹被动的记录。（web.stanford.edu）
乔治·贝克莱在《人类知识原理》（1710年）中提出了一套不同的理论。他否定独立于知觉而存在的物质实体，认为可感对象由心灵所感知的观念构成。不过，他的非物质主义仍然肯定能动的精神和上帝的存在。贝克莱的例子说明，经验主义的认知理论并不必然导向唯物主义，也不必然否定形而上学。（plato.stanford.edu）
大卫·休谟区分了鲜明的印象与较不鲜明的观念，并提出简单观念是相应印象的摹本。复杂观念则通过组合和联想产生。他区分了以数学推理为例的观念关系，以及其反面仍然可以设想的事实问题。这些区分为他考察有关外部世界和因果关系的断言的限度提供了依据。（plato.stanford.edu）
传统上将洛克、贝克莱和休谟归为“英国经验主义者”，这一分类虽有用，却并不完全准确。他们对实体、心灵、宗教和知识的解释存在显著差异。同样，传统上被归为理性主义者的哲学家，也赋予经验重要作用；不应把这两个标签视为对完整哲学体系的全面描述。（plato.stanford.edu）
归纳与经验的限度
休谟的归纳问题关注的是，从已观察到的事例推及未观察到的事例，如何获得证成。过去存在的规律性，在逻辑上并不能保证未来也存在同样的规律性。诉诸归纳在过去的成功似乎构成循环论证，因为这已经预设了过去的模式能够支持对未来的预期。休谟以习俗或习惯来解释我们作出这类推理的倾向。这一问题挑战的是预测的理性基础，而非简单地主张放弃经验研究。（plato.stanford.edu）
伊曼努尔·康德对此作出回应，区分了始于经验的知识与完全源于经验的知识。他认为，经验需要感性形式和知性范畴，而这些本身并不是从感觉中提取出来的。他的理论质疑了仅凭印象的积累来解释客观知识的尝试，同时将正当的理论知识限定于可能经验的对象。（plato.stanford.edu）
二十世纪的重新阐释
逻辑经验主义与维也纳学派、柏林学派以及鲁道夫·卡尔纳普等哲学家密切相关，它将对经验证据的重视与对科学语言的形式分析结合起来。其参与者研究了意义、确证、概率以及观察与理论之间的关系。尽管这一运动常被等同于逻辑实证主义，但其内部包含多种立场，也并未始终坚持单一不变的可证实性标准。（plato.stanford.edu）
威拉德·范·奥尔曼·奎因质疑逻辑经验主义对分析命题与综合命题之间严格区分的依赖。他提出的替代方案强调信念之间的相互联系，以及哲学与经验科学之间的连续性。威尔弗里德·塞拉斯批判了“所予神话”，即认为未经诠释的感官觉察能够独立为知识提供基础的假定。在塞拉斯看来，一种感觉的发生与它能否证成某个断言，是两回事；经验知识依赖于概念能力和推理能力。（plato.stanford.edu）
经验主义与科学理论
在科学哲学中，巴斯·范·弗拉森于《科学的形象》（1980年）提出的建构经验主义，区分了接受一个理论与相信该理论所说的一切都是真的。接受一个理论，要求相信它具有经验适当性，即它对可观察现象的描述是正确的。与科学实在论不同，建构经验主义并不要求相信理论对不可观察实体所作的断言，但仍按字面理解这些断言，而不是将其斥为无意义。它的核心问题包括：应如何界定可观察性，以及经验适当性能否充分刻画对科学理论的接受。（plato.stanford.edu）