路德维希·维特根斯坦（1889年4月26日—1951年4月29日）是一位出生于奥地利的英国哲学家，也是分析哲学的重要代表人物。他的研究涉及逻辑学、语言哲学、心灵哲学及数学基础。他的两部主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》在意义问题和哲学探究方面采取了差异显著的进路，但都将哲学上的困难与对语言的误解联系起来。(en.wikipedia.org)
生平与思想发展
维特根斯坦出生于维也纳一个富裕的实业家家庭。他最初学习工程学，1908年前往曼彻斯特从事航空学研究。对数学基础问题的思考使他结识了戈特洛布·弗雷格，继而认识了伯特兰·罗素，并于1911年前往剑桥跟随罗素学习。他通过与罗素的讨论以及一段段潜心研究的时期，逐步发展出自己的早期哲学；其中一些研究是在挪威进行的。(archives.trin.cam.ac.uk)
第一次世界大战期间，他在奥匈帝国军队服役，同时继续撰写后来成为《逻辑哲学论》的著作。该书德文版于1921年出版，德英双语版随后于1922年问世。他认为自己已经解决了哲学的核心问题，此后便离开学院哲学领域，从事其他工作，其中尤为著名的是在奥地利担任小学教师，以及协助为姐姐设计一座位于维也纳的住宅。(archives.trin.cam.ac.uk)
1929年，他回到剑桥，以《逻辑哲学论》作为博士论文获得博士学位。1930年，他成为三一学院研究员；1939年出任剑桥大学哲学教授，直至1947年辞职。第二次世界大战期间，他曾在伦敦一家医院担任勤杂工，并在纽卡斯尔担任实验室助理。1951年，他在剑桥去世。(archives.trin.cam.ac.uk)
早期哲学：《逻辑哲学论》
《逻辑哲学论》探讨语言如何表征现实。它的出发点是：世界由事实构成，而事实就是对象处于特定的组合关系之中。有意义的命题通过与其所描绘的情形共享逻辑结构，表征一种可能的组合关系。这通常被称为**语言图像论**。命题不必在视觉上与其描述的对象相似；命题各要素的排列方式必须能够表征事物的一种可能排列。理解一个命题，就涉及理解什么情况会使它为真。(wittgensteinproject.org)
该书将命题视为基本命题的真值函数。逻辑真理是重言式：无论哪些可能的事实成立，它们都成立，因此不传达关于世界的任何偶然性信息。不过，重言式仍属于合法的符号表达；它们没有事实内容，并不等同于哲学上的无意义。(wittgensteinproject.org)
维特根斯坦区分了命题能够说出的东西与命题在运作中显示的东西。使表征成为可能的逻辑形式，本身不能被当作另一个普通事实来表征。他对伦理学、美学和生命意义问题的处理，同样将它们置于事实描述的范围之外，而不是视为自然科学可以研究的其他课题。在全书结尾，他将书中的命题比作梯子：一旦达到澄清的目的，就应将其抛弃。(blackwellpublishing.com)
这带来了一个解释上的难题：如果书中的命题最终是无意义的，读者又能从中学到什么？传统解读强调那些无法说出、却能够显示的洞见。“坚决式”解读则拒绝认为哲学上的无意义言说能够传达隐含的真理，而将这本书理解为一种帮助人们克服这种诱惑的练习。(plato.stanford.edu)
后期哲学：意义与使用
维特根斯坦的后期著作放弃了寻找一切有意义表达背后共同的单一逻辑结构。在1953年于他去世后出版的《哲学研究》中，他考察了词语发挥作用的各种活动。他通过词语的使用来探究意义，而不再诉诸词语与对象之间某种统一的关系。需要特别注意的是，他关于“词语的意义就是它的使用”的表述适用于一大类情形，而并未明确宣称它适用于所有可能的情形。(plato.stanford.edu)
他的**语言游戏**是将语言活动与伴随它们的行动放在一起考察的概念，例如发出命令、报告事件、提出问题以及类似的实践。语言游戏既可作为实际语言使用的例子，也可作为简化的比较对象，用来揭示误导性的假设。仅仅把语言想象成一组附着于对象的名称，无法解释这种多样性。(blackwellpublishing.com)
**家族相似性**描述了另一种有别于僵化哲学分类的思路。准确地说，家族相似性这一概念涉及不同实例之间相互交叠的相似之处，而不要求所有实例都具有某个共同的定义性特征。维特根斯坦以游戏为例：不同游戏以不同的组合方式，共享竞争、技巧、娱乐等特征。这个例子挑战了这样一种假设：理解一个概念，总是必须找出某个单一的本质，或给出一个穷尽所有情况的定义。(wab.uib.no)
遵循规则
维特根斯坦对**遵循规则**的讨论追问：规则如何指导其应用？有限的一系列例子可以有不同的解释，而对规则作进一步说明，本身又可能需要解释。因此，仅仅不断增加解释，并不能无止境地为“正确遵循规则”与“只是相信自己正确遵循了规则”之间的区别提供依据。他的讨论将注意力引向训练、既有技法和应用规则的实践。(plato.stanford.edu)
索尔·克里普克在《维特根斯坦论规则与私人语言》（1982年）中提出了一种影响深远的解读，核心是对意义事实的怀疑论挑战，以及一种拟议的怀疑论解决方案。这种重构是否准确体现了维特根斯坦本人的立场，至今仍有争议；它还引发了一场哲学争论，其中一部分已独立于对维特根斯坦文本的解释。(plato.stanford.edu)
私人语言与心理概念
**私人语言论证**讨论的是一种设想中的语言：它的表达指向只有说话者本人才能接触到的感觉，其他任何人即使在原则上也无法理解这种语言。它讨论的并不是普通的秘密代码，因为这种代码原则上是可以被破译的。(plato.stanford.edu)
维特根斯坦考察了这样一个问题：私下将一个符号与某种感觉联系起来，能否确立日后正确使用该符号的标准？如果唯一的标准只是说话者觉得某次使用是对的，那么正确使用与看似正确之间的区别就有消失的危险。这不只是对记忆不可靠的质疑，而是关乎在这种设想中的语言里，什么才算得上正确性的标准。(plato.stanford.edu)
他对心理概念的处理并不否认人们具有体验。相反，他质疑的是那些让心理概念的意义完全依赖于他人无法接触的内在对象的解释。例如，对疼痛的表达，必须结合它在人类行为和语言实践中的位置来理解，而不能仅仅将其视为观察某个私人对象后作出的报告。(blackwellpublishing.com)
数学与确定性
维特根斯坦关于数学的著作探讨了计算、数学证明、必然性，以及数学命题在人类活动中发挥的作用。他强调演算系统的构造和使用，而不是发现一个独立存在的数学领域。证明可以确立一条规则或一种联系，使之成为后续数学实践的一部分。他的立场随着时间不断发展，不能简单地归入任何一个既有的数学基础学派。(plato.stanford.edu)
他关于哥德尔不完备定理的评论尤其引发了争议。批评者质疑他对这些结果的理解，而辩护者则认为，他的评论关注的是数学陈述的解释和使用，并非试图从技术层面加以反驳。(iep.utm.edu)
以《论确定性》为名出版的晚期笔记考察了知识、怀疑和哲学怀疑主义，其中一部分是围绕G. E. 摩尔的观点展开的。维特根斯坦认为，有意义的怀疑总是在某种背景下进行，而这一背景在同一探究中并不受到质疑。某些确信充当探究赖以展开的“铰链”，而不是探究内部由证据支持的普通结论。这些铰链究竟应当被理解为命题、实践上的承诺，还是规则，仍存在争议。(iep.utm.edu)
哲学方法与影响
对维特根斯坦而言，哲学并不是另一门经验科学。他的后期方法通过例子、比较以及对熟悉实践的提醒，来澄清概念上的困难。它力求消解混乱，而不是仿照自然科学构建解释性理论。这一区分并非否定科学探究，而是在科学解释能够解决哪类问题上持有不同看法。(plato.stanford.edu)
《逻辑哲学论》影响了维也纳学派以及逻辑经验主义的发展，但该书关心的问题不能被简化为这一思潮的学说。他的后期著作成为围绕意义、心理概念和认识论展开的争论中的核心文献。这些著作的影响部分来自其独特形式：它们并不呈现一个连贯的演绎体系，而是通过简短的评论、设想的对话和具体例子，反复审视哲学思考中种种具有诱惑力的倾向。(en.wikipedia.org)
参考来源
- Ludwig Wittgensteinen.wikipedia.org
- Ludwig Wittgenstein (Stanford Encyclopedia of Philosophy)plato.stanford.edu
- Papers of Ludwig Wittgensteinarchives.trin.cam.ac.uk
- Unpublished Wittgenstein archive exploredcam.ac.uk
- Ludwig Wittgenstein (1889–1951), P. M. S. Hackerblackwellpublishing.com
- Tractatus Logico-Philosophicus (English)wittgensteinproject.org
- Philosophical Investigationsen.wikipedia.org
- Philosophical Investigations 65ff: On Family Resemblancewab.uib.no
- Rule-Following and Intentionalityplato.stanford.edu
- Private Languageplato.stanford.edu
- Wittgenstein's Philosophy of Mathematicsplato.stanford.edu
- Ludwig Wittgenstein: Later Philosophy of Mathematicsiep.utm.edu