过敏原是指一种能被免疫系统识别，并在易感个体中引发过敏反应的物质。许多已被明确鉴定的过敏原是来自花粉、屋尘螨、食物、动物、真菌或昆虫毒液的蛋白质。其他物质（包括某些金属和化学品）则可通过不同形式的免疫识别引发过敏。致敏性并非毒性的固有指标：一种对大多数人无害的物质，可能会在已对其致敏的个体身上引发过敏反应。
在速发型过敏反应中，过敏原特异性免疫球蛋白E（IgE）抗体参与肥大细胞和嗜碱性粒细胞的活化，促使其释放引发症状的介质。另一些过敏反应（特别是变应性接触性皮炎）则主要涉及T细胞而非IgE。接触过敏原的途径包括吸入、食入、皮肤接触、注射或昆虫叮蜇，其产生的后果取决于过敏原种类、接触途径及个体差异。致敏（即产生特异性免疫应答）并不必然意味着接触后就会出现临床疾病。
鉴定和表征过敏原将分子免疫学与临床诊断、环境监测、食品安全以及职业健康联系在一起。过敏原研究阐释了表面上无关的来源之间存在的交叉反应性，为诊断试剂的标准化提供支持，并为过敏原特异性免疫治疗奠定了基础。明确区分过敏原来源物、其单个分子组分以及具有临床意义的过敏反应，是上述各项应用的核心。
定义、范畴与术语
过敏原是一种能引发过敏性超敏反应的抗原，即在易感个体中引起产生症状或体征的免疫介导反应。抗原是指能被淋巴细胞上的抗体或抗原受体特异性识别的结构；仅有识别本身并不能使其成为过敏原。人们最熟悉的过敏原大多是蛋白质，但其他分子结构也能参与过敏反应。因此，致敏性不仅仅是对毒性强弱的内在衡量，它描述的是某种物质在易感宿主体内引发特定免疫反应的能力。一种对绝大多数人无害的物质，却可能在已致敏个体中诱发过敏性鼻炎、接触性皮炎或其他过敏性疾病。
过敏有别于不依赖抗原特异性免疫反应的不良反应。刺激作用源于对组织的直接破坏，例如空气中的化学物质引起的眼部刺激；毒性则反映了物质对机体有害的生物学效应，不需要预先经历免疫致敏。同样，非免疫性的食物不耐受也不同于食物过敏。在乳糖不耐受中，肠道乳糖酶活性不足导致乳糖消化不完全，进而引起渗透效应和细菌发酵，这并非针对牛奶蛋白的免疫反应。不同的机制可能会表现出相似的症状：单凭喘息、皮肤发红或胃肠道不适，并不能直接判定是由过敏原引起的。
过敏原来源是指过敏原所源自的生物体、材料或制品，而过敏原分子则是其中单独被免疫系统识别的组分。花生是一个过敏原来源，包含多种致敏蛋白，如 Ara h 1 和 Ara h 2；屋尘螨（Dermatophagoides pteronyssinus）则产生被命名为 Der p 1 和 Der p 2 的分子。因此，“花生过敏原”或“尘螨过敏原”既可泛指来源物质、含有多种组分的提取物，也可以指某个特定的分子。这些含义不能混为一谈。对同一来源致敏的人可能识别不同的分子组分，而来自不同来源的相关组分可能会共有表位（即抗体或免疫细胞受体所识别的结构）。
**致敏是指机体对某种过敏原建立特异性免疫应答的过程；它并不等同于出现临床症状。在速发型过敏反应中，致敏通常通过检测血清中的过敏原特异性免疫球蛋白E（IgE）或通过速发型皮试反应来证实。这类检测结果仅能证实存在免疫识别，并不意味着日常接触后必然会出现症状。这种识别可能源于与其他来源的交叉反应，或者致敏状态始终处于临床隐匿状态。具有临床意义的过敏反应要求接触与相应临床表现之间存在关联，这需要结合病史并在必要时配合进一步检查来进行评估。特应性**是指个体或家族产生针对环境蛋白质发生IgE致敏并罹患相关过敏性疾病的倾向。它既不是所有形式过敏反应的代名词，也不是所有过敏机制所必需的前提条件；例如，过敏性接触性皮炎是由抗原特异性T细胞介导的，而非IgE。
过敏原可以从多个相互交叠的维度进行分类。按来源分类，包括花粉、螨类、食物、动物毒液、药物和接触性化学物质等。按接触途径分类，可区分为吸入、食入、皮肤或黏膜接触，以及通过蜇刺或注射引入体内。按分子属性分类，可区分蛋白质、碳水化合物结构，以及通过与宿主分子相互作用而获得免疫活性的小分子化学物质。按发生机制分类，可将IgE介导的反应与非IgE介导的免疫反应（包括T细胞介导的迟发型超敏反应）区分开来。这些分类维度之间并非简单的一一对应关系：同一来源可包含多种过敏原分子，同一种分子可通过多种途径接触，而像天然橡胶乳胶这样的材料，既可引起针对其蛋白质的速发型过敏反应，也可引起针对加工化学助剂的迟发型接触性过敏。
分子特性与过敏原命名法
许多已被明确鉴定的过敏原都是蛋白质，归属于具有保守结构和生物学功能的蛋白质家族。植物病程相关蛋白第10类（PR-10）蛋白包括桦树花粉过敏原 Bet v 1，苹果和榛子中也存在相关的同族蛋白。抑动蛋白是广泛分布于真核生物中的肌动蛋白结合蛋白，在花粉和植物性食物中均有致敏代表物。非特异性脂质转移蛋白（包括桃过敏原 Pru p 3）是一类小型植物蛋白，其分子内的二硫键有助于稳定三维结构。种子贮藏过敏原包括 2S 清蛋白（例如花生 Ara h 2），以及以花生 Ara h 1 和 Ara h 3 为代表的 7S 蚕豆球蛋白和 11S 豆球蛋白。这些家族在空间折叠、溶解度以及对加工和消化的耐受性方面各不相同；仅凭蛋白质家族归属，并不能直接判定其是否具备临床致敏性。
动物过敏原同样来自若干不同的蛋白质家族。原肌球蛋白是与肌动蛋白丝结合的细长卷曲螺旋蛋白，在甲壳类动物、螨类和蟑螂中均存在致敏成员。它们高度保守的序列可导致跨物种的交叉识别，不过分子层面的相似性并不一定在每次接触后都会引发临床症状。脂质运载蛋白是一类具有典型β桶状结构的小型配体结合蛋白，其中包括犬 Can f 1、猫 Fel d 4 以及小鼠尿液过敏原 Mus m 1。然而，并非所有重要的哺乳动物过敏原都属于脂质运载蛋白：例如猫的主要过敏原 Fel d 1 即属于分泌珠蛋白家族。
抗原表位是免疫受体或抗体所识别的特异性分子区域。线性表位由连续的氨基酸序列构成，而构象表位则依赖于经蛋白质折叠而在空间上靠拢的氨基酸残基。加热或化学变性可破坏构象表位，同时保留部分仍可被结合的线性表位，抑或使原先包埋在分子内部的区域暴露出来。糖基化会引入糖链结构，这些糖基自身既可被 IgE 识别，也能影响蛋白质的折叠状态及其可及性。分子的稳定性还会决定过敏原在环境暴露或消化过程中能否保持结构完整：许多 PR-10 蛋白对热和消化相对敏感，而由二硫键维系稳定的脂质转移蛋白及部分贮藏蛋白则具有更强的耐受性。这些规律属于一般倾向而非绝对法则。部分过敏原还具有酶活性；例如屋尘螨过敏原 Der p 1 是一种半胱氨酸蛋白酶，其实验条件下的酶活性能够破坏上皮连接蛋白。
小分子化学物质的致敏机制通常与完整蛋白质不同。半抗原与较大的载体结合后方可获得免疫原性，最常见的方式是与宿主蛋白发生共价结合。例如，青霉素的活性降解产物可形成与蛋白质连接的决定基，进而被免疫系统识别。由此形成的抗原靶标可能既包含外来的化学修饰，也包含相邻的自体蛋白结构。金属离子则不一定形成类似的共价复合物：例如镍离子可与蛋白质发生配位结合，并直接参与涉及主要组织相容性复合体分子与 T 细胞受体的相互作用。类似地，某些药物超敏反应机制涉及药物与免疫受体之间的直接非共价相互作用，而非传统的半抗原-载体结合模式。
由世界卫生组织与国际免疫学学会联合会（WHO/IUIS）共同维护的过敏原命名法，旨在标识具体的单一过敏原分子，而非整体的过敏原来源。命名规则通常结合来源生物属名的前三个字母、种加词的首字母以及一个阿拉伯数字。例如，Bet v 1 源自垂枝桦的历史学名 Betula verrucosa；Der p 1 源自屋尘螨（Dermatophagoides pteronyssinus）；Ara h 2 则源自花生（Arachis hypogaea）。数字仅用于区分同一来源内的不同过敏原，并不代表其致敏强度或临床重要性的高低。带有后缀的扩展数字编码则用于区分同工过敏原和序列变体。过敏原获得该系统的正式收录需要分子生物学和免疫学证据的支持，但拥有注册名称并不意味着该分子在每个致敏个体中都会引发疾病。
“主要过敏原”和“次要过敏原”描述的是其在特定人群中的识别频率。按照惯例，若某种过敏原能被超过半数对该来源过敏的患者体内的特异性 IgE 所识别，即被定义为主要过敏原；识别频率低于此标准的则为次要过敏原。这些比例会受到地理环境、暴露水平、受试人群筛选标准以及检测方法的影响。次要过敏原仍有可能在特定患者体内引起极为严重的过敏反应，而主要过敏原的高 IgE 识别率本身并不能作为衡量反应严重程度的指标。
免疫致敏与反应机制
当机体在有利于产生过敏反应而非耐受的免疫环境中接触到过敏原时，致敏过程便随之启动。在上皮表面，树突状细胞摄取过敏原物质，将蛋白质加工为多肽片段，并将其结合在II类主要组织相容性复合体分子上，呈递给CD4阳性T细胞（这一过程通常发生在引流淋巴结中）。受损或受刺激的上皮细胞所释放的信号——包括胸腺基质淋巴细胞生成素、IL-25和IL-33——可通过对树突状细胞及固有淋巴样细胞的作用，促进2型免疫应答。在适宜条件下，抗原特异性T细胞会分化为2型辅助性T细胞及相关的滤泡辅助性T细胞群。这些细胞产生的信号为过敏原特异性B细胞提供支持：B细胞表面的CD40与活化T细胞上的CD40配体结合，同时IL-4（在人体中还包括IL-13）促进向免疫球蛋白E（IgE）的类别转换重组。这改变了抗体的恒定区与效应功能，但并不改变其抗原结合特异性。
由产生抗体的浆细胞分泌的IgE，会结合至组织中肥大细胞以及循环嗜碱性粒细胞表面的高亲和力受体FcεRI上。与受体结合的IgE构建起致敏效应细胞群；仅有受体结合通常并不会引起脱颗粒。当机体再次接触该过敏原时，具有合适空间排列结合位点的过敏原便可使相邻的IgE–FcεRI复合物发生交联。受体聚集会启动胞内信号转导、钙离子动员，并释放预先形成的颗粒内容物，包括组胺以及由肥大细胞释放的类胰蛋白酶等蛋白酶。活化的细胞还会合成脂类介质，包括半胱氨酰白三烯；肥大细胞也是前列腺素D₂的重要来源。这些介质会增加血管通透性、刺激感觉神经与黏液分泌，并促使气道平滑肌收缩。介质的分布与释放程度决定了过敏表现是局限于局部，还是发展为全身性反应（如严重过敏反应）。
IgE介导反应的速发相通常在数分钟内显现，但其引发的炎症后果持续时间往往超出最初的介质释放期。迟发相反应可能在接触过敏原约4至8小时后显现，并可持续一天或更久。活化的肥大细胞、T细胞及其他局部细胞所产生的细胞因子和趋化因子，会招募嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞及其他白细胞。IL-5支持嗜酸性粒细胞的发育与存活，而嗜酸性粒细胞趋化因子则引导其向组织迁移。嗜酸性粒细胞颗粒蛋白及其他炎性产物可导致上皮损伤和持续的组织高反应性。反复接触过敏原可能会维持慢性炎症，不过浸润的细胞类型因受累器官和过敏性疾病种类而异；嗜酸性粒细胞增多并非普遍存在。
并非所有过敏反应都依赖于IgE。在T细胞介导的迟发型超敏反应中，抗原特异性记忆T细胞识别组织中呈递的抗原，随后释放炎性细胞因子或直接发挥细胞毒性效应。镍或某些香精化学物质引起的过敏性接触性皮炎即体现了这一机制：其炎症通常在再次接触后约24至72小时内逐渐发展形成，而非通过IgE触发的脱颗粒在数分钟内发生。CD4阳性与CD8阳性T细胞均可参与其中，两者的相对贡献取决于具体过敏原。某些病症（包括湿疹以及特定食物过敏状态）涉及抗体相关通路、上皮通路和细胞通路的重叠交织，而非遵循单一均一的机制。
相反，接触过敏原也可能产生免疫耐受，或不引发可检测到的适应性免疫应答。致耐受性抗原呈递、反应性淋巴细胞的清除或功能失活，以及调节性T细胞的抑制作用，均有助于抑制对原本无害物质的免疫应答；IL-10和转化生长因子-β共同参与构建了这些调节环境。反之，免疫记忆则可通过过敏原特异性记忆T细胞、具备分化为IgE产生细胞潜能的记忆B细胞群，以及长寿命抗体分泌细胞来维持机体的致敏状态。因此，致敏状态的持续存在并不完全依赖血清半衰期仅约两至三天的游离IgE。
吸入性变应原
空气传播的花粉携带有来自禾本科草类、树木和杂草的致敏蛋白，特别是向空气中释放大量花粉的风媒植物。温带禾本科草类包括梯牧草（Phleum pratense）、多年生黑麦草（Lolium perenne）和鸭茅（Dactylis glomerata）；其代表性分子包括梯牧草变应原 Phl p 1 和 Phl p 5。重要的树木来源包括桦木（Betula verrucosa，亦归类为垂枝桦 B. pendula），其主要变应原为 Bet v 1；以及产生 Ole e 1 的油橄榄（Olea europaea）。矮豚草（Ambrosia artemisiifolia）是重要的杂草来源，Amb a 1 是其主要变应原之一。当花粉在呼吸道黏膜上发生水化时，致敏蛋白便会释放出来。完整的花粉粒通常沉积在上呼吸道，而从花粉中释放出、携带变应原的较小微粒则能深入肺部。
屋尘螨（尤其是屋尘螨 Dermatophagoides pteronyssinus 和粉尘螨 D. farinae）产生的变应原存在于其粪便颗粒及虫体衍生碎屑中。这些尘螨常栖息于床垫、床上用品、地毯和软垫家具等滋生地。它们的变应原包括半胱氨酸蛋白酶 Der p 1 和 Der f 1、第2组蛋白 Der p 2 和 Der f 2，以及一种与粪便颗粒外周包裹膜相关的蛋白质 Der p 23。扰动滋生地会使携带变应原的灰尘悬浮，即使尘螨本身并未悬浮，也能造成吸入性暴露。因此，不同的尘螨分子是以不均一的生物颗粒形式进入呼吸道，而非以单一均匀的物质存在。
哺乳动物吸入性变应原主要来源于唾液、皮肤相关分泌物和尿液；毛发主要充当载体，而非主要的致敏物质。猫变应原 Fel d 1 是一种主要由唾液腺和皮脂腺分泌的分泌珠蛋白（secretoglobin）。猫在舔毛理毛时将其分布在毛皮上，随后转移到脱落的皮屑和灰尘中。犬变应原包括与唾液和皮屑相关的脂质运载蛋白 Can f 1 和 Can f 2，以及存在于尿液中的前列腺激肽释放酶 Can f 5。啮齿动物尿液蛋白在实验动物设施及部分出现鼠患的建筑物中尤为重要：小鼠的 Mus m 1 和大鼠的 Rat n 1 均为脂质运载蛋白，可随受污染的垫料或灰尘悬浮于空气中。致敏物质还可附着在衣物上，被带入并未饲养该动物的建筑物内。
空气中的真菌变应原存在于孢子、菌丝碎片及其他真菌成分中。常与植被和室外空气相关的链格孢（Alternaria alternata）能产生 Alt a 1，这是对该来源致敏的重要标志物。烟曲霉（Aspergillus fumigatus）可产生包括 Asp f 1 在内的多种变应原，并释放能到达下呼吸道的微小分生孢子。枝孢菌属（Cladosporium）和青霉属（Penicillium）也是重要的来源。过敏性致敏是指免疫系统对真菌成分的特异性识别，与真菌感染有所区别。变应性支气管肺曲霉病是一种累及气道定植的特异性超敏反应疾病，主要见于哮喘或囊性纤维化患者；它不等同于侵袭性曲霉病。
蜚蠊（蟑螂）变应原存在于粪便、唾液、分泌物和脱落的虫体碎屑中。德国小蠊（Blattella germanica）产生包括 Bla g 1 和 Bla g 2 在内的变应原；美洲大蠊（Periplaneta americana）产生 Per a 1 和原肌球蛋白 Per a 7。受污染的室内灰尘提供了吸入暴露途径。在致敏个体中，接触上述各种来源均可引发变应性鼻炎或诱发变应性哮喘。然而，这两种疾病本身并不一定都是变应性的，且仅检测到对某种空气传播来源的致敏，并不能直接证实该来源就是导致患者呼吸道症状的病因。
食物过敏原
广泛公认的食物过敏来源包括牛奶、鸡蛋、花生、坚果、小麦、大豆、鱼类、贝类和芝麻。这些属于临床来源分类，而非可以互相替代的分子过敏原：花生属于豆科植物，坚果涵盖多个植物科，而贝类则包含甲壳类和软体动物。对某一类别中的某一种食物过敏，并不意味着对该类别中的所有成员都过敏。监管名录的目的则有所不同，旨在规定须强制标识的食品。在美国，芝麻于2023年1月1日成为法定指定的第九大主要食物过敏原；其法定分类还将甲壳类与软体动物区分开来。欧洲联盟规定了14类引起过敏或不耐受的物质或产品，不仅分别列出甲壳动物和软体动物，还包括芹菜、芥末、羽扇豆以及超过特定浓度的亚硫酸盐。这两个名录均未囊括所有能引起过敏反应的食物。
单一食物通常含有多种结构特性各异的致敏蛋白。牛奶酪蛋白被统称为 Bos d 8，构成了牛奶蛋白的大部分成分；乳清过敏原则包括 β-乳球蛋白（Bos d 5）。蛋清中的卵类粘蛋白（Gal d 1）是一种蛋白酶抑制剂，对加热和消化相对耐受；而卵清蛋白（Gal d 2）则对热更为敏感。花生种子储藏蛋白包括 2S 清蛋白 Ara h 2 和 Ara h 6、7S 球蛋白 Ara h 1 以及 11S 球蛋白 Ara h 3。小清蛋白是一类小分子钙结合肌肉蛋白，是许多硬骨鱼类中的重要过敏原。参与肌肉收缩的原肌球蛋白是许多甲壳类和软体动物中的主要过敏原，不过贝类中的其他蛋白质也能诱发反应。
食品加工会改变过敏原的暴露程度，但并不一定会彻底消除其致敏性。加热可使蛋白质变性展开并破坏构象表位，但可能会保留线性表位，或形成仍能结合抗体的聚集体。部分对牛奶或鸡蛋过敏的人群可以耐受混入食物基质中充分烘烤的形态，却会对未充分加热的形态产生反应；但这并不是这些食物普遍适用的特性。烘烤花生会促进糖基化和聚集反应，而无法稳定降低其致敏性。消化酶可将蛋白质分解为肽段，但耐消化的蛋白质或片段可能仍具有免疫识别能力。发酵和酶水解可以降解特定的完整蛋白质，但降解程度取决于所用微生物、加工工艺和原料。蛋白质与脂肪、碳水化合物及其他基质成分的相互作用，也会影响蛋白质的释放、消化可及性以及可供免疫识别的量。
α-半乳糖综合征是食物过敏原主要为蛋白质这一规律的重要例外。其靶标半乳糖-α-1,3-半乳糖是一种存在于非灵长类哺乳动物糖蛋白和糖脂上的碳水化合物结构。蜱虫叮咬与该病的致敏密切相关；在美国，孤星蜱是主要相关的蜱种。患者可能对牛肉、猪肉、羊肉、动物内脏或某些其他哺乳动物制品产生反应，对乳制品和明胶的反应程度则因人而异。与许多速发型食物过敏反应不同，摄入肉类后的症状通常在2至6小时后才出现，表现包括荨麻疹、胃肠道症状或严重过敏反应。
IgE 介导的食物过敏必须与其他进食不良反应区分开来。食物蛋白诱导的小肠结肠炎综合征是一种公认的非 IgE 介导的食物过敏，其急性发作通常表现为进食后1至4小时内出现反复呕吐，有时伴有嗜睡和循环衰竭。食物蛋白诱导的过敏性直肠结肠炎通常见于婴儿期，表现为便血。乳糜泻是遗传易感个体由麸质引发的免疫介导性肠病，而非 IgE 介导的小麦过敏。相比之下，乳糖不耐受则是由于对牛奶中的乳糖消化不充分所致：肠道发酵和渗透效应会引发症状，但并不涉及过敏原特异性的免疫反应。
毒液、乳胶、药物与接触性变应原
蜜蜂和胡蜂的毒液中含有变应原性蛋白质，可通过蜇刺注入皮肤及皮下组织。在西方蜜蜂（Apis mellifera）中，已鉴定的变应原包括磷脂酶A2（Api m 1）、透明质酸酶（Api m 2）、酸性磷酸酶（Api m 3）和蜜蜂毒素蛋白（icarapin，Api m 10）。在普通胡蜂（Vespula vulgaris）中，磷脂酶A1（Ves v 1）和抗原5（Ves v 5）是重要的变应原。这些蛋白质在功能上各不相同：磷脂酶作用于膜脂，而透明质酸酶则降解细胞外组织中的透明质酸。在致敏个体中，毒液蛋白可使细胞结合的IgE交联，引发从广泛的局部肿胀到全身性过敏反应不等的临床表现。毒液还会通过非变态反应机制引起疼痛和炎症；遭受多次蜇刺后发生的毒性反应与变态反应截然不同，无需预先致敏即可发生。
对天然橡胶胶乳的速发型变态反应针对的是巴西橡胶树（Hevea brasiliensis）胶乳中的蛋白质，包括Hev b 5以及与三叶橡胶素相关的变应原Hev b 6.02。接触途径包括接触手套或医疗器械、黏膜接触，或吸入附着蛋白质的颗粒物。在历史上，医用手套上的玉米淀粉粉末曾是空气中乳胶蛋白的载体。IgE介导的反应可表现为接触性荨麻疹、呼吸道症状或全身性过敏反应。这与橡胶加工化学品（尤其是秋兰姆类、二硫代氨基甲酸盐类和巯基苯并噻唑类等促进剂）引起的迟发型变应性接触性皮炎不同。这些化学物质也可能存在于不含天然胶乳蛋白的合成橡胶制品中。而因摩擦、洗涤剂、出汗或长时间佩戴手套引起的刺激性手部皮炎则是第三种情况，属于非变态反应性病症。
药物可通过多种机制成为免疫识别的目标。小分子药物常充当半抗原：它们与宿主蛋白质结合，形成可被抗体或T细胞识别的结构。以青霉素为例，其β-内酰胺环开环后可与蛋白质共价结合，生成青霉酰基决定簇及其他抗原结构。速发型反应可由IgE介导，而迟发型药疹则可累及药物反应性T细胞。免疫识别可能取决于β-内酰胺母核、降解产物或侧链；因此，对一种β-内酰胺类药物过敏并不代表会对该类的所有药物都过敏。其他药物可与免疫受体发生非共价相互作用，或改变由主要组织相容性复合体分子呈递的肽段。此外，提供相关免疫目标的也可能是药物代谢产物，而非输入的母体化合物本身。
常见的接触性变应原包括镍、钴、铬化合物、香料物质、防腐剂和染发剂成分。首饰或金属搭扣释放出的镍离子可参与形成被T细胞识别的复合物；水泥中的六价铬以及与皮革相关的铬化合物也是明确的接触来源。香料变应原包括柠檬烯和芳樟醇的氧化产物，这说明了储存过程中的化学变化如何产生致敏物质。防腐剂包括甲基异噻唑啉酮和甲醛释放型化合物，而对苯二胺则是氧化型染发剂中的重要变应原。变应性接触性皮炎通常在再次接触后数小时至数天内发病，表现为湿疹样皮疹，而不是速发型接触性荨麻疹特有的快速风团和红晕反应。
药物不良反应并不一定意味着存在变应原。某些药物可在不存在抗原特异性免疫识别的情况下引发类似症状：万古霉素输注反应可涉及肥大细胞的直接活化，而对非甾体抗炎药的许多交叉反应则是环氧合酶-1受抑及炎症介质生成改变的结果。相反，对该类药物中某些特定品种的反应则是真正的免疫介导反应。可预测的药理效应、胃肠道不耐受以及剂量相关性毒性也不同于药物超敏反应。此外，抗生素治疗期间出现的皮疹可能反映的是潜在的感染本身，而非机体对该抗生素的免疫识别。
交叉反应与多重致敏模式
当抗体或免疫细胞受体识别不同分子上共有或结构相似的表位时，就会发生交叉反应。因此，在IgE介导的过敏中，针对某种变应原产生的抗体即使未经其他来源物质的独立致敏，也可能与该来源中结构相关的蛋白质结合。这与共致敏（co-sensitization）不同，后者是指机体对完全不相关的变应原独立产生了免疫应答——例如同时对牧草花粉和不相关的花生储存蛋白致敏。这两种机制可以同时存在。因此，多项特异性IgE检测结果呈阳性，既不能证实存在多种具有临床相关性的过敏，也不能单纯归因于单一的交叉反应途径。序列相似性固然提示可能存在交叉反应，但抗体结合还取决于表位的可及性和三维构象；体外实验室检测出的结合在日常暴露中并不一定会转化为临床症状。
与桦树花粉相关的花粉-食物过敏综合征充分体现了同源植物蛋白之间的交叉反应。桦树花粉的主要变应原 Bet v 1 属于病程相关蛋白第10类（PR-10）家族。相关的食物变应原包括苹果中的 Mal d 1 和榛子中的 Cor a 1。在部分对桦树花粉致敏的人群中，IgE能识别这些食物蛋白，进食后可引起嘴唇、口腔和咽喉的瘙痒或肿胀。许多PR-10蛋白对热和消化酶敏感，这解释了为何患者吃生苹果会出现症状，而耐受煮熟的苹果。不过这一规律并非绝对，有时也会出现全身性反应。此外，榛子还含有储存蛋白 Cor a 9 和 Cor a 14，机体对这些蛋白的识别属于一种与桦树相关 Cor a 1 截然不同的致敏模式。Profilin蛋白（肌动蛋白结合蛋白）则是花粉-食物交叉反应的另一条途径，因为这类蛋白广泛存在于花粉和可食植物中。
原肌球蛋白（tropomyosin）是一种在无脊椎动物中高度保守的肌肉蛋白，它关联着屋尘螨、蟑螂与贝类水产的致敏反应。其代表性变应原包括来自屋尘螨（Dermatophagoides pteronyssinus）的 Der p 10、德国小蠊的 Bla g 7 以及褐虾的 Pen a 1。相近的结构使某些IgE抗体能够结合来自多种来源的此类蛋白质。原肌球蛋白对热相对耐受，因此烹饪并不能可靠地消除其被IgE识别的能力。尽管如此，尘螨致敏通常主要针对原肌球蛋白以外的其他蛋白质，单纯尘螨过敏并不等同于存在贝类过敏。即使实验室检测证实IgE能够同时结合螨类和虾类的原肌球蛋白，也不能证明食用虾一定会引发临床反应。仅凭一组实验室检测数据，通常也难以推断最初致敏发生的来源与先后顺序。
乳胶-水果交叉反应涉及某些保守的植物蛋白，而非天然橡胶与所有水果之间普遍存在联系。相关的食物包括香蕉、鳄梨（牛油果）、板栗和猕猴桃，不过它们之间的分子基础各不相同。一种机制明确的交叉反应涉及天然橡胶乳胶中的三叶橡胶素（hevein，命名为 Hev b 6.02），以及鳄梨、香蕉和板栗等食物中I类几丁质酶所含的类似结构域（hevein-like domain）。其他蛋白家族也参与其中：乳胶profilin蛋白 Hev b 8 可与花粉及食物来源的profilin发生交叉反应。因此，对乳胶提取物的免疫识别可能仅反映了针对广泛分布的植物蛋白的抗体，并不一定代表具有临床意义的乳胶过敏。反之，也不能单凭植物学亲缘关系来推断是否存在具有临床相关性的乳胶-水果过敏反应。
交叉反应性糖类决定簇（cross-reactive carbohydrate determinants，简称 CCD）是存在于其他方面互不相关的糖蛋白上的糖链结构。经典的植物和昆虫CCD包括含有核心 α1,3-岩藻糖或 β1,2-木糖的N-连接聚糖。针对这些结构的IgE可与多种花粉、食物或昆虫毒液提取物结合，在血清学检测中导致广泛的假阳性结果，但在许多情况下并不引起相应的临床症状。CCD通常缺乏临床相关性，这使其明显区别于能够引起有症状过敏反应的糖类变应原α-半乳糖（alpha-gal）。利用非糖基化重组蛋白进行对比或在实验室中采用CCD抑制试验，有助于甄别由糖链介导的结合；但这类检测结果仍需结合患者的实际暴露史进行综合评估。
暴露、分布与人群特征
暴露不仅取决于过敏原来源是否存在，还取决于致敏物质的释放、传播和滞留方式。完整的花粉颗粒直径通常有数十微米，主要沉积在上呼吸道；而携带有过敏原的较小碎片则能到达下呼吸道。尘螨物质会积聚在床垫、地毯和软垫家具中，在受到扰动时悬浮到空气中；而某些携带猫过敏原的颗粒悬浮时间更长，并能随衣物传播。因此，在没有饲养猫的学校和建筑物中也能检测到猫过敏原。沉降的灰尘起着蓄积库的作用，但其过敏原浓度并不等同于吸入剂量。湿度会影响螨类的存活与真菌的生长，而通风、室内陈设、清洁活动以及水损情况则会改变室内的过敏原分布。室外暴露则随着花期、每日释放周期、风力以及降雨情况而变化。
致敏与症状诱发是暴露所导致的两种不同结果。致敏是指机体产生特异性免疫应答；而症状诱发则发生在随后的暴露激活了已建立的免疫应答时。暴露剂量、重复频次、暴露途径和时间节点都会影响这两个过程，但并不存在一条划分无害接触与致敏反应的通用暴露阈值。受损的皮肤屏障（尤其是在湿疹患者中）可使环境中的食物蛋白在炎症条件下接触到免疫细胞。相反，经口摄入则有助于诱导免疫耐受；针对特定人群的婴儿喂养随机对照试验已证实了花生具有这一特性。这些发现并不意味着不同过敏原或不同途径之间的暴露效应可以互相替代。遗传易感性、年龄、已有炎症以及伴随的环境暴露也会改变机体反应，且在已致敏个体之间诱发症状的剂量也各不相同。
地理分布格局反映了当地的植被、气候、居住条件、饮食习惯和职业环境。桦树花粉致敏在欧洲北部和中部尤为突出，油橄榄花粉在地中海周边较为重要，而豚草是北美部分地区以及欧洲日益增多的部分地区的主要季节性致敏源。在潮湿环境中，尘螨暴露通常高于持续干燥的环境，不过室内微气候会改变这种区域性规律。食物致敏也随饮食习惯和相关的花粉暴露而有所不同。年龄是一个重要因素：牛奶和鸡蛋过敏通常始于幼儿期，并可能随年龄增长而消退；而对吸入性过敏原的致敏往往在儿童期变得更为明显。在美国，2005—2006年国家健康与营养调查发现，在6岁及以上人群中，约有44%的人对所测试的19种过敏原中至少一种具有可检测出的特异性IgE。该数据衡量的是致敏状态，而非出现症状的过敏性疾病。在比较患病率时，需要注意受试者筛选标准、过敏原检测组合、检测阈值，以及结果究竟是基于自述症状、致敏检测还是临床确诊的疾病。
职业环境可造成反复的高浓度暴露。面包师会吸入小麦蛋白、黑麦蛋白以及添加的真菌酶（如α-淀粉酶）；实验动物饲养人员会接触到尿液蛋白及其他动物蛋白，尤其是来自啮齿动物的蛋白。洗涤剂制造和食品加工中使用的酶制剂在搬运操作过程中可能会悬浮到空气中。某些木屑可引起致敏反应：大崖柏（西方红侧柏）含有紫杉酸，是公认的职业性哮喘病因。与职业性哮喘相关的低分子量化学物质包括用于聚氨酯生产的二异氰酸酯和用于树脂生产的酸酐。其中一些化学物质通过与宿主蛋白相互作用而发挥作用，且并非所有受影响的工人体内都能检测到特异性IgE。致敏原诱发的疾病通常在一段潜伏期后发生，而足够强烈的刺激物暴露则可在不产生过敏原特异性致敏的情况下直接引发气道疾病。同一种工作场所气溶胶中可能同时含有致敏成分和刺激成分。
天气可在数小时至数天内改变暴露情况，而气候变化则可能改变开花日期、花粉季长度及植物分布。一项针对1990年至2018年北美花粉记录的2021年分析报告指出，花粉季节提前了约20天，年花粉浓度增加了约21%。这种趋势在不同分类群和区域之间存在差异；气候变暖并不会均匀增加所有花粉来源。雷暴可造成一种截然不同的急性暴露模式：水分可使易受影响的花粉颗粒破裂，释放出可吸入的携带过敏原的微粒，而雷暴出流则会将这些微粒富集并输送至近地面。2016年11月墨尔本雷暴哮喘事件发生于草花粉季节期间，导致了数千例急诊就诊。此类事件的暴发取决于充足的花粉量、风暴动力学特征与易感人群的综合作用，而不仅仅是由雷暴本身所致。
确立临床相关性
确认具有临床相关性的过敏原，需要接触史、临床症状以及相应免疫反应证据三者相互吻合。病史采集可明确可疑来源、接触途径、出现症状的潜伏间隔、再现性以及接触后未诱发反应的情形。速发型 IgE 介导的反应通常在数分钟至数小时内发作，而变应性接触性皮炎则出现较晚；与α-半乳糖相关的食物过敏反应也可能呈迟发性。运动、酒精和某些药物可能会改变反应阈值。其他鉴别诊断包括刺激物接触、感染、药物作用以及非免疫性食物不耐受。仅凭致敏试验阳性并不能确诊过敏，其临床意义取决于病史所提示的概率。
皮肤点刺试验用于检测机体对过敏原制剂的即刻皮肤反应性，通常对照阳性和阴性对照进行评估。血清过敏原特异性 IgE 检测用于测定循环中识别人体提取物或特定分子的抗体水平。这两种方法均只能提示致敏状态，并不能证实日常接触一定会引发临床症状。抗组胺药会抑制皮肤反应，大面积皮肤病或皮肤划痕症也会干扰结果判定；而血清学检测则不受即刻皮肤反应的影响。不同提取物的成分存在差异，且可能缺乏足量的关键蛋白。相反，共同表位或交叉反应性碳水化合物结构也可能对并不引起症状的来源产生阳性结果。在特定人群中，皮试反应较强或特异性 IgE 浓度较高可能提示临床过敏的概率增加，但无法可靠预测反应的严重程度。盲目检测大量无关来源会增加出现无临床意义的阳性结果的概率。
组分解析诊断测定的是 IgE 对单个过敏原分子的识别情况，而非仅仅针对全源粗提物。在花生过敏评估中，若识别 Ara h 2 等储存蛋白可支持原发性花生过敏；而识别桦树花粉 Bet v 1 的同源物 Ara h 8 则提示花粉相关的交叉反应。这些模式有助于解释提取物检测中模棱两可的结果，但任何一种模式都不能确定个体的反应阈值，也不能保证某种特定的严重程度。欧洲变态反应与临床免疫学会（EAACI）2023年发布的《IgE介导的食物过敏诊断指南》指出，组分特异性 IgE 检测在特定诊断情境中具有实用价值。结果的解读仍须结合可疑食物、人群、年龄及临床病史综合判断。
斑贴试验用于探查迟发型、主要由 T 细胞介导的接触性过敏，而非速发型 IgE 介导的致敏。在受控条件下将镍盐、香精化学品或防腐剂等标准化物质贴敷于皮肤上，并在随后的延迟读数时间点评估皮肤反应。过敏反应必须与刺激反应相鉴别，且阳性结果必须与当前或既往合理的接触史相关联。例如，镍致敏可能与金属纽扣或搭扣下方的皮炎相关，但与单独存在的呼吸道症状无关。因此，斑贴试验和皮肤点刺试验针对的是不同的机制，二者不可相互替代。
当病史和致敏检测仍无法确诊时，在医疗监护下进行的激发试验可评估受控接触是否会诱发临床反应。口服食物激发试验是解决许多食物过敏问题的诊断金标准；当主观症状明显或出于研究需要而须避免偏倚时，双盲安慰剂对照激发试验尤为适用。药物、鼻黏膜、结膜和支气管激发试验则有特定的专科应用场景。由于激发试验可能引起包括严重过敏反应在内的全身性反应，其实施必须具备适宜的临床环境并开展充分的风险评估。阴性结果仅证实患者在受试条件下耐受该物质，并不能保证在未来任何情况下均不发生反应。
专科功能性体外试验可在不直接暴露患者的情况下提供额外证据。嗜碱性粒细胞活化试验利用流式细胞术检测过敏原诱导的活化标志物表达变化（常用 CD63 或 CD203c）。与单纯的结合测定不同，该试验评估的是细胞反应，在特定情况下有助于更好地区分单纯致敏与临床反应性。样本处理要求严格、各实验室方案间存在差异、开展机构有限，以及部分个体的嗜碱性粒细胞对检测对照应答不足，限制了其更广泛的应用。
实验室表征、测定与标准化
表征通常始于在受控的 pH、温度和离子强度条件下，从特定来源中提取可溶性蛋白质。提取条件至关重要：能够有效回收水溶性花粉蛋白的缓冲液，可能难以充分提取嵌入脂肪或热加工食品中的蛋白质。色谱法根据大小、电荷或结合亲和力等性质分离组分；电泳则主要在变性条件下按分子量进行分离。在免疫印迹中，分离出的蛋白质被转移到膜上，并用致敏个体的血清 IgE 进行探测。IgE 结合可以鉴定候选过敏原，但仅凭这一点并不能确定某种蛋白质一定会引发临床症状。变性作用还会破坏构象表位，导致某些过敏原在印迹膜上无法得到良好体现。
质谱法通常在酶解后，通过肽段质量和碎裂模式与序列数据库比对来鉴定蛋白质。肽段测序结合相应基因或转录本的测序，可以确立分子的同一性，并有助于区分相关蛋白及异构体。随后，重组表达技术可用于生产单一分子，以供结构研究、抗体结合实验和诊断试剂开发使用。表达系统会影响产物性质：细菌通常无法复制真核生物的糖基化修饰，而其他宿主则可能添加不同的聚糖结构。因此，必须对重组蛋白与天然纯化蛋白的折叠状态、聚集情况和免疫识别特性进行比对，而不能直接假定两者等效。
常规测定通常使用酶联免疫吸附测定（ELISA）。在双抗体夹心法测定中，固相化抗体捕获目标分子，第二种抗体则产生可测量的信号。此类测定可对食品提取物、沉降灰尘、空气滤膜提取物以及生产样品中的食物来源蛋白或个别环境过敏原（如尘螨 Der p 1 和猫 Fel d 1）进行定量。靶向液相色谱-串联质谱法代替传统方法测定特征肽段，通常使用同位素标记的内标。它可以在单次分析中区分多个来源，但在选择肽段时必须考虑亲缘物种、加工引起的修饰以及不完全酶解的影响。以每克灰尘表示的灰尘浓度与以每立方米表示的空气中浓度不能直接互换；表面擦拭结果还取决于采样面积和采集效率。
聚合酶链式反应检测的是与过敏原来源相关的 DNA，而非过敏原蛋白质本身。例如，检测到花生 DNA 可以证实存在花生来源的物质，但并不能直接定量 Ara h 2 或测定其 IgE 结合活性。富含蛋白质的组分可能几乎不含可回收的 DNA，而当蛋白质发生严重变性时，DNA 却可能仍能被检出。加热、发酵和化学处理对 DNA 和蛋白质的影响各不相同。污染的不均匀性也使采样变得尤为关键：小份子样品得出的阴性结果并不能证明整个生产批次中完全不存在过敏原。
定量结果依赖于校准、标准物质以及明确定义的被测量——例如每千克食品中花生总蛋白质的毫克数，而非花生原料成分的毫克数。检出限是指能够与背景信号区分开的最小信号；定量限则在此基础上进一步要求具备可接受的定量精密度与准确度。回收率实验评估添加的目标物质在提取和测定后的留存比例，但新添加的材料与烹饪前混入的材料在性质表现上可能存在差异。基质组分可能会抑制提取、遮蔽抗体结合位点或抑制质谱分析中的离子化。这些效应会导致测量不确定度，并可能导致针对不同蛋白质的检测方法之间产生测定差异。
诊断和治疗用提取物需要对其同一性、组分、效价和稳定性进行控制。来源物种、培养或采集条件、提取步骤以及储存方式都可能改变其分子组成；某些提取物中的蛋白酶还会降解混合物中的其他成分。在美国，标准化提取物需按照指定程序与 FDA 参考制剂进行比对，并根据产品类型以过敏单位（AU）或生物等效过敏单位（BAU）等单位进行标识。这些单位在不同来源或不同制造商之间不能通用互换。总蛋白质量同样不能代表生物学效价：蛋白质浓度相近的提取物可能含有不同数量的具有临床相关性的过敏原。组分特异性测定能够揭示单一分子的含量不足或缺失，从而对整体效价测定形成有力补充。
暴露控制、食品监管与治疗性应用
机构层面的暴露控制主要针对过敏原来源以及致敏物质接触人体的途径。在处理面粉、酶制剂或实验动物的工作场所中，控制措施包括改用产尘较少的制剂、封闭物料转移过程、安装局部排风设施以及使用通风动物笼具。这些工程控制措施重在从源头减少释放或就近捕集物质，而非仅仅依赖个人防护装备。在食品生产中，过敏原交叉接触是指某种过敏原无意中混入另一种食品。相关控制措施包括原料隔离、适时使用专用设备、优化生产排程、返工食品管理以及经过验证的清洁规程。供应商技术规范和标签核对则针对另一种失误模式：食品中本就蓄意添加了某种致敏成分，但在成品配料表中被遗漏。
配料声明列明了食品配方中的各种成分，而强制性过敏原法规要求即使配料名称本身不够明确，也必须让人能够辨识出特定的过敏原来源。在美国，《2004年食品过敏原标签与消费者保护法案》确立了针对八大主要食品过敏原来源的管理要求；2021年的《FASTER法案》自2023年1月1日起将芝麻增列为第九种。由此构成的九大过敏原为牛奶、蛋、鱼类、甲壳类水产、树坚果、花生、小麦、大豆和芝麻。对于受这些法规约束的包装食品，其过敏原来源通常标注在配料表中，或紧邻配料表的“含有”（Contains）声明中。鱼类物种、甲壳类物种以及具体的树坚果种类也必须明确标注。不过，这些法定类别并未穷尽所有能够引发食物过敏的食品。
在欧盟，第1169/2011号法规要求强制标明引发过敏或不耐受的14类物质或产品，并在配料表中对相关名称予以醒目提示；非预包装食品同样必须提供过敏原信息。这14类物质包括芹菜、芥末、羽扇豆和软体动物，这些均不在美国的九大主要过敏原之列。以总二氧化硫计浓度超过10毫克/千克或10毫克/升的二氧化硫和亚硫酸盐也位列其中；将其纳入表明该法规不仅涵盖过敏，还覆盖了食物不耐受。诸如“可能含有”之类的预防性过敏原标签，针对的是无意残留的可能性，而非故意添加的配料。在这两个司法管辖区内，此类声明通常属于自愿标注，并不反映统一、量化的暴露概率或剂量。
无论是肉眼看似洁净还是常规的清洗，都无法证明致敏蛋白已被完全清除。残留物可能附着在设备表面、通过共用餐具传播，或不均匀地分布在整批食品中。清洁效果取决于食品基质、表面材质、清洁化学剂以及物理清除手段；仅达到微生物卫生标准并不意味着过敏原已被清除。因此，清洗验证针对的是特定工艺和特定残留物，而不仅仅看设备外观是否干净。同理，“低致敏性”（hypoallergenic）并不意味着不存在任何具有临床相关性的过敏原。该词的含义取决于产品类别和适用法规，用量减少或经过改性的制剂中仍可能含有易感人群能识别的分子。
过敏原免疫治疗是通过特意给予患者致敏的过敏原，以调节其后续的免疫反应。皮下免疫治疗使用过敏原提取物进行注射；舌下免疫治疗使用含于舌下的制剂，包括针对特定花粉和尘螨过敏的标准片剂。毒液免疫治疗同样使用昆虫毒液制剂，以降低日后被叮蜇时发生全身性反应的风险。重复给药可改变过敏原特异性T细胞应答，增加阻断性抗体（特别是IgG4）的水平，并伴随效应细胞反应性的改变。某些食物过敏疗法（尤其是口服免疫治疗）通过给予定量的食物过敏原以提高反应阈值。“脱敏”是指在维持规律治疗期间表现出的反应性降低；“持续无反应”则是指在停药一段规定时间后仍表现出无反应性，但后者并不等同于永久性的免疫耐受。
过敏原特异性治疗不同于单纯抑制症状或广泛抑制免疫通路。抗组胺药通过阻断组胺受体发挥作用，而皮质类固醇可降低炎症反应活性，两者均非针对单一过敏原。抗IgE单克隆抗体奥马珠单抗能减少游离IgE并减弱相关的效应细胞活化；2024年，美国批准其用于1岁及以上符合条件的患者，以减轻意外接触食物过敏原引起的过敏反应。它既不是过敏原特异性免疫疗法，也不是急救药物。用于治疗过敏性休克的肾上腺素，其作用在于应对过敏反应引起的急性生理后果，而非消除致敏状态本身。
过敏原科学的历史发展
查尔斯·哈里森·布莱克利（Charles Harrison Blackley）在其1873年出版的著作《夏季卡他病病因与性质的实验研究》（Experimental Researches on the Causes and Nature of Catarrhus Aestivus）中，通过系列研究证实了花粉是枯草热的致病原因。布莱克利本人也是一名枯草热患者，作为一名医生，他将花粉涂抹于结膜、鼻黏膜和皮肤上，并详细记录了由此引发的局部反应。他还利用涂有黏合剂的玻片采集空气中的花粉，甚至借助风筝等高空采样工具调查花粉的分布情况。通过将花粉暴露与症状表现及季节性发作联系起来，他的研究提供了实验证据，驳斥了当时普遍认为病因在于受热、气味或普通粉尘的观点。这些研究早于人们从免疫学角度解释为何仅有部分接触者会出现症状。
1906年，奥地利儿科医生克莱门斯·冯·皮尔凯（Clemens von Pirquet）提出了“过敏”（allergy，或称变态反应）一词，用以描述机体在先前接触某种物质后发生的反应性改变。他的概念源自对传染病、疫苗接种和血清病的观察，其中包括与贝拉·席克（Béla Schick）共同开展的关于治疗性血清反应的研究。该词最初的涵盖范围既包括保护性改变，也包括有害改变，并不局限于速发型超敏反应。随着免疫学的发展，保护性获得性免疫与过敏性疾病之间的界限变得愈发清晰。在现代语境中，过敏特指由免疫介导的超敏反应，而“过敏原”则指能够诱发过敏反应的抗原，而非仅仅泛指免疫系统接触到的任何物质。
伦纳德·努恩（Leonard Noon）于1911年在《柳叶刀》（The Lancet）上发表了题为《预防性接种治疗枯草热》（“Prophylactic inoculation against hay fever”）的论文，开创了通过注射花粉提取物来治疗花粉相关疾病的系统性方法。努恩通过结膜反应评估患者的敏感程度，并逐步调整提取物的注射剂量，旨在提高患者对后续花粉暴露的耐受力。努恩早逝后，约翰·弗里曼（John Freeman）继承并继续了这项工作。这些探索为过敏原免疫治疗奠定了基础，尽管其早期的理论依据早于相关抗体和细胞机制的发现。随后的临床实践进一步拓展了提取物的应用范围，涵盖了花粉、尘螨、动物源性成分以及毒液等。后来，由于提取方法、组分以及生物活性的差异，提取物的成分鉴定与标准化成为了重要的科研与监管任务。
免疫球蛋白E（IgE）的发现彻底改变了对速发型过敏反应的解释。1921年，卡尔·普劳斯尼茨（Carl Prausnitz）和海因茨·屈斯特纳（Heinz Küstner）证实了某种血清因子可以传递速发型皮肤敏感性，但这种“反应素”（reagin）的真实身份在随后的数十年中一直未能查明。1966年，石坂公成（Kimishige Ishizaka）、石坂照子（Teruko Ishizaka）及其合作者发表证据，表明反应素活性属于一种此前未被认识的免疫球蛋白类别。独立于此，S·贡纳尔·O·约翰逊（S. Gunnar O. Johansson）和汉斯·本尼希（Hans Bennich）在1967年鉴定出一种罕见的骨髓瘤免疫球蛋白；随后的比对证实了它与石坂夫妇发现的抗体属于同一种物质。1968年，“IgE”这一名称正式获得国际公认。1967年，雷夫·维德（Leif Wide）、本尼希和约翰逊描述了放射变应原吸附试验（RAST），该试验利用结合有过敏原的固相载体和标记抗IgE抗体来检测血清中的过敏原特异性抗体。这为量化检测致敏状态提供了实验室手段，同时也明确了不能仅仅依据阳性结果来确诊临床疾病。
自20世纪后期起，色谱纯化、蛋白质测序以及重组DNA技术的应用，促使研究重点从天然全成分提取物转向单一的过敏原分子。1989年，主要桦树花粉过敏原Bet v 1克隆成功，使研究人员能够生产并深入研究明确的单一分子，而不必受困于成分未明的复杂花粉混合物。此后的结构生物学研究将抗体识别机制与蛋白质空间构象及共有表位联系了起来。与这些研究并行的还有国际命名体系的建立：世界卫生组织与国际免疫学学会联合会（WHO/IUIS）于1986年联合发布了一份命名报告。诸如Bet v 1和Der p 1之类的名称将分子与其来源生物联系起来并进行编号，为纯化、重组及已明确结构的过敏原的比对提供了通用的术语规范。