波斯帝国

波斯帝国通常以其统治王朝之名称为阿契美尼德帝国，是一个伊朗国家，自公元前6世纪中叶延续至被亚历山大大帝征服。其建立者居鲁士二世从安善国王崛起，推翻了米底王国；他的继承者进一步建立起一个横跨古埃及、美索不达米亚、安纳托利亚、伊朗高原和印度河流域的帝国。不同资料对其终结年代的记载有所不同：《大英百科全书》将其存续时间列为公元前559—330年，《国家地理》则列为公元前559—331年。帝国在大流士一世统治时期达到疆域的最大范围，成为前现代世界最大的国家之一，历史学家也常将其称为第一个全球性帝国。它还是对众多民族实行中央集权统治的一个重要实例，因此常与古希腊、考古学以及政府的历史联系起来研究。

这一帝国的重要性体现在多个方面。其总督辖区构成的行省制度、御道网络和多语言行政体系影响了后来的国家，包括罗马帝国以及继之而起的帕提亚王朝和萨珊王朝。它与希腊城邦之间的战争塑造了西方对古代世界的叙述，而这些叙述至今仍是研究这一时期的主要文献来源。这意味着，重建阿契美尼德帝国的历史，必须综合利用希腊文献、王室铭文、巴比伦记录和考古发现。帝国留下的古迹，尤其是波斯波利斯和帕萨尔加德，是古代伊朗最著名的遗址之一。

本词条首先追溯这一王朝的起源，以及居鲁士、冈比西斯和大流士一世统治时期的扩张。随后考察维系帝国的行政、经济、宗教和军事结构，再介绍它与希腊的关系、公元前5世纪和前4世纪的王朝危机及其覆亡。最后几节讨论艺术与建筑、语言与文字、史料存在的问题、帝国在后继国家中留下的遗产，以及伊朗文化和西方文化如何记述和理解这一帝国。

阿契美尼德王朝的起源

“阿契美尼德”这一王朝名称源于阿契美尼斯，古波斯语作 Haxāmaniš，相传他是波斯王室的始祖。尚无独立证据证实他确实存在；若确有其人，通常认为他生活在公元前8世纪末或前7世纪初。对这一祖源最明确的王室陈述出自公元前522年即位的大流士一世。在贝希斯敦铭文中，大流士将自己的父系世系从希斯塔斯佩斯，经阿尔萨美斯、阿里亚拉姆尼斯和泰伊斯佩斯，一直追溯至阿契美尼斯，并宣称在他之前，家族中已有八人担任过国王。这份谱系将他的即位描述为古老王族的延续，而非新王朝的建立。(iranicaonline.org)

波斯人的故土是帕尔萨（Pārsa），希腊作家称之为波西斯（Persis），其范围大致相当于今天伊朗西南部的法尔斯地区。这一地区早期定居史的确定程度，并不像后来的王室记述所暗示的那样高。亚述文献在公元前843年提到了帕尔苏阿（Parsua），但这一地名所指的是伊朗北部或西北部的某处，不能直接等同于后来的波西斯。说波斯语的群体何时、经由何种路线在法尔斯定居，仍不确定。他们在当地兴起的过程中，与原有的埃兰居民及其政治传统发生了接触，尤其是安善的政治传统。借助刻有埃兰语铭文的砖块，人们已在塔尔马良遗址确定了这座古城的位置。不过，波斯统治者使用的“安善之王”称号，可能指的是周边地区的统治权，并不意味着他们居住在古老的城市中心。(iranicaonline.org)

有关最早几位国王的证据，主要来自后世的追述；对于公元前8世纪末至前7世纪初，尚无法依据可靠文献建立王位传承序列。居鲁士二世于公元前539年征服巴比伦后颁布的圆柱铭文，列出了他的父亲冈比西斯一世、祖父居鲁士一世及先祖泰伊斯佩斯，并称他们各自为安善之王，却没有提及阿契美尼斯。一篇年代为公元前639年的亚述巴尼拔铭文记载，一位名叫居鲁士的帕尔苏马什（Parsumash）国王，曾派儿子阿鲁库携贡品前往尼尼微；能否将此人认定为居鲁士一世，取决于对帕尔苏马什及早期谱系的解读。保存于后世波斯波利斯泥板上的印章印痕，也带有一段埃兰语铭文，将一位安善的居鲁士称为泰伊斯佩斯之子，因而可能提供了另一条与居鲁士二世祖父相关的线索。(getty.edu)

通常认为，公元前550年以前，波斯王室臣属于米底人；米底王都埃克巴坦那位于今哈马丹附近。希罗多德将居鲁士描述为米底国王阿斯提阿格斯的臣属兼外孙：据其记述，居鲁士的父亲冈比西斯娶了阿斯提阿格斯的女儿曼丹妮。在这一叙述中，王族联姻成为连接波斯贵族与米底王室的纽带。然而，巴比伦史料只称居鲁士为安善之王，既未证实这一婚姻关系，也未确认他正式的附庸身份。因此，波斯臣属关系的起始时间和制度安排仍不明确，米底中央集权统治的程度也同样存疑。约公元前550年，阿斯提阿格斯战败，这一政治关系随之终结，也为居鲁士展开更广泛的征服铺平了道路。(britishmuseum.org)

传统的家族谱系通过泰伊斯佩斯将居鲁士与大流士两支联系起来，但它实际上融合了两位国王在不同政治情势下提出的世系主张。帕萨尔加德那些将居鲁士称为阿契美尼德家族成员的简短铭文，无法确定出自他在世时，也可能是在大流士统治期间奉命刻写的。因此，这些铭文并不能解决两支是否拥有共同祖先的问题。希腊人的叙述补充了婚姻、童年和王位继承等细节，但这些记述写于事件发生之后，并吸收了口述传统。研究王朝早期年代史时，必须将这些后世重构与同时代的楔形文字证据区分开来，尤其要注意那些同时用于证明王权合法性的谱系主张。(iranicaonline.org)

居鲁士大帝时期的崛起

约公元前550年，居鲁士二世推翻米底国王阿斯提阿格斯，将其王国并入自己的版图。巴比伦的《那波尼德编年史》记载，阿斯提阿格斯率军进攻安善国王居鲁士，但其军队叛变，将他俘虏并交给对手。随后，居鲁士占领米底首都埃克巴坦那，将城中的财宝运往安善。希罗多德将这次起决定性作用的倒戈归于米底将领哈尔帕戈斯，但编年史并未提及他的名字。这场征服使权力从米底王室转移到居鲁士手中，却并未将米底人排除在军事领导层之外：哈尔帕戈斯后来指挥了波斯在安纳托利亚西部的征战。通常采用的公元前550年这一年代，是根据编年史中残损的在位纪年序列推定的，而非来自一条完整标明该事件日期的记载。(iranicaonline.org)

接下来，居鲁士击败了吕底亚国王克洛伊索斯，将波斯的控制范围扩展至爱琴海方向。这次征服通常被定于公元前547—546年左右，但确切年份仍不确定：将《那波尼德编年史》中一处残损的地名辨认为“吕底亚”，这一解读尚有争议。据希罗多德记载，克洛伊索斯入侵卡帕多西亚，在普特里亚与居鲁士交战，随后撤回萨第斯。居鲁士并未因冬季到来而暂停作战，而是继续追击，在吕底亚首都城外击败其军队，并在围城后攻下萨第斯。克洛伊索斯由此失去了王国；至于他此后仍然生还的故事，则见于希腊人对这场征服所作的不同叙述。居鲁士将征服沿海希腊城邦的任务交给马扎雷斯、哈尔帕戈斯等将领。希罗多德描述了哈尔帕戈斯修筑土垒以攻打城墙的做法，并记载福凯亚和忒俄斯的居民宁愿乘船离去，也不愿留在波斯统治之下。因此，安纳托利亚西部是经过接连的战役才被征服的，而非仅因萨第斯陷落便告平定。(iranicaonline.org)

公元前539年对巴比伦的征服，是在一场决定性的军事交锋之后完成的，而非完全和平的政权交接。《那波尼德编年史》记载，波斯军队在底格里斯河畔的奥皮斯取得胜利，随后攻占西帕尔，并在巴比伦城内未发生战斗的情况下占领该城。西帕尔于10月10日陷落；10月12日，古提地区总督乌格巴鲁率居鲁士的军队进入巴比伦，那波尼德被俘。居鲁士本人于10月29日举行了正式入城仪式。必须区分奥皮斯的战斗与进入巴比伦时未遇抵抗这两件事：编年史对首都投降的记述，并不意味着整场战役都没有流血。(iranicaonline.org)

在巴比伦，居鲁士借助美索不达米亚既有的王权传统来塑造自身形象。居鲁士圆柱是在征服之后以巴比伦语和楔形文字写成的王室奠基铭文，原本用于埋置在巴比伦的防御工事中。铭文谴责那波尼德对各种神祇崇拜的处置，并称巴比伦的主神马尔杜克选择了居鲁士，令其恢复合宜的统治。居鲁士采用传统的王室头衔，宣称自己保护了城中居民，并描述了将神像和流离失所的人们送回各自原居地的举措。铭文还记载了献祭以及修缮巴比伦城墙的活动。这些陈述借助当地的王权和宗教观念，确立征服者统治的正当性；它们是获胜王室的自述，而非对民意的独立记录。(britishmuseum.org)

居鲁士于公元前530年去世，通常认为他的死与帝国东北边疆的征战有关。关于其死亡情形，流传下来的叙述彼此矛盾。希罗多德称他在与马萨革泰人的战斗中阵亡，其他古代作者则提到不同的对手；色诺芬描绘的却是他安详离世的情景。因此，他最后一次出征的确切地点和经过仍不确定。其子冈比西斯二世继承了王位。希罗多德在叙述这最后一次远征时，已将冈比西斯称为指定继承人，并记载居鲁士在最终决战前将他送回波斯。随着王位交接，从米底、吕底亚和巴比伦征服而来的领土转归第二位波斯君主统治。(iranicaonline.org)

冈比西斯二世与征服埃及

冈比西斯二世于公元前530年继承居鲁士的王位，并于公元前525年入侵埃及。埃及国王阿玛西斯此前已做好战争准备，但他去世后，防御的重任便落到了其子普萨美提克三世肩上。波斯军队沿海岸通道从加沙向尼罗河三角洲东部推进，得到腓尼基和塞浦路斯海军部队的支援。在佩鲁西乌姆，冈比西斯击败了埃及军队；残部撤至孟斐斯，该城随后也在围攻后陷落。普萨美提克被俘，此次征服终结了第二十六王朝，开启了通常所称的埃及第二十七王朝时期，即第一次波斯统治时期。(livius.org)

冈比西斯采用了埃及王室的称号，而非仅以外来征服者的身份统治。埃及海军统帅兼医师乌贾霍尔雷斯内特后来为他效力，其雕像上的铭文记载，这位官员为冈比西斯拟定了王室称号，其中包括意为“拉神所生”的王位名“梅苏提拉”。乌贾霍尔雷斯内特还记述了自己如何促成军队撤出赛伊斯的奈特神庙圣域，并恢复该处在宗教仪式上的洁净。这类同时代证据表明，希罗多德后来将冈比西斯描绘成一位全面敌视埃及宗教的统治者，并不能概括实际情况。不过，冈比西斯确实削减了王室对神庙的拨赐；一份以世俗体文字书写的文献记载了这一措施，而祭司传统对他的敌意也可能与此有关。(livius.org)

进一步扩张所取得的成果则较为有限。据希罗多德记载，埃及战败后，邻近的利比亚人以及昔兰尼和巴尔卡的希腊人社群表示归顺，并献上礼物。原定从海上进攻迦太基的计划被放弃，因为腓尼基人拒绝攻打他们视为自己殖民地的社群；冈比西斯高度依赖腓尼基人的舰船，因此没有强迫他们出战。波斯也曾向努比亚和西部沙漠中的绿洲派出远征军，但努比亚和锡瓦均未被纳入帝国。希罗多德将南征部队的撤退归因于粮草耗尽，并称派往阿蒙神圣所的五万人在沙尘暴中失踪。这些富有戏剧性的叙述出自后世希腊人的记述，并非有关这些远征规模与结局的确凿记载。(iranicaonline.org)

王位继承危机在冈比西斯尚在世时便已开始。按照大流士一世后来公布的说法，冈比西斯在前往埃及之前，已秘密杀死了自己的兄弟巴尔迪亚。随后，一名叫高墨达的马吉祭司冒充巴尔迪亚，于公元前522年3月11日发动叛乱，并取得波斯、米底及其他行省的效忠。冈比西斯于同年晚些时候在从埃及返回途中去世，其死亡情形至今仍不确定。巴比伦文献独立证实，一位名叫巴尔迪亚的国王曾得到承认，并统治了数月，但这些文献无法证明他究竟是居鲁士仍然在世的儿子，还是冒名者。因此，大流士将他认定为高墨达的说法，是赢得王位争夺者的官方叙述；历史学家也考虑过另一种可能，即大流士推翻的其实就是真正的巴尔迪亚。(livius.org)

公元前522年9月29日，大流士与另外六名波斯贵族在米底的一座堡垒中杀死了当时在位的王位争夺者，大流士随即登基。然而，他即位后并未立即获得普遍认可，而是面临大范围的叛乱。在埃兰，阿希纳自立为王；在巴比伦尼亚，尼丁图贝尔采用了尼布甲尼撒这一王名，并声称自己是那波尼德的后裔。大流士的贝希斯敦铭文还列出波斯、米底、亚述、埃及、帕提亚、马尔吉亚纳、萨塔吉狄亚以及塞种人等地区和族群，称它们在他身处巴比伦期间发动了叛乱。铭文最终宣称，他先后与九位敌对国王交战十九次，表明他在公元前522至前521年间为确立统治而进行的军事斗争规模之大。(livius.org)

大流士一世与权力的巩固

大流士一世于公元前522年即位后，各地相继爆发叛乱，迫使他在帝国多处同时展开军事行动。在巴比伦，尼丁图-贝尔自称尼布甲尼撒，宣称自己是那波尼德的后裔；大流士于公元前522年12月在底格里斯河和幼发拉底河附近击败他，并攻占巴比伦。第二位争夺巴比伦王位的人阿拉哈于公元前521年被大流士麾下的将领因塔弗尔尼斯击败。在米底，弗拉瓦尔提什（希腊文称弗拉奥尔特斯）自称出身于昔日的米底王室；公元前521年5月8日，大流士亲自在昆杜鲁什附近将其击败。埃兰也接连发生起义，其中包括马尔提亚领导的起义；波斯军队逼近时，埃兰人自行杀死了马尔提亚。大流士将部分作战任务交给信任的将领，因而能够在亲自率领主要战役的同时，应对多个反抗据点。他的官方记述声称，他在一年内打了十九场战役，并俘获了九名叛乱国王。（livius.org）

贝希斯敦铭文约于公元前520年开始刻写，位于穿越扎格罗斯山脉的道路旁的一处崖壁上，将这些胜利转化为宣示统治合法性的依据。铭文的古波斯语、埃兰语和巴比伦阿卡德语版本，将大流士描述为受阿胡拉·马兹达眷顾的阿契美尼德统治者，并将他的对手刻画为冒称王位的骗子，称他们的叛乱源于谎言。配套浮雕描绘了国王脚踏倒地的高墨达、面向一群被捆绑俘虏的场景。这座纪念碑分阶段完成，并非从一开始就有三种语言的铭文，其增补工作在公元前518年之后仍在继续。因此，它既是详尽的战役记录，也是经过精心构建的王室叙事，而非对各方相互竞争的主张所作的独立裁断。亨利·罗林森于1835—1837年、1844年和1847年开展的铭文摹录考察，为19世纪楔形文字的破译提供了关键材料，尤其有助于对照这三个语言版本。（iranicaonline.org）

在埃及，巩固统治同样有赖于与既有机构的合作。大流士早期采取的措施包括一道颁布于其在位第三年、约公元前519年的命令，要求召集军人、祭司和书吏，汇编波斯征服之前施行的法律。汇编形成的文本须以世俗体埃及文和阿拉米文书写，为地方及帝国官员提供法律依据。大流士还撤销了冈比西斯对王室向神庙提供资助的限制。这些措施应与他在位末期发生的埃及动乱区分开来：在他于公元前486年去世前不久，埃及再次爆发叛乱，这一问题仍留待继任者薛西斯解决。（iranicaonline.org）

财政重组使各行省承担的义务更加规范。大流士并非帝国税收制度的创立者，这一制度在居鲁士时期便已存在；但他在即位危机之后，约于公元前519年，将税额核定制度正式确立下来。巴比伦的地籍文书记录了耕地面积、农作物和果树，为评估农业资源提供了信息。希罗多德将二十个贡赋区的设立归于大流士；这些分区与王室铭文中列举的国家仅部分对应，不应将其视为固定不变的行省行政版图。这一区别十分重要，因为贡赋核定、行政区划和王室列举的臣属民族名单各有不同用途。（iranicaonline.org）

大流士将苏萨和波斯波利斯发展为王室中心，而帝国仍保留着多个政务中心。波斯波利斯的建设约始于公元前518年，建于一座面积约为125,000平方米、设有防御设施的平台上，其中包括用于仪典的宫殿、居所和国库。大流士启动了这一建筑群的建设，薛西斯及后来的统治者则继续营建。苏萨也兴建了一座大型宫殿建筑群；帝国的文书政务分布在苏萨、波斯波利斯和巴比伦，而非集中于唯一的首都。这些工程为王室接见、物资储存和行政管理提供了长期使用的场所。（iranicaonline.org）

巩固统治的同时，帝国也在向外扩张。在希罗多德记述的一次勘察远征之后，大流士将波斯的控制范围扩展至印度河地区，包括今巴基斯坦境内的信德。约在公元前513年，他借助舰队支撑的浮桥，先后渡过博斯普鲁斯海峡和多瑙河，出征欧洲的斯基泰人。尽管这次远征未能使波斯长期控制斯基泰腹地，波斯的军事行动却在色雷斯和爱琴海北部取得了立足点。公元前499—494年的爱奥尼亚起义之后，马尔多尼奥斯于公元前492年率军远征，进一步巩固了波斯在色雷斯和马其顿的统治。此后，达提斯和阿尔塔弗尔尼斯率领的远征军攻占了埃雷特里亚，却于公元前490年在马拉松战败，希腊大陆因而仍处于大流士的有效控制范围之外。（iranicaonline.org）

总督辖区与帝国行政管理

阿契美尼德帝国通过总督治理各行省。总督由国王任命，直接向国王负责。这一称号源自古波斯语 xšaçapāvan，意为“领土的守护者”。总督监督行省行政，征收并上缴税收，招募军队，主持司法，并组织防御或镇压叛乱。这套制度是在居鲁士二世和冈比西斯二世统治时期，通过改造从被征服王国继承的制度逐步形成的，而非由大流士一世一次性创设。各辖区的规模和层级并不一致：较大的行省之下可能还设有下级总督辖区。因此，不应把希罗多德所记载的二十个贡赋区视为二十个同级总督辖区的准确分布图；王室铭文在列举各国与各族群时，采用的是另一套分类方式。(iranicaonline.org)

总督往往出身于波斯或米底贵族，而具有重要战略意义的职位则可能由王室成员担任。例如，大流士的兄弟阿尔塔弗尔尼斯便以萨迪斯为驻地治理吕底亚。总督权力广泛，但始终是受国王委托而行使的：王室书信、使节和巡视都是宫廷干预地方事务的途径。希腊文献提到一些被称为“王之眼”或“王之耳”的官员，但现有证据不足以证明，帝国各地存在一套统一且层级明确的监察体系。书记官和军事人员也可以奉行王命，对总督采取行动。希罗多德记述了大流士统治初期萨迪斯总督奥罗伊特斯被除掉的经过：总督的书记官向他的波斯卫兵宣读王室书信，卫兵随即遵照国王的命令将他杀死。这类记载体现了臣属对君主的效忠，却不能证明帝国各地的民政与军权都在制度上相互分立。(iranicaonline.org)

在巴比伦尼亚，帝国统治保留了美索不达米亚城市社会原有行政与司法机制的很大一部分。巴比伦书记员继续用楔形文字记录契约，即使波斯法官参与诉讼，当地法律惯例也仍然有效。神庙保留了重要的经济和行政职能，但这种延续并不意味着它们不受干预。有关总督古巴鲁的文书表明，行省当局的权力可以介入乌鲁克埃安纳神庙的管理。总督属下的机构配有书记员、译员和信使，使王权能够借助既有制度运作，而不必替换整个地方官僚体系。(iranicaonline.org)

在埃及，行政体系将波斯行省领导层与埃及祭司、书记员及法律传统结合起来。一份世俗体文字文献记载，大流士指示其总督阿里安德斯召集熟悉相关事务的士兵、祭司和书记员，汇集截至阿玛西斯在位第四十四年、即约公元前526年仍然通行的法律。汇编成文后分别以埃及世俗体文字和阿拉米文书写，使地方行政人员和帝国官员都能查阅埃及法律。军事占领则构成了另一层控制：文书证实，达夫奈、马雷亚和象岛等边境地点，以及埃及内地，都设有驻军和军事聚落。(iranicaonline.org)

吕底亚的行政管理以萨迪斯为中心，但安纳托利亚西部沿海的希腊城市在波斯监督下仍保有各自的城邦制度。公元前493年，伊奥尼亚起义结束后，阿尔塔弗尔尼斯要求各城缔结协议，规定以仲裁而非战争解决争端。他还丈量各城的领土，并据此核定贡赋。这一安排承认各城政府是正常运作的行政单位，同时将其对外关系和财政义务置于行省当局的管辖之下；它并未强迫所有城邦采用同一种政体。(iranicaonline.org)

东方的史料同样揭示了总督之下的层级体系。一封来自巴克特里亚、写于公元前353年11月至12月的阿拉米文书信草稿记载，总督阿赫瓦马兹达斥责胡尔米地方长官巴加万特，指其擅自向骆驼饲养者征收款项并将他们拘禁。阿赫瓦马兹达命令释放这些人、退还款项，并表示将对巴加万特进行讯问。这份文书提供了行省监督的具体实例：下级地方长官虽拥有强制和征税的权力，其上级却可以通过书面命令撤销这些举措。(khalilicollections.org)

御道与通信

御道连接苏萨这一主要王室驻地与萨迪斯，后者是安纳托利亚西部吕底亚的行政中心。这条道路体系的组织建设主要与大流士一世有关，不过，帝国的道路网也纳入了既有路线，并非全部由新修的大道构成。希罗多德在《历史》第5卷第52—54节中描述了沿途向东的行程：穿过吕底亚和弗里吉亚，渡过哈吕斯河进入卡帕多西亚，再经奇里乞亚、亚美尼亚和马提埃尼人的地区抵达苏萨。他记载沿途共有111站，总长450帕拉桑，通常折合为约2,600公里。他估计的九十天是普通旅行所需的时间，并非接力传递公文所需的时间。这条西部干线属于一个更大的道路网，连接巴比伦、苏萨和波斯波利斯，另有路线经埃克巴坦那通往巴克特里亚和印度。(perseus.tufts.edu)

通信依靠有组织的接力传递，而不是由一名骑手跑完全程。希罗多德在《历史》第8卷第98节中描述，沿途每隔一天的路程便设置马匹和骑手：每名信使将消息交给下一名信使，使消息能够持续传递，不必像单独的旅行者那样长时间休息。他强调，这项服务不因雪、雨、酷热或黑夜而中断，并称之为 angareion。王室驿站提供人员、替换马匹和停歇场所，使这种安排得以运作。信使传递的书信和诏令将宫廷与行省当局联系起来；有文献记载的这一体系的职能是帝国通信，而非面向公众普遍开放的邮政服务。(cornellcollege.edu)

波斯波利斯城防档案提供了有关公务旅行物资供应的行政记录。这些记录涉及约公元前509—493年间波斯波利斯周边粮食物资的征收与支出。旅行者携带由国王或行省高级官员签发、加盖印章的许可文书，其中注明他们有权领取的配给标准。当地供应者发放物资，而盖有供应者和领取者印章的泥板则送回波斯波利斯，作为交易记录。因此，在道路网中通行不仅依赖道路和马匹，也依赖通行许可、物资储备和账目管理。这些文书揭示了希腊人的记述大多未曾涉及的运作机制；不过，由于其内容集中于波斯波利斯地区，它们作为帝国各行省情况的证据，价值也受到限制。(isac.uchicago.edu)

道路也便利了官员、监察人员、军队和商队的往来。连接王室驻地与行省中心的路线，既是行政往来的通道，也是贸易通道；有人驻守的交通要隘则有助于保护和管控通行。希罗多德提到，哈吕斯河渡口设有一座堡垒，卡帕多西亚与奇里乞亚边界上有两处设防的隘口，亚美尼亚境内另有一座堡垒。他还描述了更东面可通航河流上的渡口。这些细节表明，道路基础设施不仅包括陆路，也包括受管控的通道和河运设施。这一道路网支持军队调动，但不能将轻装信使接力传递的速度视为军队或满载商队的行进速度。(iranicaonline.org)

与文字记述相比，实物证据更为零碎。在波斯波利斯以西、巴尔德—博里达二号遗址附近，已发现一条被认为属于阿契美尼德时期的铺面道路，为当地经过工程修筑的道路提供了实例。这类遗存并不能证明苏萨至萨迪斯的整条路线都连续铺设了路面。相关构筑物的断代也可能存在困难：附近的班德—多赫塔尔水利设施，曾分别被断代为阿契美尼德时期、萨珊时期和伊斯兰时期；而采用阿契美尼德式加工工艺的石块，既可能保留在原有建筑中，也可能被重新用于后来的建筑。希罗多德的路线记述记录了驿站、堡垒和渡口，城防泥板则记录了物资供应和责任核查；两者都不是覆盖整个帝国的道路修缮或驿站维护完整记录。(iranicaonline.org)

经济、贡赋与铸币

大流士一世（公元前522—486年在位）将帝国税制规范化，不过早在居鲁士和冈比西斯统治时期，税收就已存在。他的贝希斯敦铭文记载，臣属各国向帝国进贡，但各地区具体的贡赋核定数额主要见于希罗多德的著作，而非王室铭文。希罗多德列出了二十个贡赋区，它们未必与行政上的总督辖区完全对应：爱奥尼亚地区每年应缴纳400塔兰特白银，吕底亚及其邻近地区缴纳500塔兰特，埃及及毗邻领土缴纳700塔兰特，巴比伦尼亚缴纳1,000塔兰特；印度地区则缴纳金砂。这些数字反映的是核定的应缴数额，而非经核实的年度实收数额。除贵金属外，贡赋还包括物资和劳役：埃及与巴比伦尼亚为驻军供应粮食，边疆各族则按规定献纳礼物。波斯本土虽免缴货币贡赋，却仍须缴纳实物，波斯波利斯泥板所记载的牲畜便是其中一类。(iranicaonline.org)

公元前六世纪末，大流士在安纳托利亚西部铸币传统的基础上，推出了大流克金币和西格洛斯银币。一枚大流克约重8.4克，一枚西格洛斯约重5.6克；官方兑换比率为二十枚西格洛斯兑换一枚大流克。钱币正面铸有不同形式的戴冠弓箭手形象，背面则留有冲压凹印。铸币在小亚细亚、与希腊社群的商业往来以及向雇佣兵支付报酬等方面尤为重要。但它并未在整个帝国建立统一的现金经济：贡赋和其他应缴款项仍可用称重的未铸币白银支付，农产品支付也依然占有重要地位。在巴比伦尼亚，即使是钱币，也可能按金属重量而非面值收取。(iranicaonline.org)

农业是主要的经济基础。埃及、巴比伦尼亚、埃兰和波斯广泛种植大麦；小麦、椰枣、芝麻、葡萄园、果园和畜牧业则依各地条件为经济作出贡献。灌溉维持着干旱地区的农业生产，但灌溉设施分别归王室、神庙和私人所有。在巴比伦尼亚，王室管理人员不仅出租农田，也出租运河。大型庄园可租给财力雄厚的佃户，再由他们分割转租给小农；军役份地则为承担服役和纳税义务的士兵提供生计。尼普尔穆拉舒商号的公元前五世纪文书记录了这类地产的经营管理，以及以白银、大麦、面粉、牲畜和啤酒缴纳的赋税。(iranicaonline.org)

王室庄园通过有组织的征集与再分配向宫廷供应物资，而非仅靠采购。经由大流士的行政官法尔纳克斯传达的命令，批准向王后伊尔塔什杜娜交付100只羊和200量单位的葡萄酒。波斯波利斯要塞档案涵盖约公元前509—493年，记录了波斯波利斯周边食品物资的调运与支出。工人和官员按既定标准领取配给；其中一些实际上是以实物计付的薪酬，而非供领取者即时消费的口粮。获准出行的人员须出示盖有印章的文书，其中注明他们有权领取的物资，供应方则记录发放情况，以供行政核算。这些记录揭示的是一个区域性的物资供应体系，并非帝国经济的全貌。(iranicaonline.org)

长途贸易将农业与制造业中心同沿海市场连接起来。巴比伦尼亚与邻近地区开展谷物和羊毛织物贸易，并从小亚细亚进口金属、染料和葡萄酒。腓尼基商人经营雪松木、染料、玻璃器皿和葡萄酒；希腊出口商供应橄榄油、葡萄酒和陶器，巴比伦也发现了希腊陶器。波斯湾航线使帝国南部领土得以参与海上贸易，而大流士开凿的尼罗河与红海之间的运河，则提供了一条通向地中海的连接通道。不过，王室建筑铭文中提到的进口奢华材料，不能直接视为私人商业活动的证据：奉王命征调的物资属于另一种交换机制。(iranicaonline.org)

宗教、王权意识形态与宗教政策

阿胡拉·马兹达是阿契美尼德王室铭文中祈求庇佑的主要神祇，尤其见于大流士一世（公元前522—前486年）的铭文。在纳克什·鲁斯塔姆，大流士称他为大地、天空、人类及人类幸福的创造者，也是使大流士成为国王的神。王权的获得以及对挑战者的胜利，都被归因于神的眷顾。在贝希斯敦铭文中，叛乱者被描绘为“谎言”的追随者：他们虚妄地声称自己拥有合法统治权，威胁着国王维护的秩序。宗教真理、政治忠诚与王室正义之间的这种联系，为征服和镇压叛乱赋予了道德依据，而非仅仅将其描述为武力的运用。阿胡拉·马兹达的突出地位并未排斥其他神灵；大流士也承认其他神祇，而阿尔塔薛西斯二世则明确将阿娜希塔、密特拉与他并列，向三者祈求庇佑。(iranicaonline.org)

这种王室宗教是否应认定为琐罗亚斯德教，至今仍有争议。阿胡拉·马兹达的至高地位、对“谎言”的谴责以及用火仪式的证据，都与琐罗亚斯德教信仰相符，但其中一些特征也可能源于更早的伊朗宗教传统。现存王室铭文没有提及琐罗亚斯德，也无法证明诸王遵循了后世琐罗亚斯德教文献中所见的完整教义。玛丽·博伊斯曾力主早期诸王信奉琐罗亚斯德教；其他解释则将有据可查的阿胡拉·马兹达崇拜，与能够确切辨认的特定宗教体系区分开来。王室的虔诚信仰也不能证明，帝国曾将某种官方宗教强加给全境臣民。薛西斯的“达埃瓦铭文”记载了摧毁一处圣所并禁止崇拜达埃瓦的事件，但其地点以及具体的宗教或政治背景仍有争议；不能据此直接断定，帝国曾普遍打击非波斯宗教崇拜。(iranicaonline.org)

公元前539年征服巴比伦尼亚后，居鲁士二世采用了当地神圣王权的表述方式。《居鲁士圆柱铭文》以楔形文字书写，使用巴比伦阿卡德语，谴责那波尼德是不敬神的统治者，并称巴比伦的主神马尔杜克选择了居鲁士，让他恢复正当的统治与祭祀。铭文记载了将被移走的神像送回原有圣所，以及让流离失所的居民返回定居地的事迹。因此，其中的宗教宣示关乎恢复美索不达米亚既有的宗教崇拜，而非以波斯宗教取而代之。这篇铭文属于宣扬虔敬、复兴和合法继位的王室铭文传统。将其解读为普遍适用的人权宪章，是把现代概念套用于一份并未阐述普遍个人权利的文献。(iranicaonline.org)

犹大流亡者的归返及耶路撒冷祭祀的恢复，主要见于《圣经》传统的记载，而非《居鲁士圆柱铭文》；后者既未提到犹太人，也未提到耶路撒冷。《以斯拉记》第1章将准许流亡者归返并重建圣殿的决定归于居鲁士，还记载了他归还尼布甲尼撒二世统治时期掠走的圣殿器皿。《以斯拉记》第6章保留了这份授权文书的阿拉米语版本，并叙述了大流士一世确认支持重建的经过。重建后的圣殿于公元前515年举行了奉献礼。这些记述将帝国的扶持置于第二圣殿时期犹太教的发展进程之中，而《以赛亚书》45:1则赋予居鲁士“耶和华的受膏者”这一特殊称号。这些描述表达的是犹大人对波斯王权的理解，并不能证明居鲁士接受了犹大人的宗教信仰。(iranicaonline.org)

在埃及，宗教上的顺应同样通过既有制度展开。公元前525年征服埃及后，冈比西斯二世在赛伊斯参加了尊奉奈特女神的仪式。埃及官员兼祭司乌贾霍雷斯内特的雕像铭文，记述了他如何劝说国王修复圣所，并将占据圣所辖地的人迁出。此后，大流士一世资助了哈里杰绿洲希比斯的阿蒙神庙，并在那里以法老的传统宗教角色出现。这些实例表明，希腊文献将波斯诸王一概描绘为敌视埃及宗教的统治者，并不完全准确：当地祭司的记述和纪念性建筑显示，波斯王室曾有选择地开展合作、修复圣所并参与本土宗教崇拜，尽管征服和帝国行政管理也带来了扰乱。(iranicaonline.org)

军事组织与战争

阿契美尼德帝国的军队由波斯人与米底人组成的军事核心、常驻各行省的守军，以及为特定战役从臣属民族中征召的部队共同构成。波斯和米底贵族提供步兵、骑兵及高级指挥官；指挥公元前490年远征的达提斯就是米底人。各行省征召的部队通常保留自己的装备和地域特色，而非统一配备帝国制式武器。驻军负责守卫边境据点和交通线路：位于埃及南部边境的象岛军事聚落中，就有规模可观的犹太人社群。希腊雇佣兵是这些兵力的补充，并在公元前4世纪变得尤为重要，他们在各自指挥官的率领下提供重装步兵。最高指挥权属于国王或其信任的受命者，下属部队则由多个层级的军官指挥。（iranicaonline.org）

最著名的精锐部队是不死军。据希罗多德记载，这支部队由一万名精选的波斯步兵组成，在薛西斯于公元前480年发动入侵时由许达尔涅斯指挥。希罗多德解释说，这一名称源于部队会立即补充因死亡或疾病而减员的士兵，使编制人数始终保持不变。不过，尚无独立证据证明这一希腊语称呼对应某个伊朗语部队名称，它与波斯语术语之间的关系仍有争议。军队还采用十进制的部队层级，各级单位的名义人数分别为十人、百人、千人和万人；这些编制人数未必代表实际出征兵力。波斯步兵携带弓、矛和短剑，并以大型柳条盾牌为弓箭手提供掩护。骑兵使用投射武器和矛，既能执行侦察、骚扰和追击任务，也能直接参战，为指挥官提供了多种作战选择。（iranicaonline.org）

帝国的海军实力依赖其海上属民，而非一支完全由波斯人组成的舰队。腓尼基、塞浦路斯、埃及和伊奥尼亚各地的社群提供船只和船员，当地统治者有时也会在帝国的统辖下指挥各自的部队。希罗多德列举公元前480年的舰队时，记载腓尼基人和巴勒斯坦的叙利亚人提供了300艘船，埃及提供200艘，塞浦路斯提供150艘，伊奥尼亚人提供100艘；这些都是古代文献所载的数字，并非经独立核实的舰队总数。战船主要是三列桨战船，负责护送运输船、保护沿海交通，并支援针对岛屿和沿海城市的军事行动。塞浦路斯还提供锚地、木材，以及黎凡特与爱琴海之间的集结基地。伊奥尼亚人的起义被镇压后，帝国仍继续征调其船只，这说明战败的社群也被纳入帝国后续的军事行动之中。（perseus.tufts.edu）

大规模远征需要预先筹备补给，并协调陆海两路的行动。在公元前480年入侵之前，薛西斯下令将粮食从亚洲运往设在色雷斯白岬、提罗狄扎、多里斯库斯、斯特里蒙河畔的埃昂以及马其顿的储备站。商船和运输船运送这些物资，用于供养士兵和驮畜。横跨赫勒斯滂海峡的浮桥使军队得以进入欧洲，而贯穿阿索斯半岛的运河则让船只避开绕行岬角的危险航道。这些准备工作表明，工程建设和物资储备在战役规划中发挥着重要作用。然而，希罗多德记载的庞大军队人数仍不宜按字面理解为实际动员规模：现代研究根据地形、可用补给和行军安排进行推算，但尚未得出普遍认可的兵力数字。（penelope.uchicago.edu）

征服行动将战场作战与围城、谈判招降以及同当地派系合作相结合。在塞浦路斯，波斯军队于公元前497年击败叛军，随后逐一攻克仍在抵抗的城市；希罗多德记载，对索利的围攻持续了五个月。在进攻希腊本土之前，大流士于公元前491年派出使者，要求各地献上象征臣服的土和水，试图在出兵前使对方归顺。经济上的利诱同样可以改变对手的资源投入方向。在伯罗奔尼撒战争后期，波斯的资助使斯巴达得以维持其舰队；小居鲁士在公元前408/407年加大了对吕山德的支持。这些款项是经谈判达成的军事援助，而非单纯针对个人的贿赂，也是帝国在运用武力的同时利用地方联盟与竞争关系这一更广泛策略的一部分。（iranicaonline.org）

希波战争及与希腊的关系

公元前499年，米利都统治者阿里斯塔戈拉斯参与了一次由波斯支持、针对纳克索斯的远征，行动失败后，爱奥尼亚起义随之爆发。他担心失败带来的后果，于是放弃僭主统治，并鼓动安纳托利亚西部的其他希腊城市推翻波斯支持的统治者。据希罗多德记载，雅典提供了二十艘战船，埃雷特里亚提供了五艘；两城的军队于公元前498年参与进攻萨迪斯，期间下城区大部分被烧毁，但波斯控制的卫城抵挡住了进攻。雅典随后退出，起义却蔓延至卡里亚、塞浦路斯和赫勒斯滂地区。公元前494年，波斯军队在拉德击败起义军舰队，攻占米利都，并将幸存居民强制迁往他处。波斯在镇压中将军事强制与行政调整相结合：总督阿尔塔弗尔涅斯随后要求各城市将争端提交仲裁，并通过土地测量重新核定贡赋。(iranicaonline.org)

公元前490年，大流士一世派遣由达提斯和阿尔塔弗尔涅斯指挥的远征军，打击曾支持起义的城邦，同时将波斯的控制范围扩展至爱琴海。远征军攻陷埃雷特里亚，将居民强制迁走，随后在阿提卡的马拉松登陆。雅典军队得到普拉提亚人的支援，在米尔提亚德斯发挥主要指挥作用的情况下击败了波斯军队；斯巴达援军直到战后才抵达。马拉松之战阻止了雅典立即被征服，却没有消除波斯在安纳托利亚西部的统治，也没有终止波斯对下一次远征的筹备。因此，这场交锋是一次局部的防御性胜利，而非对波斯在东地中海势力的摧毁。(iranicaonline.org)

公元前480年，薛西斯一世率领规模大得多的军队入侵，借助浮桥渡过赫勒斯滂，协调陆海两军向前推进。以斯巴达为首的抵抗联盟只代表了希腊世界的一部分：许多城邦和地方共同体臣服于波斯，或未加入联盟。在温泉关，波斯军队迂回包抄了斯巴达国王列奥尼达率领的守军；留下殿后的希腊军队遭到歼灭，通往希腊中部的道路由此打开。雅典大部分居民撤离后，薛西斯占领了这座城市。然而，在萨拉米斯，同盟舰队在狭窄水域击败了波斯海军，使其难以发挥数量优势；地米斯托克利在同盟舰队的战略指挥中发挥了突出作用。薛西斯随后撤退，留下马尔多尼乌斯率一支军队驻守希腊。公元前479年，斯巴达将领保萨尼亚斯率领联军在普拉提亚击败这支军队，马尔多尼乌斯阵亡；希腊军队在安纳托利亚海岸的米卡莱取得的胜利，进一步削弱了波斯对爱琴海的控制。(iranicaonline.org)

随后，雅典于公元前478/477年组织了提洛同盟，将持续对波斯作战的合作转化为一个日益受雅典控制的海上联盟。后世记载将通常定年为公元前449/448年的卡利亚斯和约，与塞浦路斯周边战事结束后雅典和阿尔塔薛西斯一世达成的协议联系起来。据传，和约条款限制了波斯军队接近安纳托利亚希腊城市的行动，以及波斯海军的活动，而雅典则承诺停止进攻波斯国王的领土。正式条约是否存在、订立于何时，以及具体条款为何，至今仍有争议：希罗多德和修昔底德均未明确记载这类协议，现存的详细叙述都出自更晚时期。(iranicaonline.org)

此后，波斯外交利用了雅典与斯巴达之间的竞争。自公元前412年起，波斯总督与斯巴达谈判缔结协议，以财政援助换取斯巴达承认波斯在安纳托利亚的领土主张。小居鲁士对斯巴达将领吕山德的支持，帮助维持了一支最终于公元前405年击败雅典的舰队。斯巴达后来挑战波斯在小亚细亚的统治，双方关系又随之改变。公元前387/386年，在阿尔塔薛西斯二世主导下强制推行的大王和约确认亚洲的希腊城市和塞浦路斯归波斯国王所有，同时规定其他希腊城市实行自治，但对雅典保留若干明确的例外。波斯由此借助海军力量、资助和干预威胁，实现了早先入侵希腊本土未能达成的目标。(iranicaonline.org)

现存关于这些入侵的叙述主要来自希腊方面。希罗多德在公元前5世纪后期写作，将战役记述与演说、轶事以及涉及神罚的解释相结合；他所记载的庞大波斯兵力数字，不能视为可靠的数量证据。埃斯库罗斯的悲剧《波斯人》于公元前472年上演，通过波斯宫廷的哀悼，以及薛西斯逾越自身限度所招致的后果来呈现萨拉米斯之战。这些作品塑造了希腊自由与波斯君主统治之间的鲜明对照，影响深远，尽管希罗多德也描写了波斯人的勇气，并对其中一些杰出人物抱有同情。这种解释框架不应遮蔽希腊人参与波斯一方作战的事实，也不应掩盖波斯对各国间政治持续发挥的影响。(iranicaonline.org)

宫廷政治、王位继承与叛乱

公元前465年，薛西斯一世在一场阴谋中遭到暗杀，参与者包括王室卫队统领阿尔塔巴努斯和宫廷内侍阿斯帕米特雷斯。现存的希腊记载对事件的先后顺序说法不一。按照克特西亚斯和狄奥多罗斯保存的说法，阴谋者指控薛西斯的长子大流士弑父；另一个儿子，即后来的阿尔塔薛西斯一世，随即除掉大流士，之后又转而对付阿尔塔巴努斯。公元前465—前464年，阿尔塔薛西斯在姻亲、将领梅加比祖斯的支持下巩固了王位。随后，巴克特里亚爆发叛乱，不同记载分别将其归因于当地行省总督或阿尔塔薛西斯的兄弟希斯塔斯佩斯，使王位继承之争从宫廷延伸到地方。因此，控制王室卫队、在王族内部结盟，以及掌握行省军队，都是争夺王位的实际手段。（iranicaonline.org）

在埃及，大流士一世统治末期的动乱之后，约公元前460年，利比亚首领伊纳罗斯领导了一场规模更大的叛乱。他的军队在帕普雷米斯杀死了波斯总督阿契美尼斯，一支由雅典率领的舰队也前来支援叛军。修昔底德记载，这支远征军起初拥有200艘战船；联军占领了孟斐斯的大部分地区，但城内设防的波斯据点仍在抵抗。阿尔塔薛西斯一世派梅加比祖斯收复这一行省。梅加比祖斯将希腊军队逐出孟斐斯后，把他们困在尼罗河上的普罗索皮提斯岛。修昔底德描述了长达18个月的围困：最终，波斯人使一条水道改流，令战船搁浅，得以徒步登岛。这次远征约于公元前454年以失败告终，波斯恢复了对埃及大部分地区的控制。（iranicaonline.org）

后来的一场王位继承冲突发生在阿尔塔薛西斯二世与其弟弟小居鲁士之间；前者在大流士二世于公元前404年去世后即位。居鲁士在安纳托利亚西部集结了希腊雇佣兵和亚洲军队，起初声称此次出征是为了讨伐皮西迪亚人。公元前401年，他从萨尔迪斯出发，穿越安纳托利亚和叙利亚，向巴比伦尼亚进军，直到远征开始后才公开自己进攻国王的意图。在巴比伦以北的库纳克萨战役中，他麾下的希腊部队约有10,600名重装步兵和2,500名轻装步兵。尽管这些部队击退了对面的敌军一翼，居鲁士却在率领骑兵攻击阿尔塔薛西斯的中央阵地时阵亡。他的死使这场取代在位君主的尝试归于失败，尽管雇佣兵在局部战场上取得了胜利。（iranicaonline.org）

幸存的希腊士兵通常被称为“万人军”，他们在开始撤退前曾与国王的代表谈判。此后，提萨斐尼逮捕了包括克利尔库斯在内的高级指挥官，这些人随后被处死。士兵们选出新的指挥官，其中包括色诺芬，随后经底格里斯河谷和亚美尼亚高地撤往黑海。色诺芬的七卷本《远征记》叙述了居鲁士的进军和希腊军队的撤退，内容包括谈判、补给困难、指挥权争执，以及沿途的战斗。这是一名亲历者对一场失败的王族叛乱的记述，而非波斯入侵希腊的叙事。（iranicaonline.org）

埃及约于公元前404年恢复独立，此后约60年间一直处于波斯的有效控制之外。阿尔塔薛西斯三世为恢复帝国权威，一面征讨西部叛乱的总督，一面准备重新征服埃及。他要求各行省总督解散麾下的希腊雇佣兵，直接限制了地方反抗所能动用的军事资源。最终成功的埃及战役通常被定于公元前343年，参战部队由波斯将领和希腊辅助军组成，巴戈阿斯和罗得岛的门托尔是其中的重要统帅。波斯军队攻占了佩卢西乌姆和布巴斯提斯；奈克塔内布二世向南逃往努比亚，费伦达特斯则出任这一收复行省的总督。（iranicaonline.org）

阿尔塔薛西斯三世于公元前338年去世，由其子阿尔塞斯继位，后者也称阿尔塔薛西斯四世。狄奥多罗斯将国王之死归因于巴戈阿斯下毒，但也有人将巴比伦的史料解读为国王自然死亡的证据。希腊史料还记载，巴戈阿斯拥立阿尔塞斯后，在这位新君试图摆脱其控制时，于公元前336年杀死了他及其子女。随后，巴戈阿斯拥立王族旁支成员大流士三世。大流士不久便除掉了巴戈阿斯，亲自掌控宫廷。（livius.org）

被亚历山大大帝征服

公元前334年，亚历山大大帝渡过赫勒斯滂海峡，进入小亚细亚，继续其父腓力二世发起的军事行动。同年5月，他在格拉尼科斯河击败波斯地方统帅，为马其顿征服安纳托利亚西海岸打开了通道。公元前333年11月，亚历山大在伊苏斯击败了大流士三世亲自统率的军队；波斯国王逃脱，但他的母亲、妻子和子女均被俘。这次失败并未立即瓦解帝国的统治：大流士仍掌握大量资源，波斯军队也继续在亚历山大的后方作战。亚历山大没有直接追击大流士，而是先确保控制地中海东岸，于公元前332年攻占推罗和加沙，并占领埃及。夺取这些沿海地区使波斯舰队失去了基地，也减轻了马其顿交通联络线面临的威胁。（iranicaonline.org）

决定性的交锋于公元前331年10月1日发生在底格里斯河以东的高加米拉。大流士从中部和东部各行省集结兵力，并命人平整战场，以便骑兵机动和镰刀战车作战。古代文献对波斯兵力的估计差异极大，无法据此得出可靠的兵员总数。战斗中，波斯骑兵给帕尔梅尼翁指挥的亚历山大军左翼造成了巨大压力，而亚历山大则率军进攻大流士所在的中军。国王逃离、中军崩溃，使帝国再也无力组织一支规模相当的王室野战军来抵抗亚历山大。大流士向埃克巴坦那撤退，亚历山大则转而南下，占领主要行政中心及其国库。（iranicaonline.org）

公元前331年末，巴比伦和苏萨未经大规模战斗便投降了。随后，亚历山大在通往波斯本土的途中遭遇抵抗：阿里奥巴尔赞封锁了名为“波斯门”的山间通道，但马其顿军队迂回绕过其阵地，于公元前330年1月抵达波斯波利斯。这座城市遭到劫掠，其王室建筑也在当年春季稍晚时被焚毁。古代记载对纵火的情形和动机说法不一；为薛西斯在希腊的破坏行为复仇，是文献传统中保存的一种解释。与此同时，大流士向东撤退，却被随从中的一些人扣押。公元前330年7月，与巴克特里亚总督贝苏斯有关的密谋者将他杀害。贝苏斯随后以阿尔塔薛西斯之名自立为王，因此，大流士之死并未终结东部各行省的抵抗。（iranicaonline.org）

随着征服进程推进，亚历山大越来越多地采纳波斯君主制的某些做法，而非仅仅取代其统治者。他将波斯王室服饰和礼仪引入自己的宫廷，引起部分马其顿亲信的反对。围绕跪拜礼的争议在公元前327年尤为突出。这种波斯宫廷礼节通过表示恭顺的动作体现等级差别，并不一定意味着将国王视为神。然而，参与其中的希腊人却将这种臣服与对神的崇拜联系起来。据阿里安记载，历史学家卡利斯提尼反对将这一礼仪推行到希腊人和马其顿人之中，亚历山大于是放弃了强制要求他们行此礼的尝试。这场争议既涉及礼仪所体现的身份地位，也涉及征服者原有的亲信与其伊朗追随者之间的关系。（iranicaonline.org）

行政上的过渡保留了总督辖区的体制，同时将其置于马其顿王权的控制之下。在巴比伦，亚历山大任命波斯贵族马扎伊奥斯为总督，却将行省军队和城堡驻军交由马其顿统帅指挥。马扎伊奥斯一直任职至公元前328年去世，并曾发行铸有其名的银币。这种将民政权力与另行任命的军事指挥权分开的做法，在阿契美尼德时代已有先例。行省以下的地方层级也延续了原有制度：比布鲁斯、阿拉多斯和西顿等投降的腓尼基城市，在缴纳贡赋和提供兵员的同时，保留了各自的君主制。因此，在部署新驻军、调整人员并将王室收入转交亚历山大的同时，地方政府和既有行政安排仍得以存续。（iranicaonline.org）

艺术、建筑与物质文化

大流士一世于公元前520年左右创建了波斯波利斯，其皇家建筑将宏伟的石构部分与泥砖墙、木屋顶相结合。阿帕达纳宫始建于大流士统治时期，至薛西斯统治时期竣工，主厅呈正方形，边长约60米，内有36根柱子，另配有三座各设十二根柱子的门廊。双兽形柱头承托屋顶横梁，同时赋予立柱鲜明的雕塑轮廓。薛西斯的万国门是一座独立的四柱入口大厅：巨型公牛雕像守卫西侧门口，人首翼牛则守卫东侧门口。建筑群还包括大流士宫、薛西斯宫和百柱厅，构成了一系列门楼、庭院和接见空间，而非一座封闭的单体宫殿。(iranicaonline.org)

阿帕达纳宫的阶梯浮雕展现了23支使团，以服饰、发型及所携物品或动物相互区分。按照通常的辨认，其中有献上马匹和器皿的亚美尼亚人，携来器皿、臂环和战车的吕底亚人，以及带着衣物和兽首臂环的尖帽塞种人。波斯或米底引导者带领使团前行，常常牵着使团首领的手。这些井然有序的队列通常被称为进贡场景，展现了统一的王权等级秩序下帝国的多样性；它们并非对某次特定贡纳或仪式的直接记录。反复出现的卫兵、玫瑰花饰和柏树使浮雕画面井然有序，而战斗场景的缺席，使这些觐见图像的侧重点有别于征服叙事。整套视觉设计将帝国表现为和谐一致地拥戴其统治者。(iranicaonline.org)

在居鲁士二世于公元前六世纪建立的都城帕萨尔加德，数座独立的柱式宫殿和一座宏伟的门楼坐落在经过景观营造的皇家建筑群中。水道与路径构成花园的布局骨架，将开放空间融入建筑设计。居鲁士的陵墓以石灰岩建成，由六层逐级收缩的砌石台基和其上的一间带山墙的小墓室组成；陵墓原本高近十一米。门口的线脚显示出与吕底亚—爱奥尼亚工艺的联系，但其整体设计尚无得到确证的单一原型。门楼上留存的有翼人物形象尤其鲜明地体现了文化融合：埃及风格的冠饰、埃兰式长袍、爱奥尼亚式玫瑰花饰边框，以及源自亚述传统的双翼，将数种地区视觉传统汇于同一个守护形象之中。(whc.unesco.org)

苏萨的大流士宫在柱式建筑之外，还采用了另一种装饰材料：将模制釉砖拼接成多彩墙面饰板。弓箭手饰带可追溯至大流士统治时期，即公元前522—486年，描绘了身穿玫瑰花饰长袍的侧身人物。卢浮宫收藏的一块现存饰板高183厘米，由施釉硅质陶料制成，而非石雕。因此，浮雕、彩釉和带纹样的服装共同塑造了宫殿墙面的视觉效果。苏萨的装饰表明，阿契美尼德王室的视觉展示并不局限于波斯波利斯现存石质遗迹那种大体单色的面貌。(collections.louvre.fr)

便携器物将相关母题转化为精英阶层的珍玩。大都会艺术博物馆收藏的一件公元前五世纪银质来通杯，将饮器与动物前半身造型结合起来，融合了近东兽首酒杯传统与伊朗动物形器皿传统。这类器皿是王室宴会上彰显财富和地位的用品。首饰同样需要精巧的制作工艺：阿姆河宝藏中的一件金臂环，两端饰有翼狮鹫首兽形，其头、耳、角和翼均分别制作。附着于表面的金质镶嵌槽格原本嵌有彩色饰物。这些物品表明，动物雕塑造型可以通过不同的金属加工技法，应用于器皿和身体饰物。(metmuseum.org)

印章雕刻将王权图像浓缩于微型构图之中。通常被称为“大流士印章”的玉髓滚筒印章，描绘了一位戴冠的统治者在战车上射杀狮子，其上方是一枚内有男性人物的翼日轮。印章上的楔形文字铭文以古波斯语、埃兰语和巴比伦语刻写大流士之名；大英博物馆认为，它可能是一枚官职印章，而未必是国王的私人印章。因此，狮子既作为象征尊贵的动物题材出现，也作为被统治者征服的对手出现。有翼人物借鉴了美索不达米亚的既有形象，常被认作阿胡拉·马兹达，但其确切身份仍有争议。帕萨尔加德出土的一件黏土封泥上也有类似的翼日轮图像，说明这套视觉语汇同样流通于行政用品之中。(britishmuseum.org)

语言、文字与文化多样性

阿契美尼德帝国使用多种书面语言，各有不同用途，而非以波斯语取代地方传统。古波斯语是与波斯本土地区相关的西南伊朗语言，主要见于王室铭文。埃兰语用于波斯腹地的行政事务，而阿卡德语的巴比伦方言在美索不达米亚的法律、商业和神庙记录中仍占有重要地位。阿拉米语则为各地区之间的通信提供了共同媒介。这些用途也有重叠：泥板上可能既有埃兰语或阿卡德语正文，又附有阿拉米语批注。因此，一份文书所用的语言，更能可靠地说明其书吏传统和所属机构，而不一定能反映作者的族属或日常用语。(iranicaonline.org)

古波斯楔形文字是一套符号数量相对较少、新创制的文字，并非简单地将美索不达米亚的音节文字改用于另一种语言。其年代可确证的最早重要实例，是大流士一世于公元前522年即位后制作的贝希斯敦铭文；这套文字究竟是在何种情形下发明的，仍存在争议。它包含36个表音符号，其中有3个元音符号，此外还有表词符号、数字符号和词分隔符。它兼具辅音文字和音节文字的特点，并不是单纯的字母系统。虽然其楔形笔画与更早的楔形文字相似，但其结构与阿卡德语和埃兰语的文字系统有很大差异。王室文本通常有古波斯语、埃兰语和巴比伦语三个版本，将王朝自身的语言与两种既有的权威书写传统一同呈现。(iranicaonline.org)

埃兰语在行政上的重要性，在波斯波利斯城防档案中体现得尤为清楚；这些档案的记录主要写于公元前509至前493年。其中数以万计的泥板及残片记录了食品的接收、储存和分配，包括向劳动者和旅人供应的口粮。埃兰语文本、阿拉米语记录和印章印痕都属于一套相互关联的核算体系，而非彼此独立的族群行政系统。波斯官员可以主管使用非伊朗语言书写的文书事务：波斯高级经济行政官法尔纳卡所领导的机构，其留存记录便使用埃兰语。一块罕见的古波斯语行政泥板表明，古波斯语的使用并非绝对局限于纪念性铭刻，尽管它在日常记录中仍不常见。(isac.uchicago.edu)

帝国阿拉米语使书吏无须掌握每个行省的语言，就能跨越语言界限进行交流。书吏可以通过共同的书面媒介撰写或解读往来信函，同时在其他事务中继续使用当地语言。现存实例包括公元前5世纪后期埃及总督阿尔沙马的书信，以及巴克特里亚总督阿赫瓦马兹达与其下属巴加万特之间的通信。纸草和皮革是重要的书写材料，但由于容易腐坏，留存下来的文献数量远少于泥板。在埃及象岛发现的大流士贝希斯敦铭文叙事的阿拉米语版本，也表明王室的叙事文本可以传播到远离其纪念碑铭文所在地的地方。(iranicaonline.org)

在这一共同框架之下，各地的文书传统仍然延续。巴比伦商号和神庙以阿卡德语记录借贷、土地买卖、租赁和诉讼；埃及书吏则使用世俗体文字书写契约和信函，其中包括大流士一世时期祭司与总督费伦达特斯之间的通信。在象岛，一个犹太军事社群不仅用阿拉米语进行官方通信，也用它书写婚姻协议、买卖文书和文学作品。该社群的神庙于公元前410年遭到摧毁，其成员于公元前407年向犹太地区长官巴戈希请愿，请求重建神庙。这些记录展现了波斯官员、行省机构及不同宗教社群之间的互动，而这种互动并不要求各方在语言上同化为使用波斯语。(iranicaonline.org)

帝国对阿拉米语的使用，巩固了一种在阿契美尼德统治结束后仍延续下来的书写传统。后来，阿拉米语的不同变体成为犹太教和基督教的重要文学语言，而由阿拉米文字衍生的文字则被改造用于中古波斯语、帕提亚语、粟特语及其他伊朗语言。必须将后来的这种采用方式与阿契美尼德时期的做法区分开来：以阿拉米语书写的信函，并不是简单地用阿拉米字母转写波斯语。伊朗诸语言文字系统的后续发展，借鉴的是帝国留下的书吏传统，而不是延续古波斯楔形文字。(iranicaonline.org)

史料与史学研究

希罗多德于公元前五世纪写成的《历史》，是现存希腊文献中对波斯崛起及其与希腊诸邦战争叙述最详尽的著作。它的价值不仅在于记载军事事件，也在于涉及风俗、王位继承和行省组织；不过，其叙述将调查与故事讲述融为一体，对事件的解释也受到希腊政治关切的影响。希罗多德有时会承认存在彼此不同的传说：在第1卷第95节，他区分了有关居鲁士崛起的几种说法；在第1卷第214节，他则从有关居鲁士之死的不同记述中选择了一种。这些段落保存了不同说法并存的证据，却不能证明他所选的版本就是事实。学者也在争论，他的记述究竟有多少依据来自书面材料，而非口头证言；因此，将其与近东文献进行比较至关重要。(iranicaonline.org)

色诺芬和克特西亚斯对波斯事务有更直接的亲身经验，但解读他们的著作时，也会遇到不同的问题。色诺芬参加了公元前401年小居鲁士的远征；他的《远征记》为军事行动、行军路线以及与行省居民的接触提供了目击者证据。然而，他的《居鲁士的教育》是借理想化的居鲁士形象探讨领导才能的文学作品，而非如实记述生平的传记。书中居鲁士在临终之际安详离世的场景，与希罗多德所述的居鲁士死于战争不同。克特西亚斯曾在阿尔塔薛西斯二世宫廷担任医师，并亲历库纳克萨之战；他在《波斯史》中质疑了希罗多德记述的可靠性。但能够接近宫廷并不意味着记述必然准确：他的叙事着重描写阴谋诡计，且与其他证据存在出入。这部著作仅通过后世作者，尤其是佛提乌斯的摘录和摘要流传下来，使原作与现代读者之间又多了一层筛选。(iranicaonline.org)

王室铭文提供了帝国自身的视角，但其主要目的在于阐明统治的合法性，而非提供不偏不倚的历史记载。大流士一世在公元前522年即位后下令刻制的贝希斯敦铭文，以古波斯语、埃兰语和巴比伦阿卡德语的楔形文字记述了他的胜利。铭文列明对手、地点和战役，因而具有罕见的丰富史料价值；但它将叛乱者与谎言相联系，将国王的胜利归于阿胡拉·马兹达的眷顾，从而以意识形态框架来呈现这些事件。在纳克什·鲁斯塔姆，大流士的DNa铭文列举了臣服的各族人民，DNb铭文则展示国王的品德和才能。这些内容是对合法统治的塑造，而不是独立证实国王实际行为的证据。同样，不能仅凭薛西斯在波斯波利斯留下的“达埃瓦”（daiva）铭文谴责了不当的崇拜，就断定它对应某一次特定的叛乱。(whc.unesco.org)

巴比伦编年史为影响美索不达米亚的事件提供了另一套年代框架。《那波尼德编年史》记载了居鲁士击败阿斯提阿格斯，以及公元前539年征服巴比伦的经过。至关重要的是，它区分了奥皮斯的战斗与随后未经战斗便进入巴比伦的事件：后者并不能证明整个征服过程都未流血。它对神庙仪式和国王行踪的记载，也反映出希腊战争叙事所不关注的事项。不过，这些文本仍有取舍，有时还存在残损，并且主要关注巴比伦事务，不能构成一部连续完整的帝国史。(iranicaonline.org)

波斯波利斯城防档案将研究的关注点从王室叙事转向行政实践。这批档案于1933年出土，包含数以万计的泥板和残片，主要记录公元前509年至前493年间的运作情况。埃兰语文本、阿拉米语记录和印章印痕，通过一套有组织的会计体系，保存了粮食、物资和劳动力调动与分配的记录。它们将工人、旅行者、官员和王室成员联系在同一个行政网络之中。理查德·哈洛克于1969年刊布了其中2,087篇文本，使大量此类证据得以供研究者使用。与围绕个别君主展开的文学描写不同，这些记录揭示了反复发生的日常收支和调拨活动；但由于其地理与年代覆盖范围有限，不能将其视为帝国行政管理的完整记录。(voices.uchicago.edu)

二十世纪，考古发掘以及对铭文、印章和档案的研究，推动了阿契美尼德帝国史学研究的重塑。海伦·桑西西－韦尔登堡于1980年在格罗宁根发起阿契美尼德历史研讨会，随后与阿梅莉·库尔特共同组织，使古典史学者、语文学者和考古学者得以持续交流。研讨会论文集于1987年至1994年以《阿契美尼德史》第一至第八卷的形式出版，质疑了将本土史料套入希腊叙事所传承框架的做法。其中一项具体成果，是重新审视所谓的帝国衰落：对于奢靡生活、软弱君主或宫廷阴谋的文学描写，学者开始将其作为叙事惯例加以考察，而不再直接把它们当作衡量行政效能的依据。(iranicaonline.org)

对后继国家的影响

塞琉古帝国通过亚历山大大帝的征服继承了阿契美尼德帝国的领土和治理架构，而非凭借波斯王朝后裔的身份主张。其早期的大型行省大体沿袭了阿契美尼德帝国总督辖区的地理格局。塞琉古总督兼掌军事指挥与行省治理，王室财政官员则提供了另一条监督渠道。王廷在使用安条克和底格里斯河畔塞琉西亚等新建城市的同时，也继续使用苏萨和埃克巴坦那等昔日的帝国中心。安条克一世的母亲阿帕玛出身伊朗贵族；自公元前292年起，他以共治君主的身份管理东部行省。这些安排将马其顿式王权和军事移民定居与既有的地方精英及行政地理格局结合起来，并非简单复制阿契美尼德国家体制。（iranicaonline.org）

总督辖区的制度也经由其间的诸王国延续至罗马帝国。卡帕多西亚就是一个尤为清楚的例子：这个阿契美尼德行省后来成为由伊朗裔王族统治的王国，并于公元17年被罗马吞并。此后改名为凯撒利亚的马扎卡仍是其行政中心，称为 strategiai 的地方行政区也在罗马统治下继续存在。神庙地产、贵族土地所有制以及地方社会等级同样得以延续，而罗马总督则加入了自己的司法、军事和基础设施安排。这是通过希腊化君主政体传承的地区性制度遗产，并不能证明罗马全盘采用了波斯的总督辖区制度。（iranicaonline.org）

帕提亚帝国的阿尔萨息王朝统治者更明确地援用了伊朗帝国的先例。约在公元前109至108年，米特里达梯二世在钱币上采用了“万王之王”的称号，重新启用了一个在阿契美尼德王室铭文中占据显著地位的称号。阿尔萨息王朝的钱币图像还将王权与弓联系起来，不过，坐姿弓箭手形象的确切来源仍有待解释。领土诉求也可能援引早先的帝国：据塔西佗记载，帕提亚国王阿尔塔巴努斯的使节曾要求罗马交还昔日由波斯人占有的土地。这些证据表明，阿契美尼德遗产被用于政治目的，但并不能证明王朝世系从未中断，也不能证明当时完整保留了阿契美尼德历史的记述。（iranicaonline.org）

阿尔达希尔一世于公元224年建立的萨珊王朝，从疆域与宗教两个方面赋予伊朗王权新的内涵。阿尔达希尔自称“伊朗人的万王之王”；沙普尔一世则将这一称号扩展至包括“非伊朗人”。Ērān 和 Ērānšahr 这两个词将王权与一个明确以伊朗为认同的政治共同体联系起来，而官僚机构首长 Ērān-dibīrbed 等官职，也将这一称谓融入国家行政体系。这并非仅仅恢复阿契美尼德时代的术语：萨珊王朝特有的伊朗认同、普世王权与马兹达崇拜的结合，是在一个仍保有强大帕提亚贵族影响的政治秩序中发展起来的。（iranicaonline.org）

萨珊王朝与阿契美尼德往昔的联系，在纪念性遗址景观中表现得尤为明显。阿尔达希尔和沙普尔在纳克什·鲁斯塔姆、昔日王朝的岩凿陵墓下方雕刻了王室浮雕；沙普尔还在附近的琐罗亚斯德方塔上刻下中古波斯语、帕提亚语和希腊语铭文。马修·P. 卡内帕对这些遗址的研究认为，重新利用这些承袭而来的场所，是构建萨珊认同的一种手段，而非其准确掌握历史知识的证据。宗教制度同样兼有传承与创新：伊朗的祭司传统和祭祀传统历经其间数百年而存续，但萨珊王朝界定正统信仰、将宗教权威与王权结合的努力，不能被视为阿契美尼德宗教组织原封不动的延续。（iranicaonline.org）

一种更有确凿证据的行政遗产延续于书吏的书写实践中。阿契美尼德文书机构使用的阿拉米语，为后来的数种伊朗文字体系奠定了基础，其中包括书写帕提亚语和中古波斯语的文字。这些文字保留了阿拉米语的词形，读者却以相应的伊朗语词语读出，保存了多语行政实践历经数代发展而成的惯例。同样的书写传统也进入了宗教传承领域：中古波斯语的琐罗亚斯德教著作以源自阿拉米文字的书体巴列维文记录下来。这里延续的是记录事务与保存文本的实用工具，而不是古波斯王室楔形文字的存续。（iranicaonline.org）

记忆、接受与现代认同

埃斯库罗斯的《波斯人》于公元前472年在雅典首演，将公元前480年萨拉米斯战役中的败绩写成悲剧，而非单纯的胜利叙事。该剧以苏萨为背景，通过王后阿托莎、报信人、大流士的亡魂以及归来的薛西斯呈现这场灾难。波斯人的哀痛占据了舞台，而大流士则将儿子的远征解释为逾越了人类应守的界限。剧中庄重的王室人物和集体哀悼，使人难以将作品简单理解为对波斯的敌意；不过，它对战败的解释仍属于希腊戏剧和宗教的传统，而非波斯宫廷的证言。(web.viu.ca)

西方文学承袭了彼此对立的波斯王权形象。希腊人的记述提供了关于奢华生活、宫廷阴谋和帝国扩张过度的叙事，但色诺芬在公元前4世纪写成的《居鲁士的教育》则将居鲁士塑造成典范君主，其权威建立在教育、纪律以及赢得忠诚的能力之上。这部作品是对治国之道带有部分虚构色彩的探讨，并非一部所有细节都可信的传记。这些传统使波斯既可作为君主制的警示，也可成为有效统治的典范。在托马斯·布朗的《居鲁士的花园》（1658年）中，波斯王室园林成为探讨梅花形五点布局——四点位于四角、一点位于中央——以及自然界和人为设计中相关图式的起点。布朗的这篇文章表明，对波斯的接受超越了战争与专制的主题，延伸到关于秩序的博学思辨。(iranicaonline.org)

波斯民族史诗通过另一套框架保存了阿契美尼德时代的记忆。菲尔多西约于公元1010年完成的《列王纪》，并未将该王朝重现为一条连续且在历史上可辨识的君主世系。相反，与其统治者有关的记忆融入了传说中的凯扬王朝世系，成为巴赫曼、霍迈、达拉布和达拉故事的一部分。达拉代表被亚历山大大帝击败的国王，而达拉布的故事中则包含一些被学者拿来与大流士一世相比的特征，包括建立邮驿通信体系。在菲尔多西笔下的亚历山大故事中，亚历山大和达拉都是达拉布的儿子，但母亲不同，因此征服者成了战败国王同父异母的兄弟。这一虚构谱系将亚历山大纳入了伊朗王室的祖先世系。后来的《达拉布记》同样将传说中的王权与亚历山大的征服联系起来，而非保存一部独立的阿契美尼德王朝编年史。(iranicaonline.org)

在巴列维王朝时期，阿契美尼德遗迹和相关图像成为伊朗展示国家形象的工具。礼萨沙在位期间（1925—1941年）推崇前伊斯兰时代的国家权力模式；与波斯波利斯相关的有翼形象出现在军用飞机和公共交通工具上，而20世纪30年代的考古发掘则使古代帝国遗迹更加引人注目。穆罕默德·礼萨沙于1971年10月举行的君主制延续2,500周年庆典，利用帕萨尔加德和波斯波利斯，将当时的王朝与居鲁士联系起来。研究这些纪念活动的学者区分了古代遗迹的存续与现代对不间断君主世系的建构：仪式、宣传和经过选择的象征，围绕现存国家的合法性组织起对过去的叙述。阿契美尼德遗址也获得了不依附于王朝的文化遗产制度地位，波斯波利斯于1979年被列入联合国教育、科学及文化组织《世界遗产名录》，便是其中一例。(iranicaonline.org)

居鲁士圆柱成为这种重新诠释中格外引人注目的文物。1971年10月，大英博物馆将其借展至德黑兰，在沙希亚德纪念碑展出，其形象还出现在周年庆典的宣传品中，包括一枚邮票。1971年10月14日，阿什拉芙·巴列维公主向联合国秘书长吴丹赠送了一件复制品。将其描述为早期人权宪章的做法，为一篇古代王室铭文赋予了现代国际话语。历史学家对这一归类提出异议：这篇巴比伦文本旨在为居鲁士的征服赋予合法性，记述了神像的复归与流离失所人口的回迁，属于王室奠基铭文的传统。它既未提出普遍适用的个人权利，也未确立可强制统治者履行的义务。因此，大英博物馆将其现代象征意义，与将其称为人权宪章这一不合历史时代背景的主张明确区分开来。(britishmuseum.org)

参考来源

1. ACHAEMENES — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
2. Behistun, minor inscriptions — Liviuslivius.org
3. ARYANS — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
4. MALIĀN — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
5. The Cyrus Cylinder: Worksheet for Students — Gettygetty.edu
6. CYRUS ii. Cyrus I — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
7. MEDIA — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
8. ASTYAGES — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
9. CYRUS iii. Cyrus II The Great — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
10. Herodotus, The Histories, Book 1perseus.tufts.edu
11. BABYLONIAN CHRONICLES — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
12. The Reign of Nabonidus — The End of the Reignbabylonian-collection.yale.edu
13. Nabonidus Chronicle, c. 539 BCE — Center for Online Judaic Studiescojs.org
14. CAMBYSES — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
15. Cambyses IIlivius.org
16. EGYPT i. Persians in Egypt in the Achaemenid periodiranicaonline.org
17. HERODOTUS v. CAMBYSES ACCORDING TO HERODOTUSiranicaonline.org
18. The Internet Classics Archive: The History of Herodotus, Book IIIclassics.mit.edu
19. Cambyses II (2)livius.org
20. GAUMĀTAiranicaonline.org
21. Darius the Great: Civil Warlivius.org
22. BISOTUN iii. Darius's Inscriptionsiranicaonline.org
23. DARIUS iii. Darius I the Greatiranicaonline.org
24. ACHAEMENID TAXATIONiranicaonline.org
25. HERODOTUS vi. DARIUS ACCORDING TO HERODOTUSiranicaonline.org
26. PERSEPOLISiranicaonline.org
27. Behistun (3)livius.org
28. Capture of Babylon (Behistun)livius.org
29. SCYTHIANSiranicaonline.org
30. Greece i. Greco-Persian Political Relationsiranicaonline.org
31. ACHAEMENID SATRAPIES - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
32. COURTS AND COURTIERS i. In the Median and Achaemenid periods - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
33. GOBRYAS - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
34. IONIAN REVOLT - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
35. Letter from Akhvamazda to Bagavant and the Magistrates - Khalili Collectionskhalilicollections.org
36. Herodotus, The Histories, Book 5, chapter 52perseus.tufts.edu
37. The Persian Courier Post (Herodotus, Histories 8.98)cornellcollege.edu
38. CORRESPONDENCE i. In pre-Islamic Persia - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
39. ACHAEMENID ROYAL COMMUNICATION - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
40. Persepolis Fortification Tablets | UChicago ISACisac.uchicago.edu
41. BRIDGES - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
42. DARIC - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
43. ECONOMY iii. IN THE ACHAEMENID PERIOD - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
44. COMMERCE ii. In the Achaemenid period - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
45. MARITIME TRADE i. PRE-ISLAMIC PERIOD - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
46. AHURA MAZDĀ — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
47. ACHAEMENID RELIGION — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
48. DAIVA — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
49. CYRUS iv. The Cyrus cylinder — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
50. Getty Voices: Understanding the Cyrus Cylinder — Getty Newsgetty.edu
51. JUDEO-PERSIAN COMMUNITIES ii. ACHAEMENID PERIOD — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
52. CAMBYSES — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
53. The Man in the Middle — Archaeology Magazinearchaeology.org
54. ARMY i. Pre-Islamic Iran - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
55. IMMORTALS - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
56. CYPRUS in the Achaemenid Period - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
57. Herodotus, The Histories, Book 7perseus.tufts.edu
58. LacusCurtius • Herodotus — Book VII: Chapters 1–56penelope.uchicago.edu
59. Battle of Thermopylae - World History Encyclopediaworldhistory.org
60. SALAMIS - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
61. CALLIAS, PEACE OF - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
62. XENOPHON - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
63. HERODOTUS ii. THE HISTORIES AS A SOURCE FOR PERSIA AND PERSIANS - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
64. Greece vi. The Image of Persia and Persians in Greek Literature - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
65. ARTABANUS (Old Persian proper name) — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
66. ARTAXERXES I — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
67. Thucydides, History of the Peloponnesian War, 1.109 — Scaife Viewerscaife.perseus.org
68. ANABASIS — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
69. CUNAXA — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
70. ARTAXERXES III — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
71. Artaxerxes III Ochus — Liviuslivius.org
72. ARSES — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
73. DARIUS v. Darius III — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
74. ALEXANDER THE GREAT — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
75. GAUGAMELA — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
76. Alexander the Great — Liviuslivius.org
77. Alexander's Self-Deification — Liviuslivius.org
78. Arrian on the introduction of proskynesis — Liviuslivius.org
79. MAZAEUS — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
80. PASARGADAE — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
81. Frise des archers — Louvre Collectionscollections.louvre.fr
82. CUNEIFORM SCRIPT — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
83. DOCUMENTS — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
84. SAOC 72. The Ritual Landscape at Persepolisisac.uchicago.edu
85. Persepolis Fortification Archive — The Online Cultural and Historical Research Environmentvoices.uchicago.edu
86. Persepolis Fortification Archive Project, Annual Report 2006–2007isac.uchicago.edu
87. IRAN vi. IRANIAN LANGUAGES AND SCRIPTS (3) Writing Systems — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
88. HISTORIOGRAPHY ii. PRE-ISLAMIC PERIOD — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
89. CYROPAEDIA — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
90. CTESIAS — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
91. BISOTUN iii. Darius’s Inscriptions — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
92. NAQŠ-E ROSTAM — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
93. Ancient Persian archive digitized with support of Mellon Foundation — University of Chicago Newsnews.uchicago.edu
94. SANCISI-WEERDENBURG, HELEEN — Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
95. SELEUCID EMPIRE - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
96. ANTIOCHUS - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
97. CAPPADOCIA - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
98. ARSACIDS ii. The Arsacid dynasty - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
99. SASANIAN DYNASTY - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
100. IRANIAN IDENTITY ii. PRE-ISLAMIC PERIOD - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
101. Technologies of Memory in Early Sasanian Iran: Achaemenid Sites and Sasanian Identity - American Journal of Archaeologyajaonline.org
102. ZOROASTRIANISM i. HISTORICAL REVIEW UP TO THE ARAB CONQUEST - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
103. Aeschylus, Persians (e-text)web.viu.ca
104. ATOSSA - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
105. Sir Thomas Browne's Hydriotaphia & The Garden of Cyruspenelope.uchicago.edu
106. The Garden of Cyrus: Chapter Ipenelope.uchicago.edu
107. ESKANDAR-NĀMA - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
108. DĀRĀB-NĀMA - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
109. ZOROASTRIANS IN IRAN iv. Between the Constitutional and the Islamic Revolutions - Encyclopaedia Iranicairanicaonline.org
110. The Politics of Calendars: State Appropriations of the Contested Iranian Pastmdpi.com