法国大革命（1789–1799）是一段激烈的政治与社会动荡时期。在此期间，法国从绝对君主制和等级法律制度社会，转变为以人民主权和法律面前人人平等为基础的共和国。其起因包括君主政体的财政危机、僵化的特权体系、歉收与面包价格上涨，以及启蒙思想对专制权力的批判。大革命废除了封建特权，颁布了《人权与公民权宣言》，处决了路易十六，并经历了君主立宪、共和激进主义与恐怖统治、督政府时期的保守共和，最终在1799年以拿破仑·波拿巴夺取政权而告终。它被广泛视为现代政府史以及民主与人权史上的一个转折点。
本词条按时间顺序叙述大革命，首先介绍旧制度的结构性危机以及塑造革命诉求的思想氛围。随后考察三级会议、攻占巴士底狱以及国民议会的早期改革；1789至1792年的君主立宪政治实验；战争、君主制的覆灭与恐怖统治；以及督政府与雾月十八日政变。独立章节分别讨论这一时期的经济与财政措施、大革命所引发的社会与文化变革、主要的史学诠释流派，以及大革命对欧洲乃至更广阔世界的长期影响。
旧制度与结构性危机
1789年以前，法国社会按法律地位划分为三个等级（等级制度，estates）。第一等级（教士）和第二等级（贵族）享有特权和豁免，而包括绝大多数人口的第三等级则承担了大部分财政负担。教士不缴纳人头税（taille），但会向王室缴纳经协商确定的“自愿捐献”（don gratuit），并自行征收什一税。许多贵族免于缴纳主要直接税，并垄断了高级官职和军队军衔。相比之下，平民需缴纳人头税、食盐专卖税（gabelle）、商品间接税和通行费，还要向当地领主履行cens（代役租）和强制劳役（corvée）等封建义务。
君主制的财政陷入严重困境。七年战争（1756—1763年）和法国介入美国独立战争（1778—1783年）使国家背上沉重债务，到18世纪80年代末，王室收入的很大一部分都用于偿还债务。税收制度既低效又不公平。免税现象十分普遍，税额评估已经过时，征收成本高昂。1749年推行的“二十分之一税”（vingtième）等措施，旨在让各等级的土地所有者都承担税负，却因逃税和特权集团的抵制而收效甚微。图尔哥、内克和卡洛纳等财政大臣都曾设法解决这一问题。1787年，卡洛纳提议开征一种不分等级、一律适用的土地税。显贵会议拒绝了这一提案，巴黎高等法院则坚持认为，新税必须经其登记，并须获得全国性议会的同意。王室无法强行推行其财政意志，这表明其权威在很大程度上依赖于特权团体的合作。
人口与经济压力加剧了财政问题。法国人口从1700年的约2000万增长到1789年的约2800万。城镇和乡村的就业增长都跟不上人口增长的速度，行会限制又使城市新移民的机会十分有限。在农村，土地被反复分割，许多家庭要么依赖雇佣劳动，要么依靠面积太小、难以养活全家的小块土地。农业生产方式变化缓慢。敞田制、休耕制以及有限的饲草供应，使产量长期偏低，牲畜数量也受限，进而导致肥料不足。对于很大一部分人口而言，面包是饮食的核心，城市劳动者往往将工资的大部分用于购买面包。处于这种境况的家庭在物价上涨时几乎没有缓冲余地，这使人口极易陷入生存危机。
这些脆弱性在1788年和1789年演变为尖锐的困苦。1788年7月的一场严重冰雹摧毁了法国北部大部分地区的庄稼，随之而来的歉收使谷物价格在整个冬季一直上涨，直到1789年春。面包短缺和高价引发了粮食骚乱，也引发了民众对投机囤积的普遍焦虑，而粮食贸易中的投机与囤积问题长期以来一直左右着相关政治。在巴黎，1789年4月下旬的雷韦永骚乱表明，经济上的不满可以多么迅速地演变为街头暴力。在农村，歉收加剧了关于什一税、封建义务和公共土地使用权的纠纷。换言之，君主制的财政危机与一场波及城乡的广泛社会危机同时出现。
王室的改革努力在每个环节都受到阻碍。1787年的显贵会议否决了卡洛纳的提案，巴黎高等法院则抵制王室关于税收的敕令。在多菲内，1788年6月格勒诺布尔发生的“瓦片日”事件表明，地方精英与民众能够以政府难以轻易镇压的方式抵抗王权。面对僵局，国王及其大臣同意召开三级会议，而该会议自1614年以来就未曾召开过。如何组成这一会议，以及如何表决，很快成为这场危机的核心问题。
启蒙思想与政治文化
大革命的思想背景源于十八世纪的启蒙运动，这场运动的作家质疑专断的权威、宗教不宽容和世袭特权。伏尔泰反对司法滥用和宗教迫害，其中最引人注目的是让·卡拉斯一案：这位新教商人于1762年在图卢兹以谋杀儿子的罪名被处决，伏尔泰多年来竭力推动为其平反。孟德斯鸠的《论法的精神》（1748）比较了各种政体形式，主张自由取决于权力的平衡，以及能够约束君主的中间团体。卢梭的《社会契约论》（1762）走得更远，它把政治合法性建立在社会契约和集体的“公意”之上，而不是王朝的世袭权利或神授的许可。这些思想家彼此意见不一，大多数人也并非革命者。然而合在一起看，他们为政治权威提供了另一套根基，可以用来与现有秩序相抗衡。
宫廷之外的公共领域
这些思想通过一个远远超出宫廷和教士阶层的公共领域传播开来。巴黎的沙龙由若弗兰夫人等人主持，汇聚了作家、官员和外国来访者，讨论哲学、文学和公共事务。各省的学院设立以道德与改革为题的征文比赛，共济会分会则形成了一张张网络，成员在其中辩论公民美德与平等。印刷业在十八世纪后期稳步发展，大量政治色彩最浓的文字以秘密版本、廉价小册子和在国外印刷的手稿形式流通。审查制度通过王室特许和对书籍业的监管而存在，但执行并不统一，而且常常被规避。
其结果是一种君主难以轻易掌控的舆论。一个引人注目的例子出现在1781年：财政大臣雅克·内克尔发表了《致国王的报告》，这是一份罕见的公开王室财政账目。它销量巨大，使国家的收入与开支成为公众评判的话题，这在暗中挑战了财政事务只属于国王一人的观念。城市中产阶级中识字人口的增长，以及报纸和阅读俱乐部的普及，扩大了这类论述的受众。
革命的词汇
启蒙思想还提供了后来革命者直接使用的术语。自然权利的观念在很大程度上承袭自约翰·洛克，认为个人在任何政府出现之前就已拥有权利，这些权利又与人民主权相联系，即政治权威来自人民而非君主。将民族视为合法权力之源的观念尤为重要。它使作家能够主张：自认代表大多数人口的第三等级，比特权等级更有资格代表民族发言。西耶斯神父于1789年1月发表的小册子《什么是第三等级？》，把这一论证浓缩为对传统等级秩序的著名挑战。“公民”“民族”“权利”和“公意”等词语，也从哲学论著转入了请愿书和议会的政治语言。
1789年前的立宪派与共和派
甚至在三级会议召开之前，小册子之间的争论就已显露出一条将塑造大革命的分歧。一派以让-约瑟夫·穆尼耶等立宪派为代表，他们推崇英国那种权力均衡的宪法模式：君主与经选举产生的代议机构分享权力。他们的关切在于，通过权力分立以及由代表制定的立法来限制王权的任意专断，同时保留国王作为国家元首的地位。另一派则更多借鉴卢梭以及罗马共和国等古典范例，质疑在一个主权国家中，世袭君主制是否还有任何正当性可言。
这些分歧起初是在制度细节层面讨论的，例如应设一院还是两院，国王是否应拥有绝对否决权。是否应当保留君主制这一更根本的问题，则很少被公开提出。尽管如此，小册子文献表明，君主立宪与共和之间的意识形态分界线，早在1789年三级会议召开之前就已存在。
三级会议与巴士底狱（1789年）
召开三级会议
1788年，路易十六同意召开三级会议。这是由教士、贵族和第三等级组成的议会，上一次召开是在1614年。此前为通过新税而进行的尝试，包括召集显贵会议，均告失败，而王室要解决财政赤字，就必须获得各等级的同意。全国各地的地方议会起草了《陈情书》（cahiers de doléances），即列出各项不满的清单。1788年12月，王家议会决定将第三等级的代表名额加倍，使其代表人数与教士和贵族的总和大致相当。然而，这一决定并未解决更为关键的问题，即投票方式。按照传统，各等级以整体为单位投票，因此两个特权等级可以以二比一的票数压倒平民。第三等级要求按人头投票，这样在联席议会中它便能占多数。1789年5月5日，议会在凡尔赛开幕，这一分歧随即成为冲突的直接根源。
第三等级成为国民议会
数周来，代表们因资格审查而陷入僵局。这一程序性步骤将决定议会如何组织。6月17日，在西耶斯神父的动议下，第三等级宣布自己为国民议会，声称代表的是整个国家，而非某一个等级。不久，一些下级教士也加入其中。6月20日，代表们来到开会的大厅，却发现大门因准备工作而关闭。他们转移到附近的一座室内网球场（jeu de paume），在那里宣誓“网球场宣誓”，承诺在法国制定宪法之前决不解散。只有一名代表拒绝签字。
国王的态度摇摆不定。6月23日的御前会议上，他命令各等级分开审议，并驳回了议会的主张，但代表们仍然留在原地。数日之内，路易便指示教士和贵族加入议会，实际上等于默认了联合审议。与此同时，王家军队正集结于巴黎和凡尔赛周围，7月11日，国王又罢免了财政大臣雅克·内克尔。许多人将此解读为对议会动武的准备。
巴黎与攻占巴士底狱
内克尔被罢免的消息引发了巴黎民众的骚动。接下来的几天里，武装市民从公共建筑中夺取武器，并组建了一支市民民兵，即后来的国民卫队。7月14日，一群人向巴士底狱进发。巴士底狱是位于巴黎东部的一座王家要塞兼国家监狱，人们是去寻找火药和武器的。谈判破裂、交火开始后，守军投降，总督贝尔纳-勒内·德·朗奈被杀。要塞里只关押着寥寥数名囚犯，因此其象征意义远大于实际作用。
这一天的事件表明，巴黎可以在没有王室授权的情况下采取行动。国王的政府并未夺回这座城市。随后几天，路易访问了巴黎，并接受了三色帽徽，这实际上是对这一变化的默认承认。新的市政府随之成立，让·西尔万·巴伊担任市长，拉法耶特侯爵统率国民卫队。地方选举会议和街区为巴黎建立了一套独立于王家行政体系的新政治结构。
大恐慌与乡村
这场运动也蔓延到了乡村。1789年7月下旬至8月初，流言四起：贵族雇佣匪徒毁坏庄稼，王家军队即将前来惩罚村庄。农民武装起来，敲响警钟，并在许多地方袭击城堡，焚毁记录封建捐税的领主档案。这股动荡浪潮被称为“大恐慌”，它与收成危机以及巴黎的混乱相互交织，使领主义务问题再也无法推迟解决。8月4日夜，议会作出回应，宣布废除封建特权，这一决定将在后文中予以讨论。
特权的废除与权利宣言（1789–1791）
八月法令
国民制宪议会在一次会议中瓦解了封建领主社会的法律基础。1789年8月4日的夜间会议起初提出恢复各省秩序的建议，因为农民起义和"大恐慌"已在各地蔓延，城堡、领主档案和什一税谷仓遭到袭击。随后，议员们（其中许多是贵族）争相放弃特权，包括领主司法权、官职买卖以及贵族的专属狩猎权。正式文本共19条，于接下来一周内起草并表决，并于8月11日定稿。
然而，这些法令并未消除土地上的所有负担。源于人身依附的捐税被无偿废除。其他领主捐税大多是土地租金，被宣布可以赎买，即农民必须按议会设定的价格将其买断，在此之前仍需继续缴纳。什一税也被废除，但教会在找到替代办法之前仍继续征收。原本期望彻底废除封建负担的农民因此感到失望，许多人拒绝支付赎买费用。这一义务最终于1793年被取消，当时国民公会无偿废除了剩余的全部捐税。因此，八月法令用了数年时间，而非一夜之间，改变了乡村的财产关系，并在法国大部分地区终结了贵族与非贵族财产权的法律区别。
《人权和公民权宣言》
《人权和公民权宣言》于1789年8月26日通过，作为即将制定的宪法的序言。它宣称人生而自由，在权利上平等；一切政治结合的目的都在于保存自然权利，即自由、财产、安全以及反抗压迫的权利。条文规定，主权属于国民，法律是公意的体现，任何人非依法律不受惩罚。宣言还保障意见自由（包括宗教意见）以及在法律范围内的言论和出版自由。财产被描述为不可侵犯的神圣权利，这一表述体现了议会在摒弃封建特权的同时，对资产阶级财产权的坚持。
宣言只针对男性，其普遍性措辞很快在有关殖民地奴隶制、新教徒和犹太人的地位以及妇女政治权利的辩论中受到检验。尽管如此，其原则此后成为其他国家宪法性文件的范本。参见人权、人民主权和表达自由。
行政与司法改革
议会还取代了法国旧有的省区划分。1789年末至1790年初，王国被划分为面积和人口大致相当的省（département），每省再划分为区、县（canton）和市镇。各级都设立了选举产生的议会和行政官员，这些机构旨在将中央与地方社区联系起来。此次改革废除了历史上的各省及其独特习俗和税收特权，建立了由巴黎统一管理的行政体系。此后两个世纪塑造法国政府的中央集权原则，基本是在这一阶段确立的。
司法体系于1790年重组。旧法院与官职买卖和领主司法相连，被由选举产生的法官组成、并设有上诉制度的审判机构等级体系所取代。司法独立于行政权的原则得到确认，同时议会还制定了新的刑事诉讼程序。此次改革将法律权威从国王和领主转移到国家手中，并为此后在欧洲大部分地区成为大陆法系基础的统一民法铺平了道路。参见司法机关和权力分立。
1791年宪法
议会的宪法工作产生了法国第一部成文宪法，于1791年9月完成。最重要的抉择是在1789年9月做出的。9月10日，议会否决了两院制立法机构，改行一院制，并只赋予国王中止性否决权，即他可以推迟法律的实施，但不能永久阻止它。后来的辩论进一步限制了这一权力：如果同一法案经过连续三届立法机构通过，即使国王反对，也可以成为法律。
因此，1791年宪法建立了君主立宪制：国王通过大臣保有行政权，立法议会则掌握立法权。然而，政治权利受到严格限制。宪法将居民分为"积极公民"和"消极公民"。积极公民是缴纳相当于约三天工资的直接税、年满25岁的男性，只有他们有选举权或被选为选举人。消极公民享有公民权利，但没有政治权利。包括罗伯斯比尔在内的激进派议员反对这一区分，雅各宾俱乐部也从未完全接受这一安排。妇女则被完全排除在政治权利之外。财产资格限制本是为了保证政府稳定，但它也意味着宪法建立在狭窄的选民基础之上，这种紧张关系塑造了1791年和1792年的危机。
教会改革、财政与纸币
国民议会继承了一个濒临破产的君主制政府，而许多纳税人停止纳税后，问题更加严重。教会财产成为最明显的收入来源。1789年11月2日，国民议会宣布教会土地为“国有财产”（biens nationaux），这一提议由塔列朗提出，并在议会中获得采纳。国家并未立即出售这些土地。拍卖于1790年末开始，买家主要是城市资产阶级和较为富裕的农民，因此土地的易主不仅改变了教会的财务状况，也重塑了农村的产权格局。连同流亡贵族的地产，法国约五分之一的土地在此期间易手。
这些土地的出售与一种新的纸币直接相关。1789年12月19日的一项法令以教会土地作为担保，发行了指券。这是一种附息的证券，国家自1790年4月起开始发行。最初的指券承诺五厘的利息，但国民议会于1790年9月取消了利息，将发行上限翻倍，并随后赋予这种纸币法定货币的地位。其设计思路是，持券人可以在拍卖中用纸券换取土地，而纸币在此期间仍可流通。实际上，持券人更倾向于用纸券购买商品，而非购买土地，国家的开支需求增长得又比土地销售快。1791年和1792年，发行上限被多次提高，而政府印刷的纸券越多，其价值就下跌得越厉害。伪造行为又加剧了这一问题。督政府于1796年以“地产券”（mandats territoriaux）取代指券，但这种纸币在数月之内同样崩溃。
1790年7月12日通过的教士公民组织法，是国民议会将法国天主教会置于国家控制之下的尝试。该法使主教区数量与新的省份相匹配，将主教和堂区神父变为由选举产生、由国家支薪的官员，并削弱了教会与罗马教廷的联系。其中最具争议的是宣誓条款。1790年11月27日的法令要求所有神职人员宣誓效忠国家、法律和国王，路易十六直到12月下旬才勉强正式批准。1791年初实施宣誓时，只有七位主教和约半数堂区神职人员宣誓。拒绝宣誓者被称为“拒誓派”或“拒誓神父”，他们主要集中在法国西部，那里的农村天主教社群拒绝接受国家对宗教事务的管辖。1791年4月，教宗庇护六世谴责了《教士公民组织法》，并停止了已宣誓神职人员的职务，使一项有争议的法律演变为公开的分裂。1791年11月，立法议会下令逮捕拒誓神父。
宗教上的分裂加深了大革命中的政治对立。宣誓派神职人员与新政权联系在一起，拒誓神父则越来越被视为反革命分子，两派各自获得了人口中不同群体的支持。许多曾欢迎废除特权的信徒，逐渐认为大革命敌视他们的信仰，这为君主制的反对者和流亡运动提供了广泛的民众支持。宣誓问题所引发的紧张局势，日后将加剧西部的叛乱，并助长1793至1794年间的严酷政策。
经济压力使这些政治问题更加严重。指券的贬值推高了物价，而粮食和工业品的短缺使日常生活更加艰难，城市尤其如此。官方以强制性措施作出回应：对基本生活必需品实行最高限价，并为军队和城市征收粮食与物资。这些管制措施于1793年推行，反映出纸币已无法保障国家的需求，也无法维系其合法性。因此，财政崩溃成为大革命走向强制手段的核心原因之一，并塑造了随后关于财产、主权以及国家在经济中的角色的争论。
战争、国王出逃与君主制的覆灭（1791–1792年）
1791年6月的王室出逃事件，即瓦雷讷出逃，是君主制再也没能恢复的第一记重击。1791年6月20日夜里，王室乔装潜出杜伊勒里宫。国王扮成仆人，王室其他成员则假扮普通旅客。他们的目的地是东部边境的蒙梅迪，保王派军官已在那里集结了忠诚的部队。计划因延误以及原定前来接应的军队护卫未能到位而失败。在瓦雷讷-昂阿尔讷，当地邮政局长让-巴蒂斯特·德鲁埃认出了玛丽·安托瓦内特，并把这群人中"男仆"的面容与一张纸币上的国王头像作对比，两者吻合。他们被逮捕，并被押回巴黎。
立宪议会试图减轻损害，把国王描绘成被劫持者，而不是自行离开的逃亡者，但几乎没有人接受这一说法。此次出逃证明路易十六已不再值得信任，并使公众对君主制的仇恨与不信任急剧加深。对许多革命者而言，国王接受1791年宪法，如今看来只是一种策略性让步，而非真正的和解。该宪法是在1791年9月3日强加给路易十六的，使绝对君主制转变为君主立宪制。瓦雷讷事件之后，共和国的构想从辩论的边缘走向主流；对君主制的敌意不断升高，人们第一次认真地呼吁建立法兰西共和国。
战争问题随后使新成立的立法议会陷入分裂。吉伦特派占据多数，主张开战，尤其是对奥地利开战，以展示大革命的力量，并捍卫其成果，防止专制政权卷土重来。一些大臣也希望战争能够巩固王权。新任外交大臣夏尔·弗朗索瓦·迪穆里埃寻求一场战争，希望借此为国王恢复一些声望与权威。流亡国外的贵族施加的压力也加剧了威胁感，因为人们相信法国流亡者正在组建反革命联盟。1792年4月20日，议会投票通过对奥地利宣战，国王随即起身，正式向奥地利及其王后的侄子弗朗茨二世皇帝宣战。与奥地利结盟的普鲁士，于1792年6月对法国宣战。法军远未做好准备。大革命已彻底打乱了法国军队的编制，兵力不足以发动入侵。因此，这场大革命早期战争在法国一方一开始就处于严重的军事劣势。
1792年7月，军事威胁转化为政治危机。7月25日，不伦瑞克公爵发表了臭名昭著的战争宣言，威胁如果国王或其家人遭受任何伤害，将对巴黎进行报复。这份文件即不伦瑞克宣言，于8月1日抵达巴黎。不伦瑞克曾与路易十六和玛丽·安托瓦内特秘密通信，在公开宣言前两天，他把一份副本送至杜伊勒里宫，国王和王后都表示同意。历史学家对其影响看法不一。它并未吓倒民众使其屈服，反而激起了愤怒的行动，并在民众中引发了对同盟国的恐惧与愤恨。在这种氛围下，巴黎的激进派迅速行动。1792年8月9日晚，雅各宾派发动起义，推翻了巴黎市政府的领导层，宣布成立由过渡权力机构领导的新革命公社。
起义于8月10日达到高潮。领导者包括科德利埃派演说家乔治·丹东和雅各宾派的幕后实权人物马克西米利安·罗伯斯庇尔。进攻方由国民自卫军和无套裤汉组成，防守方则是忠于王室的国民自卫军、数百名宪兵和近千名瑞士卫队士兵。共和派兵力约两万人，对阵约1200名保王派守军。杜伊勒里宫在瑞士卫队的守卫下经过一场血战被攻陷，幸存的守卫者随后被暴民屠杀。国王及其家人被羁押。1792年8月11日，立法议会中止了君主立宪制。
君主制的终结随即到来。普鲁士军队的推进以及9月2日凡尔登失守的消息，引发了巴黎的九月屠杀。立法议会被国民公会取代，国民公会宣布废除君主制，并建立法兰西共和国。国民公会是法国的一院制议会，存在于1792年9月20日至1795年10月26日之间。9月21日，它终结了仅存在一年的君主立宪制，随后由法兰西第一共和国取代。短短几周之内，大革命已从关于立宪政府条款的争论，转向由全体国民独自主张主权；国王的命运，则成为国民公会必须解决的问题。
恐怖统治与内部叛乱（1793–1794）
1793年1月21日路易十六被处决，标志着一个决定性的转折。这位前国王由国民公会审判，巴黎的断头台彻底断绝了与王室达成协商解决的任何可能。弑君之举使欧洲其他各国宫廷的态度更加强硬，1793年间，英国、荷兰共和国和西班牙相继加入了对抗法国的反法同盟。面对多个边境同时遭到入侵的局面，国民公会于1793年8月颁布全民总动员令（levée en masse），动员大批公民入伍。此后的每一项政治决策，都以军事紧急状态为主要背景。
在国民公会内部，吉伦特派与山岳派（即坐在高台席位上的雅各宾派议员）围绕战争政策、联邦制以及巴黎的影响力展开了激烈斗争。山岳派得到巴黎各区和无套裤汉（sans-culottes）的支持。1793年春天粮食短缺，无套裤汉要求实行物价管制，并对反革命分子采取更严厉的措施，其呼声日益高涨。1793年6月2日，国民自卫军和武装的各区包围了国民公会，议员们随即下令逮捕吉伦特派的主要领导人。吉伦特派的垮台使山岳派占据了主导地位。1793年4月成立的公共安全委员会获得了广泛的紧急权力，马克西米利安·罗伯斯庇尔于同年7月加入该委员会。
恐怖统治是通过一系列法律和机构建立起来的。1793年3月设立的革命法庭负责审理巴黎的政治案件。1793年9月17日颁布的《嫌疑犯法》赋予地方委员会逮捕行为被视为可疑者的权力，这一范畴宽泛到足以涵盖那些被认为对共和国消极冷淡的人。1793年10月10日的法令宣布政府"在和平到来之前为革命政府"，正式暂停了普通的宪法保障。监狱迅速人满为患，1794年6月10日（草月22日）颁布的法律限制了被告获得辩护律师和证人的权利。此后七周内，巴黎的处决人数急剧上升。紧急状态下的司法与1789年所宣告的权利之间的这种张力，至今仍是评价这一时期的核心问题之一。关于死亡人数的估计各不相同，但全法大约有1.7万人被正式判处死刑，另有数万人死于监狱、即决处决或镇压过程之中。
国民公会的权威也遭到多个地区的抵制。1793年，包括里昂、马赛和土伦在内的若干外省城市起兵，史称"联邦派叛乱"，它们反对吉伦特派被驱逐，也反对巴黎的集权。里昂在1793年5月至10月间遭围困，坚持了大约半年，最终被收复，城市遭到大规模处决，并被更名。土伦于1793年8月向英国和西班牙军队投降，同年12月被收复，炮兵军官拿破仑·波拿巴在这次进攻中发挥了显著作用。在法国西部，征兵与宗教方面的不满于1793年3月引发了万代叛乱。保王派和天主教农民武装起初取得了一些胜利，但于1793年12月在萨弗奈战败。共和国的报复极为残酷：所谓"地狱纵队"实施焦土式行动，在南特，许多囚犯被成批淹死（即"溺刑"）。叛乱此后以游击形式持续到1796年。
1794年春以后，恐怖统治开始瓦解。包括与非基督教化运动有关的埃贝尔派和丹东派在内的政治对手相继受审并被处决，使国民公会内部的派系猜疑进一步加深。到1794年7月，担心自身安全的议员们已转而反对公共安全委员会的做法。热月9日（1794年7月27日），罗伯斯庇尔被捕，次日他和他最亲密的盟友被送上断头台。罗伯斯庇尔的倒台被称为"热月反动"。随后，国民公会拆除了恐怖统治的机器，释放了大批囚犯，并于1794年11月关闭了雅各宾俱乐部，不过共和国内的政治暴力仍持续了一段时间。
督政府与雾月政变（1794–1799）
谨慎的宪法
《第三年宪法》是在恐怖统治和1793年那部从未实施的激进宪法的反动背景下起草的。其文本主要出自政治理论家皮埃尔-克洛德-弗朗索瓦·多努之手。该宪法于1795年8月由国民公会通过，同年9月经全民公投批准。其序言重申了1789年的《人权宣言》，但其制度设计旨在防止任何一个派系再次主宰国家。
立法权被划分给两院。下院即五百人院，负责拟定候选人名单；上院即元老院，从中选出五名督政官共同行使行政权。两院制的设计意在减缓立法进程，而选举权仅限于纳税的财产所有者。宪法还规定督政官必须是国民公会的前任议员，这一规定使弑君者仍能掌控行政权。政府设在卢森堡宫。从纸面上看，这是一种分权体制；但在实践中，督政官缺乏独立的民众授权，在可以否决其提案的两院面前举步维艰。中央政府还保留了紧急权力，可以限制新闻出版和结社活动。
合法性薄弱与接连不断的危机
督政府于1795年10月底至11月初就职，具体日期各方史料略有出入。它继承了一个因通货膨胀和指券崩溃而陷入瘫痪的经济，其财政措施几乎无法恢复信心。它的合法性基础十分狭窄，既遭到希望恢复波旁王朝的保王派右翼攻击，也遭到雅各宾派及平等派左翼的反对。
左翼最严重的挑战来自格拉古·巴贝夫领导的平等派阴谋，该阴谋主张货物公有，并企图推翻督政府。阴谋于1796年5月被发现，巴贝夫随即被捕，并于次年被处决。政府对左右两翼的应对，是依靠逮捕、书报检查和清洗，而非建立持久的政治支持。军事上的胜利，尤其是在意大利取得的战绩，为政权带来了对外的某种稳定，但也使军队的政治作用日益增长。
果月十八日政变
1797年春季的选举使两院的保王派候选人获得大量席位。三名督政官——保尔·巴拉斯、让-弗朗索瓦·勒贝尔和路易-马里·德·拉雷韦利埃-勒博——担心君主制复辟，策划以武力推翻选举结果。拉扎尔·ош 与夏尔-皮埃尔·奥热罗等将领率军进入巴黎，其中奥热罗是在当时统领意大利军团的拿破仑·波拿巴的支持下被派遣前来的。1797年9月4日（共和历五年果月十八日），士兵占领了立法机构所在地及杜伊勒里宫。
这次政变未流血，却决定了局势走向。数十名议员被捕，许多人被流放至法属圭亚那。反对派报纸被查封，若干省份的选举结果被宣布无效。各方史料对具体人数说法不一，但结果十分明确：两院遭到清洗，未参与政变的两名督政官拉扎尔·卡诺和弗朗索瓦-马利·巴泰勒米被罢免。此后政府重新采用更为严厉的手段，恢复了针对流亡者亲属的法律，迫害拒绝宣誓的神职人员，并取消了新闻自由。此事件表明，督政府只能靠动用军队对付民选机构才能存续，也使拿破仑作为不可或缺的将领声望大增。
拿破仑的崛起与雾月十八日政变
到1799年，督政府已失去大部分公信力。其财政陷入混乱，对外战争又接连受挫，其成员之间也存在分歧。1789年小册子《第三等级是什么？》的作者埃马纽埃尔-约瑟夫·西哀士，曾在1795年因反对该宪法而拒绝出任督政官。1799年5月，他接受了这一职位，意图从内部将其摧毁。他拉拢了同为督政官的罗歇·迪科，以及拿破仑之弟、五百人院议员吕西安·波拿巴。西哀士需要一位能听其驱使的将军，而拿破仑刚从埃及归来，在军队和民众中享有很高声望，正好符合他的需要。
1799年11月9日（共和历八年雾月十八日），西哀士与迪科辞职，议会迁往圣克卢，拿破仑的部队迫使五百人院的议员解散。原本不愿辞职的巴拉斯在收受贿赂后，在骑兵护送下离开巴黎。次日夜间，残余的元老院废除了《第三年宪法》，并组建了由拿破仑、西哀士和迪科三人组成的临时执政府。随后颁布的《第八年宪法》将权力集中于第一执政之手。西哀士和迪科很快被排挤出局，实权落在拿破仑手中。
多数史学家认为，此次政变实际上标志着大革命的终结，因为它以一人为中心的政权取代了建立在集体制度之上的共和国。然而，也有学者指出，把督政府视为无能政权的传统看法，过于轻易地接受了胜利者的叙述，因此他们从参与此事的各政治派别的反应出发来研究这次政变。
社会与文化的转型
大革命拆除了旧制度下的等级社会结构。1789年8月4日的法令废除了领主特权，此后的立法又取消了各等级之间更广泛的法律差别。1791年6月的《勒沙普利耶法》废除了行会，并禁止工人和师傅结社。这使手工业向个人经营开放，但也使工匠失去了集体保护。与此同时，民事身份世俗化。从1792年起，出生、婚姻和死亡登记改由民政官员而非教区神父负责，离婚也获得合法地位。国家由此接管了教会数百年来履行的职能。
对天主教会机构的打击远超1791年与教会达成的安排。《教士公民组织法》原本旨在将教会置于国家控制之下，但从1793年底起，激进派展开了一场非基督教化运动。教堂被关闭或拆除陈设，钟和十字架被移除，一些地方议会还废除了周日休息制度。1793年11月10日，理性节在巴黎圣母院举行。1793年10月采用的法国共和历以共和国建立之年为纪年，并以十日制的旬（décade）取代七日制的一周，使星期日和圣徒瞻礼日从公共生活中消失。罗伯斯庇尔于1794年推行的至上存在崇拜，为天主教和无神论之外提供了一种自然神论式的选择。罗伯斯庇尔倒台后，这场运动失去了势头，共和历一直沿用至拿破仑恢复格里高利历为止。革命时期的宗教因而始终只是一场未能赢得持久民众支持的实验。
1794年2月4日（共和二年雨月16日），国民公会在殖民地废除了奴隶制。该法令紧随圣多明各被奴役者的起义而来，这场起义始于1791年，并在1793年已迫使当地的民事特派员宣布解放奴隶。法令的执行并不一致：在英国占领下的马提尼克，以及种植园主抵制的印度洋殖民地，该法令都未能生效。1802年，拿破仑政府在若干殖民地恢复了奴隶制和奴隶贸易，使1794年的法令成为大革命最具争议的成果之一。尽管如此，废除奴隶制仍是一个转折点，将法国政治与加勒比地区更广泛的革命斗争联系在一起。
妇女积极参与革命政治，却被排除在正式公民身份之外。她们最引人注目的行动是1789年10月的凡尔赛妇女进军：大批巴黎妇女因面包短缺而向王宫进发，并将王室成员带回巴黎。妇女还组建政治社团，并向国民议会和国民公会请愿。1791年，奥兰普·德古热针对《人权宣言》发表了《女权与女公民权利宣言》。然而，1791年宪法只把积极公民权限定在符合财产条件的男性身上。1793年10月，国民公会取缔了妇女政治社团。妇女被剥夺投票权，这一问题此后长期存在，并later与女性主义联系在一起。
文化与教育改革旨在塑造共同的民族认同。改革者规划了全国性的公共教育体系，孔多塞1792年的报告提出了从小学到国家学院的分级课程方案，但该方案并未照原样实施。1794至1795年间，国民公会设立了新机构，例如培训教师的师范学校（écoles normales）。公制作为度量衡的理性标准被引入，1795年的法律在全国推行。公制后来成为现代国际单位制的基础，并与作为科学学科的计量学密切相关。节庆活动，包括1790年7月14日的联盟节，以及三色徽章和玛丽安（Marianne）形象等新符号，也被用来赋予新政体以可见的身份认同。
史学编纂与争论
二十世纪的大部分时间里，占主导地位的革命解读是受马克思主义影响的社会史解读。其源头可追溯至让·饶勒斯和阿尔贝·马蒂埃，乔治·勒费弗尔将这些思路发展为所谓的"社会解释"。在《法国大革命的到来》（1939）中，勒费弗尔把这场动荡划分为四个相互交叠的运动：贵族革命、资产阶级革命、平民革命和农民革命。他叙述的核心是一个在经济上已取得分量的资产阶级，而当时社会仍围绕贵族的土地占有组织起来。他的学生阿尔贝·索布尔在《法国大革命简史》（1965）中延续了这一框架，将1789年视为资产阶级与资本主义社会进入法国历史的标志。索布尔最有影响力的研究考察了无套裤汉，即巴黎的手工业者和工人。在他看来，这一群体提出的价格管制、打击投机商和稳定货币等要求，推动革命走向了最激进的阶段。
修正派的挑战
社会解释首先在英国受到严肃挑战。阿尔弗雷德·科班在1954年于伦敦大学学院发表的就职演讲中批评了"一个上升的资产阶级推翻了一个衰落的贵族"这一观点，该演讲后以《法国大革命的神话》（1955）之名出版。他指出，1789年当选的第三等级代表多为官员、律师和地主，而非资本家；他还提到，勒费弗尔自己的统计研究也得出了大体相同的结论。科班认为，革命对法国社会的改变远比马克思主义的解释者所宣称的要小。
弗朗索瓦·傅勒使这种批评更加深入。在《诠释法国大革命》（1978）中，他主要将革命视为一个政治事件，用意识形态和政治话语而非经济阶级利益来解释。傅勒还把激进化重新定义为一种 dérapage，即"滑落"：不可预测的事件与派系竞争逐步升级，这一术语他与德尼·里歇于1965年首次使用。在他的叙述中，恐怖统治源于一种宣称体现人民意志的政治文化，而不仅仅是对外国入侵或经济危机的单纯反应。傅勒的立场与他退出法国共产党的经历以及1970年代末的反共氛围密切相关，批评者认为他对恐怖统治的解释随时间发生了转变。
关于恐怖统治的争论
围绕恐怖统治的分歧仍是最尖锐的争论之一。马克思主义传统中的进步派历史学家将其置于欧洲战争、经济困顿、内战和反革命阴谋的背景之中。受傅勒启发的修正派则强调，相互竞争的派别为争夺民众合法性而不断升级言辞，并习惯于把对手重新界定为敌人。双方都承认暴力的规模，分歧在于其根源主要在于具体环境，还是在于革命所创造的政治文化。
社会史、性别史与文化史
从1960年代起，许多历史学家不再沿用宏大的阶级叙事。社会史学者考察城市人群、地方社区和农民的经济行为，一些人认为修正派忽视了政治冲突的社会根源。性别史学者研究革命的公民话语如何排斥女性，尽管女性实际上参与了请愿、俱乐部和示威活动。文化史学者则探讨节庆、剧院观众、象征符号和记忆政治，将政治文化本身视为一个独立的研究领域。这些方法并非取代了既有的争论，而更像是为其增添了新的问题。
尚未解决的问题
若干问题仍未得到解决。历史学家仍在争论：与欧洲列强的战争在多大程度上使革命激进化；如何权衡意识形态与社会压力的作用；以及如何评价恐怖统治在整个大革命中的位置。将法国置于大西洋史和殖民地史框架中的研究兴趣也在增长。海地革命是其中的核心例证，革命中的平等理念在那里被用来反对奴隶制与殖民统治。这促使历史学家追问：大革命究竟应当仅作为一个法国事件来研究，还是应当将其视为更广阔的大西洋世界转型的一部分。
遗产与全球影响
1789年8月由国民制宪议会通过的《人权与公民权宣言》，成为大革命期间被模仿最广泛的文本。它被用作1791年、1793年和1795年宪法的序言，其中所包含的自由、法律面前平等、国民主权和言论自由等原则，后来在法国以外的众多宪法文本中被援引。1793年和1795年宪法对1789年的文本作过修订，但最终留存下来的是最初的版本。此后，该宣言又被载入1946年和1958年法国宪法的序言，第五共和国宪法委员会也确认了它的宪法价值。在19世纪，该宣言还为其他欧洲和拉丁美洲国家的文件提供了范本。今天，人们常将它与美国《独立宣言》并读，视其为现代人权话语的奠基性文本之一。
然而，这份宣言的普遍性措辞在实践中远比其字面所示狭窄。政治权利实际上仅限于拥有财产的成年男子，妇女被排除在选举权和正式公民身份之外。1793年和1794年的革命政府无视了宣言中的许多保障，法国妇女直到1944至1946年间才获得选举权。宣言未涉及奴隶制问题，殖民地的奴隶制直到1794年2月的法令才被废除，并在1802年又被恢复。因此，宣言所宣示的原则与其实际执行之间的落差，一直是后世历史评价的核心议题，也影响了人们对1948年《世界人权宣言》的讨论方式。
执政府和拿破仑帝国时期的行政与法律改革，将许多革命原则带到了法国之外。1804年的《拿破仑法典》确立了法律面前平等、世俗的民事身份制度，以及对1789年以来所取得财产的保护，同时废除了旧法律秩序的许多残余。通过征服与外交，拿破仑将这些制度输出到西欧和中欧的大部分地区，包括低地国家、德意志和意大利的部分地区以及莱茵兰。即便在1815年君主制复辟之后，这些改革中的许多仍保留在上述地区的法律体系中，这些法典也影响了拉丁美洲等地的民法传统。大革命所建立的中央集权式的省级行政结构、标准化的度量衡，以及统一民政管理的理想，同样在现代国家中留下了持久印记，这一点也与民法和宪法学的更广阔历史相互关联。
大革命还为现代政治语言提供了大量词汇。议会的座次安排，即支持国王否决权和旧制度的议员坐在议长右侧，较为激进的议员坐在议长左侧，由此形成了延续至今的左右之分。“民族主义”和“自由主义”作为政治纲领的含义，也是在1789年之后的数十年间逐渐定型的。大革命中“国民是公民的共同体，而非王朝的臣民”这一观念，激励了欧洲各地的运动。1830年和1848年的起义沿用了同样的人民主权与君主立宪限制的话语，但其目标往往比最初的革命者更为激进，或更具民族主义色彩。当代关于民主、主权和分权的争论，仍在援引1789至1795年间反复辩论过的概念。
海地革命（1791—1804年）是革命原则被用来反抗殖民体系的最清晰例证。1791年8月，法属殖民地圣多明各的奴隶发动起义，此后演变为一场更广泛的斗争，牵涉到有色自由人、欧洲列强的对立争夺以及图桑·卢维杜尔等本地领袖。面对这场起义以及英国和西班牙的武装干涉，国民公会于1794年2月4日颁布法令，宣布废除所有法属殖民地的奴隶制。拿破仑后来试图推翻这一措施，1802年5月20日的法律在部分殖民地恢复了奴隶制。尽管如此，海地于1804年宣布独立，成为第一个由前奴隶建立的国家。它的历史表明，大革命所主张的平等可以被那些原本不在宣言适用范围之内的人所利用。今天，海地革命仍是现代大革命叙述的核心内容，人们越来越多地将大革命视为一场大西洋范围的事件，而不仅仅是法国国内的事件。
参考来源
- The Decree of August 4, 1789historyguide.org
- The August 4th abolition of feudalism (1789)alphahistory.com
- August 4th decrees - French Revolutionalphahistory.com
- Decrees of 4 August 1789columbia.edu
- Abolishing Slavery and Upper Class Tax Exemption in 1789 Francebrewminate.com
- August Decrees - World History Encyclopediaworldhistory.org
- Abolition of feudalism in Franceen.wikipedia.org
- The August Decreesfrenchamericancultural.org
- The Constitution of 1791alphahistory.com
- French Revolutionen.wikipedia.org
- French Constitution of 1791en.wikipedia.org
- Declaration of the Rights of Man and of the Citizenen.wikipedia.org
- French Revolutionencyclopedia.com
- The Civil Constitution of the Clergyalphahistory.com
- Assignaten.wikipedia.org
- Biens nationauxen.wikipedia.org
- Caisse de l%27Extraordinaireen.wikipedia.org
- Mandats territoriauxen.wikipedia.org
- Toward the Civil Constitution of the Clergy - BonjourLaFrance - Helpful Planning, French Adventurebonjourlafrance.com
- Civil Constitution of the Clergy: A Detailed Summaryhistorycrunch.com
- Civil Constitution of the Clergyukessays.com
- Refractory clergyen.wikipedia.org
- Flight to Varennes: A Detailed Summaryhistorycrunch.com
- Louis XVI and Marie-Antoinette’s Attempts to Escapecourses.lumenlearning.com
- Louis XVI's flight from Parishistorytoday.com
- Flight to Varennes - World History Encyclopediaworldhistory.org
- Kingdom of France (1791%E2%80%9392)en.wikipedia.org
- Campaigns of 1792 of the French Revolutionary Warsen.wikipedia.org
- War of the First Coalitionen.wikipedia.org
- French Revolution: Timeline, Causes, Key Figures & Eventshistory.com
- Revolutionary waralphahistory.com
- The August 10th attack on the Tuileriesalphahistory.com
- Brunswick Manifestoen.wikipedia.org
- September Massacresen.wikipedia.org
- Insurrection of 10 August 1792en.wikipedia.org
- Statewide Dual Credit World History, The Period of Revolution 1650-1871 CE, Chapter 9: Revolution, The French Revolutionoercommons.org
- Flight to Varennesen.wikipedia.org
- The flight to Varennesalphahistory.com
- Explained: The Flight to Varennesgreyhistory.com
- Brunswick Manifestomilitary-history.fandom.com
- The Legislative Assembly declares war (1792)alphahistory.com
- Early Wars of the French Revolutionebsco.com
- Constitution of the Year IIIen.wikipedia.org
- Structure of the Directorycourses.lumenlearning.com
- Council of Five Hundreden.wikipedia.org
- Constitution of 1795 (Year III)britannica.com
- French Directory - World History Encyclopediaworldhistory.org
- Coup of 18 Fructidoren.wikipedia.org
- Coup of Fructidor Year Vbritannica.com
- Paul Barrasen.wikipedia.org
- Coup of 18 Brumaire - World History Encyclopediaworldhistory.org
- Coup of 18 Brumaireen.wikipedia.org
- French Consulateen.wikipedia.org
- Emmanuel Joseph Siey%C3%A8sen.wikipedia.org
- Roger Ducosen.wikipedia.org
- 9 November 1799, the 18 brumaire of Sieyès and Napoléon (1799년 11월 9일, 시에예스와 나폴레옹 보나파르트의 무월 18일 정변)journal.kci.go.kr
- Law of 4 February 1794en.wikipedia.org
- “Napoleon, the dark side” > Napoleon's re-establishement of slavery (< 2 min. read) - napoleon.orgnapoleon.org
- Decree of the Abolition of Slavery of April 27, 1848en.wikipedia.org
- Reinstatement of slavery by Napoleonen.wikipedia.org
- Abolisionist movementsportail-esclavage-reunion.fr
- Dechristianization of France during the French Revolutionen.wikipedia.org
- French Republican calendaren.wikipedia.org
- Dechristianization of France during the French Revolution - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
- French Revolution historiographyalphahistory.com
- Historiography Wars: The French Revolutioncosmonautmag.com
- Historiography of the 1789 Revolution 199h-france.net
- Alfred Cobbanen.wikipedia.org
- Historian: François Furetalphahistory.com
- Never the Same Again: On Some Recent Interpretations of the French Revolutioncambridge.org
- Revisionist Historiography of the French Revolution: Key Perspectives - Studocustudocu.com
- Declaration of the Rights of Man and of the Citizen - World History Encyclopediaworldhistory.org
- The Declaration of the Rights of Man and of the Citizenelysee.fr
- Declaration of the Rights of Man and of the Citizenebsco.com
- Declaration of the Rights of Man and of the Citizen - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
- Napoleon and the New Worldcourses.lumenlearning.com
- The Haitian Revolution (1791-1804): A Different Route to Emancipationhistory.as.uky.edu
- Haitian Revolutionbritannica.com
- The Haitian Revolutionenglish-heritage.org.uk