高速铁路

高速铁路（高铁）是一类铁路客运服务，其速度远高于传统列车，通常运行在专门修建的线路上，这些线路弯道平缓、坡度小，且没有平交道口。它的决定性特征并不在于某一个速度值，而在于一套设计特征的组合，使得长时间的高速运行既安全又经济。第一个大规模系统是日本的东海道新干线，于1964年开通。如今，高铁网络遍布东亚、欧洲，以及中东和北非的部分地区，还有更多线路正在建设中。中国的高铁网络规模远超其他国家，居世界首位。

这一主题之所以重要，是因为它连接着若干更大的议题。在技术层面，高铁将电力牵引、信号与控制工程以及空气动力学应用于同一个运输系统。在经济层面，它引出了大规模固定基础设施的高昂成本、缩短旅行时间所带来的效益等问题，以及由国家主导的项目如何与航空和汽车展开竞争。在环境和社会层面，高铁常被宣传为比航空更低碳的替代方式，它还与城市发展、区域资源再分配以及关于受益群体的争论相关联。

本词条首先定义高速铁路，并说明塑造其形态的物理限制，包括黏着力、空气阻力，以及支撑高速运行所需的基础设施。随后介绍轨道工程、电力牵引、机车车辆、信号系统以及该技术的历史发展。第二部分概述全球网络和主要国家的建设计划，包括中国、欧洲和加利福尼亚项目，之后讨论其经济、环境与城市影响，与其他交通方式的竞争，尚未解决的争议，以及未来的技术方向。

定义与速度阈值

官方定义

全球范围内并没有统一的高速铁路标准。被引用最多的是国际铁路联盟（UIC）的定义。其主要标准是商业运营速度达到250公里/小时，UIC将这一速度视为区分高速服务与常规运营的分界线。在不存在航空竞争的中等距离走廊上，UIC也接受次要标准：若运营速度为220–230公里/小时，或至少明显高于200公里/小时，即可占有大部分市场，亦可视为高速。UIC还将这一称谓与整个系统挂钩，包括线路、动车组、无需地面信号的信号系统、远程控制中心，以及客货分线运输。

欧盟法律在《互操作性指令》（(EU) 2016/797）中采用了更为正式的三类划分。专门修建的线路通常按250公里/小时或更高速度设计和装备。专门升级改造的线路一般按约200公里/小时装备。第三类是升级改造线路，由于地形、地势或城市规划等限制，速度需逐段确定。正是这一类别使高速列车得以借助传统线路驶入市中心车站。

各国的统计口径并不总是遵循上述规则。例如，中国的标准将高速铁路（约250–380公里/小时）、“快速”铁路（160–250公里/小时）与普速铁路区分开来，而中国的设计规范以250公里/小时作为客运专线的设计标准。因此，某国的网络总里程若包含200公里/小时的升级线路，另一国的统计可能将其排除在外。比较时务必先核实数据所采用的定义。

专线、混合运输线路与“准高速”线路

专线是专为客运列车新建的线路，采用较大的曲线半径并实现全面立体分离。混合运输的升级线路则让货运、区域客运或较慢的客运列车继续共用线路，这会降低实际可行的最高速度并减少运输能力。欧洲的许多升级项目属于这一类。

“准高速”一词用于指经升级后速度接近高速门槛（通常约为200至250公里/小时）的既有线路。该称谓的地位存在争议。批评者认为，将此类升级线路计入高速铁路会虚增网络里程，却未必能缩短旅行时间，因为列车在未升级路段仍须减速。支持者则认为，升级改造能以远低于新建线路的成本带来大部分收益。各方对于新建线路的欧盟门槛也存在分歧：一些资料称全新线路的最低速度为300公里/小时，而该指令的措辞通常概括为“一般为250公里/小时”，在条件适宜时可以更高。

设计速度、运营速度与纪录

设计速度是线路线形、超高、信号和供电等工程设计所依据的速度。运营速度则是列车时刻表实际采用的速度，由于停站、城市路段、隧道或混合运输等因素，它往往低于设计速度。意大利的罗马—佛罗伦萨直达线于1977年开通，设计速度为250公里/小时，但由机车牵引的列车实际运营速度约为200公里/小时。

速度纪录则属于另一类。纪录是在特别的试验运行中创造的，通常使用经过改装的列车和挑选出的线路路段，并不代表正常运营情况。目前的轮轨速度纪录为574.8公里/小时，由一列经特别改装的法国TGV动车组于2007年在东部高速线（LGV Est）上创下。有记录以来轨道车辆的最高速度，是日本L0系列磁悬浮列车在山梨试验线上于2015年4月21日创下的603公里/小时，当时使用的是载人的七节编组。其前身MLX01曾于2003年达到581公里/小时。磁悬浮列车并非轮轨系统，因此不属于UIC或欧盟的线路分类，尽管规划中的中央新干线设计为以约500公里/小时的速度开展商业载客运营。

品牌名称与技术类别

品牌名称标识的是运营商、制造商或营销项目，而非技术等级。新干线（日本，始于1964年）、TGV（法国，始于1981年）、ICE（德国，始于1991年）、AVE（西班牙）、KTX（韩国）以及CR系列与复兴号（中国），各自涵盖了可在多种线路上运行的列车。例如，TGV在专线上达到最高速度，但也会以较低速度行驶于常规线路。新干线服务同样兼具专线与因地理条件或城市区域而限速的路段。因此，若将品牌名称理解为某种特定速度或线路类型的保证，就会出错；基础设施、动车组和时刻表都需要分别核实。

物理原理与速度限制

铁路的速度受到几个物理量的约束，其中最基本的是钢轮与钢轨之间的抓地力。牵引力和制动力通过约一枚硬币大小的接触面传递，干燥条件下轮轨黏着系数约为0.25。雨水、落叶或污染物会使其降低，而且通常随速度升高而减小。因此，在良好条件下，全部动力轴驱动时，抓地力所能提供的加速度约为 $\mu g \approx 2.5$ m/s²；但在高速运行时，实际可用加速度要低得多，因为限制因素变为功率而非抓地力。坡道的情况与此类似。坡度为3.5%时，列车每千牛重量需要约35牛的牵引力，才能克服引力保持速度。这在钢轨可提供的范围之内，但对重载列车、坡道起步和下坡制动仍然重要。因此，高速线路通常将坡度控制在约3.5%以内，地形允许时尽量避免更陡的路段。

空气阻力是第二个约束，它随速度的平方增长。阻力公式为 $F = \tfrac{1}{2}\rho C_d A v^2$，因此克服它所需的功率与速度的立方成正比，即 $P = Fv \propto v^3$。速度翻倍，空气动力学所需的功率大约增至八倍。在约300公里每小时时，平直线路上的气动阻力通常占运行阻力的最大份额。因此，速度略有提高就需要大幅增加安装功率，这又对电动机、电网供电和牵引变电所提出更高要求。在给定的额定功率下，这一效应为每一类列车设定了实际的速度上限。车头外形和车身流线型是应对这一问题的主要设计手段，本条目其他部分将另行讨论。

曲线对列车施加横向约束。车辆以速度 $v$ 通过半径为 $R$ 的曲线时，需要的向心加速度为 $a = v^2 / R$。为减小乘客和轨道承受的横向载荷，外轨会被抬高，这一做法称为外轨超高。这样，所需的侧向力就有一部分由重力沿倾斜轨道平面的分量提供。平衡超高为 $h = \dfrac{G v^2}{g R}$，其中 $G$ 为两轨中心距（标准轨距约为1.5米），$g$ 为重力加速度。例如，列车以300公里每小时（83.3米/秒）通过半径7000米的曲线时，平衡超高约为150毫米。超高不能无限增加，否则低速或停驶的列车会让乘客感到明显的倾斜不适。因此，设计者会限制乘客可能承受的剩余横向加速度，而允许值在各国标准与欧洲标准之间有所不同。这些限制共同决定了新线路的最小曲线半径，这也是高速线路采用数公里半径曲线的原因，同时也解释了为何既有的蜿蜒线路往往不适用，需要新建或采用摆式列车。

动能由 $E = \tfrac{1}{2} m v^2$ 给出，随速度的平方增长，制动系统需要耗散的能量也随之增长。以300公里每小时运行的400吨列车组约含1.4吉焦（约386千瓦时）的动能。制动距离遵循同样的平方律。在匀减速度 $a$ 下，距离为 $s = v^2 / (2a)$。以300公里每小时计算，若减速度为0.5米/秒²，制动距离约为6.9公里；即使减速度达到1.0米/秒²，也约需3.5公里。这些距离远大于车站和道岔的间距，因此影响远超列车本身。信号系统必须依据连续的制动曲线监控速度，并提供足够长的闭塞区段以容纳制动过程。线路需要足够长且视线清晰的线形，并设置平缓的过渡段；紧急制动的设计还必须避免车轮滑行，以免进一步降低本已有限的黏着力。再生制动或动力制动可回收部分动能，但摩擦制动仍是安全停车不可或缺的手段。

轨道与土木工程

高速线路采用专用线路建设，仅运行客运列车，并且完全立体分离，因此不存在平交道口。线路几何形状是主要的制约因素。弯道允许的速度取决于其半径、超高（外轨抬高量）以及乘客能够承受的欠超高量。该关系的简化形式为 $$V = \sqrt{R\cdot\frac{I_{lim}+D_{lim}}{11.8}}$$ 其中 V 为速度（公里/小时），R 为半径（米），I 和 D 分别为允许的欠超高与超高（毫米），11.8 为 1435 毫米标准轨距的常数（标准轨距铁路线路的允许速度由以下公式决定）。因此，设计标准会分别给出弯道半径的推荐值、最小值和特殊值。若线路主要由处于或接近最小值的弯道构成，通常被视为设计质量不佳（原文：由全部或接近最小值的弯道组成的线路，表明其设计质量较差）。以设计时速350公里的渝昆线为例，正常地形下的最小半径为7000米，困难地形下为5500米，最大坡度分别为2%和3%（正常地形：7000米（4.3英里）；困难地形：5500米（3.4英里））。平缓的坡度十分重要，因为它可以减少列车加速和制动所需的能耗与制动负荷。不过，线路越平缓，就越需要大量的路基土方工程、桥梁和隧道，而这些工程的造价极高。

轨道结构是另一项主要选择。传统有砟轨道将轨枕铺设在碎石道床上，具有一定的弹性，并可通过捣固进行重新找平。板式轨道则以刚性混凝土或沥青基础取代道床，被视为高速铁路和重载铁路线路的标准形式。在许多系统中，钢轨通过弹性垫层固定在板体上。不同国家的做法各不相同。例如，法国和西班牙的高速铁路网以有砟轨道为主，而日本的高速铁路网中约70%为板式轨道，不过其首条线路于1964年开通时采用的是有砟轨道。研究比较普遍发现，与板式轨道相比，有砟轨道在列车荷载作用下产生的不均匀沉降更大，并且线路速度越高，两者的差距越明显。其权衡之处在于施工精度与成本：板式轨道必须以严格的公差浇筑，混凝土凝固后再修正其几何形位既困难又昂贵，而有砟轨道则可通过捣固进行调整。成本比较还取决于全生命周期评估。一项日本的比较研究表明，板式轨道较低的维护成本可在9年后抵消其较高的建设成本。2002年开通的科隆—莱茵/美因线在约150公里的线路上采用了无砟轨道，其最小半径为3350米，最大坡度为40‰。

在许多新建线路中，高架桥和隧道占有很大比重，在山区或建筑密集地区尤为明显。线路设计通常在丘陵地区大量采用隧道和高架桥，在平原地区则多采用高架结构，后者旨在节约耕地并尽量减少对区域的分割。世界银行对中国早期高铁线路的评估报告指出，全长835公里的贵广线中，隧道占比54%，高架桥和桥梁占比29%。有些线路以高架结构为主，例如京广线的某一区段，其69%的长度为高架桥和桥梁。单个工程结构的规模也可能非常巨大。京沪线上的天津大桥全长113.7公里（70.6英里）；连接上海与江苏的一条长江隧道全长14.25公里，其中11.18公里位于江底。隧道除造价外还会带来工程难题：高速进入隧道的列车会压缩前方的空气，由此产生的压力波会在出口处造成噪声和乘坐不适，这也是隧道洞口和车头形状需要与轨道一并设计的原因。

要使轨道维持在高速运行所需的公差范围内，需要持续的监测与维护。检测车和沿线传感器会测量轨距、水平、轨向和扭曲等参数，测量结果会触发局部捣固、钢轨打磨（以消除波磨并恢复钢轨断面），以及对钢轨、扣件、轨枕或道砟的计划性更换。有砟轨道会随着道床沉降而需要频繁捣固，而板式轨道的维护干预较少，但需要对裂缝、支承垫层和接缝进行更有针对性的修补。所需的维护制度取决于设计速度、交通密度以及建设时选定的轨道类型。

电力牵引与供电

接触网供电与供电制式选择

大多数高速列车通过车顶的受电弓从架空接触网取电。主要的技术选择在于供电制式。欧洲大多数新建高速线路采用50赫兹、25千伏交流供电，日本新干线则采用25千伏50/60赫兹交流供电系统。这一选择与电网频率相关：供电频率与标准公用电网频率一致，从而简化了牵引变电所的设计。较早的欧洲铁路网依赖3千伏直流供电，意大利铁路运营商FS就直接面对这一问题。它为新建高速线路选择了25千伏交流供电，而不是经典线路上使用的3千伏直流，因为3千伏在技术上仅限于250公里/小时运行，对300公里/小时的运营来说速度太慢。部分线路仍使用3千伏，双制式动车组（如P型，即politensione，意为多制式）可以在两种制式下运行。跨境运营则带来更多复杂性。Vectron系列等多制式机车专为不同国家、不同铁路制式之间的跨境及跨制式运输而设计。

动力分散与动力集中式牵引

日本与欧洲走了不同的路线。新干线采用动力分散式，牵引电机分布在列车多处；TGV和ICE则由机车牵引不带动力的车厢。在动力分散设计中，牵引设备沿列车分布，这带来若干工程影响。它将最大轴重降至16吨，减轻了对轨道和桥梁的压力。由于带动力的轴承担了列车的部分重量，其功率重量比高于动力集中式列车，因此在坡道上也具有更强的黏着力。其缺点是实实在在的：动力分散式列车需要多得多的牵引电机，这增加了维护和备件成本，而且乘客车厢内的噪声高于动力集中式（机车牵引）列车。法规也影响了选择：在美国，针对时速超过125英里服务的规定被解读为要求使用机车，特别是为了满足碰撞安全要求。即便如此，新干线和ICE3表明，动车组（MU）也正成为高速运营中一个值得关注的选项。

牵引变电所与电网负荷

列车从牵引变电所取电，变电所从公共电网获取电力，并通过馈电线路向接触网供电。变电所的规模差异很大。一项针对中国某高速铁路线路的研究指出，牵引变电所的额定容量可达30兆瓦，而京沪高速铁路上的部分变电所容量可达50兆伏安。负荷波动十分剧烈。同一研究中，牵引峰值功率达到25兆瓦，而最低再生制动功率达到−18兆瓦，意味着制动能量回馈的水平可与峰值取电功率相当。由于单相铁路负荷接入三相电网，变压器的布置必须谨慎。采用斯科特（Scott）接线或类似的平衡接线，使得铁路单相侧α、β端口流过的能量相等时，三相电网侧的电压不平衡将被自然消除。电力公司也可能将回馈电能视为商业问题。一项分析指出，电网公司会对再生制动能量回馈收费，而不考虑反向输电。

再生制动与能耗

电动机在制动时可以反转作为发电机运行，将列车的再生能量转换为电能。这些能量的去向取决于具体系统。最理想的结果是被同一供电分区内正在加速的邻近列车吸收，而这种能量传递的效率取决于变电所的间距：间距较近时电阻较低，传递效率较高。另一种选择是储存或回馈电网。在交流25千伏系统中，现代四象限变流技术使再生能量能够通过牵引变压器自然回流至电网，而直流系统则需要带有有源前端逆变器的可逆变电所。储能装置也在测试之中。在对中国某牵引变电所的一项仿真中，超级电容装置相比无储能的情况降低了4.39%的能耗。能效还取决于列车设计，而不仅仅是牵引系统。一个比较性数据库估计，单台车辆的节能潜力在多单元动车组设计中为5%至10%，但在整个车队层面仅为1%至2%，这说明这些数字对统计范围十分敏感。此类估算应结合其假设条件来理解，因为发电结构和客流模式同样决定着一条线路最终的环境影响。

车辆与车体设计

高速动车组的车体形状受三种相互制约的需求影响：空气阻力、车辆施加于轨道和结构物的荷载，以及在曲线上保证乘客舒适度的需要。车头是其中最显眼的折中。短而钝的车头能节省车内空间，但列车进入隧道时会压缩前方的空气，这股压力在隧道另一端出口处以一种称为微气压波的尖锐脉冲形式释放。优化研究发现，沿车头长度方向调整其横截面积，与抛物线形车头相比，可使微气压波的强度降低18%–27%。更长、更平缓的车头会占用司机室和车头部分的乘客空间，因此设计者必须在空气动力性能与座位数量之间权衡。在基础设施方面，长距离混凝土板式隧道需要设置隧道入口罩，以限制同样的效应。新干线500系的车头被广泛报道是仿照翠鸟的喙设计的，是兼顾阻力与隧道性能的车头设计中最著名的例子。

质量是第二个约束条件，衡量时既按每根轴计，也按整列车计。轴重决定了钢轨、轨枕和桥梁所承受的应力，而在高速运行时，反复作用的轴荷载可能激发桥面共振。欧洲的设计规范体现了这一点：用于桥梁设计的高速荷载模型适用于每根轴荷载恒定且低于170千牛（约17吨）的情况。为了满足此类限制，制造商采用铝合金或不锈钢车体、轻量化转向架，并将设备沿列车分散布置，同时将总质量控制在足够低的水平，以限制能耗和磨耗。重量还直接影响曲线通过性能。意大利的ETR 610在其订购时所针对的苏黎世至米兰主干线（戈塔德线）上显得过于沉重，其重量迫使允许的过弯速度降低。相比之下，ETR 460的轴重低至每轴14.5吨，使列车在曲线上的运行速度比传统列车快35%。

摆式列车从车辆自身入手解决曲线问题。摆式列车不是修建新的直线线路，而是让车体在弯道中向内倾斜，从而降低乘客感受到的横向加速度。由菲亚特研制、后由阿尔斯通生产的Pendolino系列是最著名的案例；其最大倾斜角为8度，使列车能够达到比传统列车高出35%的速度。该系统依赖车载传感器和陀螺仪探测弯道，若对弯道入口的探测存在延迟，就会引起乘客不适，因此后期设计采用了更灵敏的控制方式。不过，倾摆技术并不能替代专用线路来实现最高速度。英国Class 390型的设计速度为140英里/小时（225公里/小时），但由于线路信号系统的限制，该型列车在营运中的最高速度被限制在125英里/小时（200公里/小时）。同样，芬兰的Pendolino因线路条件限制，无法像TGV那样跑得那么快，但它可以与普通列车共用线路。

噪声与乘客系统构成最后一组。噪声源包括从架空接触网取流的受电弓，以及车体和转向架产生的气动噪声与滚动噪声。缓解措施通常包括受电弓罩、转向架罩，以及保持车轮和钢轨平顺、良好维护，并在暴露路段沿线设置隔音屏障。在车内，运营方将信息显示和网络连接视为产品的一部分。例如，在车辆改造期间，运营方增设了电源插座和新的乘客信息屏；较新的车队也越来越多地配备车载Wi-Fi和数字化乘客信息系统。这些功能会增加重量和电气负荷，进而反过来影响上文讨论的轴重和供电约束。

信号、控制与安全系统

ETCS 2级与跨境互操作

现代高速铁路信号已从线旁信号转向连续的计算机化监控。在ETCS 2级下，轨旁通过无线闭塞中心（RBC）经由GSM-R无线网络向列车发送移动授权（GSM-R的规划后继系统为FRMCS）。车载计算机随后根据这些数据计算允许速度和制动曲线。沿线铺设的欧洲应答器主要提供位置参考，这也是2级与1级的区别所在：在1级中，行车授权是在固定地点传递的。由于车载和轨旁功能遵循统一的欧洲规范，安装了ETCS的列车无需更换信号设备即可跨越国境。2级还可以作为覆盖层安装在仍保留线旁信号和列车检测设备的既有线路上，因此它既是终极形态，也是一条过渡路径。3级将以移动闭塞取代固定闭塞区段，目前仍处于概念或试验阶段。

国家系统与混合标准的代价

欧洲并非唯一的模式。中国的CTCS系列是分级的：CTCS-2在200–250公里/小时的线路上使用轨道电路提供连续的移动授权；CTCS-3在250公里/小时及以上的线路上使用GSM-R和RBC。CTCS-3与ETCS 2级大致相当，通常以CTCS-2作为后备。日本的系统则有不同的起源。新干线的自动列车控制（ATC）设计于20世纪60年代，因为列车高速行驶时，司机几乎没有时间对轨旁信号做出反应。限速通过钢轨传输到车载设备，若列车超速，制动将自动施加。台湾基于新干线技术的列车表明，当线路按不同标准建设时，系统需要进行调整：欧洲的安全要求使其在日本原型之外增加了功能。若列车必须在采用不同系统的线路上运行，运营方就得加装多系统车载设备，这会增加成本、重量和维护工作量，并使司机培训更加复杂。

自动防护、自动运行与运能

列车自动防护（ATP）无论司机如何操作都会执行限速，而列车自动运行（ATO）则控制加速、惰行、制动以及在车站的停车。ATO可以减轻司机的工作负担并降低能耗；2016年，中国在广东城际铁路上投入了最高时速200公里的2级加ATO系统。运能在很大程度上取决于制动距离。列车以300公里/小时运行时，每秒行进约83米，紧急制动可能需要数公里，因此每个闭塞区段的长度以及需要耗散的动能，限制了列车之间能够保持的间隔。与固定闭塞信号相比，基于无线、持续更新的控制方式允许更短的追踪间隔，这也是东海道新干线能够在高峰时段以三至五分钟的间隔运行的原因，它依靠的是协调紧密的ATC和专用线路。JR东日本的数字式DS-ATC将大部分速度监控逻辑转移到列车上，减少了轨旁设备，并能发出更平顺的单阶段制动指令。

安全记录及事故如何塑造规则

日本新干线建立在避撞原则之上：线路专用、无平交道，同时ATC防止列车追尾和超速。运营方报告称，自1964年线路开通以来没有乘客死亡，新干线网络的历史上也未发生新干线列车之间的碰撞。这些数据来自运营方和行业机构，应视为其公布的记录，而非独立审计结果。ATC在1973年和1974年的事故后经过修订，这种模式在许多安全体系中都很常见：调查结果会反馈到设备和操作规程中。地震预警系统也会使列车自动停车。避撞理念带来一个值得注意的后果：大多数发达国家的监管机构要求高速列车车辆满足碰撞安全标准，而新干线车辆并不受同等碰撞标准的约束，因为日本将预防视为首要防线。基于无线的系统还带来了另一项关切——网络安全，如今必须与脱轨和碰撞风险一并评估。

历史发展

第一条专用高速铁路的出现是为了应对运输拥堵。到20世纪50年代末，连接东京、名古屋和大阪的东海道走廊已接近运力极限，规划者希望为快速客运列车修建一条独立线路。战后日本面临紧迫的交通挑战，到1950年代末，连接东京与大阪的东海道走廊已接近满负荷。这一想法与现有干线运力不足有关，该干线承载着日本三大都市圈之间的客流。新干线的构想源于现有东海道本线严重的运输能力短缺。东海道本线是连接日本三大都市圈（东京、名古屋和大阪）的关键线路。工程师十河信二于1955年提出专用高速铁路的设想，岛秀雄领导了技术开发工作。1955年，工程师十河信二提出建设专用高速铁路的构想，总工程师岛秀雄主导了该项目的技术开发。1959年开工建设一条全新的约515公里线路，包括隧道、桥梁和高架桥。1959年动工修建一条全新的515公里线路，途经地形复杂的山区，沿线设有隧道、桥梁和专门设计的车站。

东海道新干线于1964年10月1日开通，恰逢东京奥运会开幕前夕。它常被描述为首条为常规运营而建、时速超过200公里（120英里）的铁路，并成为后来高速铁路系统的范本。关于出行时间的节省，各方说法不一。一种说法是从约7小时缩短至约3小时10分钟，即两城之间的出行时间由原有铁路的7小时缩减到仅3小时10分钟。另一种说法则是缩短至约4小时。开通当日的最高时速也有不同记载，有的说法为210公里/小时，有的为220公里/小时。乘客量增长迅速：1964财年约为1100万人次，到1973财年已超过1亿人次。1964财年的年客运量约为1100万人次，此后持续增长，不到十年即在1973财年突破1亿人次。

法国随后推出了TGV。巴黎至里昂线于1981年9月22日由总统弗朗索瓦·密特朗揭幕，五天后开始商业运营。首次运行的平均时速约为260公里/小时，将行程从约3小时40分钟缩短至2小时40分钟，但当时全线只有三分之二完成了高速化改造。首次巴黎至里昂之行耗时2小时40分钟，平均时速260公里（此前为3小时40分钟）。当时只有三分之二的线路完成了高速化改造。该线路直至1983年才全线建成，使两座城市之间的火车行程缩短至仅两小时。该线路在运营的头十个月内运送了约1000万名乘客，同期巴黎至里昂的国内航班大幅减少。

此后，德国的ICE（1991年）、西班牙的AVE（1992年）、韩国的KTX（2004年）、中国台湾的高速铁路系统（2007年）以及中国的首批城际线路（2008年）相继投入运营。以上各系统均依据一般常识列出，而非本节所收集的资料来源。其中多个系统基于国外设计。例如，TGV的设计被改编用于后来的系统：由欧洲之星以及韩国、西班牙和美国的国家铁路公司运营的衍生车型。日本对欧洲的影响也被广泛认可；有一种说法认为，法国的TGV、德国的ICE和西班牙的AVE都源于日本的开创性工程。

需要将速度纪录与运营速度区分开来。1990年的TGV纪录于1990年5月18日创下，速度为515.3公里/小时。这些测试项目的成果是于1990年5月18日创下的新世界速度纪录：515.3公里/小时（143.1米/秒，或320.3英里/小时）。该次试验使用了经过大幅改装的列车，而非标准运营车辆。编组为5节车厢，并经过大量改装。此后，2007年一列经过专门配置的列车实现了574.8公里/小时的轮轨列车速度纪录。

磁悬浮列车（磁浮）有其独立的纪录历史，与轮轨纪录分开统计。日本的实验车辆于1979年在测试中达到517公里/小时；2015年，L0系列在一条42.8公里的试验线路上达到603公里/小时。上海的Transrapid（高速磁浮）线路于2003年的试运行中录得501公里/小时的速度，之后于2004年开始商业运营。2003年，上海磁浮列车在商业运营前的一次试验中录得501公里/小时（311英里/小时）。

纵观各国的相关计划，早期模式是技术引进、外国供货和本地化改造，之后才是本国自主设计。日本的早期系统由本国工程完成建设，而后来的网络大量依赖进口技术，各国制造商逐步开发出自己的动车组。具体路径因国而异，本节所收集的资料无法对各国的技术授权条款做出完整比较。

全球网络规模与地理分布

各方公布的线路长度难以直接比较，因为每个数字都取决于其统计口径、参照日期和数据来源。中国是最明显的例子。国家铁路运营企业报告称，截至2025年底，中国高铁里程约为5万公里，这一里程碑是在两年内新增约5000公里线路后达到的。早期数字因统计方法不同而有所差异：交通运输部给出的2024年底数字为4.8万公里，而国际铁路联盟（UIC）图册采用2024年12月31日的数据截取，只统计"运营中"一栏，给出中国的数字为47,803公里。两者差距不大，但它表明参照日期和数据口径会如何改变总数。

西班牙通常被认为拥有欧洲最大的高速铁路网，长度为3973公里，是全球第二大高速铁路网，仅次于中国。较早或口径较窄的数字也在流传：2021年12月，由西班牙铁路基础设施管理局（ADIF）维护的网络为3762公里，某行业资料则给出3402公里。这些差异既反映了统计日期的不同，也反映了是否计入升级改造的线路。法国也存在类似问题。一种参考资料列出专用高速线路2734公里、升级改造线路929公里，另一种则给出高速线路（LGV）1876公里。这些总数衡量的对象不同，不应并列比较。

对于日本和德国，我能够核实的最新可比数据来自UIC 2020年的表格，其中日本运营线路为3041公里，德国为1571公里。这些数据已经过时，使用前应对照最新的UIC图册进行更新。2025年图册的排名为中国第一，其次是西班牙、日本、法国和德国。即使具体长度尚不确定，这一排序是稳定的。

全球总量也因版本而异。UIC称全球运营中的线路近5.6万公里，但其2022年图册报告约5.9万公里，2024年版本则引用了约6.5万公里的各建设阶段线路。2025年版本给出的所有项目阶段总量超过6.77万公里，其中超过1.6万公里的新线正在建设中。

从地理上看，东亚占据主导地位。2022年图册显示，亚太地区拥有超过4.44万公里的线路，其次是欧洲近1.2万公里、中东约1500公里，而北美和非洲分别为735公里和186公里。在欧洲，网络主要分布在西欧，东欧的线路相对较少。目前，中东、非洲、北美以及亚洲和拉丁美洲的新兴市场都在推进扩建计划。东南亚是较新且规模较小的集群，由几条线路构成，而不是大陆级的网络。

区分运营中、在建和规划中的线路十分重要，因为这可能迅速改变一个国家的排名。在UIC 2020年的表格中，土耳其有724公里运营线路，另有1743公里在建，因此一旦这些线路通车，其排名将大不相同。任何比较都应说明统计的是哪一类线路。

数据来源之间也存在分歧。UIC图册根据UIC成员的直接提交数据编制，是最具一致性的跨国参考资料，但各国数据来自政府部门以及ADIF等基础设施管理机构，而百科类汇编常常沿用这些国家数据，却未采用相同的定义。当来源之间存在分歧时，应同时报告参照年份、统计类别（运营中、在建或规划中），以及是否包括升级改造线路。

中国的路网与产业模式

中国的高速铁路网络从一条短距离城际线路起步，在不到二十年的时间里发展成为世界上规模最大的网络。其起点是2008年开通的京津城际铁路。截至2025年底，全国铁路营业里程达到16.5万公里，其中高速铁路5.04万公里。2021年至2025年间，高速铁路里程增加了1.25万多公里，说明大部分增长发生在“十四五”时期。不同来源、不同年份的官方数据也有差异。例如，国际铁路联盟（UIC）报告2024年中国高速铁路为4.7803万公里，交通运输部则报告为4.8万公里。因此，比较总量时应只使用相同口径的数据。

下一阶段的目标由“十五五”规划（2026年至2030年）确定。中国国家铁路集团预计，到2030年高速铁路营业里程将达到6万公里，全国铁路网总规模达到18万营业公里，其中复线率为64%，电化率为78%。其他渠道给出的目标有所不同：一本旅游指南提到，现代化铁路的更广义目标约为7万公里，其中包括超过4.5万公里的高速铁路。因此，这些数字应以运营机构自身发布的文件为准。2026年，政府计划投入运营的新建国家铁路线路超过2000公里。发展重点也在转移。规划者希望将新线建设与既有铁路的升级改造和运能扩充统筹推进，评论人士则认为，发展方向正从单纯扩张转向连接既有线路、消除瓶颈。

机车车辆的发展也呈现类似的国内整合模式。中车的“复兴号”系列在许多线路上以350公里/小时运营。CR450是下一代产品，设计商业运营速度最高可达400公里/小时。2024年底，两列CR450样车下线后，在北京环形铁路试验线以及重庆—厦门、上海—重庆—成都线路上进行了型式试验。样车在试验中达到453公里/小时。该项目还旨在减少对进口零部件的依赖，转向架、受电弓和高压电缆等主要部件均由国内研发。各方对时间表的看法并不一致。有报道预计，两列样车将于2026年投入商业运营；官方表述则强调，2026年将完成运营评估和设计定型，向商业运营更近一步。在批量生产之前，全部测试需要累计60万公里的试验里程。

融资主要依赖国有实体，而非单一的财政预算项目。作为国家运营主体的中国国家铁路集团，与各省铁路公司以及持有单条线路股权的地方政府投融资平台合作。政策性银行和商业银行提供了大部分长期债务资金，部分项目还采用与地方政府及其他投资者合资的方式。铁路投资规模巨大：仅2025年，铁路行业固定资产投资就达到9015亿元，2026年1月至4月同比增长3.2%。这一模式使基础设施建设得以快速推进，但也引发了债务问题。分析人士指出，许多线路的资本成本与票务收入之间存在缺口，而地方融资平台的借贷可能未计入正式的政府债务统计。全国体系的负债在多大程度上由未来的运营现金流作为支撑，仍是一个有争议的问题。

中国也尝试输出其高速铁路的整体方案，这通常包括设计、机车车辆、信号系统、施工和融资等环节。印度尼西亚的雅加达—万隆高速铁路（雅万高铁）于2023年通车，由以中方占多数股份的联合体承建，成为一个突出的例子，此后成本超支和债务重组问题引起了关注。在东南亚，于2021年通车的中老铁路采用了类似模式。在非洲，由中国融资并建设的标准轨距铁路，如肯尼亚的铁路以及连接亚的斯亚贝巴与吉布提的埃塞俄比亚铁路，常被视为同一模式的例子，即在输出设备和资金的同时，传播中国的技术标准。这些项目能否带来长期的技术转移，还是主要服务于出口市场，目前的证据仍然不一。

欧洲网络与跨境连接

欧洲高速铁路最初是若干国家各自的网络，每个网络都围绕放射状的干线组织起来。法国的TGV、德国的ICE和西班牙的AVE都采用枢纽辐射式结构，线路从巴黎、法兰克福和马德里向外展开，并连接区域和通勤服务。跨境运营出现得较晚，范围也相对有限。欧洲之星（Eurostar）通过英吉利海峡隧道运营伦敦至巴黎和布鲁塞尔的列车。泰丽斯（Thalys）曾连接巴黎与布鲁塞尔、荷兰以及德国西部，其品牌后来并入欧洲之星的更广泛服务体系。由于每个国家都有自己的信号系统、供电制式和运营规则，跨越国境的列车往往需要搭载多套车载系统，这既增加了成本，也提高了复杂性。

欧盟的泛欧交通网络（TEN-T）是弥合这些差距的主要政策框架，而连接欧洲设施（CEF）则是其主要的资助工具。在2021至2027年间，CEF为交通领域拨款258亿欧元，其中约70亿欧元专门用于泛欧交通网络的现代化改造，包括欧洲铁路交通管理系统（ERTMS）。在当前的多年度财政期（2021—2027年）内，新的CEF工具为交通部门安排了258亿欧元。其中约70亿欧元用于泛欧交通网络现代化相关的行动，例如包括ERTMS在内的智能且互联互通的交通。ERTMS即欧洲铁路交通管理系统，是一项通用的信号与列车控制标准，在整个计划中被视为横向优先事项。欧洲区域发展基金（ERDF）和团结基金等凝聚政策资金也可以共同资助ERTMS。该条例规定，核心网络走廊应于2030年前完成ERTMS装备，整个网络则应于2050年前完成。但实际进展落后：交通与环境组织（Transport & Environment）的一项分析发现，大多数成员国中，少于20%的泛欧交通网络线路装备了ERTMS。欧盟委员会估计，在整个泛欧交通网络上部署轨旁ERTMS需要240亿欧元，另外还需约50亿欧元用于机车车辆。

奥地利与意大利之间的布伦纳基线隧道，是处理跨境瓶颈问题中记录最完整的例子。老布伦纳线的坡度最高达2.6%，且弯道急促；而新线规划的最大坡度为0.4%至0.7%。急促的曲线半径和高达2.6%的坡度会使铁路运营变得复杂。新的布伦纳线最大坡度为0.4%至0.7%。2026年7月，两条主隧道在阿尔卑斯山下贯通，使该项目的三条跨境隧道全部完工。这条长64公里的布伦纳基线隧道是斯堪的纳维亚—地中海泛欧交通走廊的核心工程，计划于2031年完工，并于2032年底投入运营。工期与成本估计也有所变动：一种说法称该项目比原定时间表晚了约16年，总成本约为85亿欧元；另一种说法则给出总成本为105.35亿欧元，因此在使用这些数字时，应核对其所采用的统计口径是否一致。

里昂—都灵线是第二个重大项目，其中长57.5公里的莫内山基线隧道构成了核心跨境路段。该跨境部分估计造价91亿美元，由欧盟承担40%，意大利承担35%，法国承担25%。官方竣工日期因来源而异：一份项目说明给出2030年，一份施工报告提到2032年，而一个欧洲机构的网页则给出2033年。与土建工程相关的所有合同（总计40亿欧元）均已授标，目前有十个施工现场正在运行。就高速铁路标准而言，其客运设计速度较为保守，基线隧道内的客运列车计划以约220公里/小时运行。

费马恩海峡固定通道是一条规划中的公路铁路合建隧道，连接丹麦的洛兰岛与德国的费马恩岛，预计于2030年代初开通，将填补斯堪的纳维亚—地中海走廊上的一个缺口。其完工日期已多次修订，因此应直接以项目文件为准核对当前的时间表。

波罗的海铁路（Rail Baltica）将连接爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛与波兰及更广泛的网络，其工程包括把波罗的海国家原有的俄罗斯宽轨（1520毫米）改为标准轨距。CEF的一轮拨款将为建设连接爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛的标准轨距铁路的波罗的海铁路项目拨付3.521亿欧元。这笔资助远小于人们常引用的该项目超过40亿欧元的欧盟资金，因此两个数字指的是不同的资助工具或时期。已公布的线路长度也存在矛盾，流传的数字分别约为870公里和约1230公里。这一差距很可能源于是否将连接段和区域段计算在内，在使用任何一个数字之前，都需要与项目自身的文件进行核对。

加利福尼亚高速铁路项目

加利福尼亚州的项目于2008年经选民批准，线路连接旧金山与洛杉矶，但其时间表和预算已大幅偏离最初的承诺。第1A号提案是一项99.5亿美元的债券议案，用于资助一套设计时速可达220英里（约354公里）的系统的建设。该公投提案承诺总成本为330亿美元，旧金山至洛杉矶的行程时间为2小时40分钟，并于2028年建成。部分报道给出的获批债券总额为335亿美元，因消息来源不同，数字有所出入。2028年的目标已经过去。目前的计划是将首个运营路段——默塞德至贝克斯菲尔德段——安排在2032年或2033年开通。管理局自身的时间表依赖于立法者迅速通过其立法优先事项，州监察长办公室（Office of Inspector General）称这一假设"过于乐观"。

中央谷地正在进行建设，但报道中的线路长度因统计口径不同而有差异。目前的施工仅限于三个施工合同段，范围从马德拉（Madera）以北一带延伸至克恩县的沙夫特（Shafter）社区，全长119英里。官方表示，目前正在设计和施工中的默塞德至贝克斯菲尔德段全长171英里。二者的差异源于早期运营路段延伸至默塞德市区和贝克斯菲尔德市区，此前的规划称这将增加约52英里。据管理局统计，已完成的导轨超过80英里，已全面竣工的主要结构物61座，另有30座正在施工。2026年6月，管理局董事会批准了一项针对马德拉至默塞德民用工程合同的资格征集（request for qualifications），管理局估计该合同金额约为24亿美元，这一新路段的主体工程预计从2027年底持续至2030年。我所查阅的资料称轨道铺设将于2026年晚些时候开始，但我无法确认另有批准专门的轨道与系统安装团队于2026年进行。与此同时，管理局提出的大部分2026年立法提案未获通过，现行法律规定，在默塞德至贝克斯菲尔德段以外的支出，从州气候基金中提取的上限为5亿美元。

2026年的成本估算彼此不能直接比较，因为它们涵盖的范围和假设各不相同。2026年草拟的业务计划将默塞德至贝克斯菲尔德段的累计支出估计为347.6亿美元，另一份报告则给出同一路段为357亿美元，竣工时间为2032年，且已支出约153亿美元。对于旧金山至洛杉矶/阿纳海姆的全部一期线路，该计划给出总额为1262亿美元，其他媒体则引用了890亿至1280亿美元的更宽泛区间。部分报道给出的数字更高：完成一期494英里高速线路的总成本估计为2313亿美元，一位发言人将这个2310亿美元的数字描述为基于旧有设计和建设假设的高端、未优化方案。管理局还声称，自下而上的审查通过规模合理化识别出约1050亿美元的可避免成本。即便是按管理局自己的数字，该路段的财务状况也很薄弱。立法分析办公室（Legislative Analyst's Office）计算得出，在联邦拨款损失之后，一旦计入借贷成本，资金将比该路段的造价短缺约20亿美元；该计划还预测，默塞德至贝克斯菲尔德段的年客流量仅为140万至190万人次。

联邦支持基本已经终止。2025年7月，联邦铁路管理局立即终止了相关资金，取消了约40亿美元的拨款。加州曾提起诉讼，但于2025年12月23日撤诉，并表示联邦资金仅占该计划支出的18%。该州目前主要的持续资金来源是总量控制与投资计划（cap-and-invest）的拨款：立法者承诺2045年前每年向该项目拨款10亿美元，但州领导层和高速铁路管理局表示，这一水平的资金不足以完成整个系统。为填补缺口，管理局发布了清洁能源公私合营征集，入选的合作方将在六个月内无偿为管理局识别潜在的清洁能源和商业化方案，之后才会进行进一步开发。批评者仍持怀疑态度：该州同行评审小组一位长期任职的成员称，这份草案计划是一个走入死胡同的项目；管理局预计将继续寻求私人资本，但公共和私营部门的怀疑情绪依然高涨。

其他国家的计划与项目

在东亚和西欧以外，还有多个国家正在建设或规划高速铁路线路。它们大多遵循相似的路径：先用外国技术或合资技术建成第一条走廊，之后再分阶段建设更大的网络。下列工期和造价数据来自近期报道和官方声明，变化较为频繁。

摩洛哥：延伸现有线路

摩洛哥的网络始于丹吉尔至肯尼特拉之间的一条新建线路。其中186公里的路段设计最高速度为每小时320公里。肯尼特拉至马拉喀什的项目将使这一走廊延伸约430公里。2026年5月，交通部长向议会表示，该项目已完成30%以上，仍按计划于2029年9月投入使用。计划工程中约70%为桥梁和隧道，原因是线路需要穿越大阿特拉斯山脉。估算造价为550亿摩洛哥迪拉姆（59亿美元）。融资方案尚未完全落实：摩洛哥预计将依靠国际融资伙伴，延伸段的工期则取决于外部资金能否到位。

各方对运营速度的说法并不一致。有的来源将新线描述为每小时320公里，有的则称为每小时350公里，因此设计和运营数据应以运营方的文件为准。2029年这一时间节点还与摩洛哥将与西班牙、葡萄牙共同承办的2030年足球世界杯有关。

埃及：分段推进的多线规划

埃及目前没有运营中的高速铁路，但其规划约2000公里的线路。第一条走廊从红海岸边的艾因苏赫纳延伸至地中海沿岸的马尔萨马特鲁，全长约660公里。2026年9月下旬，交通部长表示，客运服务目标定于2027年7月开通，高速列车最高时速可达250公里；停靠中间站点的区域列车最高时速可达160公里。政府给出的新建线路理由是运力：连接三角洲地区、开罗和上埃及的主干线已满负荷运行，无法再增加线路或班次。

时间表已经发生调整。最初对第一段的预测完工时间为2023年，而2021年中标主要合同的西门子牵头联合体原定于2027年完工。后续线路将通往阿布辛拜勒和赫尔格达，整体规划还包括客运与货运并行。

印度：孟买至艾哈迈达巴德走廊

印度的孟买至艾哈迈达巴德走廊是一条508公里的专用高速铁路，连接马哈拉施特拉邦的孟买与古吉拉特邦的艾哈迈达巴德。线路按每小时350公里设计，计划的最高商业运营速度为每小时320公里。其技术组合颇具特色：日本E10列车预计于2030年代初投入该走廊运营，印度则在研发自主的B28列车。官员表示，日本列车与该走廊选用的ETCS信号系统兼容，这一点与本文其他部分讨论的互操作性问题直接相关。

工程进展并不均衡。截至2026年年中，征地工作已据报道完成，项目已完成97公里的苏拉特至瓦皮段土建工程。官方声明仍将预期的首次运营时间（2027年）与整条走廊的最终完工日期和最终造价区分开来。造价预估也已发生变化：原估算为1.08万亿卢比（1.08 lakh crore，不含税），2026年8月的报道称，已有提案将修订估算调整为约2.0–2.1万亿卢比，等待审批。

其他项目

沙特阿拉伯的哈拉曼线连接麦加与麦地那，全长约450公里，于2018年开通。该线路采用西班牙塔尔戈（Talgo）公司制造的动车组，承担大量朝觐客流。西班牙的穆尔西亚至阿尔梅里亚项目是该国南部的一条规划线路，我无法从近期来源确认其当前状态、长度或设计速度，这些细节应以基础设施管理方的最新规划为准。

共同特点

这些项目有三个共同特征。第一，对外国技术依赖严重：阿尔斯通和西门子为摩洛哥和埃及提供列车及系统，塔尔戈制造了沙特的列车，印度的首批列车则依赖日本设备。第二，项目围绕运营方合同组织，例如摩洛哥国家铁路局（ONCF）的工程与项目管理委托，以及印度国家高速铁路公司的相关安排。第三，大多数项目分阶段推进。摩洛哥先开通首条走廊，再进行延伸；埃及分段建设；印度则计划先开通97公里的路段，再完成全长508公里的整条走廊。

分阶段推进有明显好处：它能尽早产生收入，让运营方从首条线路中积累经验，并分散融资风险。但其代价是，走廊可能多年处于割裂状态，与整体网络的衔接被推迟，而且早期路段一旦确定了设计和采购方案，后续路段往往会更加昂贵。一次性建设整个网络可以避免这些问题，但会将融资和实施风险集中于单一、规模更大的项目之中。

经济成本与收益

高速铁路是资本密集型项目，其经济合理性取决于成本的计算方式以及纳入了哪些收益。每公里建设成本差异很大，使得总体数字难以比较。一项关于融资模式的国际铁路联盟（UIC）研究报告称，全球平均每公里成本约为4550万欧元，同时指出成本会因国家、项目类型、地形条件、城市环境或公共采购体系的成熟度而有显著差异。在地形复杂或位于城区的路段，成本可能高出许多。另一项基准研究给出的欧洲范围则低得多，为每公里1200万至4500万欧元。获得世界银行支持的中国项目每公里成本约为1700万至2100万美元，尽管其中高架桥和隧道等大型工程占比较高。成本结构同样重要：一项分解研究指出，约5%至10%的投资用于规划和土地，10%至25%用于土建基础设施，另有5%至10%用于上部结构；在丘陵地区，这些费用可能翻倍。因此，比较时需要说明是否包括土地、车辆和融资成本。在中国的项目中，土建工程约占成本的50%，而信号、通信和电气化各占总成本的5%左右。雅加达至万隆线每公里成本达5200万美元，表明在地形和人口密度不利的情况下，单位成本可能会高到何种程度。

收益及其衡量方法

成本收益分析（参见成本收益分析）是事前评估和事后评价的标准工具。在一项基于市场价格对拟议服务进行的英国评估中，票务收入可能占总收益的30%，铁路用户节省的时间（包括可靠性提升带来的时间节省）可能约占总收益的50%。在该案例中，减少铁路拥挤和更广泛的经济效益各约占总量的10%。更广泛的经济效益是最不确定的部分，尤其是在改善企业对企业联系方面，而且尚不清楚能否将其与直接收益相加而不造成重复计算。安全也是一项收益：主要的社会效益在于，客流转向高速铁路后，事故很可能会减少。

客流预测是最敏感的输入项。分析人员通常依靠引力模型来估算需求。预测误差至关重要，因为对西班牙线路的事后评估发现，马德里至塞维利亚和马德里至巴塞罗那两条线路的初始客流量均不超过每年500万人次，其社会回报为负，而更广泛的经济效益不太可能抵消这一结果。贴现率同样会影响结论。一项针对加利福尼亚线路的工程研究采用了7.5%的资本机会成本，这带来了较高的年度资本成本；对于边际项目而言，贴现率仅相差几个百分点，就可能改变其评价结论。

运营财务与补贴

很少有线路能通过票价收回全部成本。美国国会研究服务处的一项审查发现，世界上几乎没有哪条高速铁路线路的收入足以同时覆盖建设和运营成本，各国政府通常为建设出资，并且往往也为运营出资。在日本以外，批评者指出，很少有高速铁路系统能够持续实现运营盈利。票务收入覆盖率（即票款收入占运营成本的比例）是一项常用指标，但它可能产生误导。由于分母不包括资本成本，这一比率会夸大服务自负盈亏的程度。即使某条线路运营层面实现盈余，一旦计入资本成本，它仍可能是公共财政的净负担。

意大利是经常被引用的反例。意大利是首个在没有公共补贴的情况下形成高速铁路竞争市场的国家。高速铁路运营商之间的竞争使票价显著下降（降幅为40%），客运量也大幅增长。即便如此，所宣称的经济效应仍然有限且存在争议。同一项研究估计，10年内人均GDP将额外增长2.6%至5.6%，但这是区域层面的估计，而非全国性的财政结果。

事后证据

欧洲和东亚的事后研究结果不一。一项针对2002至2013年中国铁路网络的动态模型发现，中国高速铁路基础设施的建设对区域经济产生了正面影响。增长效应在西南地区尤为显著，而在发达的东部地区则相对较小。一项涵盖2008至2023年491项研究的跨国综述发现，效果因治理模式而异。相比之下，一项针对瑞典某条线路的短期分析未发现其对劳动收入有显著影响。对税收收入的溢出效应也有估算：亚洲开发银行学院（ADBI）对法国东部高速线路（LGV Est）的研究发现，约3亿欧元的溢出税收可以用于基础设施运营方。此类估算取决于归因方法，不能替代完整的评估。

环境与能源影响

按每乘客公里的能耗比较，是将高速铁路与其他交通方式相比最常用的依据。国际铁路联盟（UIC）2011年的一项综述发现，在行程时间相当、且假设客座率处于典型水平的情况下，高速铁路的能源效率平均比航空或汽车高2至5倍。其他估算的差距更小。《IEEE Spectrum》报道称，日本新干线较早的能耗强度数据约为每乘客公里0.35兆焦，而较新的TGV和ICE车型通常只需每乘客公里0.2兆焦，该文章称这一数值大约比飞机低一个数量级。结果随客座率而变化：当座位或汽车座位空置时，飞机和汽车的每乘客能效会大幅下降，因此同一列列车在高、低载客率下的表现可能截然不同。

碳排放的比较呈现类似规律。2023年一项研究引用的数据显示，航空每乘客公里约排放122克二氧化碳，而高速铁路仅为23克。然而，碳排放结果在很大程度上取决于电力来源。国际清洁交通委员会（ICCT）对美国2000公里以内航班的分析估计，若改用电力列车，这些航线的排放可减少23%；但若列车采用当前的柴油和电力组合运行，减排幅度则较小，分别为8%和13%。瑞典的一项生命周期研究从另一个角度得出了相同结论：关键变量是交通方式转移以及电力的碳强度。因此，运营优势随低碳发电比例的提高而增大，在以化石燃料为主的电网上则会减弱。

建设阶段是碳核算中规模最大、争议最多的部分。生命周期评价（LCA）通常涵盖基础设施、机车车辆、运营以及报废处理。对于加利福尼亚州旧金山至阿纳海姆线路，Chang与Kendall估计其二氧化碳排放量为240万吨，其中材料生产占排放的80%；他们还发现，隧道和高架结构仅占线路长度的15%，却造成了60%的排放。投资回收期同样存在争议。同一研究认为，建设阶段的排放约可在通车后两年内抵消，其全球变暖影响约在六年内被抵消。但伯克利加州大学的Chester与Horvath此前的一项研究（经Reason基金会的一篇评论总结）估计，在中等客流量下，高速铁路需要运营71年才能抵消其自身建设相关的温室气体排放。一项马德里至托莱多的研究发现，基础设施建设平均占排放的75%，且在开始运营后19至23年才能收回排放。因此，隧道、桥梁以及其背后的高碳排放材料主导了早期阶段的排放。一项隧道研究发现，在每一类环境影响指标中，混凝土、柴油和钢材的贡献率在89.3%至99.9%之间。

高速铁路能否减少总排放，取决于交通方式转移。研究表明，它在中等距离、高需求的通道上效果最好，同时需要较高的客座率和正在脱碳的电力结构。交通量具有决定性作用：一项研究发现，通常需要每年超过1000万人次的单程出行量，才能平衡年均化后的建设排放，且被分流的乘客大部分必须来自航空。若高速铁路主要从公交或铁路吸引乘客，则减排收益较小。对中国线路的研究发现，需求旺盛的高速铁路线路目前服务的多是短途线路，且主要使出行从公交转移而来，而公交相比汽车也较为高效。货运也可能产生影响：在瑞典的Europabanan研究中，这些减排中近60%来自公路货运向铁路货运的转移，40%来自航空和公路出行向高速铁路出行的转移。更早的欧洲分析则较为悲观，其中一项得出结论：新建高速铁路的减排效果很小，可能需要数十年才能弥补建设所产生的排放。

土地占用和局部生态影响在本节可用的资料中量化程度较低，但若干问题已得到广泛认可。新建线路通常需要一条专用且基本连续的走廊，围栏、路堤和隔音屏障可能分割栖息地并干扰动物迁移，这正是生境破碎化问题的核心。高架桥和隧道可减少地表土地占用并避免部分割裂效应，但会集中消耗建筑材料和能源。居住区附近的噪声与振动通过线路选线、隔声屏障、轨道维护和车辆设计来管理，同时利用跨越通道和地下通道来减轻生态破坏。任何具体项目的净效应，都取决于其所经走廊、所承载的交通量以及所用的电力。

社会与城市影响

高速铁路（HSR）重塑城市的主要途径是缩短出行时间。更短的行程使较长的日常通勤成为可能，劳动者因此可以住在房价更低或环境更宜人的城镇，同时在大城市工作。中国一项针对2008至2016年间285个城市的面板研究，将高铁网络与更广阔的劳动力通勤范围联系起来，进而推高了沿线的房价。网络可达性每提高一个标准差，平均房价约上涨10.3%，不过这一效应因地区和住房类型而异。

研究结果并不一致。一项针对江苏的研究发现，尽管可达性有所提升，但在城市外围设站之后，受影响地区的房价出现了显著的相对下跌。意大利围绕雷焦艾米利亚站进行的准实验发现，在距车站20至30公里或15至30分钟车程的区域，住宅房产价格上涨2%至6%，而商业地产变化不大。

车站周边开发是最直观的城市效应，也是规划结果与实际结果最容易出现偏差的地方。中国地方政府普遍在车站周围规划了"高铁新城"。例如，南京南站的一份规划文件预计其服务范围为184平方公里，居住人口160万，这只是一个目标，而非已观察到的结果。实证研究则更为审慎。一项针对地级市的研究发现，车站地区并未形成新的城市副中心，反而可能助长了城市蔓延，且车站范围内并未出现显著的地价上涨。关于偏远车站的研究警告，在人口萎缩的城市中，车站可能加剧资源错配，并带来"鬼城"风险。土地市场数据的结论也不一致：有高铁通达的城区平均地价上涨；而在中小城市，城区住宅用地供应减少，郊区县的住宅用地供应则有所增加。

高铁究竟是将增长集中于大城市中心，还是也惠及较小的地方，目前仍有争议，答案因国家和空间尺度而异。在日本，一项针对新干线车站的研究发现，大多数车站对周边地区只有温和的集聚效应；但新干线车站对人口变化具有虹吸效应，居民会从规模小、等级低的地方车站迁往大城市。中国一项跨城市研究报告称，高铁有利于大城市的进一步发展，却不利于中小城市的发展。其他研究则得出相反的结论。对沪昆线的研究发现，铁路可以显著提高沿线的经济总量和城镇化率，对经济落后地区的区域经济发展和空间格局影响最大，尽管其对增长速度的影响有限。一项台湾研究发现，依托高铁形成的城镇平均获得了人口和就业增长，而依托高铁的县，第三产业就业增长则相对较慢。欧洲的证据表明，高铁主要增强的是区域内部的联系（距离约在200公里以内），而非连接遥远的大都市。

旅游业是区域效应发挥作用的渠道之一。一项中国研究发现，旅游业发展在高铁与区域增长之间起中介作用，因此沿线的旅游目的地（而不仅是通勤城镇）成为重要受益者。更广泛地看，对于跨区域出行，铁路主要改变的是哪些行程变得切实可行（例如当日往返或周末出游），而不是改变人们的居住地。

老年人和残障出行者能否便利地使用高铁，主要取决于运营和设计规则，而非城市层面的结果。从街道到站台的无台阶通道、平层或近平层上车，以及提前预约的协助服务，决定了网络对这些乘客是否可用；这些标准由运营商以及国家或欧盟的法规制定。

所有这些效应的证据都面临一个共同的方法论难题：基础设施往往建在预期会增长的地方，这使得因果归因十分困难。因此，使用准实验设计（如车站开通）的研究，比简单的前后对比更有说服力。

与其他交通方式的竞争与衔接

高速铁路与航空之间的竞争在短途线路上最为激烈，法国则借助监管手段改变了这一竞争格局。法国的禁飞措施依据一个简单的标准：如果某条航线存在行程不超过2.5小时且班次足够密集的高速铁路替代方案，则该航线的航班应予停运。最终出台的规定比最初提议的范围要窄。委员会将最初禁止八条短途航线的方案大幅缩减，仅保留了巴黎奥利机场飞往波尔多、南特和里昂的三条航线。其余候选航线要么没有合适的2.5小时铁路替代方案，要么清晨或深夜时段铁路班次不可用。中转航班不受影响，巴黎戴高乐机场也被排除在外。该政策的预期效果有限。法国民航总局（DGAC）估计，该措施每年最多可减少5.5万吨排放，仅占法国境内航班年排放总量的2.6%。批评者认为这项措施基本只具象征意义。此外，该政策是在疫情期间、为救助国家航空公司法国航空而达成的2020年协议的一部分。西班牙计划推行类似措施，禁止在存在行程低于2.5小时铁路替代方案的地方运营短途航班。

与汽车和巴士的价格与时间权衡

铁路相对飞机的优势取决于具体行程。如果把机场往返、值机和安检时间都算进去，从市中心到市中心的出行往往对火车更有利。2025年的一项分析发现，在法国境内的部分短途行程中，乘火车比乘飞机更快。一些倡导团体的说法则更为激进：消费者组织UFC-Que Choisir（法国选择公司）认为，在不足2.5小时的线路上，乘飞机每位乘客排放的二氧化碳是乘火车的77倍，而飞机平均仅快40分钟。此类数字取决于所采用的假设，应视为争论中的一方观点。与私家车相比，比较的关键在于门到门的时间、停车、过路费以及出行者是否已经拥有汽车，结果因走廊而异。与城际巴士相比，巴士通常较慢但票价较低，高速铁路主要在行程时间和舒适度上竞争，而巴士则主要在票价上竞争。因此，当铁路运营商与同一走廊上的对手正面交锋时，价格竞争往往最为激烈。

与机场及城市交通的衔接

许多网络通过将车站设在机场或城市交通枢纽，来减少换乘带来的不便。例子包括巴黎戴高乐机场的TGV车站、法兰克福机场的长途车站，以及上海的虹桥综合交通枢纽，该枢纽将铁路、地铁和机场连接在一起。这些安排之所以重要，是因为衡量竞争力的是整段行程的总时间：如果火车在市中心之间很快，但最后一公里的接驳很差，它仍可能失去乘客。衔接也带来一些设计问题，例如站台之间的步行距离、共享的值机或行李安排，以及机场车站与市中心车站之间的交通是否便利。如果车站离市中心过远，火车原本相对飞机所具有的时间优势就可能被削弱。在法国，巴黎戴高乐机场被排除在禁飞范围之外，这一点就说明了政策与枢纽地理位置之间的相互作用。

市场结构：国有运营商与开放准入

大多数高速铁路网络最初由国有的既有企业修建并首先运营。欧盟的做法已转向长途服务的竞争：就货运和长途列车而言，铁路运营企业之间的竞争已成为常态，公共补贴仅在特定情形下才被允许。意大利是最典型的例子。自2012年4月起，Italo成为全球首家与国有垄断企业竞争的私营开放准入高速铁路运营商。关于其影响的证据大多是正面的。研究人员将其概括为三重竞争效应：运力、班次和连接增加，价格降低，服务改善。2025年，意大利FS集团研究中心的一份报告显示，Trenitalia保持了市场领先地位，在各项指标上均优于Italo，同时维持约10%–20%的价格溢价。大部分成本节约数据来自Italo本身，据其估算，2012年至2016年间节省了约8亿欧元。此类数字出自利益相关方，应谨慎看待。

自2021年起，西班牙也引入了开放准入竞争。Ouigo于2021年5月开通马德里至巴塞罗那的服务，Iryo则于2022年底开始运营。一项2026年的研究发现，新企业的进入使马德里至巴塞罗那线路的行业票价下降了18.6%，马德里至巴伦西亚线路下降了21.5%。在位企业的反应并不一致：该研究指出，Renfe旗下的低成本品牌Avlo会推高Ave的票价，而Ouigo和Iryo的进入则使票价下降。新进入者还面临准入障碍。Iryo和Ouigo已向国家竞争主管部门投诉，称西班牙的双轨距网络（同时包含标准轨距和伊比利亚轨距）大大增加了运营的技术复杂性，并且有利于Renfe，因为其列车能够在两种轨距上运行。另有一起纠纷涉及车辆维护：尽管西班牙竞争监管机构下达了命令，Renfe仍在对抗西班牙政府开放其La Sagra车辆段给高速铁路竞争对手Iryo使用的命令。这些案例表明，票价结果不仅取决于运营商的数量，还取决于对线路、车辆和维护能力的使用权。

争议与未决问题

成本超支是对高速铁路最持久的批评。大型工程研究经常引用总体数据，但这些数据涵盖的是整个铁路行业，而非高速铁路本身。一个被广泛引用的数据库显示，铁路项目是超支最严重的类别之一，平均成本超支率为44.7%，客流量未达预期的平均缺口为51.4%。欧洲审计院2018年的一份审计报告考察了获得欧盟资助的线路，发现总体成本超支达251亿欧元，单条线路层面的超支幅度为78%，并且研究的线路中有一半建设延误超过十年。这些规律是否具有系统性仍存在争议。弗莱比格将其归因于"乐观偏差"，即项目预测倾向于低估成本、高估效益。另一些分析人士则认为，大型项目在风险、地质条件和治理方式上各不相同，而平均值掩盖了那些成本接近预算的线路。证据支持对预测工作保持警惕，但仅凭这些证据，无法判断某个具体项目的超支程度。

加州的项目表明，不同估算之间的差距可以多么悬殊。2008年，选民被告知项目总成本为330亿美元，预计2028年完工。2026年的各类报告显示，成本估算已增至890亿至1280亿美元。加州铁路管理局2026年的业务计划草案将第一阶段的成本定为约1262亿美元，同一份文件还称，默塞德至贝克斯菲尔德路段仅能通过票价和附属收入回收其运营与维护成本的35%至49%。媒体曾流传2310亿美元的数字，但管理局表示，该数字代表的是一种高端且未经优化的情景，其依据的是已被重新评估的旧设计和建设假设。读者在比较数字之前，应当核实各份文件所采用的范围、价格基准和分期安排。

低客流线路与"白象"批评源于同样的计算逻辑。批评者认为，项目倡导者往往低估成本、高估需求，因此专为城际出行修建的线路所承载的乘客远少于预测，运营还需依靠公共资金。辩护者则回应说，许多线路的设计初衷是缓解拥堵走廊的压力，网络连通后客流往往会增长，而成本效益研究应当计入时间节省及更广泛的外部效应。合适的网络密度同样存在争议：密集的网络可以服务更多出行，但每位乘客的成本更高；稀疏的网络则将需求集中在少数走廊上，使其他地区的服务较弱。

当客运列车与货运列车共用线路时，就会产生运力冲突。快速客运服务需要长时间、不间断的运行路径，而货运列车速度较慢、载重较大，且往往在夜间运行，或与客运列车走同一走廊。混合运营可能迫使运营方限制客车班次或货运量，而升级共用线路的成本可能十分高昂。一些网络的应对方式是修建专用客运线路或独立的货运线路，但这类方案会提高资本成本，使争论重新回到网络设计的经济性问题上。

另一个悬而未决的问题是，高速铁路主要是强化大城市中心，还是也能惠及较小的城市和地区。支持者指出，车站周边的新开发以及更便捷的通勤，能够让小城市居民进入大城市之外的劳动力市场。批评者则认为，更快捷的连接往往会把就业机会、办公资源和人口吸引到最大的枢纽城市，使外围城镇获益更少。实证证据因国家和走廊而异，答案可能取决于当地规划、车站选址以及是否配套其他交通方式。

轮轨式高速铁路与磁悬浮之间的争论也尚未有定论。日本的中央新干线是主要的试验案例。其最初估算为5.52万亿日元，后来成本升至11万亿日元，通车时间也从原定的2027年推迟到了2030年代中期，延误近十年。成本的很大一部分来自隧道工程，因为该线路约85%的里程为隧道，而且需要专用的导轨。磁悬浮的支持者强调其更高的设计速度，以及缓解拥堵走廊的潜力；轮轨技术的倡导者则指出，传统高速铁路建设成本更低，能够在现有可互通的网络上运行，并且拥有长期的运营经验。因此，选择哪种方案取决于成本、地质条件、路网密度，以及对最高速度的重视程度。

未来技术方向

更快的轮轨列车

最近的技术突破是从当前约350公里/小时的列车，转向设计时速400公里/小时、采用钢轮钢轨的新一代列车。中国的CR450项目是这方面最先进的例子。两列原型车于2024年底完成，随后在北京环形铁路以及渝厦线和沪渝蓉线的运营线路上进行了型式试验。单列列车在测试中达到453公里/小时；两列列车交会时的合成速度据报道为891或896公里/小时，具体数值取决于来源。运营方预计在2026年完成运营评估并定型设计。报告中针对400公里/小时的数据包括紧急制动距离低于6500米、能耗低于22千瓦时/公里，但这些均为制造商的测试数据，并非经独立核实的运营数据。更高的速度不仅需要新列车：现有的线路几何形态、桥梁、接触网和信号系统都必须能够承受额外的气动载荷、横向力和制动能量。而且许多线路目前出于基础设施条件限制只能运行350公里/小时，因此400公里/小时的运营既取决于车辆，也取决于线路的整体升级。

磁悬浮与新建线路的成本

轮轨列车的主要替代方案是磁悬浮列车。日本的中央新干线是一条超导磁悬浮线路，设计商业运营速度约为500公里/小时。同一技术于2015年创下的603公里/小时纪录是测试速度，而非运营速度。该项目的工期多次推迟。东京至名古屋段原定2027年开通，但因对水资源的担忧，施工在静冈县陷入停滞。静冈县于2026年批准施工，并于2026年7月达成隧道掘进协议后，中央隧道段预计需要约十年才能完工。首段的开通时间估计在2034年至2036年之间，2026年的报道仍将2030年代中期视为最早的现实时间。成本结构是其中的核心权衡。东京至名古屋段的造价估计约为5.5万亿日元，其中约85%的长度位于隧道内，因为磁悬浮需要专门建造的独立导轨，无法共用现有网络。相比之下，轮轨列车可以使用经过升级的既有线路，CR450的计划即是例证。磁悬浮的速度优势能否抵消大得多的土建成本，仍是一个悬而未决的问题，这也是许多规划者认为轮轨列车对大多数线路而言更为务实的原因。

数字化、ETCS与列车自动运行

未来的高速铁路网络预计将更多地依赖自动化和数字化信号系统。欧洲列车控制系统（ETCS）2级通过无线通信提供连续的速度监控和移动授权，列车自动运行（ATO）则设计为运行在其之上。基于ETCS的ATO欧洲标准正在控制—指挥与信号（CCS）规范框架下制定，这些规范统一了接口，使不同供应商的车载设备与轨旁设备能够协同工作。自动化等级从司机驾驶系统，一直到完全无人值守运行（GoA4）。2026年，芬兰在一段19公里长的线路上演示了基于ETCS的GoA2级自动驾驶，驾驶室内仍有司机值守；意大利国家铁路集团（FS Group）则在一条ETCS试验环线上完成了GoA4级的验证试验。无人驾驶在地铁中已相当普遍，但在重载干线铁路上，自动化仍处于试验阶段。高速线路因设有围栏且出入受控，被视为最容易实现更高自动化等级的场景。其预期收益包括更短的行车间隔、更稳定的运行时分和更低的能耗，这也是ETCS部署和ATO与既有线路的运力规划相互关联的原因。

预测性维护是数字化的第二个前沿领域。列车和线路上越来越多地安装传感器，用于记录振动、温度、转向架和轴承的运行状态、受电弓磨损以及钢轨几何形位。机器学习模型可以利用这些数据流，在故障导致失效之前将其识别出来，从而使维护工作从固定周期转向基于状态的维护计划。这一点对高速线路尤为重要，因为钢轨或车轮轮廓上的微小缺陷就可能迅速影响乘坐品质和安全。

能源转型与非电气化线路

电动高速铁路的碳足迹取决于为电网供电的电力来源。因此，运营方正在推进可再生能源供电，包括签订长期购电协议，并利用再生制动在列车减速时将能量回馈电网。电网储能可以平抑多列列车同时加速所造成的大幅瞬时负荷。在线路尚未完全电气化，或某条支线不足以支撑架设接触网的情况下，车载蓄电池或氢燃料电池动力单元正作为柴油牵引的替代方案接受测试。这些方案通常更适合区域或较短距离的线路，因为其能量密度和充电时间使其在长途高速城际运输中竞争力不足，而后者仍是电气化线路的主场。

参考来源

1. High-speed railen.wikipedia.org
2. The definition of High Speed Railuic.org
3. Trans-European high-speed rail networken.wikipedia.org
4. High-speed rail (HSR) - by Dan Jensen - The Rail Agendatherailagenda.com
5. Q&A - High Speed Railhighspeedrail.nl
6. Europe Bullet Train: High-Speed Rail Guide for 2026everyrail.com
7. High-Speed Railway_Baiduwikibaike.baidu.com
8. List of speed records in rail transporten.wikipedia.org
9. Fastest maglev trainguinnessworldrecords.com
10. L0 Series Maglevhigh-speed-trains.fandom.com
11. Japan Builds the World’s Fastest Train as Maglev Project Targets 603 km/hmyelectricsparks.com
12. High-speed rail in Germanyen.wikipedia.org
13. Track geometryhotrails.net
14. Alignment Design Standardshsr.ca.gov
15. Chongqing%E2%80%93Kunming high-speed railwayen.wikipedia.org
16. Ballastless tracken.wikipedia.org
17. Railway slab vs ballasted track: A comparison of track geometry degradation - ScienceDirectsciencedirect.com
18. Understanding High-Speed Rail Track: From Ballast to Aerodynamic Innovationhighspeedrailcanada.com
19. Five Key Take-Aways of a Ballastless Track Systemtum-asia.edu.sg
20. High-Speed Raildocuments1.worldbank.org
21. Tianjin Grand Bridgeen.wikipedia.org
22. China completes construction of high-speed railway tunnel beneath Yangtze Rivertvbrics.com
23. Hefei%E2%80%93Fuzhou high-speed railwayen.wikipedia.org
24. List of high-speed railway linesen.wikipedia.org
25. 25 kV AC railway electrificationen.wikipedia.org
26. FS Class ETR 500en.wikipedia.org
27. Vectron (locomotive)en.wikipedia.org
28. JNR's Choice of Traction System—From Loco-hauled to Multiple-unit Trainsejrcf.or.jp
29. High-Speed Railwayencyclopedia.pub
30. Multiple uniten.wikipedia.org
31. Loco-Hauling vs Multiple Units for InterCity Operations.railforums.co.uk
32. EMUs Versus Locomotivespedestrianobservations.com
33. Technologies - Multiple units (MUs) vs. loco-hauled trainsrailway-energy.org
34. Robust energy management of electrified railway traction substation providing secondary frequency regulation - ScienceDirectsciencedirect.com
35. Recent research progress and application of energy storage system in electrified railway - ScienceDirectsciencedirect.com
36. What is Regenerative Braking? Energy Recovery in Trains - Railway News - Rolling Stock, High Speed Rail & Infrastructurerailwaynews.net
37. Control strategy and capacity optimization of energy-storage-based railway power conditionerstet-review.org
38. List of high-speed trainsen.wikipedia.org
39. Electric multiple uniten.wikipedia.org
40. Optimal cross-sectional area distribution of a high-speed train nose to minimize the tunnel micro-pressure wavelink.springer.com
41. (PDF) Optimization of Train Nose Shape for Reducing Micro-Pressure Wave Radiated from Tunnel Exitresearchgate.net
42. Track–bridge interaction effects in the acceleration and displacement response of high-speed railway bridges: Simplified vs refined modelling - ScienceDirectsciencedirect.com
43. New Pendolinoen.wikipedia.org
44. Pendolino Tilting Train, Italy - Railway Technologyrailway-technology.com
45. British Rail Class 390en.wikipedia.org
46. VR Class Sm3en.wikipedia.org
47. PENDOLINO: Tilting for speedalstom.com
48. ETCS: Strategies, Architectures and Migration Pathways for Modern Rail Networks - Siemens Mobility Globalmobility.siemens.com
49. ERTMS/ETCS: The European Train Control System - Voie Librevoie-libre.com
50. ERTMS - The railway dictionary of Mediarail.beledicoferroviaire.mediarail.be
51. China’s next-generation signalling system targets automatic operation - International Railway Journalrailjournal.com
52. China to equip high-speed trains with CTCS - International Railway Journalrailjournal.com
53. Automatic train controlen.wikipedia.org
54. THSR 700Ten.wikipedia.org
55. Digital automatic train control system for the Shinkansen ...witpress.com
56. The Shinkansen’s legendary operation and safety recordhsrail.org
57. Safety and Convenience: How the Shinkansen Changed Japannippon.com
58. What is Shinkansen System?ihra-hsr.org
59. Progress of Safety in Japanese Railwaysscispace.com
60. Systematic Cybersecurity Risk Analysis of European Rail Traffic Management Systemarxiv.org
61. History of the Shinkansen: How Japan Built the Bullet Trainjrpass.com
62. The Tokaido Shinkansen Celebrates 60 Years of Awesome - Unseen Japanunseen-japan.com
63. Tokaido Shinkansenen.wikipedia.org
64. The Shinkansen: How high-speed rail transformed a nationhsrail.org
65. 1981 : la révolution du premier train à grande vitesseina.fr
66. LGV Sud-Esten.wikipedia.org
67. TGVen.wikipedia.org
68. TGV world speed recorden.wikipedia.org
69. The Shinkansen Turns 50: The History and Future of Japan’s High-Speed Trainnippon.com
70. SNCF TGV Sud-Esten.wikipedia.org
71. China High-Speed Rail Completes 50,000 km by 2025 - Railway News - Rolling Stock, High Speed Rail & Infrastructurerailwaynews.net
72. China High-Speed Rail 2025: 50,000 kmchinainfigures.com
73. High-speed rail in Europeen.wikipedia.org
74. Rail transport in Franceen.wikipedia.org
75. High-speed trains have the wind in their sailsvoyages-d-affaires.com
76. Publication of the UIC High-Speed Rail Atlasuic.org
77. Intercity and High-Speeduic.org
78. World’s high-speed railway network is evolvingrailwaypro.com
79. Publication of the UIC High-Speed Rail Atlas 2024 Editionuic.org
80. China is expanding its rail network: four high-speed lines opened and plans for a further 180,000 kmrailwaypro.com
81. High-speed rail in Europeen.wikipedia.org
82. The Spanish High Speed Rail Network: A Success Storythalesgroup.com
83. Fifteenth five-year planen.wikipedia.org
84. China: ‘Eight by eight’ network nears completion with latest wave of openings - Railway Gazette Internationalrailwaygazette.com
85. China's railway construction gains steady momentum in Q1english.www.gov.cn
86. China’s railway construction gains groundmanilatimes.net
87. The world's fastest conventional train is nearing launch in Chinarailwaypro.com
88. China's CR450 high-speed train moves a step closer to commercial operation - Chinadaily.com.cnglobal.chinadaily.com.cn
89. China's CR450 hits 453 km/h in testing — the world's fastest train is almost readyabit.ee
90. China CR450 Completes 453 km/h Tests for 400 km/h 2026 Design - Railway News - Rolling Stock, High Speed Rail & Infrastructurerailwaynews.net
91. China's railway investment up 3.2% in first four months - Chinadaily.com.cnchinadaily.com.cn
92. 15th Five-Year Planen.wikipedia.org
93. China targets 400km/h high-speed network - International Railway Journalrailjournal.com
94. China's Railway Spending Is on Track to Hit New High of USD126 Billion This Yearyicaiglobal.com
95. China High-Speed Rail Map: All Routes Visualized (2026)mychina.guide
96. Interactive factsheet - UNIFEunife.org
97. Connecting European railwaystransportenvironment.org
98. eu funding ertms entransport.ec.europa.eu
99. Brenner Base Tunnelen.wikipedia.org
100. Brenner Base Tunnel project achieves cross-border connection - International Railway Journalrailjournal.com
101. Excavation Begins on French End of 35-Mile Lyons-Turin Rail Tunnelenr.com
102. A new Alpine rail connection between Lyon and Turin - European Climate, Infrastructure and Environment Executive Agencycinea.ec.europa.eu
103. EU to provide €5.4bn for TEN-T projects - International Railway Journalrailjournal.com
104. Major Breakthrough for Brenner Base Tunnel Through the Alpsenr.com
105. Brenner Base Tunnel (BBT)international.strabag.com
106. Brenner Base Tunnel (Innsbruck/Fortezza, 2028)structurae.net
107. The Lyon-Turin tunnel, key element in the trans-European rail networkegis-group.com
108. For a complete TEN-T, an increased EU budget is neededunife.org
109. California High-Speed Rail 2026: SF-LA Timeline, Cost & Route Map - Railway Newsrailwaynews.net
110. California high-speed rail fails to accomplish most of its legislative goals for 2026kpbs.org
111. California High-Speed Rail board approves business plan that suggests moving downtown Merced stationkvpr.org
112. California High-Speed Rail Advances Merced–Madera Construction Procurementmetro-magazine.com
113. NEWS RELEASE: California High-Speed Rail Advances Major Construction Procurement for Merced to Madera Extension - California High Speed Railhsr.ca.gov
114. California’s High-Speed Rail: The 2026 Draft Business Plan Is Ambitious, Expensive, and Still Legally Problematiccaliforniapolicycenter.org
115. CHSRA Issues Draft 2026 Business Plan - Railway Agerailwayage.com
116. California High-Speed Rail Price Tag Explodes - Newsweeknewsweek.com
117. California sues to stop Trump administration from pulling $4 billion from high-speed rail projectcbsnews.com
118. California withdraws lawsuit challenging Trump’s $4 billion high-speed rail funding cutspokesman.com
119. California drops lawsuit over Trump decision to pull $4 billion in high-speed rail funds By Reutersinvesting.com
120. What comes next for California high-speed rail after federal lawsuit droppedabc10.com
121. California high-speed rail costs soar to $231 billionfoxla.com
122. news release california high speed rail board approves design contracts to prepare for construction into merced and bakersfieldhsr.ca.gov
123. New high-speed rail plan keeps pushing toward Merced, Bakersfield for interim operationsnews.yahoo.com
124. Cost of California’s High-Speed Rail Goes Up Again - Pacific Research Institutepacificresearch.org
125. California abandons lawsuit over $4 billion in federal high-speed rail fundssfchronicle.com
126. High-speed rail in Moroccoen.wikipedia.org
127. Kenitra-Marrakech LGV Project Hits 30% Progress, Set for 2029 Deliverymoroccoworldnews.com
128. Egypt Targets July 2027 for Ain Sokhna-Matrouh High-Speed Rail Serviceegyptianstreets.com
129. Egypt to launch Ain Sokhna-Marsa Matrouh high-speed rail in July 2027 - Urban & Transport - Egypt - Ahram Onlineenglish.ahram.org.eg
130. Mumbai Ahmedabad bullet train project hits milestone as first steel bridge launched in Maharashtra - BusinessTodaybusinesstoday.in
131. Mumbai–Ahmedabad Bullet Train: 2027 First Service Expected, but Final Completion Date and Cost Remain Openrailway.supply
132. Mumbai Ahmedabad Bullet Train (MAHSR) Route, Map, Stations, Cost, Progress & Latest Updates (2026)infracapitalist.com
133. Rail transport in Moroccoen.wikipedia.org
134. Egypt’s High-Speed Rail Network Targets July 2027 Passenger Launch in Broader Rail Overhaul - Ecofin Agencyecofinagency.com
135. High-speed rail in Egypten.wikipedia.org
136. High-speed rail in Egyptnorth-africa.com
137. Mumbai-Ahmedabad Bullet Train Project 2026, High-Speed Railvajiramandravi.com
138. Mumbai–Ahmedabad Bullet Train Progress 2026: Construction Update, Stations & What to Expectroadrailinfra.com
139. Study: High-speed rail lines cost an average of EUR 45.5 million per kilometerrailwaypro.com
140. Cost benchmarking of railway projects in Europeorbit.dtu.dk
141. Why China can build high-speed rail so cheaply - Global Construction Reviewglobalconstructionreview.com
142. How China builds high-speed rail for less - International Railway Journalrailjournal.com
143. The Economics of Investment in High Speed Rail Summary and Conclusions 30itf-oecd.org
144. 155 The Economics of Investment in High-Speed Rail Roundtable Reportoecd.org
145. (PDF) The full cost of high-speed rail: An engineering approachresearchgate.net
146. The Development of High Speed Rail in the United States: Issues and Recent Eventscongress.gov
147. Re-evaluating Economic Approaches to High-Speed Rail Investment in Asia - Asia Pathwaysasiapathways-adbi.org
148. Subsidizing Transportcato.org
149. Economic growth, transport accessibility and regional equity impacts of high-speed railways in Italy: ten years ex post evaluation and future perspectives - PMCpmc.ncbi.nlm.nih.gov
150. Measuring the regional economic impacts of high-speed rail using a dynamic SCGE model: the case of China: European Planning Studies: Vol 27, No 3tandfonline.com
151. Full article: The socio-economic impacts of high-speed rail: a cross-national comparative reviewtandfonline.com
152. Indonesia: The high cost of high-speed raillowyinstitute.org
153. A profile of high-speed railways Executive Summary bitre.gov.au
154. The Economics of Investment in High Speed Rail Summary and Conclusions 30oecd.org
155. High Speed Rail and Sustainabilityapta.com
156. Fast Trains Are Energy Efficient (And Fast) - IEEE Spectrumspectrum.ieee.org
157. The bullet train to lower-carbon travel - International Council on Clean Transportationtheicct.org
158. The role of high-speed rail in mitigating climate changesciencedirect.com
159. Life cycle greenhouse gas assessment of infrastructure construction for California’s high-speed rail system - ScienceDirectsciencedirect.com
160. High-Speed Rail Is Unlikely to Play a Major Role In Achieving Climate Goals - Reason Foundationreason.org
161. Life cycle greenhouse gases emissions from high-speed rail in Spain: The case of the Madridsciencedirect.com
162. Environmental impact assessment of high-speed railway tunnel construction: A case study for five different rock mass rating classes - ScienceDirectsciencedirect.com
163. Fast Rail in the Era of Modal Shift: Global High-Speed Networks and Their Environmental and Socio-Economic Impactsdoi.org
164. Can high speed rail offset its embedded emissions? - ScienceDirectsciencedirect.com
165. Evaluating the substitutability of short-haul air transport by high-speed rail using a simulation-based approach - ScienceDirectsciencedirect.com
166. The impact of high-speed railway on urban housing prices in China: A network accessibility perspective - ScienceDirectsciencedirect.com
167. High-speed rail expansion and housing prices in the "forgotten corners": Sub-City Level Evidence from Jiangsu Province in China - ScienceDirectsciencedirect.com
168. Does the Opening of a High-Speed-Rail Station Impact House Prices? Evidence from a Quasi-Natural Experiment: Reggio Emilia Mediopadanalink.springer.com
169. High-speed rail and distribution of economic activities: Evidence from prefecture-level cities in China - ScienceDirectsciencedirect.com
170. Remote high-speed rail stations, urban land supply, and the emergence of new economic activities - ScienceDirectsciencedirect.com
171. Do high-speed railways have an impact on population change? evidence from Japan - ScienceDirectsciencedirect.com
172. High-Speed Railway and Regional Economic Growth: An Empirical Study Based on Market Potentialscirp.org
173. Impact of high-speed railway construction on spatial patterns of regional economic development along the route: A case study of the Shanghai–Kunming high-speed railway - ScienceDirectsciencedirect.com
174. Abstract: Understanding the impact of high-speed rail (HSR) servicesjtlu.org
175. Impact of transportation infrastructure upgrading on the rapid development of regional economy: A quasi-natural experiment based on the opening of high-speed railway - ScienceDirectsciencedirect.com
176. Development of High-Speed Rail in the People's Republic ...adb.org
177. High-speed rail, new town development, and the spatial mismatch of land leases in Chinaideas.repec.org
178. (PDF) The Impact of High-Speed Rail on Housing Prices: Evidence from China’s Prefecture-Level Citiesresearchgate.net
179. The impact of high-speed railway construction on regional economic development in Hubei Provincelink.springer.com
180. France’s Short-Haul Flight Ban: A Bold Step Toward Climate-Resilient Mobilityasuene.com
181. TriplePundit • France Starts Banning Short-Haul Flights and Urges a Return to Travel by Railtriplepundit.com
182. France Bans Domestic Short Haul Flightsblog.tugo.com
183. France’s short-haul flight ban one year on: Has it encouraged more people to take the train?euronews.com
184. France Legally Bans Short-Haul Flights—Environmentalists Want Moreforbes.com
185. Newsletter Newsletters Events Events Podcasts Videos Africanewseuronews.com
186. france short haul flight banthepointsguy.com
187. 11 Discussion Paper 2016 • 11 Christian Desmaris Laboratoire Aménagementoecd.org
188. High-speed rail in Italyen.wikipedia.org
189. 5th INTERNATIONAL SYMPOSIUM ON HIGH-SPEED RAIL SOCIOECONOMIC IMPACTSfsitaliane.it
190. Benefits of the competition in the High speed rail and the limits ...italospa.italotreno.it
191. Sequential entry in Spanish HSR markets and its effect on prices - ScienceDirectsciencedirect.com
192. Ouigo, Iryo say Spain’s dual-gauge network gives Renfe unfair edge on liberalised routes - Railway Gazette Internationalrailwaygazette.com
193. ‘An outrage’: Renfe’s fight to keep Iryo out of its workshops tests Spain’s rail liberalisation - Railway Gazette Internationalrailwaygazette.com
194. france is set to ban short haul domestic flights 120522timeout.com
195. France Is Banning Short-Haul Domestic Flights in a Bid to Reduce Carbon Emissionsnews.yahoo.com
196. Op-ed: Italy's liberalization of high-speed rail offers a benchmark for Europetheparliamentmagazine.eu
197. Ouigo Espa%C3%B1aen.wikipedia.org
198. Costs of High-Speed Railcitizenresearch.ca
199. What High-Speed Rail Really Costscitizenresearch.ca
200. Ottawa's high-speed rail dream risks becoming a fiscal nightmaretroymedia.com
201. Japan’s maglev bullet train delayed to 2035 or later as costs rise to ¥11 trilliontripbytrip.org
202. Tunnelling agreement revives stalled Chuo maglev - Railway Gazette Internationalrailwaygazette.com
203. 1/37 Cost Overruns and Demand Shortfalls in Urban Rail andarxiv.org
204. Japan Maglev Train: Check Speed, Route, and Updatesjrailpass.com
205. China's CR450 high-speed train moves a step closer to commercial operationchinadailyhk.com
206. China Railway CR450AFen.wikipedia.org
207. L0 Seriesen.wikipedia.org
208. Shizuoka set to approve maglev construction - The Japan Timesjapantimes.co.jp
209. List of maglev train proposalsen.wikipedia.org
210. The Chūō Shinkansen Maglev: Japan's 505 km/h Future Trainjrpass.com
211. Fintraffic and Siemens Mobility ran Finland’s first automated train drive with ETCS and ATO - Railway Gazette Internationalrailwaygazette.com
212. FS Group and Europe’s Rail showcase GoA4 automation progress in Bologna - Railway Gazetterailwaygazette.com
213. Automatic train operation (ATO) - by Dan Jensentherailagenda.com
214. Trends and developments in the automation of heavy rail operationsglobalrailwayreview.com