春秋时期

春秋时期是中国古代东周王朝的前半段，传统上定为公元前770年至前476年。它的名称取自与孔子相关的鲁国编年史《春秋》。这一时期的特点是周王室权威逐步衰落、地方强国相继崛起，以及礼制、政治、经济和思想等方面的全面变革。关于其结束时间存在争议：一些学者将其定在公元前453年，即晋国被瓜分之时；另一些学者则定在公元前403年。而向战国时期的过渡本身也有不同的解释。

本词条既将这一时期视为政治史，也视为中华文明的奠基时代。它追溯周王室如何失去西部故土而东迁，一系列霸主与联盟如何取代旧有的封建秩序，以及大臣世家如何从内部篡夺诸侯国的政权。随后考察伴随这些变化而来的制度、经济与军事变革，包括早期法律的编订、铁器的传播、新式货币的出现，以及识字的官员与谋士阶层的成长。后续章节将讨论这一时代所孕育的思想发展、作为认识该时期基础的文献与考古资料，以及关于其年代与意义的史学争论。

名称、年代与分期

"春秋"之名来自《春秋》，这是一部鲁国编年史，记载的时间大致从公元前722年到前479年或前481年。传统上认为此书由孔子撰写或编订，后世学者对此说法多有考辨，但至今没有定论。由于这一名称取自某一诸侯国所编的文献，它是现代学界为方便使用而采用的称呼，并非当时人的自称。

习惯上所用的前770–前476年这一时段，始于周王室在失去西都后东迁洛邑，这一事件将在下一节讨论。结束年代则没有固定标准。史学界为便利起见多取前476年。也有学者采用前453年，这一年与韩、赵、魏三家灭智氏相关；还有学者采用前403年，此年周天子正式承认晋国被韩、赵、魏三家瓜分。前403年也常被视为战国时期的开端，因此终点的选择会影响人们如何看待三家分晋：它既可以被看作一个时代的收尾事件，也可以被看作另一个时代的开端。

学界还常把这一时期划分为早、中、晚三段。一种常见的划分方式是：早期指约前681年齐桓公霸业逐渐形成之前；中期延续至约前546年，宋国的一次会盟使晋、楚共同分享了盟主地位；晚期则指此后的时期，其间公室的权势逐渐被卿大夫家族取代。这些分界依据的是盟会体系领导权的归属变化，以及君主与臣下之间力量对比的变化。不同学者划分的界线并不一致，而且古代文献中并没有这些分期名称。

关于年代，主要依据来自《春秋》与《左传》之间的关系。《春秋》对每件事的记载非常简略，通常以鲁公在位年数纪年，并注明季节、干支日期以及所涉地点或人物，但很少说明原因或结果。传统上相传为左丘明所作的《左传》，则把许多条目扩展为叙事，解释动机、描述交涉并交代后续影响。史家依靠《左传》来确定事件的时间并理解事件，但两书在日期和细节上并不总是一致，而且《左传》的叙述也可能经过后人的编修加工。在《春秋》的文字含混之处，叙事材料往往是唯一的依据，而这一依据本身也常常存在争议。

此外，《春秋》记载他国之事时，是通过鲁国的历法与档案来转述的，这使年代判定更为复杂。要把这些年代换算为现代历法，需要依靠重建的年代学框架以及书中保存的日食记录。借助日食记录，一些事件可以精确定年，另一些事件则仍可能有一年或更长的误差。因此，这一时期的时间框架在重大战役和君位继承危机上往往比在小规模外交往来上更为可靠。现代的论述因而通常会附带说明：这套年代是根据一部简略的编年史、一部叙事性的注解以及一系列天文推算校核而重建的。

西周的崩溃与东迁

西周王室的衰落早在王朝灭亡之前就已开始。公元前841年，都城镐京爆发了"国人暴动"，标志着奴隶制度陷入危机，此后王权日益衰微。西周最后的危机与王位继承密切相关。周幽王废黜王后与太子宜臼，改立褒姒为王后、伯服为太子，王后之父申侯因此与其结盟。申侯联合鲁国、西方的犬戎等部族进攻周王都城，这次进攻之所以成功，是因为仅凭宫廷内部的纷争是不足以致胜的。

公元前771年，西都陷落。周幽王被犬戎与申侯所杀，镐京被攻破，西周灭亡。损失不仅限于都城本身：周人的故地关中大部分被犬戎攻占。因此，残存的王室不得不在另一个完全不同的地区重建权力。

重建工作由宜臼主持，他在几个诸侯国的支持下即位，是为周平王。据记载，郑、卫、晋等诸侯组成的联军曾重创犬戎，犬戎随后撤退，并将被废黜的太子扶上王位。平王迁都洛邑（今洛阳附近），名义上是出于防御的考虑：镐京已成废墟，仍然暴露在犬戎的袭扰之下，因此王室在诸公、诸侯的护卫下东迁至东方的洛邑。东迁途中，秦国的一位小诸侯也提供了护卫，这表明王室此时对诸侯的依赖已到了何等程度。

东迁的时间与经过存在争议。通行的说法将其定在公元前770年，即周平王东迁都城并定都洛邑。近年出土的竹简文献《清华简·系年》则给出了不同的叙述。该文献记载，有一位对立的国王"余臣"在虢地被拥立，得到了虢公臣的支持，而虢公臣与犬戎勾结，拥立余臣为周王。同一文献还称，周朝在九年间无王，各国君主与地方诸侯此后首次不再朝见周王室。学者对这一文献持谨慎态度，因为其纪年无法与晋文侯的年代相互印证；在该版本中，迁都成周的时间被定在公元前738年。

东迁并没有恢复王室的实力。新的王畿远小于西周故地，王室号令诸侯的能力也随之削弱。随着其所控领土的不断缩小，周王室很快失去了实际的统治权，再也无法有效控制各诸侯国。后世史料对周王的地位也有类似的描述：周王室名义上仍在延续，实际上已经徒有其名。渭河流域这一核心地区的丧失，使王朝失去了主要的物质基础，王室此后再也没能恢复公元前771年以前的经济与军事地位。曾经救援平王的诸侯国如今成为政治的真正主宰，这为随后出现的霸政体系奠定了基础。

地方诸侯国与贵族等级

关于这一时期的史料记载了一百四十多个政治实体，但在任何特定时期，真正具有军事影响力的只有十来个。许多小诸侯被兼并、沦为附庸，或干脆从史书中消失。约公元前700年以后，较小的中原诸国主要是大国争夺影响力的场所。因此，这一时期的政治史，很大程度上就是少数几个能够在数百公里范围内投送武力的国家的历史。

主要国家有晋、齐、宋、郑、鲁、秦、楚、吴和越。晋与齐控制着周王朝的中部和东北部，其中齐立足于山东半岛，其都城临淄早在西周时期便已建立。齐献公在周厉王在位期间将都城迁至临淄。楚位于南方，秦位于西方，沿渭河流域分布。秦与燕因地处偏远，常被视为次一级的强国；而楚与齐则是这一时期的主导国家之一，并与晋直接竞争。秦与燕因地理位置偏远，历来被视为次一级的强国，而楚与齐则是这一时期的主导国家。

领土大小并不与爵位等级整齐对应。公、侯、伯、子、男的贵族等级体系规定了君主之间的正式关系，每个爵位都带有礼仪上的声望。然而在实际中，一国的真正分量来自其土地、人口以及出兵的能力。一个拥有大片人口稠密土地的侯国，可能比一个小国之君的公爵更有分量。关于单个国家吞并了多少领土，史料之间也存在分歧。就齐国而言，有一种说法认为齐桓公兼并了十个国家，而《荀子》和《韩非子》给出的数字分别是三十五和三十。

地理环境塑造了各国之间的竞争。黄河平原是中原诸国的核心，山东半岛使齐国得以通向海洋，淮河与汉水流域则构成楚国扩张所在的南部边疆。楚国军队逐步侵入黄河流域。北方诸国将楚视为外来者，称其为“南蛮”之国。现代学者对这一标签持谨慎态度。尤里·派因斯（Yuri Pines）认为，楚最初是一个遵循周礼规范的周代政体，其文化自信随着政治实力的增长而逐渐增强，因此与楚相关的独特文化特征恰恰是在这一时期内形成的。

结盟关系变化频繁，军事上的胜利也不能保证长久的霸权。公元前632年的城濮之战中，晋与秦、齐、宋结成军事同盟，击败了楚国。楚国后来重新恢复了影响力。公元前597年，齐军在春秋时期最大的战役之一中重创晋军，此后数年间，楚王被公认为霸主。齐国自身也呈现出同样的模式：齐桓公征战之后，齐国与楚国在召陵讲和，这一和约为桓公赢得了霸主的地位。这些反复的变化表明，决定这一时期外交格局的是主要国家之间的力量平衡，而非固定的等级。在战国时期词条中讨论的、后来转向少数巩固强国的趋势，正是从这些模式中发展而来的。

吴与越位于长江三角洲，游离于北方的体系之外。楚、吴等一些南方国家宣称脱离周王室而独立。它们的崛起使其与邻国以及老牌强国反复交战，这一主题将在关于霸主和诸侯间战争的章节中展开。

礼制、宗法与周天子的权威

周王的地位建立在"天子"的名分之上。这一称号使其居于祭祀与宗族秩序的顶端，但他并不拥有足以强制诸侯服从的领土实力。东迁之后，王畿规模狭小，财赋微薄，周王的影响力主要依靠礼制维持。地方统治者很少公开否认这一名号。即便王室日益衰微，各诸侯国仍将周王视为合法名分的来源。史料中的周王也保有特殊的礼仪职权：春秋时代的观念认为，只有天子才能举行祭天的大典；而在诸侯会盟中，周王的使者常被置于次要位置，会上究竟做什么，越来越多地取决于各国的安全利益。

政治秩序同样建立在宗族关系之上。周王室与多数主要的统治家族都自称出自共同的祖先，姓氏则标记了这些联系：周王室与晋、鲁两国国君同属姬姓，齐国的统治家族则为姜姓。宗庙祭祀与铭刻于青铜器上的祖先崇拜，将各家族的合法性与其始祖相连，而家族之间的通婚又把这些纽带延伸到各诸侯国之间。鼓励婚姻联盟的同一套规则，也禁止同姓通婚。《论语》记载了一则鲁国君主娶同姓之女的事例，人们以改换其称谓的方式加以回避，这表明当时对这一规则的重视程度。因此，宗族关系既把各国联系在一起，也为争端提供了共同的话语：对某一家族的轻慢，可以被解读为对宗族义务的违背。

礼仪实践界定了君主与臣下的言行规范。祭祀、朝见、丧葬与宴饮等场合，既是展示和确认身份等级的时机，礼仪形式的任何偏离都可能被解读为政治信号。《论语》批评鲁国季氏在自家宗庙中使用八佾之舞，而这一乐舞本应只用于周天子的宫廷，孔子将此举视为僭越臣子本分、主张超出名分的行为。礼仪表演也是评判国家的一种手段。《左传》记载了吴国使臣季札于公元前544年出访鲁国的事迹，他根据为自己演奏的乐曲，评估了多个国家的政治状况。此类记载表明，礼仪是同时代人用以评判合法性的语言，而不仅仅是一套装饰性的习俗。

后世儒家学者将这一时期描述为礼崩乐坏的时代，并引用《论语》以及王室特权衰落的事实，作为礼乐大权已从周王转移到诸侯手中的证据。现代史学家则对这种"崩坏"的彻底程度提出了质疑。组织会盟的霸主通常仍以周王的名义行事，"挟天子以令诸侯"的口号也表明，统治者如何利用周王的权威推进自身的野心。因此，礼仪的外在形式往往得以保留，而其意义却发生了转移，各国重新诠释旧有秩序，以服务于新的政治需要。关于这一过程究竟是对周代制度的放弃，还是使其适应于竞争性领土国家并存的新局面，学界至今仍有争论。

霸主与盟誓体系

周王室丧失维持秩序的能力后，实力强大的诸侯便可以取而代之。霸主名义上负责维系整个体系的稳定，常常统率一批小国组成联盟，并在一定程度上保障这些小国的安全，作为回报，小国则需向霸主纳贡。因此，"霸主"与其说是一种正式爵位，不如说是一种职能：霸主仲裁争端、庇护弱小诸侯，并宣称自己是代表周王室行事。霸主统治其他地区性国家，并保护较弱的诸侯以及周王室，抵御非华夏族群的侵扰。霸主的权威建立在武力、外交说服以及召集其他君主的能力之上。

使这种领导模式得以运转的机制是"盟"，即一种宣誓仪式，参与其中的诸侯与大臣以此约束彼此，承担共同的义务。"尊王攘夷"的口号与齐桓公及其相管仲相关联，他们结成的联盟既针对中原内部的混乱，也针对外部的侵扰。因此，齐国的领导地位既包含了关于周天子的礼仪性说辞，也包含了诸侯之间具体的安全安排。盟誓并不只限于霸主之间，但主要见于晋国及若干相关遗址的史料之中。

谁能算作霸主，本身也有争议。唐代学者司马贞在《史记索隐》中列出的霸主名单为：齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王。《荀子》一系的说法则是：齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践。分歧主要涉及东南方的君主。司马贞认为，吴王阖闾和越王勾践只在各自的领地内有影响力，而未能影响整个中原，因此不应列入五霸。《荀子》的名单则反映了一种更宽泛的看法，即哪些势力在该时期施加了决定性影响。此外还有其他名单，因此应当把"春秋五霸"理解为一种后世回溯性的称谓，而非官方正式的类别。

晋国的侯马盟书为此类誓约的制作方式提供了最直接的证据。这些盟书是玉片类器物，1965至1966年间出土于山西省侯马市秦村，数量超过五千件。其中许多发现于祭祀坑中：在秦村西北约500米处发现了400余座祭祀坑，其中发掘了326座。在这些坑中，共有40座埋有誓约文书，集中分布于该区域的西北角。这些文字的年代定为公元前5世纪初，一种主流的解释将其与晋国大臣赵鞅在晋定公十五年至二十三年（前497–前489年）间与其他大臣举行的结盟仪式联系起来，但这一判定尚无定论。

这些文本也揭示了结盟的内在逻辑。所有盟书都遵循大致相同的四部分格式：称名、约束条款、臣服、诅咒。第一条约束通常是对君主的效忠，而诅咒部分则是对违约者降下神明惩罚。因此，誓约所承担的义务将政治上的忠诚与宗教上的制裁结合在一起，这也是盟誓被视为霸主秩序支柱的原因。然而，同样的格式也被大臣们用于彼此之间的结盟，这一点意义重大：盟约既可以约束诸侯之间的君主，也可以约束一国之内相互竞争的大臣。这类大臣间的结盟后来成为晋国分裂的推动力量之一，相关内容将在关于大臣篡夺的章节中讨论。

诸侯间的战争与征服

诸侯国之间的武装冲突贯穿整个时期。其规模大小不一，小到对边境聚落的袭扰和伏击，大到对设防城邑的围攻，以及在开阔地带展开的会战。会战中，以战车部队为核心、辅以步兵的大规模军队相互对阵。主要战争大多受结盟关系左右，其中几组长期的对抗贯穿了整个春秋时期。

城濮之战与晋楚对峙

城濮之战发生于公元前632年，通常认为地点在河南的陈留附近，或山东的鄄城县西南。它是黄河流域诸国与长江流域诸国之间旷日持久的冲突中的第一场大规模战役。其背景是楚国的扩张。公元前643年齐桓公去世后，楚国逐步向北扩张势力，将六七个小国收为附庸。战后楚军统帅自杀，晋国的胜利确立了晋文公的霸主地位，并在一段时间内遏制了楚国北进的野心。对此役的记载提到一种佯装败退的战术：晋军在战车后拖拽树枝、扬起尘土，使楚军误以为晋军溃退，从而将追击的楚军引入两翼包抄的圈套。晋军以此诡计欺骗楚军：他们在战车后系上木柴，扬起尘土，假装撤退。楚军中计，蜂拥追击，结果被晋军彻底击败。

晋国并未止步于战场。郑国是楚国的盟友，因此战后晋国计划攻打郑国以报复。公元前630年，晋国攻郑并包围了郑都。此后几十年，两国的对抗仍在继续。公元前597年的邲之战是楚国的一场重大胜利，巩固了楚庄王作为诸侯霸主的地位。晋楚之争有时也受到晋国内部政局动荡的影响。晋文公去世后，楚国试图通过北伐重振声威，但由于赵盾出任晋国执政，楚国不愿冒险与晋国正面交锋。楚庄王利用晋国领导层的动荡局面，亲自率军北上，攻打晋国的盟国郑国，并成功迫使郑国改投楚国。晋国则于公元前575年在鄢陵取得胜利，击败了楚军。楚庄王后来对周朝九鼎表现出兴趣，这一举动暗示楚国对周天子之位怀有野心，反映出这些争霸斗争背后的意识形态层面的利害关系。

吴、越与东南方的战争

东南方的冲突主要由楚国与新兴的吴国之间的对抗所塑造。吴国原本是位于楚国东面的一个小国。为遏制楚国的扩张，晋国与吴国结盟，帮助训练吴军，并教会吴人使用战车。吴国逐渐强大，公元前584年首次击败楚国，并吞并了楚国的州来城。此后七十年间，楚吴之间爆发了十次战争，吴国赢得了其中大部分。

决定性的交锋发生在公元前506年的柏举之战。这是吴楚战争中的决定性战役，地点位于楚国境内，即今湖北麻城一带。吴王亲自率军出征，同行的还有其弟夫概和伍子胥。关于两军兵力的史料记载差异极大，楚军通常被描述为兵力更多的一方。由于孙子与此役有明显关联，一些学者认为孙子或与其相似的将领确有其人。战后，吴军追击残余的楚军，又赢得数场胜利，并攻占了楚国都城郢。楚昭王被迫出逃。楚国几乎面临覆亡，于是将都城从郢迁往若地，以躲避吴军先锋的锋芒。

吴国的优势并未持续。楚国扶持越国以制衡吴国，越国随之成为吴国的主要威胁。尽管吴国在多数战役中击败越军，并俘虏了越王勾践，但吴国未能彻底征服越国，部分原因在于吴王夫差允许勾践留在吴国充当仆役。勾践回国后图谋复仇。公元前494年，吴军反攻，在夫椒之战中大败越军，但越国很快恢复了元气。公元前478年，越国在檇李击败吴国。越军围攻吴都姑苏三年后攻破城墙。夫差逃至姑苏山，乞求饶命，但勾践拒绝了他。公元前473年，这位著名的越王勾践灭吴并吞并了其领土。关于越国早期袭击的年代，史料记载不一，其中一种说法认为越国曾在公元前482年突袭吴都。

卿大夫专权与公室衰落

在整个春秋时期，许多诸侯国的君主逐渐失去了实际控制权，权力转入世袭的卿大夫家族手中，这些家族掌握着官职、土地和军队。这一过程渐进且不均衡。它通常发生在公室内部，因为依靠少数大亲属关系群体出兵、收税的君主，很少有能力将他们除去。

在鲁国，姬姓公室失去了对自身军队的控制。桓氏宗族的三支，即季孙氏、叔孙氏和孟孙氏，瓜分了公室的军队，每一支都掌握一部分兵力，以及为其提供兵员的家户。由于军役与赋税征收都依托于同一批家户，控制军队也使这些家族能够分享原本归公室所有的税收。鲁君的地位不断削弱，鲁昭公于前517年被季孙氏逐出国境，前510年在逃往的晋国去世。此后，鲁公在鲁国的权威基本上只是名义上的，但公爵的称号与礼仪上的角色依然保留。

在齐国，衰落的形式有所不同。陈（田）氏通过面向民众的务实措施建立起自身地位。《左传》记载，陈氏借出粮食时使用大斗，收回时使用小斗，以此赢得民心，代价则是公室的利益。前481年，田常弑杀齐简公，另立受其控制的新君，此后又消灭了其他大族。他的后代继续支配齐国。前386年，周天子正式承认田氏之君为齐侯，这一发展预示了战国时期的政治格局。

在晋国，公室周围环绕着数个强大的家族，包括智氏、赵氏、魏氏和韩氏，它们通过联姻、结盟和公开的武力相互竞争。智氏在前453年以前是其中最强的一支，那年韩、赵、魏联合起来对付智氏，并瓜分了其领地。前403年，周天子承认韩、魏、赵为独立的诸侯，晋国正式分裂，这完成了权力从公室向这些家族的转移。晋君只剩下原国的一小部分，三个新的家族则成为新政治秩序的核心。

这些篡夺行为引出了关于合法性、忠诚与官职的根本问题。夺权的卿大夫通常并未废除国家的礼制话语。相反，他们往往保留公爵的称号，以君主的名义举行祭祀，并寻求周天子的承认，这表明礼制秩序对政治主张的塑造力依然很强。编年史传统以精心选择的措辞记录这些事件，寄寓道德评判，后来的思想家则借鉴这些记载，参与关于伦理学和服从界限的辩论。例如，孟子主张诛杀暴君并非弑君；而后来的官僚和法家著作者则把大臣的权势视为对君主政府的持续威胁。这样，公室衰落便成为中国政治思想中的一个核心主题，其影响远远超出了春秋时期本身的结束。

制度改革与成文法的萌芽

春秋时期，多个诸侯国重新组织了治理疆域、征收赋税和公布法则的方式。这些改革进展不一，主要见于零散的、后世编纂的文献，但它们显示出一种共同趋势：从依靠世袭封地和习惯义务的统治，转向由任命官员施行管理、以成文标准为依据的治理。

地方行政与县

县是影响最为深远的制度创新之一。在一些国家，新获得或由国君直接掌控的领土被组织为县，由国君任命且可以罢免的官员管理，而不是分封给宗亲或盟族作为世袭封地。这使国君无需依赖某个可能日后独立的宗族，就能征收粮食、征发劳役和兵员。县在晋、楚、秦的记载中最为清楚，但其推广是逐步进行的，史料也并不总能说明某一职位究竟是世袭的还是任命的。

土地税

公元前594年，鲁国开始对耕地征税，此事见于《左传》。此前的义务以劳役为中心：农民为领主耕种田地，并承担军事和徭役。按土地产出征收的税赋取代了这种劳役要求，或是附加在其之上，以一种可以计量、储存并运入国君府库的形式交纳。具体税率和计算方法已无法完全复原，学者们仍在争论此项措施究竟是一种类似"什一"的十分之一税，还是另一种性质的负担。其重要性在于确立了一个原则：国君索取的依据从依附者的劳力转为土地的产出。这与该时期更广泛的税收史密切相关。

铸于青铜的成文法

郑国公布刑书是一个转折点。公元前536年，执政子产下令将法律条文铸在青铜鼎上，使刑罚得以固定并公之于众。此举招致批评。晋国大夫叔向在一封信中（见《左传》记载）指出，刑罚一旦成文，百姓就会依赖条文，而不再顺从上级，贵族的权威也将因此削弱。公元前513年，晋国紧随其后，将刑律铸于鼎上，《左传》中归于孔子的一段评论则谴责此举是抛弃了支撑国家的旧礼制秩序。这些改革挑战了以往将法律视为贵族习惯专属的做法，而把法律视为公开、客观标准的观念，后来成为法家思想的核心。青铜这一载体也使新法典与祖先礼器上的仪式文化相联系。

齐国与《管子》

齐国的改革传统上与齐桓公的相国管仲相联系。《管子》一书成书时距管仲生活的年代已经很远，书中将国家对盐、铁等关键资源的控制、以地方单位为基础的军事组织，以及为稳定物价而对市场的管理都归于管仲名下。由于该书历经长期编纂，这些归属既反映了后世的思想，也未必真实反映公元前七世纪的政策。因此，历史学家通常将《管子》视为后世流行的国家经济管理观念的证据，而不是齐国实际改革的可靠记录。

史料的局限

关于这些改革的认识，大多依赖《左传》等叙事性史料。这些文献成书或编纂于事件发生之后，并通过道德和政治评判来呈现事件。铭文和考古发现很少能证实具体措施。各国推行改革的时间和程度不一，一位国君可能颁布成文法或设立县，同时保留贵族的特权。因此，这些改革最好被理解为一系列尝试，其后果在战国时期才更加清晰，那时各国更依赖任命的官员、成文法和经常性的赋税。

农业、铁器与土地制度

青铜在整个春秋时期仍是礼器和兵器的主要金属材料，但铁开始进入农业和手工业生产。早期的铁制犁铧比木制犁头更重，推进时更费力，但它能切入较致密的土壤，开垦木制农具难以应付的土地。铁犁铧通常被认为出现于春秋后期，而且各国之间的冶金知识传播使得冶炼和锻造技术不再局限于某一个宫廷或地区。铁制工具用于砍伐、锄地和耕犁，在不增加劳动力的情况下提高了每户家庭的产出。

铁器只是更广泛变革的一部分。役畜，主要是牛，越来越多地被套上犁具，使一个农夫能够耕种比手持工具所能照料的更大面积的土地。大规模的治水是第二项重要发展。统治者和地方领主修建运河、堤坝和蓄水池，既保护农田免受洪水侵害，也使原本贫瘠的土地变得可以耕种。史料记载了这些工程，但没有给出统一的修建年代或规模，历史学者至今仍在争论：在公元前五世纪末之前，牛耕和灌溉的使用范围究竟有多广。出土的工具和铭文有一定帮助，但它们只覆盖部分地区，因此对整个时期的概括需要谨慎。

西周时期理想化的土地制度是井田制，即井田。按照经典描述，一方土地被划分为九块：八户家庭在外围耕种各自的私田，中央一块则集体耕作，其收成交给领主，领主再将其中一部分作为贡赋上交给周王。这一制度主要见于后世成书的文献，尤其是《孟子》，学者们对它是否真的像文献所描述的那样整齐地推行过存在争议。可以确定的是，其内在逻辑——土地与贵族的义务和宗族关系紧密相连——在春秋时期承受了巨大压力。

这种压力有多方面的原因。随着人口增长，对良田的争夺日趋激烈，过去将领主、耕作者和礼制义务联结在一起的权威也随之减弱。贵族家族越来越把土地视为自己的私有财产，而实际耕种土地的家庭则开始主张对其田地的权利。私有土地日益普遍，集体制度所支撑的中央控制也因此逐渐瓦解。关于这一过程在各国发生的速度，历史学者看法不一，而且证据并不均衡：有些国家似乎以新的形式把土地赐予贵族及其家臣，另一些国家则出现了耕者对所耕田地拥有更直接控制权的情况。

土地权属的变化对税收和社会关系产生了深远影响。当土地转入私人手中后，统治者必须寻找新的办法来核定和征收赋税，过去那种公田收成直接归领主所有的安排也越来越难以执行。持有自有土地或租种土地的农民，与统治者及贵族地主之间的关系，也不同于他们的前辈。这些变化还促进了社会流动，因为土地和剩余财富更容易被积累、失去和转让。这些发展的后果，又进一步推动了之后几个世纪的改革与冲突。

商业、货币与城市生活

在货币统一标准化之前，春秋时期的交换依靠几种相互重叠的媒介。贝币长期充当价值媒介，到这一时期，人们开始用瓷、玉和金属仿制贝壳，使贝壳的礼仪与货币功能以更廉价的形式延续下来。周代时，贝币的使用更加程式化，仿贝开始流行，有瓷制、玉制或金属制的。与此同时，最早的铸造金属货币也出现了。仿照农具和手工工具形状制作的铲币与刀币，是证据最充分的例子。考古证据将其年代定在春秋早期，约公元前650年前后及以后。铲币主要分布在北方和周王室直辖地区，刀币则在北方与之并行发展。它们的铭文十分简短，通常只有一个字，多为数字、干支字、地名或氏族名。地区习俗也体现在形制上：铲币流行区的钱币通常带圆孔，刀币流行区的则带方孔。中心带圆孔、后来改为方孔的圆形金属铸币，约于公元前350年前后首次出现。

贸易将中原诸国与南方及边疆地区联系起来，其中政治意义最为重大的商品是盐和铁。传统记载称，齐国相国管仲曾提出一项方案，主张将这些"山海之货"（即铁和盐）交由国家管理。盐铁国家专营的构想可追溯到这一时期的齐国，据说专营制度最早起源于春秋时期的齐国。盐的生产部分地以政府与沿海居民合营的方式组织，国家收购海盐，并拥有转售的权利。《管子》一书与齐国改革有关，是这些措施的主要史料来源，但其成书年代与作者归属仍有争议。随着贸易增长，商人的经济影响力日益增强，一些宫廷开始依赖他们的货物与借贷。远程交换网络也延伸到核心诸侯国之外，通往北方草原，并继续向西延伸。

城市生活也随之变化。早期城市规模较小，围绕君主和诸侯的宫殿布局，但许多城市后来发展成兼具行政与商业功能的中心。齐国都城临淄、鲁国的曲阜、郑国的新郑、宋国的商丘等都城，都发展出了市场、作坊和有城墙环绕的街区。城墙是诸侯间竞争的显著标志，各城市周围以及北方边境的广阔地带都修筑了规模庞大的城墙。关于临淄的了解主要来自后世文献，这些文献描述的是战国时期远为庞大的人口，因此其在春秋时期的规模并不确定。

经济增长并不均衡，且伴随着社会代价。贸易、农业变化以及战争造成的人口流离，削弱了旧有的体系，即每个家庭在社会中的位置被固定不变的制度。社会动荡无处不在：贸易的骤然增长、农耕方式的变化，以及战争打乱了大量人口的生活，摧毁了中国式的封建制度。统治者经常要面对赋税、债务以及新财富分配所引发的紧张关系，这些争端在一些诸侯国中加剧了动乱。商业上的成功还拉大了暴富家族与依赖土地为生者之间的差距，加剧了本文其他部分所讨论的社会阶层更广泛的变动。

军事技术与战争形态的转变

春秋早期的战役以战车为核心。一辆标准战车载三人：左侧是弓手，右侧是持矛戟的战士，中间是御者。驾驭双轮车穿越崎岖地形，同时还要在车上射击或格斗，需要多年的训练，因此能以这种方式指挥作战的人很少。军事指挥权因此与贵族出身紧密相连，御车之术也是塑造贵族精英的那套礼仪化教育的一部分。

每辆战车都配有步兵，但数量并不固定。西周时通常每车配步卒十人，春秋早期步卒十人仍是常见编制，不过一些诸侯国采用了更高的比例。战车的局限在实战中逐渐显现。对付居于山地的戎、狄，战车往往难以施展，步兵的价值由此开始得到承认。公元前575年的鄢陵之战中，楚军战车与步兵协调混乱，最终败于晋国，两种兵种之间配合的失败决定了胜负。在这一时期，各国能够动员的人口越来越多，战车在全部兵力中的比例下降，步兵数量则不断增加。军队的规模也从诸侯的私属扈从扩展为可达数万人的部队，不过史料中关于兵力的数字大多只是约数。

战术的变化与编制的演进相伴而行。射箭从定点射击转向大规模齐射，能够抵御战车冲击的步兵方阵也变得更加重要。在吴、越、楚之间旷日持久的争霸中，水道与设防城邑塑造了战局，攻城、城池防御以及江河与沿海作战的地位随之上升。到春秋末年，骑兵已开始出现在战场上，战车逐渐转变为指挥平台。这一趋势延续到战国时期，铁制兵器、弩机和常备军进一步削弱了贵族御车者的军事作用。

传统上归于孙武名下的兵书，即中文所称的《孙子兵法》，常被视为这些变化的记录，其重视谋划、诡诈、地形以及大规模兵力的管理。传统说法将其作者定于公元前六世纪末或前五世纪初，司马迁也记载孙武曾任吴王阖闾的臣属。然而，许多学者认为，该书的语言与军事观念指向更晚的时期，或许是战国，并且此书是由多人陆续编纂而成。1972年在临沂银雀山的西汉早期墓葬中出土的竹简本，证实了该书在西汉初年已有传本，但这一发现既没有确定其成书年代，也没有解决作者归属的问题。

社会分层与士阶层的兴起

早期周代社会以世袭等级为基础组织起来，春秋时期的统治宗族分出的支系增长速度远超其所能供养的范围。每一代的旁支都必须在日益收缩的等级体系中另寻出路。在叙事性史料中，许多曾世袭担任职官的家族在数代之后便从记载中消失，另一些则通过进入更强大的君主或卿大夫的服务而得以存续。因此，原本由国君、大夫、士和庶民构成的旧有等级阶梯变得不再那样僵硬，但它依然是描述身份地位的通用语言。

士阶层最清楚地体现了这一变化。士原本是贵族中最低的一级，担任小规模的世袭职位，并在战车部队中充当低级军官。到公元前六世纪末、五世纪，这个词越来越多地指那些掌握了礼仪规范、音乐、射箭、驾车及文书处理等技能的受过教育的人。这类人可以受雇于君主或卿大夫，其价值既在于出身，也在于技艺与学识。有些人充当使节，依照盟约和朝廷礼节处理外交；有些人充当礼仪专家；还有些人充当书记和谋士。孔子（前551–前479年）便是这一环境中最著名的人物。他出身于寓居鲁国、家道中落的宋国贵族之家，自述少时贫贱，一生既四处求仕，又收徒讲学。他由此将士的学问发展为一套学说，并被记录在《论语》之中。

出身各异的谋臣则说明这种流动性可以达到何种程度。齐国的管仲曾支持在一场继承权争夺中失败的一方，失败后被俘。随后，他由旧友鲍叔牙推荐给齐桓公，并升任齐国的首席执政，这一经历后来被史家视为臣子成功的典范。伍子胥是楚国贵族，其父与兄长被楚平王所杀。他逃往吴国，协助指挥了公元前506年攻下楚都郢的战役，后来却因与吴王失和而死。百里奚曾在小国虞国任职，虞国灭亡后，他在秦穆公之下成为秦国的首席执政。后世传说为他早年的经历增添了一段关于赎身的故事，但其细节已难以确证。这些人的经历有一个共同点：他们跨越国界流动。这之所以可能，是因为各国使用共同的礼仪词汇，并且彼此竞相招揽有才能的人才。

人口内部的区分依然存在，但其内容已经发生变化。国人（指都城及其近郊的居民）与野人（指外围乡野之人）传统上承担着不同的义务，也拥有不同的政治发言权。在一些国家，国人可以聚集起来表达意见，甚至驱逐国君，卫国的史料即是例证；但他们的政治分量因国而异，并随着公室权力落入卿大夫家族之手而逐渐衰落。在庶民之下，史料还记载了各种形式的依附人口，包括家内奴仆、战俘、罪犯和负债者。对战俘的奴役以及对罪人家属的惩罚，使一部分人沦为贱民身份，但自由人与非自由人的比例，无法从现存文献中确定。

随着各国开始从更广泛的人群中征召军事和行政人力，这些界限也发生了变化。从庶民中大规模征召步兵，使野人及其他非贵族获得了在国家中的新角色；而任用士担任官员与谋士，则开辟了一条不完全依赖宗族出身的入仕之路。其结果并非社会的骤然拉平。世袭特权依然真实存在，但到春秋末期，它对官职和身份分配的掌控已比时期初年更为薄弱。

思想起源与早期哲学传统

后来被归入诸子百家的许多观念，在春秋晚期已经成形，但"百家"这一集体称谓是后世才出现的。"百家"一词最早见于《荀子》，用来描述各地诸侯推行不同政策的情形，也说明各学派各自提出的说服方式。这一时期的争论集中于礼制是否得当、良好治理的形式、天的本性以及统治者的正当行为。思想之间的竞争，也与游说之士四处奔走、寻求在不同宫廷任职的经历密切相关。

孔子（前551–前479年）以礼的遵守、仁（仁）以及"君子"这一典范人格构建其学说。他与弟子的言论后来被汇编为《论语》，成为儒家传统的基础。孔子是一位教师，他思考的问题是：当旧有制度已不足以维系秩序时，统治者如何重建秩序。他的回答是道德修养与礼的正确践行，而不是制定新的法律。

道家的起源比传统叙述所显示的更加模糊。传统说法将老子视为孔子的年长同时代人，并认为他是该学派的创立者。多数学者认为《道德经》成书于战国晚期，而非出自某位六世纪的单一作者之手。现代学术界大多将"老子"视为附加在一部复合文本上的尊称，该文本是在公元前四至三世纪间由各种格言汇集而成的。约公元前四世纪末抄写的郭店竹简表明，当时已有该书的某个版本在流传，尽管其中的层次可能更为久远。该书最早的明确引文见于《庄子》，而《庄子》本身也是战国时期的作品。《道德经》将道发展为万物之源，并推崇无为（非强制性的行动）为统治者的最高行为准则。

其他学派与这些传统同时发展。与墨子相关的墨家主张兼爱，即超越自家与本国的、无差别的关爱，并以政策对民众的实际利益来判断其优劣。宇宙论思想也沿着相近的方向发展：战国时期，邹衍创立了五行学说，为自然界的循环变化以及朝代的兴衰提供了系统的解释。这些早期学派都关心权力应如何获得辩护、如何行使，但它们对这一问题的回答大相径庭。

这一时期的政治动荡促使人们反思正统性、天命的含义，以及恢复秩序的最可靠途径。这些问题及人们给出的相互竞争的答案，后来成为中国政治哲学的核心。将这一时代视为思想争鸣的黄金时代，很大程度上是事后的评判；思想家们本人大多忙于争论具体的统治问题、军事胜利与社会秩序。

文献来源与史学研究

几乎所有关于该时期政治史的已知内容，都来自事后编纂的文献，而《春秋》是这一记录的基础。《春秋》是鲁国的官方编年史，记载了公元前722年至前481年共242年的历史。它逐年记录鲁国发生的主要事件，如君主即位、婚嫁、君主的死亡与葬礼、战役、祭祀典礼、天文现象和自然灾害。其条目极为简略，平均每条只有约10个字，既不对事件加以阐述，也不记载言辞。由于该书传统上被归于孔子名下，它被纳入五经之一，其简练的措辞也被解读为在用字中寓含褒贬。因此，史学家通常将《春秋》视为骨架式的编年，而非叙事性文本，该时期的大部分细节都依赖围绕它形成的注释传统。

其中最重要的是《左传》。它扩展了《春秋》条目背后的历史，对多个诸侯国的政治、战争与外交做了较为详尽的叙述。其作者问题尚无定论。传统上认为作者是左丘明，但缺乏充分证据支持。多数学者认为，《左传》原本是独立成书的作品，成书于公元前4世纪，后来被重新编排为《春秋》的注释。成书年代的依据部分来自出土文献：从战国晚期墓葬中出土的竹简和帛书，加上对语言、用词、纪年方式和哲学观点的分析，都表明其主体在公元前300年前已大体完成。相比之下，司马迁的记载则称左丘明为鲁国史官，编纂此书是为了防止学生对孔子经文产生相互矛盾的解读。《左传》的叙事技巧及其丰富的成语积累，此后数百年深刻影响了中国散文的写作。

《公羊传》和《穀梁传》采取了截然不同的路径。两者都以问答体逐条解说《春秋》，着力发掘其中隐含的褒贬，而非补充背景性的史实。它们专注于阐明经文的“微言大义”，并提倡“大一统”与“尊王”等政治理念。《公羊传》和《穀梁传》大约编定于公元前2世纪，但现代学者认为它们可能融入了战国时期更早的书面与口头解释传统。其义理化的解读后来成为汉代儒学今文学派的核心，而《左传》一系则受到古文学派的推重，这一学术之争塑造了三部典籍的接受史。

《国语》提供了一种互补的史料。它是一部汇编，收录了据称为春秋时期君主及其他人物的言论，全书共计二百四十则。其内容涵盖周王室及多个诸侯国，因此有助于比较不同地区的政治修辞。它与《左传》一系关系密切，在汉代被视为《左传》的某种序言。其他证据还包括《诗经》和《尚书》，二者由经学传统保存下来。《尚书》中收录了据称是西周初期及更早时期君臣所作的文献，因此其对更早时期的论断，必须与后世的编辑加工仔细比照。

文本传承也是一个问题。《公羊传》和《穀梁传》两派的注释在长期口耳相传后才被写定；一种说法认为，《公羊传》是在汉代才以竹简和帛书的形式固定下来的。因此，史学家会将每部文献最早的层次与后来的增添加以区分，并将其主张与出土文献、墓葬中出土的竹简与木牍，以及青铜器铭文相互印证。考古学的方法已屡次检验了传世文献所载的年代与事件，而当二者相互抵牾时，史学家往往更倾向于考古证据。编年、叙事与义理注释相结合，这正是该时期通常需要通过细致的史料批判来重建，而非直接依据任何单一文献阅读的原因。

青铜铭文、礼器与考古

（见上方正文）

史学争论与现代诠释

关于这一时期的传统认识，很大程度上来自记录它的文献，而非历史事件本身。汉代及以后的儒家学者把《春秋》当作道德评判的文本。例如，《公羊传》把这部编年史视为孔子政治秩序思想的载体，认为孔子作此书是为了批评其所处时代的统治者，并为后世提供准则。《公羊传》的基本假设是：孔子撰写《春秋》，旨在批判当时的政治，并为后世确立一套制度性准则。依照这种解读，书中一个字的措辞就可能表示赞许或谴责，霸主的兴起与礼制的衰落也都以德行和正统性的标准来评判。

这种“褒贬”读法的经典表述，通常归于晋代学者杜预（222–284年），他是最早主张《春秋》的措辞用来评判政治人物的学者之一。晋代学者杜预认为，《春秋》不仅包含中性的陈述，其经文的措辞还含有对政治人物的“褒贬”。他最持久的贡献在于结构上的安排。3世纪时，他把《春秋》的每一条经文与《左传》中相应的段落并列，使每条经文后面都接着《左传》的对应文字。他的版本后来成为653年朝廷钦定注疏的基础。杜预的文本是《春秋正义》的基础，《春秋正义》于653年成为朝廷正式认可的《春秋》文本与注释。由于两部书被并读了数百年，《左传》详尽的叙事塑造了人们对简练经文的理解。

现代批评者既质疑道德读法，也质疑其替代方案。一种观点认为，传统的“褒贬”解读并未反映《春秋》的原始目的，而是把后世中国史学的优先关切强加到其记录之上。第二种路径把文本视为完整而真实的记录，同样容易陷入时代错置。例如，理雅各的译本便假定史书应当忠实记录事实。理雅各确实以这类期待作为评价依据，而有批评者把这种现代标尺称为“暴力的时代错置”。借用约翰·赫伊津哈的话说，用现代史学的标准去评价《春秋》，只能产生“暴力的时代错置”。少数学者则尝试性地把《春秋》与礼仪表演联系起来，主要依据是其记录的程式化性质。如此一来，《春秋》的简略便成了礼仪记录的特征，而非编码化的道德手段。

关于文本如何编纂，也仍有疑问。《春秋》传统上与孔子相连，但大多数现代学者认为孔子的著作权并不确定。对大多数现代学者而言，孔子是否编撰了《春秋》，与他对其他经典的编纂一样，仍有争议。《左传》通常被置于公元前4世纪初成书，是一部通史，记载公元前722年至前468年的历史，依鲁国国君的继承次序叙述。另一种说法则把其编纂时间定在战国中期。据说《左传》由左丘明在春秋末年的鲁国所作，但实际编成时间是战国中期（公元前475–前221年）。该注释还汇集了来源各异的材料，是为梳理围绕书中所记事件的各种口头传统而编成的。它把简略的经文扩展为完整的情节，这也是史家对其证据审慎对待的原因之一，因为其戏剧化的人物刻画，可能与后世的文学目的一样多，未必完全是文献记忆。《公羊传》与《谷梁传》又增添了一层问题：二者编成于公元前2世纪，但现代学者认为它们可能吸收了战国时期更早的书面与口头解释传统。它们依据不同版本的《春秋》，并以问答形式写成。

现代通史已不再把这一时期简单地视为衰落的故事。史家now强调政治、经济与文化变革的创造性，同时也注意到礼制形式在整个时期的延续。关于周代封建秩序一开始是否构成一个连贯的体系，诸侯国内部的集权程度如何，以及春秋时期应被理解为一种独特的政治秩序，还是一个过渡阶段，争论仍在继续。

向战国时期的过渡

没有任何一个年份能够截然划分这两个时期，两者的分界是学界约定俗成的做法，并非当时人划定的界线。该时期结束于公元前476年（周敬王元年），前后共延续295年。这一年份仍是最常用的断限，但它只是若干种提法之一。

其他提法都与晋国的命运相关，晋国曾是当时最强大的国家之一。到公元前6世纪末，晋国公室的权力已被几大家族瓜分殆尽。经过多次权力斗争，到战国初期，晋国只剩下四家：智氏、魏氏、赵氏和韩氏，其中智氏是晋国的主导势力。智氏首领企图消灭赵氏，另外两家随即转而反对他。三家趁智瑶当时正围困晋阳之机发动突袭，将智氏灭绝。若以此事件为界，则时间为公元前453年。智氏覆灭后，晋国再无任何卿大夫能够与赵、韩、魏三家的实力相匹敌。

较晚的公元前403年，则依据周王室对新诸侯国的承认。公元前403年，晋国的三大家族在周天子的批准下，将晋国一分为三……新立的国家为韩、赵、魏。以司马光为首的一些史学家，将这一承认视为战国时期的开端。以司马光为首的一些史学家，同样把这一承认看作战国时期的开始。

对于下一个时代的起点，各方看法也不一致。学界较为普遍的看法是战国时期始于公元前475年（即春秋时期结束之年）。但也有其他资料将其定在公元前453年（晋国分裂之年），甚至定在公元前481年（鲁国史书《春秋》记载止于此年）。因此，这一断代本身并不确定，两个时期之间在历史上并无清晰的时间界线。

政治变革同样是渐进的。统一进程早在战国时期之前就已开始。这一进程始于春秋时期，到公元前三世纪，七个主要诸侯国已崛起为强国。齐国的篡夺就是一个很好的例子。田氏宗族在公元前481年至前379年间，通过一系列事件取代了姜氏君主，并借此确立了其在齐国的首要地位。其最后阶段（公元前391年至前379年）常被视为与晋国分裂所标志的那场转变属于同一过程。

制度变革也遵循类似的模式。原本作为贵族习惯而不公开的刑法，在该时期早期就已公之于众。公元前536年，郑国执政子产（卒于公元前522年）下令铸造一个刻有刑书的大型青铜鼎。公元前513年，晋国效仿，由执政范宣子颁布的法典被铸于铁鼎之上。也有记载将郑国最早的明确成文法上推至公元前543年。郑国在东周初期（前771–前701年）曾是最强大的诸侯国之一，并且是在其后期（公元前543年）第一个明确确立成文法典的国家。因此，在战国时期得到发展的各种做法，包括成文法、赋税制度以及谋士的流动，其根源都可以追溯到春秋时期。

参考来源

1. Western Zhou Dynasty_Baiduwikibaike.baidu.com
2. King You of Zhouen.wikipedia.org
3. Battle of Mount Lien.wikipedia.org
4. The Zhou Dynasty（Chinese historical dynasty）_Baiduwikibaike.baidu.com
5. King Ping of Zhou Moves His Capital Eastward - ecph-chinaberkshirepublishing.com
6. Fenghaoen.wikipedia.org
7. Eastern Zhou Dynasty_Baiduwikibaike.baidu.com
8. King Xie of Zhouen.wikipedia.org
9. Eastern Zhouen.wikipedia.org
10. Eastern Zhou Dynasty (770 BC-221 BC) in China Historyagatetravel.com
11. Western Zhouen.wikipedia.org
12. SPRING AND AUTUMN PERIOD (771-453 B.C.) AND THE STATES OF QIN, QI, WU, CHU AND JINfactsanddetails.com
13. Spring and Autumn Period_Baiduwikibaike.baidu.com
14. Seven Warring Statesen.wikipedia.org
15. Spring and Autumn Period - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
16. Chu (state)en.wikipedia.org
17. Jin (Chinese state)en.wikipedia.org
18. Rites still valued in chaotic Spring and Autumn Period- CHINESE SOCIAL SCIENCES NETenglish.cssn.cn
19. Government, Administration, and Law of the Zhou Period (www.chinaknowledge.de)chinaknowledge.de
20. Interstate relations during the Spring and Autumn perioden.wikipedia.org
21. The Spring and Autumn Period (770–476 BCE) and the Warring States Period (476–221 BCE) - The Human Journeyhumanjourney.us
22. Five Hegemonsen.wikipedia.org
23. wu ba 五霸, the Five Hegemonial Lordschinaknowledge.de
24. Five Hegemonies of the Spring and Autumn Period_Baiduwikibaike.baidu.com
25. Hegemons of the Spring and Autumn Periodchiculture.org.hk
26. Houma Covenant Texts_Baiduwikibaike.baidu.com
27. Houma Jin State Site（A National Key Cultural Relics ...baike.baidu.com
28. AS/EA LIX•1•2005, S. 61–114 A METHODOLOGICAL PROCEDURE FOR THEkuscholarworks.ku.edu
29. Houma mengshu 侯馬盟書 (www.chinaknowledge.de)chinaknowledge.de
30. Battle of Chengpuen.wikipedia.org
31. Cheng Dechenen.wikipedia.org
32. Trapped by Thucydides? Updating the Strategic Canon for a Sinocentric Erawarontherocks.com
33. Battle of Xiaoen.wikipedia.org
34. Battle of Bien.wikipedia.org
35. List of wars and battles involving Chinaen.wikipedia.org
36. Battle of Bojuen.wikipedia.org
37. Sun Tzustudy.com
38. King Zhao of Chuen.wikipedia.org
39. Ruo (state)en.wikipedia.org
40. Wu (state)en.wikipedia.org
41. Goujianwuxiasociety.com
42. Yue (state)en.wikipedia.org
43. Goujianen.wikipedia.org
44. Fuchai of Wuen.wikipedia.org
45. Zhou Period Agriculture (www.chinaknowledge.de)chinaknowledge.de
46. jingtian zhi 井田制, the well-field systemchinaknowledge.de
47. Well-field systemen.wikipedia.org
48. Fengjian - Encycencyc.org
49. AGRICULTURE IN ANCIENT CHINAfactsanddetails.com
50. Spring and Autumn Period 771 - 476 BCE of the Eastern Zhou dynastychinasage.info
51. Indiana University, History G380scholarworks.iu.edu
52. How Was Land Held in Ancient China? - Pepchinapepchina.com
53. Agriculture in Chinaen.wikipedia.org
54. Plowing a Place in Historystdaily.com
55. Zhou dynasty coinageen.wikipedia.org
56. Spade moneyen.wikipedia.org
57. Ancient Chinese coinageen.wikipedia.org
58. Guan Zhongen.wikipedia.org
59. Salt and Iron Monopoly_Baiduwikibaike.baidu.com
60. Ancient Chinese coinage facts for kidskids.kiddle.co
61. yanke 鹽課, the salt taxchinaknowledge.de
62. Warring States perioden.wikipedia.org
63. Zhou Period Military (www.chinaknowledge.de)chinaknowledge.de
64. Chariots in ancient Chinaen.wikipedia.org
65. Indiana University, History G380scholarworks.iu.edu
66. Chariot (China)military-history.fandom.com
67. Military history of China before 1912en.wikipedia.org
68. A Comprehensive Analysis of the Correlation Between Military Reform and Social Structure from the Early Zhou Dynasty to the End of the Spring and Autumn and Warring States Periods｜ChronoCulturenote.com
69. The Art of War - World History Encyclopediaworldhistory.org
70. Sun Tzuen.wikipedia.org
71. Sun Tzu's Art of War, 2,500 Years Laterhistorydecoded.co.uk
72. Understanding Sun Tzu: Myths and Realities of His Lifestrategyinbrief.us
73. zhuzi baijia 諸子百家, the Hundred Schools of Thoughtchinaknowledge.de
74. Laozi (Lao Tzu)philopedia.org
75. Dao De Jingebsco.com
76. Spring and Autumn Annalsen.wikipedia.org
77. Zuo Zhuanen.wikipedia.org
78. Gongyang Zhuan_Baiduwikibaike.baidu.com
79. Guoyu (book)en.wikipedia.org
80. Exploring Chinese History :: Culture :: Literature :: Chinese Classic Textsibiblio.org
81. Gongyang Zhuanen.wikipedia.org
82. Gongyangzhuan 公羊傳 - Chinese Text Projectctext.org
83. Guliang Zhuanen.wikipedia.org
84. Zuo Qiumingen.wikipedia.org
85. Spring and Autumn perioden.wikipedia.org
86. Chunqiu 春秋 and Zuozhuan 左傳 (www.chinaknowledge.de)chinaknowledge.de
87. Spring and Autumn Historiography: Form and Hierarchy in Ancient Chinese Annals 9780231556514 - DOKUMEN.PUBdokumen.pub
88. Spring and Autumn Annalsebsco.com
89. Zuo's Commentary on Spring and Autumn Annalsen.chinaculture.org
90. Warring States Period - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
91. Zhi Yaoen.wikipedia.org
92. Zhao (state)en.wikipedia.org
93. Warring States period - Wikiwandwikiwand.com
94. Warring States Period_Baiduwikibaike.baidu.com
95. Usurpation of Qi by Tianen.wikipedia.org
96. wuxing 五刑 (www.chinaknowledge.de)chinaknowledge.de
97. Zheng (state)en.wikipedia.org
98. Spring and Autumn Period Timelinepreceden.com
99. the Spring and Autumn and Warring States period_Baiduwikibaike.baidu.com