袁世凯（1859–1916）是中国的军事指挥官和政治家，其政治生涯横跨清朝晚期和中华民国初年。他通过清朝军队的现代化改革逐步崛起，其中最重要的是训练北洋新军，并由此建立起地方权力基础，使他在1911年无论对清廷还是对共和革命派而言都不可或缺。他先后出任民国的临时大总统和经选举产生的大总统，但他集中权力、解散国会和国民党，并在1915至1916年间试图恢复帝制，引发了广泛反对。1916年6月他去世后，中国失去了统一的权威，随之进入通常被称为北洋时代的分裂时期。
袁世凯的意义不止于个人生平。他的经历表明，晚清军事改革、地方权力与外国压力如何相互作用，共同导致了清王朝的崩溃和早期共和制度的失败。他在第一次世界大战时期应对与日本的危机、处理“二十一条”，以及依赖外国贷款维持财政的做法，反映了中国在主权与现代化方面所面临的更广泛挑战。由于他的历史地位仍有争议，他也引出了一个问题：历史学家应如何评价那些追求强有力中央集权的改革者。
本词条大致按照时间顺序叙述他的生平与时代，随后讨论理解他最关键的几个主题。内容先从他早年在朝鲜的任职和训练新军的工作谈起，接着讲述他在直隶的权力基础以及在1911年革命中的角色；然后论述他的大总统任期、权力集中的过程、帝制运动及其失败，以及他在财政、行政和军事方面的施政。最后几节考察历史学家如何解读他，以及他去世后所引发的连锁影响。
早年经历与朝鲜任职（1859–1894）
袁世凯于1859年9月16日出生于河南省陈州府项城县张营村。他的家族拥有土地，并与文官和武官系统都有联系，因此供他读书从来不成问题；家中有田产，在政府和军队中也有人脉。家族声望与科举制密不可分：他的祖先曾借此入仕，家里还聘请有声望的学者教导他。尽管如此，袁世凯仍于1876年和1879年两次应考，两次都落榜。
关于他如何转向军旅，说法不一。一种版本称，第二次落榜后他精神崩溃，随后投入山东吴长庆的军营。另一种说法则是，他利用父亲的关系，前往山东登州，在清军的一个营中谋求职位。无论哪种说法，军队都成为他进入仕途的途径，而科举已经将这条路对他关闭。
1882年的壬午兵变把袁世凯带到了朝鲜。这场兵变起初是首尔朝鲜士兵的哗变，随后蔓延为对日本军事顾问和日本公使馆的袭击。直隶总督李鸿章为此派遣三千人的清军进入朝鲜。清廷以宗藩关系为依据为出兵辩护。袁世凯认为，作为宗主国，清廷必须帮助属国平定其自身无力处理的内乱，这部分也是为了维护自身的威望。朝鲜国王提出训练五百名士兵掌握现代战法的请求，袁世凯因此受命留在朝鲜，负责此项工作。
清朝在首尔的影响与袁世凯的声望（1882–1894）
1882年以后，清朝对朝鲜的影响不断加深，袁世凯成为其中最引人注目的代理人。1884年12月4日，一场有日本支持的政变开始，政变者占领首尔的昌德宫，并杀害了多名亲华保守派成员。（参见甲申政变。）驻朝清军将其镇压。据报道，袁世凯的部队约有一千五百人，三天之内便结束了叛乱。
1885年4月签订的《中日天津会议专条》要求中日两国从朝鲜撤军，中国与日本都同意撤回军队。然而，袁世凯仍以清朝代表的身份留在朝鲜。清廷任命袁世凯为驻朝鲜总理交涉通商事宜，他直至1894年都在主持朝鲜事务。这一职位在名义上可与公使相提并论，但袁世凯实际上是朝鲜政府所有政策的最高顾问。史学家将1885至1894年间称为清朝对朝鲜的非正式统治时期。袁世凯还协助组建了一支按中国模式编练的朝鲜新式卫戍部队。朝鲜另一支新式军队“亲军营”也由袁世凯按中国方式建立和训练。
他在朝鲜的表现引起了华北最有权势的官员李鸿章的注意。一种流传甚广的说法是，他正是通过这段工作赢得了李鸿章的青睐。这一说法出自二手资料，因此应被视为一种评价，而非有文献记载的任命。
甲午战争及其后果（1894–1895）
1894年的东学党起义使危机激化。应朝鲜国王的请求，清廷派出两千七百至两千八百名官兵协助镇压东学党起义。日本视此举为违反《天津条约》的行为，派出八千人的远征军在仁川登陆。1894年7月23日，日军控制朝鲜王宫，扶植了亲日政府。两天后，北洋舰队在丰岛海战中失利；随后又在黄海海战中遭受决定性的失败。这场自1894年7月持续至1895年4月的战争，以清朝失去对朝鲜的宗主权，并将台湾和澎湖割让给日本告终。（参见甲午战争。）
各方史料对袁世凯在战事中的角色描述不一。一种说法认为，他在甲午战争中只是名义上参与，担任驻朝清军的指挥官。另一种说法则称，他在战争期间担任参谋官，所见所闻使他确信清军亟需现代化改革。1894年，他还被召回国内，次年受命编练新式陆军，这为他日后的北洋军奠定了基础。
这场战败也改变了清朝更广泛的军事格局。北洋政府的渊源可追溯到1895年甲午战争之后：战败的清军推行了一系列军事改革，即所谓的新军改革，由李鸿章主导。袁世凯职业生涯的下一阶段，即在小站编练新军，正是这一改革浪潮的延续。对袁世凯而言，朝鲜的几年为他赢得了办事能干的名声。战争的结局随后把这份名声转化为他建立自身军事根基的机会。
小站练兵（1895–1898）
甲午战败于日本之手后，清廷高层深感震动，开始寻求以西方方式建立现代化军队，袁世凯在小站的练兵就是这一探索中最为人所知的成果。1895年中日甲午战争中，中国遭受屈辱性的失败，促使多位清廷高官下决心以西式方法建立真正现代化的军队。关于他何时接手此事，各方记载不一。一种说法认为，1895年10月他受命在天津附近的小站训练军队；另一种说法则将其练兵工作的开始定在1895年12月。
营地与训练体系
他接手的部队原名定武军。北洋军源于定武军（定武军，1894年成立，按现代方式编组，设步兵、骑兵、炮兵和后勤等兵种）。该军在天津的最初训练由另一名军官胡燏棻主持，并得到德国军官的协助。1895年末，袁世凯接管该部，将其改编为新式陆军。在袁的主持下，部队再度更名为新建陆军，兵员扩充至七千人。
袁世凯在营地周围设立了一套专门的机构，而不是仅仅依靠操练。例如，王士珍担任练兵处总办兼军事训练堂总教习，同时还担任工程处总办，并兼任工程兵德语学堂监督。在军官选拔方面，则依靠受过训练的人才，例如王英楷，他毕业于天津武备学堂（亦称北洋武备学堂），并在甲午战争中作战英勇。
核心部队与政治基础
由这次训练逐步成形的部队，成为甲午战争后清政府军事现代化的中坚力量。在袁世凯指挥下，该部构成了清政府军事现代化的核心，也成为新军中实力最强的组成部分。其中一支后续部队后来并入禁卫军，编为右翼军（武卫右军）。
这种由此产生的忠诚既是政治性的，也是军事性的。袁世凯在此取得的成功不仅造就了一支强大的军队，也赢得了有才干的将领的效忠，为他日后不仅在军事上，也在政治上的崛起铺平了道路。满族宫廷的权贵注意到了这一点。袁世凯日益增长的实力开始引起满族皇室的猜忌和敌视，其中以袁昔日的盟友、朝臣铁良为首，他反对一名汉族官员积累如此大的权力。
1898年的变法危机
1898年的变法危机使袁世凯的新军成为决定性因素。据现存记载，改革派人物谭嗣同于1898年9月接触袁世凯，希望他的部队能协助除掉荣禄，并将慈禧太后软禁。当时谭嗣同及其同道认为太后和守旧官员正谋划干预变法运动，于是前去拜见袁世凯，希望他的军队能以诛杀荣禄的方式支持维新运动。袁世凯的态度则是有争议的焦点。谭嗣同返回天津后，袁世凯随即向荣禄泄露了这一密谋。各方说法不一，对于他具体告密给谁，记载也有分歧。一些史料称他向荣禄告了密，百日维新的改革派则指责他为讨好荣禄而出卖了他们的政变计划，这使袁得到了慈禧太后的青睐。
慈禧根据这一情报采取了行动。1898年9月21日，慈禧在军中将领的支持下，出人意料地采取行动，囚禁光绪帝，而她此前已从袁世凯处得到了秘密情报。这对改革派的后果极为严重：光绪帝被软禁，六名变法人士被处决，大部分新政被废除。六人于1898年9月28日在菜市口被斩首，菜市口是位于今北京的刑场。
对其名声的影响
1898年的事件在短期内有利于袁世凯的仕途，却在长期损害了他的声誉。他在宫中的宠信日增，此后于1902年被提升为直隶总督。担任直隶总督期间，袁世凯将北洋军扩编为中国训练最精良、战力最强的军事力量。而声誉上的代价也一直伴随着他。慈禧去世后，醇亲王载沣首要关注的是惩治北洋军将领袁世凯，认为他背叛了光绪帝，并在1898年支持荣禄终结了百日维新。
历史评价至今仍存在分歧。有论述将他视为投机者，认为他的默许帮助政变得以成功。慈禧太后在守旧派的支持下，并在政治投机者袁世凯的默许下，于1898年9月21日在宫中策动了政变。另一方面，也有学者对小站时期作了较为正面的重新评价。中国大陆的一些学者重新审视了袁世凯，将其描绘为具有前瞻性的官员，并常以长期被忽视的小站练兵作为例证。
直隶总督与北洋势力基础（1901–1911）
1901年底，李鸿章去世后，袁世凯接任直隶总督，并兼任北洋大臣。这一职位环绕京畿，兼管北方的对外通商与军务，是一个权责兼具的要职。袁世凯继承了李鸿章经营多年的人脉网络，但这一职位也是切实可用的权力基地：他掌握着北方规模最大、训练最好的中国军队。《辛丑条约》限制外国军队驻扎在天津附近，留下的治安空缺由中国的警察力量填补。袁世凯在天津组建了约一千人的警察队伍，是全国最早的此类警力之一。在其辖区内，他还主持北洋通商事务，因此能够对列强开放口岸的海关和商务施加影响。
袁世凯在直隶的改革集中于能够培养专业人才的机构。北洋各部按照受德国影响的模式编练，1902年在他主持下设立的保定军校，成为北洋军官的主要培养机构。1905年，他与张之洞联名上奏朝廷，请求废除科举，此举为取代古典课程的新式学制扫清了道路。他在这些年间提出的多项建议被纳入中央机构，如1905年新设的巡警部和学部，因此他的地方事业与全国性政策之间的界线并不总是清晰。直隶的工矿、纺织和铁路建设也在他任内推进，但这些项目的融资与经营常与中央各部门及外国债权人共同承担，因此历史学者对于其中的成绩应有多少归功于他个人，看法并不一致。
1907年，袁世凯调入北京，出任军机大臣兼外务部尚书，但他仍保留了大批北洋部属的职位，因此调任之后，其人脉网络基本完整。决定性的转折出现在1908年11月光绪帝与慈禧太后相继去世之后。慈禧长期庇护袁世凯，而新任摄政王载沣则对他心怀敌意。各种记载对袁世凯当时所面临的危险程度说法不一：有的史料称朝廷曾考虑将他处死，但最终他得以保全。1909年1月，他被革去所有职务。官方说法是他因脚疾而回原籍洹上村（今安阳附近）休养。此后他在那里被迫闲居约三年。
袁世凯的退隐并未终结其影响力，因为他一手建立的北洋军官集团与他有着私人效忠的关系。段祺瑞曾在德国受训，并担任袁世凯麾下的炮兵指挥官；冯国璋则因报告日本军事改革而获袁世凯提拔。二人在他赋闲期间持续向他通报军中事务。这些人与王士珍、曹锟、徐世昌、张勋等人一样，都出身于袁世凯创办的学堂与部队。他们共同的效忠关系，使北洋军成为独立于清廷之外的政治力量。1911年辛亥革命爆发时，这一网络使袁世凯成为清廷与革命派之间不可或缺的中间人。此后，它又成为他去世后兴起的北方军阀派系的基础。
1911年革命与内阁总理大臣任职
1911年10月10日，武昌起义爆发。湖北武昌的革命部队在一天之内攻占武昌城，当地清军军官或逃或死。 <!-- sources: thecollector --> 此后数周，华南和华中多个省份相继宣布独立。清廷最后一次改革尝试是1911年5月设立的皇族内阁。该内阁成员多出自宗室，被普遍视为换了名称的旧军机处，因而遭到广泛反感。起义迫使内阁垮台，清廷转而起用此前于1909年被革职、闲居在家的袁世凯。朝廷任命他为内阁总理大臣，并授予他指挥北洋军镇压起义的权力。该任命通常记为1911年11月1日，任命于次日生效，其内阁于11月中旬组成。
袁世凯的立场从一开始就模棱两可。他的部队确实在汉口、汉阳一带与革命军作战，但他判断，若全面进行军事征讨，清廷便再无需要依赖他的理由，而旷日持久的战争则会削弱他所效力的任何一方。因此，他一面与革命派展开谈判，一面把北洋军作为决定性的谈判筹码。由此形成了与军事行动并行的谈判路线。袁世凯派唐绍仪出席南北和议，南方各省的代表为伍廷芳。双方代表于1911年12月在上海的英租界会晤。最终达成的交易十分简单：孙中山于12月底在南京由十七省代表选举为临时大总统，条件是袁世凯若能促使清帝退位，孙中山便让出总统之位。在华外国使领馆密切关注局势，因为旷日持久的内战威胁到对外贸易与租界利益。谈判选在一座由外国管理的城市进行，也反映了这种担忧。
退位与一套针对清皇室的条件相连，即《优待清室条件》。袁世凯一方与南京政府经过数轮谈判，条件最终确定，并获隆裕太后批准。1912年2月6日，临时参议院通过了最终文本。与此同时，袁世凯也对清廷施加压力。段祺瑞及北洋诸将数十人联名致电，要求和平，并告诫皇室不要抵抗。隆裕太后代年幼的宣统帝溥仪发布退位诏书，时间为1912年2月12日。 <!-- sources: 11-4, 18-2, 15-9 --> 清帝所获优待颇为丰厚：保留皇帝称号，享受外国君主所应得的礼遇；每年领取四百万两银款；继续居住紫禁城；并由民国负担宗庙陵寝的费用。这些条款后来逐步被侵蚀，1924年清室被逐出宫禁后，岁用与居住的待遇也随之取消。
政权从南京移交北京，是接下来的又一个摩擦点。退位既已达成，孙中山即辞去临时大总统一职，袁世凯于1912年3月10日就任临时大总统。南京的革命派原以为新总统会在临时政府所在地南京理政，但袁世凯坚持定都北京，因为北洋军与他的政治网络都集中在那里。政府于1912年春北迁。袁世凯的首任国务总理唐绍仪成为两派争执的焦点，数月后即因与袁世凯在任免与政策上的冲突而去职。这场争执暴露了这一时期的根本结构性问题：革命运动掌握着共和的正当性，而结束帝制的武装力量则只效忠于袁世凯个人。同盟会及其在新国会中的后继者要求政府实行文人治国，这一冲突为下一节所讨论的总统职权设定了基本条件。
临时大总统与当选（1912–1913）
袁世凯能够登上大总统之位，靠的是一场交易，而非通常意义上的选举。清政府内阁总理袁世凯与革命派谈判，以交出大总统之位为条件换取其支持。革命派为避免内战，同意了袁世凯由其政府统一全国的方案。1912年2月12日，清廷授权袁世凯组织临时共和政府。三天后，临时大总统孙中山辞职，并敦促国民议会选举袁世凯继任。各方史料对具体程序和日期的说法不一：一种说法是选举于2月15日和20日进行，另一种说法则称临时参议院于3月10日选出袁世凯。袁世凯于1912年3月10日就任临时大总统，南京临时政府于4月1日解散。此举也将首都由南京迁至北京，袁世凯的北洋军在北京仍是决定性的实际依靠。
《临时约法》于1912年3月11日取代了此前的政府组织大纲。起草者公开对袁世凯心存疑虑。该约法共五十六条，规定了人民的权利和政府的权力，内容兼采美国与英国宪法的特点。临时立法机构被赋予实际的制衡权力。依据第三十三条，大总统颁布的行政法规须报经参议院审核通过；依据第三十四条，国务员、大使和公使的任命须经参议院同意。从制度设计上看，这对一位仍掌控军队的大总统形成了类似内阁制的约束。名义上，他仍是全国陆海军大元帅，但他实际掌控的军队只有约八万人。
袁世凯权力面临的主要挑战来自国民党。该党的主要设计者宋教仁主张建立议会内阁制，以制衡袁世凯的权力。宋教仁领导国民党赢得了中国首次民主选举的胜利。1912年，宋教仁在各地奔走时，公开而强烈地表达了限制大总统权力的主张。国民党以广泛的联合阵线在国会中赢得席位，选举结果显示该党在596个席位中占269席。多数观察家预计，宋教仁将出任新内阁总理，成为袁世凯权力的强大对手。袁世凯对新国会的态度颇为冷淡。4月8日新国会开幕时，他因担心遭到暗杀而没有出席。
1913年3月20日，宋教仁准备前往北京时，在上海火车站遭枪击。两天后他去世，年未满三十一岁。幕后主使者的身份至今仍有争议。当时普遍认为袁世凯下令暗杀了宋教仁。袁世凯否认此事，但证据线索显示，此次暗杀是由临时政府国务总理、袁世凯的长期支持者赵秉钧下令的。然而，开枪者被查明为国民党阵营中的共进会成员。不论真相如何，此案使舆论对袁世凯的反感进一步加深。与此同时，袁世凯开始罢免各地的共和派省长，原定的军事行动也因此被推迟。
结果是1913年7月爆发了"二次革命"。7月12日，李烈钧宣布江西独立，另外五省及上海相继响应。这次起义缺乏统一协调。黄兴抵达南京，组织反袁力量，但其组织松散的部队很快被北洋军击溃。1913年9月1日南京失守，其余各省也很快相继投降。孙中山与黄兴逃往日本，"二次革命"以失败告终。
这几个月的局势，财政问题与议会斗争同样影响深远。袁世凯政府面临严重的财政短缺，到1913年，由于税收征收效果不佳，政府每月的财政赤字约为1300万元。袁世凯没有先整顿税收，而是转向外国银行借款。美国退出银行团两天后，宋教仁遇刺事件在北京引发政治局势的急剧紧张，袁世凯为了迅速获得急需的资金，在与如今已改为五国的银行团谈判时降低了自己的要求。袁世凯说服银行团跳过国民议会对此项贷款的批准程序。协议于1913年4月26日签订：这是一笔2500万英镑的贷款，由包括英国汇丰银行以及法国、德国、俄国和日本银行在内的银行团提供，并以盐税和关税收入作为担保。协议还将盐税的管理权交由外国控制。孙中山公开谴责这笔交易，国会中的批评者则认为，谈判和最终协议的大部分过程都绕过了国会。对袁世凯而言，这笔贷款只是达成目的的手段，他认为有必要借此获得保卫其权力所需的资源。然而，外债在随后几年中压缩了他的回旋余地，因为未来的税收已抵押给外国债权人，并受外国管理人员监督。
专制集权与1914年宪法
1913年7月二次革命失败后，袁世凯着手废除那些约束他的制度。1913年11月，他解散国民党，并将国民党籍议员逐出国会。国会议员是在1913年初选举中产生的，国民党在其中占多数。党内许多领袖此前已经流亡，大多前往日本。袁世凯先是在各省撤换、胁迫或收买国民党官员，驱逐议员之后，国会已无法凑足法定人数。1914年1月，他正式解散了国民议会。关于具体日期，各种记述略有出入，有的说是1月4日，有的说是1月10日，但事件的先后顺序并无争议。1914年2月，他又下令解散各省议会和地方议事机构，使最后能够质疑中央决策的民选机构也不复存在。
为取代立法机关，袁世凯设立了由其亲信任命人员组成的咨询与政治机构。其中包括一个约66名支持者组成的会议，该会议于1914年5月起草并通过了一部新的根本法，即《中华民国约法》。该文件取代了1912年的临时宪法，将政府体制从对议会负责的内阁制，改为以总统为中心的体制。袁的亲信徐世昌于1914年5月出任国务卿，领导的内阁只对袁负责，而不对任何民选议会负责。《约法》赋予总统在政治、军事、外交和财政事务上的广泛权力，并削弱了1912年文件所确立的权力分立原则，包括法院的独立性。
影响最深远的改变涉及任期。1913年选举所确定的原始总统任期为五年。《约法》将总统任期定为十年，并允许无限连任。1914年12月，经同一个受任命的会议通过的一项总统选举法修订，取消了袁世凯任期的剩余限制。有一种对这次修订的解释认为，它还允许总统指定继任者。史学家将此视为帝制意图的证据，不过该条款的实际范围仍有争议。这些变更在形式上是合法的，因为它们是由袁世凯召集的机构制定的，但它们终结了共和国对竞争性选举的承诺，也终结了1912年共和国所界定的法治原则。
史学界对这些举措有截然不同的解读。一种观点常与袁的行政辩护者以及当时部分外国观察者相联系，认为1912年的国会已成为政治瘫痪和派系纷争的根源；中央政府又面临军事督军的分离倾向和财政崩溃，因此强有力的行政权是对动荡局面的务实回应。支持这一看法的人指出，集权化过程中伴随着财政与行政的重建。另一种观点在中国民族主义史学及其后的共产主义史学中占据主导地位，国民党大多数人及许多当时的批评者也持此看法。这一观点认为，解散国会和1914年《约法》标志着个人独裁的确立，使宪政试验在尚未扎根之前就遭到破坏。争论主要集中在两点：鉴于1912年议会体制内部的分歧，它是否可能运作；以及袁世凯的集权在多大程度上出于政策考虑，而非个人野心。两种解读依据的都是相同的已记载步骤，而现有史料在这一阶段尚不能确定他的真实意图。
外交：日本与二十一条（1915年）
1915年1月的要求
1915年1月18日，日本驻华公使日置益向袁世凯递交了一份共二十一条的文件，并要求严格保密、尽快答复。该文件由首相大隈重信和外相加藤高明起草，送出前经元老和大正天皇审阅。各条款分为五组。第一组要求中国承认日本承袭德国在山东的一切权益，此时日本已于1914年夺取该地。第二组针对南满和东部内蒙古，日本意图延长租借期限，并扩大铁路与矿业权利；南满铁路附属地的租期将延长至99年。第三组提议中日合办中国的钢铁工业；第四组禁止中国将沿海港湾让与其他任何列强。第五组在史料中被称为七项“希望”，以区别于其余四组中的十四项“要求”，内容包括在警察、财政及其他政府部门聘用日本顾问。若这些部门聘用了日本顾问，东京便能在相当程度上控制中国政府，其程度远超现有条约体系所允许的范围。
袁氏的拖延与5月的最后通牒
袁政府选择了拖延与公开的策略。外交总长陆征祥在每次谈判后于外交部召开小型会议，顾维钧等官员也向英美公使通报谈判情况。袁世凯还让人抄录全文，并与其顾问莫里循一同拍照存档，以便留下完整记录。日本则以施压回应。它增派三万兵力至其在华驻军，谈判陷入僵局后，元老在4月26日中国拒绝修正后的提案后，将第五组中最受争议的条款从文件中删除。5月7日，日本以最后通牒的形式提出十三项缩减后的要求，限中国两日内答复。袁世凯于5月9日接受，并向各方表明自己是在被迫之下行事。相关协议于1915年5月25日签署。袁世凯的考量主要基于军事上的弱势：他要与其他军阀竞争，无力冒险与日本开战。也有史家认为，他或许希望日本的默许能有助于其君主制计划，不过这仍属推测。
国内反应与中日关系
这些协议引发了广泛的反弹。中国民众自发地在全国范围内抵制日货，日本对华出口因此下降了40%。这些让步也使舆论分裂：一派主张团结抗日，另一派则主张继续反对袁政府，而这为其批评者提供了强有力的民族主义论据。5月9日在后来的中国记忆中成为国耻日。山东问题在战后仍未解决。1919年的和会上，英法两国向日本承诺其可保有这些权益，中国的不满因此转化为五四运动。1915年的条约后来于1923年3月10日正式废止，但日本在山东与满洲的地位，在之后数十年间已成为中日关系的核心议题。
其他列强的立场
作为日本盟友的英国起初并未反对这些要求，因为欧战使其依赖日本的海军与政治支持。之后英国不再信任日本作为盟友，并与美国一道迫使日本撤回第五组要求。该组要求将使日本大幅掌控中国整体经济，并终结门户开放政策。美国在威尔逊执政下，在欧洲交战期间对对抗兴趣不大。国务卿威廉·詹宁斯·布赖恩于1915年3月13日发出的照会，确认了日本在满洲、蒙古和山东的“特殊利益”，但对进一步侵犯中国主权表示关切。俄国同样忙于战事，并希望与东京保持友好关系，因此并未反对日本参与对德作战。因此，战时的局势限制了西方的干预，仅止于有限的反对。西方列强在华同样享有与日本相似的特权，因此难以公开反对这一原则，其施压只促使最具侵略性的条款被删除，其余协议则依然有效。
帝制运动与护国战争（1915–1916）
到1915年，袁世凯已经拆除了共和体制的大部分框架。他取缔了国民党，解散了国会，并废除了临时约法。帝制运动正是建立在这一基础之上。其核心机制是设立"国民代表大会"，由全国各县各派一名代表，并吸纳其他团体代表，就恢复帝制问题进行表决。组织者对整个过程严加控制：代表经过审查，以确保支持该提案，其前往省会的路费也由主办方承担。顾问们认为，君主制符合中国的政治传统，还可以作为通往现代化的途径，并极力劝说最初态度犹豫的袁世凯接受这一主张。
1915年12月12日，袁世凯接受提议，宣布称帝。国号改为中华帝国，年号定为"洪宪"。新年号定于1916年1月1日启用，其名称意在暗示一种立宪秩序。袁的支持者将这一步骤说成是为国家做出的牺牲，但许多此前容忍其集权、拆除国家机构的官员，此时却转而反对他，认为称帝是走得太远了。这些人原本能够容忍袁世凯集中权力、瓦解国家机构，但在他们看来，帝制已是越界之举。
反对行动首先在云南爆发。蔡锷、唐继尧和李烈钧组成联盟，向袁世凯发出最后通牒，要求他在1915年12月25日上午10点前放弃帝制计划。袁世凯没有回应，起义者随即行动。1916年1月1日，云南发布了反对帝制的正式声明；国民护国军的三个支队随后分别进入四川、贵州和广西，护国战争由此展开，目的在于恢复共和。梁启超的主张对起义者为共和辩护起到了一定作用，云南宣布独立即是在此基础上做出的。春季，其他省份相继响应：广西和山东于3月宣布独立，广东和浙江于4月宣布独立，陕西、四川和湖南则于5月宣布独立。此前一直与袁政府接触的外国政府，见其势弱、失去民心，也纷纷撤回了支持。
与此同时，压力也来自袁世凯自身的体系内部。袁的亲信联名致电，劝他放弃帝制计划；袁的不少将领也敦促他取消帝号。1916年3月22日，袁世凯宣布取消帝制，次日洪宪年号随之作废。各种史料对具体日期的记载略有出入：有的说正式取消帝制是在3月23日。袁世凯并未因此卸任总统，他仍留任总统一职，直至1916年6月6日去世。关于其死亡时间，各说相差一天：一种说法是他于1916年6月5日因尿毒症而死，在郁愤中去世，死讯于次日公布。他临终前的最后一项举措，是指定黎元洪为继任者，这是他为稳定政局所做的最后一次尝试，但为时已晚。战事一直持续到1916年7月14日，护国战争随之结束，各省相继撤销独立宣告。
施政、财政与军事改组
公共财政与外国信贷
共和政府的国库长期缺乏现金。各省解送北京的税收时有时无，庚子赔款的支付仍然到期。外国贷款虽然可以获得，但债权人附带条件，通常以盐税和关税收入作为担保。袁世凯在财政上最具影响的举措是善后大借款，该借款于1913年4月22日经大总统令批准。借款总额为2500万英镑，由五国银行团提供，并以中国盐务署的全部收入作为担保。外国顾问将监督税收管理和盐税征收。袁世凯在未经国会同意的情况下完成了此项借款，这成为善后借款案的基础。该案是1912年至1913年间的一场国会争议。最终真正以可用现金形式抵达北京的数额有限：扣除各项费用及旧债整理后，借款中只有1020万英镑（约占四成）为北京提供了新的资金。该借款还促成了1913年成立的中外盐务稽核所，其模式仿照海关总税务司署。
货币标准化的尝试规模较为有限。1914年，约四十名财政专家开会，建议采用银本位，并铸造国币，以取代外国银币和各省流通的"龙洋"。我所参考的资料并未对预算标准化工作作出同等详细的记载，因此其成效尚不清楚。
行政改组
袁世凯政府精简了地方行政的层级。1913年颁布的《各省地方行政官署组织统一令》取消了一个层级：国家继续保留省制，废除府，保留县，并在各省设立道。原本隶属于府的县改归道管辖，行政体制因此由省、府、县三级转变为省、道、县三级。例如，四川省被划分为七个道，这些道于1914年改名。地方层面的代议机构也受到削减。袁世凯废除了地方议会和省议会，以重申中央的控制。
资料对省级权力最终如何重新安排，说法不一。一种说法认为，袁世凯在获胜后改组了各省政府，以都督取代文官省长，每位都督各自掌控其所属军队。另一种说法则称，文官省长被武官取代。第三种说法记载，1914年春，袁世凯颁布条例，赋予各省民政长更大的权力，以降低军队叛乱的可能。只有在改革随时间推移而变化、且各省情况各不相同的前提下，这些说法才能相互调和。
军事改组
袁世凯对军队的控制早在民国建立之前就已形成。他的新军构成了北洋军的核心，到1906年，他已实际上担任陆军总司令兼陆军大臣。1912年后，他的部下担任了关键的部长职位。段祺瑞于1912年被任命为袁世凯内阁的陆军总长，1913年出任国务总理，同时保留陆军总长一职。袁氏的势力网络还抵制外部干预：他与其追随者强烈反对国民党（国民党）将外人安插进其指挥系统的任何企图。1914年，北洋集团支持袁世凯修订约法，赋予其缔约权、宣战媾和权以及广泛的紧急权力。
对个人而非国家的效忠造成了地方性的派系集团。军官通过庇护网络晋升，谁控制了哪一省的驻军，便决定了政治权力的归属。对袁世凯的反对者则以武力镇压：1913年，南方各省发动反叛，但很快被北洋军有效镇压。袁世凯去世后，北洋军分裂为其主要亲信所领导的派系。主要派别包括段祺瑞领导的皖系，以及冯国璋创立的直系。
中央集权的局限
袁世凯的措施在纸面上加强了中央，但在实际运作中，中央仍然依赖地方。财政自主权因借款条款而缩小，因为税收在抵达北京之前已经抵押给了债权人。行政简化和议会的废除取消了制度性的制衡，但权威仍然取决于各省指挥官的个人忠诚。盐务管理便是这一问题的典型例子。历史学者指出，中央政府、各省、官员和军阀之间相互冲突的利益，稽核所的外籍人员，以及善于钻营的包税商，共同造成了盐政长期的泥淖。因此，袁世凯的体系在形式上集中了权力，却让国家依然处于分裂状态。其军事结构在他去世后仍然延续，并造成了中华民国史上1916年至1928年的时期：全国的控制权被北洋军中相互竞争的军事派系及其他地方势力瓜分。
史学争论
民族主义与共产主义的叙述框架
二十世纪的大部分时间里，袁世凯的历史形象主要由一小批论著塑造。Shan 的英文重新评价指出，民国和人民共和国时期的正统著作都一贯把袁世凯描绘成卖国贼、反动派或窃国者。1916 年袁世凯去世后，中国史学界斥其为反革命和篡权者，而他背叛 1898 年维新派的形象尤其持久。苏联和西方学者也大多对他持否定态度。陈志让（Jerome Ch'en）1960 年出版的传记大体延续了这一形象，后来 Shan 的研究才取代了它。在此之前，苏联史家和若干西方作者已有过公开的批判。
西方学术与行政能力问题
英文学界对袁世凯的研究起步晚于中文学界，但讨论的重心逐渐转向他的能力及其所受的制约。欧内斯特·杨（Ernest Young）1977 年关于总统制的研究，把这一时期框定为自由主义与独裁之间的较量。史蒂芬·麦金农（Stephen MacKinnon）研究了袁世凯 1901 年至 1908 年在天津和北京的任职经历，反驳了晚清权力从中央向地方离心扩散的观点。麦金农指出，袁世凯与朝廷保持着紧密联系，正是这种联系赋予了他权威，而他也借此处于多个权力中心的交汇点上。研究小站练兵的学者同样强调其军事改革的实质内容，而不只是关注其政治野心。Shan 2018 年出版的传记是数十年来首部重要的英文研究专著，利用了新近出版的袁世凯文献，把他塑造成一位希望保全清廷的保守改革者，并认为他恢复帝制是致命的错误。相比之下，英文学界对他晚清外交的研究则较为欠缺。
修正主义的评价
中外的修正主义研究对传统定论的若干方面提出了质疑。他们质疑袁世凯对 1898 年政变的责任、他镇压义和团时的残暴、他在晚清所谓的投机行为，以及将其 1915 年的举动简单定性为篡权。关于 1898 年的事件，Shan 认为传统叙述有误：慈禧太后在袁世凯被认为向荣禄告密之前，就已经对维新派采取行动了，因此告密不可能起决定性作用。一些修正主义学者还重新评估袁世凯的总统任期，认为他是在尝试渐进式的政治改革，并认为帝制是他对民意的误判，而非从一开始就打算夺取全部权力。不过，修正主义内部的看法并不一致。一些否认袁世凯在 1898 年负有责任的观点，被批评为淡化了袁世凯确曾告知荣禄的证据。Shan 本人也指出，在他的研究之前，尚未出现全面的现代研究著作。
尚未解决的问题
仍有几个问题悬而未决。第一个问题涉及 1898 年。多数史学家认为袁世凯向荣禄透露了维新派的计划，但现存史料对于他被告知了什么、又向荣禄说了什么，仍然语焉不详。第二个问题涉及 1915 年他的真实意图。袁世凯曾公开否认他将称帝的传言，然而其支持者组织了劝进请愿和经过操纵的国民代表大会，他最终也接受了帝位。他究竟是主动发动了复辟，还是只是默许了由其幕僚和盟友发起的运动，至今没有定论。第三个问题涉及外国的影响。据报道，日本谈判代表曾许诺，若袁世凯在二十一条问题上予以配合，便支持其野心，但这些许诺在多大程度上左右了他的决定，仍有争议。第四个问题涉及改革与个人野心之间的平衡。Shan 所描绘的保守改革者形象，与袁世凯 1912 年后极力集中权力的证据颇不协调，史学界对于究竟哪一种动机起了决定作用，仍有分歧。1913 年宋教仁遇刺案尤为棘手：现有证据指向与袁世凯关系密切的人物，但袁世凯本人的责任从未被确凿证实，这一问题应视为尚未解决。
袁世凯之后与北洋时代
1916年后的分裂
1916年6月6日袁世凯去世，北洋军失去了唯一能够维系其统一的人物。他的个人网络把不同地区的军官联结在一起，但没有人能够以同等威望继承其地位。副总统黎元洪继任大总统，段祺瑞则留任国务总理，并利用北洋军推行自己的政治主张。北洋军随后分裂为相互对立的派系。三个主要派系分别是段祺瑞领导的皖系、冯国璋和曹锟领导的直系，以及张作霖领导的奉系。每个派系各自控制军队、财源和地盘。历史学者通常把军阀时期的开端定在袁世凯去世之时，终点定在1928年国民革命军的北伐，也有人把其起源追溯到清末的军事权力下放。
1916至1920年间，皖系主导北京政局，但无法消灭对手。段祺瑞主张武力统一南方，冯国璋则倾向于谈判，二人的分歧使各派之间不断出现结盟与背叛的循环。1920年，直系与奉系联手对抗皖系，爆发直皖战争。此后各派仍竞相争夺北京政府的控制权。北京政府即便在军事上十分虚弱，仍是国际上公认的政府。
北洋政府及其宪政框架
北洋政府存续于1912年至1928年，因其背后支撑的北洋军而得名。其正式制度以1912年的《中华民国临时约法》为基础，该约法设立了由参议院和众议院组成的两院制国会。国会原本负责选举大总统，并任命组阁的国务总理。1916年后，政府依靠国会重新召开和临时约法维持运作，但这些安排更多是象征意义，实际作用有限。关于国会运作的时间，各种资料说法不一：有的记载其于1925年正式解散，有的则认为它断续开会直到1928年。制定永久宪法的尝试屡屡失败。1923年曹锟当选大总统，普遍被认为是以贿赂议员获得的，这一事件说明议会程序已成为军事派系的工具。
尽管国内政权虚弱，北洋政府在国外仍保有正式的合法地位。列强继续给予外交承认，政府也仍能举借外债，并动用关税和税收收入。外交部由顾维钧等外交官主持，在国际外交中保有一定的独立性。1920年中国加入国际联盟。1922年，日本在一战期间夺取的山东德国租借地得以归还，这是北洋外交的一项重要成就。不过，政府的合法性仍存在争议。1917年起，以孙中山为首的广州政府就对北京政府的合法性提出挑战，并设法争取国际承认。
北洋军的遗产
北洋军的影响在袁世凯去世后仍然延续，并塑造了其后的政治秩序。袁世凯的部下多曾在他主持的新军中受训，后来成为各军阀派系的指挥官，因此袁世凯常被称为“军阀之父”。北洋各部还将袁世凯的编练模式，包括西式操练和参谋体制，带入了1920年代的继承者军队之中。例如，奉军在1928年改编为东北边防军，此时其首领张学良已转而效忠国民政府。这标志着北洋军事体制的实际终结。也有学者认为，北洋军的组织结构实际上为后来的国民政府将领提供了所需的经验与人员，北洋传统并未完全中断。此类说法取决于如何追溯个人的职业经历，证据也因人而异。
记忆与史学
袁世凯的历史评价至今仍然分歧。国民党与共产党的史学都把他视为背叛革命者，认为他1915至1916年的复辟企图使中国陷入数十年的分裂。单富良（Patrick Fuliang Shan）2018年出版的英文传记是大约半个世纪以来首部完整的英文研究，该书认为，这种定性更多反映了袁世凯去世后内战时期的政治需要，而非客观的评价。单富良把袁世凯描述为一位保守的改革者，同时也是一位能力出众的行政官员，但也记录了他的专制行为以及未能约束军队的失败。自1980年代起，中国学界对袁世凯的研究兴趣激增，其中包括大规模整理出版他的公文和书信。评论者指出，这些研究仍常集中于两个问题：袁世凯在1898年是否出卖了维新派，以及他是否与1913年宋教仁遇刺案有牵连。这两个问题在现存史料中至今未有定论。
袁世凯在大众文化中的形象也受到这些争论的影响。他经常出现在电影、电视剧和通俗历史读物中，通常被塑造成野心勃勃的篡权者，或是能力出众却有缺陷的政治家。这种矛盾的形象反映出人们对此类人物的评价仍存在分歧：他促成了帝制的终结，建立了其时代最强大的军队，但随后又图谋恢复帝制。
参考来源
- Yuan Shikai - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
- Searching in History: Who was Yuan Shikai? - Part 1searchinginhistory.blogspot.com
- How the Chinese General Yuan Shikai Tried to Make Himself Emperorthecollector.com
- Kapsin Coupen.wikipedia.org
- Gapsin Coupmilitary-history.fandom.com
- Yuan Shikaimilitary-history.fandom.com
- Yuan Shikai: Life, Story and Historical Accomplishmentschinahighlights.com
- First Sino-Japanese Waren.wikipedia.org
- Yuan Shikaien.wikipedia.org
- Beiyang governmenten.wikipedia.org
- Imo Incidenten.wikipedia.org
- International Journal of Korean History (Vol.17 No.1, Feb.2012) 29ijkh.khistory.org
- Yuan Shikai and the Significance of his Troop Training at Xiaozhan, Tianjin, 1895–1899: The Chinese Historical Review: Vol 26, No 1tandfonline.com
- (4) Strengthening the Military and Building New Armieschiculture.org.hk
- Beiyang Armyen.wikipedia.org
- New Armyen.wikipedia.org
- Wang Shizhen (Beiyang government)en.wikipedia.org
- Wang Yingkaien.wikipedia.org
- Tan Sitongen.wikipedia.org
- Liu Guangdien.wikipedia.org
- Hundred Days of Reform - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
- Zaifeng, Prince Chunen.wikipedia.org
- Beiyang Armymilitary-history.fandom.com
- Yuan Shikaigwpda.org
- Feng Guozhangen.wikipedia.org
- Duan Qiruien.wikipedia.org
- Exploring Chinese History :: Database Catalog :: Historical Databaseibiblio.org
- The Chinese Revolution of 1911: Failure or Success?thecollector.com
- Prime Minister of the Imperial Cabineten.wikipedia.org
- Cabinet of Yuan Shikaien.wikipedia.org
- (2) The North-South Peace Conference and Yuan Shikai’s Ascendancy as the Provisional Presidentchiculture.org.hk
- 1911 Revolutionen.wikipedia.org
- Articles of Favourable Treatment of the Great Qing Emperor after His Abdicationen.wikipedia.org
- Exploring Chinese History :: Politics :: Government Documents :: The Articles of Favorable Treatmentibiblio.org
- Imperial Rescript of Emperor Xuantong's Abdication_Baiduwikibaike.baidu.com
- Imperial Edict of the Abdication of the Qing Emperoren.wikipedia.org
- Puyien.wikipedia.org
- Empress Dowager Longyuen.wikipedia.org
- From Son of Heaven to Commoner: Puyi, the Last Emperor of Chinahk.waranddefence.museum
- Provisional Government of the Republic of China (1912%E2%80%931913)en.wikipedia.org
- 1912 Chinese provisional presidential electionen.wikipedia.org
- Republican China in Turmoil 1912-1926san.beck.org
- Provisional Constitution of the Republic of Chinaen.wikipedia.org
- Sun Yat-sen's Provisional Presidency of 1912digitalcommons.providence.edu
- China, Yuan Shikai and Sun Yatsen: 1912-13fsmitha.com
- Song Jiaorenen.wikipedia.org
- Song Jiaorenbritannica.com
- (1) Yuan Shikai’s Autocracy and the Second Revolutionchiculture.org.hk
- Second Revolution (Republic of China)en.wikipedia.org
- Modern Chinese History I: The Republic of China 1911-1925chinafolio.com
- Organization:China Consortium - HandWikihandwiki.org
- Public Debt and Chinese Political Economy, 1850escholarship.org
- Provisional government of the Republic of China (1912–1913)en.wikipedia.org
- On December 12, 191520thcenturywars.com
- Twenty-One Demands_Baiduwikibaike.baidu.com
- National Assembly (Beiyang government)en.wikipedia.org
- History of the Kuomintangen.wikipedia.org
- Kuomintang - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
- Xu Shichangen.wikipedia.org
- Chinese Revolution timeline: 1912 to 1927alphahistory.com
- The Guomindangalphahistory.com
- Presidency of Yuan Shikaislideshare.net
- Twenty-One Demandsmilitary-history.fandom.com
- Crisis and Achievement: Twenty-one Demands (1915)crisissome.blogspot.com
- 4. The Betrayal of Democracy - Bevin Alexanderbevinalexander.com
- The Twenty-One Demands - China Insightlegacy.chinainsight.info
- Twenty-One Demandsen.wikipedia.org
- The Twenty-One Demands - Modern Chinese Historymodernchinesehistory.com
- Japan's Twenty-One Demands on Chinascribd.com
- Shandong Problemen.wikipedia.org
- Twenty-one Demandsbritannica.com
- Twenty-one Demandsencyclopedia.com
- 21 Demands (1915) Flashcardsquizlet.com
- The Twenty-One Demandsu-s-history.com
- The legacy of Yuan Shikai, China’s disastrous first presidentthechinaproject.com
- National Protection Warmilitary-history.fandom.com
- The National Protection War and the Intellectual Foundations of Chinese Warlordism - Clemens Büttner, 2023journals.sagepub.com
- Yunnan cliqueen.wikipedia.org
- Cai Een.wikipedia.org
- National Protection Waren.wikipedia.org
- Empire of China (1915%E2%80%931916)en.wikipedia.org
- (2) The Hongxian Regime and the National Protection Warchiculture.org.hk
- The Perils of Advising the Empirechinafile.com
- Yuan Shikai's Presidency, the First Years of the Republic of China and the 1913 Revolutionchineserevolution.substack.com
- 1913 Reorganization Gold Loan Bond, Chinese Government - Reorganization Gold Loan of 1913glabarre.com
- Reorganisation loan affairen.wikipedia.org
- Salt in Chinese history — Grokipediagrokipedia.com
- prefecture-level city_Baiduwikibaike.baidu.com
- Sichuan Province_Baiduwikibaike.baidu.com
- Working Papers of the Global Economic History Network (GEHN) No. 18/06lse.ac.uk
- Warlord Eraen.wikipedia.org
- IDEAS home Printed from https://ideas.repec.org/h/pal/palchp/978-1-137-33194-6_2.htmlideas.repec.org
- Britain's Men on the Spot in China: John Jordan, Yuan Shikai, and the Reorganization Loan, 1912–1914researchgate.net
- UBC Pressubcpress.ca
- Parting with a villain? Yuan Shikai in light of new researchejournals.eu
- Project MUSE - <i>Yuan Shikai: A Reappraisal</i> by Patrick Fuliang Shan (review)muse.jhu.edu
- "Yuan Shikai: A Reappraisal" by Patrick Fuliang Shan - Asian Review of Booksasianreviewofbooks.com
- Yuan Shikai and the Restoration of Tianjin at the Turn of the Twentieth Century: The Chinese Historical Review: Vol 30, No 2tandfonline.com
- Mutiny in Hunan: Writing and Rewriting the “Warlord Era” in ...escholarship.org
- Yuan Shikai Sample Material © UBC Press 2018ubcpress.ca
- Yuan Shikai: the first warlordalphahistory.com
- Yuan Shikai: How China’s First Republic Became aexplaininghistory.org
- Wu Peifuen.wikipedia.org
- The Warlord Eraalphahistory.com
- Zhili Warlord（One of the factions of the Beiyang Warlords, known as the Zhili Clique.）_Baiduwikibaike.baidu.com
- Beiyang Armybaike.baidu.com
- Comprehensive Guide to the Chinese Warlord Era Isaac Tsui ABSTRACTresearch-archive.org
- Warlord Era — Grokipediagrokipedia.com
- Beiyang government — Grokipediagrokipedia.com
- Beiyang government (1912–1928)time-travel.app
- National Assembly (Beiyang government)grokipedia.com
- Beiyang Governmenten-academic.com
- Yuan Shikai: A Reappraisal by Patrick Fuliang Shangoodreads.com
- Book review: Yuan Shikai: A Reappraisal - Susanne Weigelin-Schwiedrzik, 2020journals.sagepub.com