朝鲜战争

朝鲜战争（1950年6月25日至1953年7月27日）是发生在朝鲜半岛上的一场武装冲突，交战双方为朝鲜民主主义人民共和国（朝鲜）与大韩民国（韩国）。以美国为首的联合国军支持南方，中华人民共和国支持北方，苏联也给予了支持。这是冷战期间第一场大规模的热战，是一场在核武器阴影下进行的有限战争。由于在朝鲜以外的大众记忆中地位有限，它常被称为“被遗忘的战争”。战争始于朝鲜人民军越过三八线南侵。此后战局多次逆转：联合国军一度逼近中国边境，随后又被推回三八线附近，最终以停战协定而非和平条约告终，形成僵持局面。

这场战争之所以重要，有几方面原因。第一，它把第二次世界大战结束时形成的地区分割固定为长期的军事对峙线；第二，它是通过联合国实行集体安全的第一次大规模检验；第三，它强化了东亚的两极对立格局，此后数十年的地区形势都受其影响。战争造成的人员伤亡极为惨重，军人死亡人数达数十万，平民死亡人数则达数百万。战争还留下了离散家庭、非军事区，以及至今仍在延续的地区同盟体系。

本词条首先介绍朝鲜分裂的背景以及导致战争爆发的事件，然后依次叙述战争的进程：从最初的入侵，到仁川登陆、中国参战、三八线附近的僵持，以及漫长的停战谈判。随后考察空战、地面作战和海战，战俘问题，人员和平民的伤亡，以及关于暴行的争议指控。最后几节讨论停战协定的条款与分裂的半岛，战争对美国、日本和中国在军事与外交上的影响，两个朝鲜战后截然不同的发展道路，以及这场战争如何被后人纪念和研究。

朝鲜分裂与战争的爆发

朝鲜的未来在1945年8月由外部大国决定。苏联对日宣战后，苏军进入朝鲜半岛，华盛顿担心苏联会占领整个国家。苏军推进迅速，美国政府担忧其会占据整个朝鲜。美国陆军的两名初级军官迪安·腊斯克（Dean Rusk）和查尔斯·博内斯蒂尔（Charles Bonesteel）被临时指派划定美国的占领区。二人几乎没有准备时间，且毫无准备，便借助一张《国家地理》杂志的地图，选定北纬38度线作为分界线。他们之所以选择这条线，是因为它大致将国土一分为二，同时又能使首都汉城（今首尔）处于美国控制之下。莫斯科几乎立即接受了这一提议，该协议被纳入1945年8月17日批准的《一号总命令》，用于接受日本投降。这条线原本是为接受日本投降而设定的军事权宜之计，而非边界，而且这一决定很大程度上未经朝鲜人参与。

不到三年，这条临时分界线便演变为政治分界。在1945至1948年间，苏联军队及其扶持的势力在北纬38度线以北建立了共产主义政权；以南则成立了由美国直接支持的军政府。1948年，两个占领区分别建立了两个国家，各自由一位怀有统一整个半岛之野心的领导人执政：北方是金日成，南方是李承晚。两个新国家的政府均宣称自己是整个朝鲜的唯一合法政府，也都不承认这条分界线是永久性的。沿线及南方境内的暴力冲突很早就开始了。双方都发生了大规模的边境交火，与此同时，李承晚政府还镇压了济州岛和丽水－順天的共产主义起义。据一种历史记述，1948至1950年间，政治斗争、游击战和边境交火造成的死亡人数约为10万。

1949与1950年的战略形势也影响了双方对风险的判断。1949年中国共产党的胜利使亚洲大陆出现了一个庞大的新共产主义国家，而美国正在重新评估其在太平洋地区的承诺。1950年1月12日，国务卿迪安·艾奇逊（Dean Acheson）在全国新闻俱乐部的演讲中描述了一条防御圈，其范围包括阿留申群岛、日本、琉球群岛和菲律宾。南朝鲜和台湾均未列入其中。不过，艾奇逊also表示南朝鲜处于联合国的保护之下。后来的批评者认为，这一遗漏向平壤和莫斯科发出了信号，即华盛顿不会保卫南方。1952年竞选总统的艾森豪威尔将军指控称，艾奇逊的遗漏“给了北朝鲜入侵的绿灯”。历史学家普遍认为该演讲并未直接导致战争，不过其解读至今仍有争议。军备对比则有利于北方。美国出于担心李承晚可能进攻北方，向韩国军队保留了重型进攻性武器；而苏联则为朝鲜人民军提供了大量装备和训练，包括T-34坦克、重型火炮和战斗机。

金日成走向战争的道路经过莫斯科和北京。1950年4月，金日成在莫斯科会见斯大林，共同制定入侵计划。据称斯大林的同意附有条件。据报道，1950年4月，斯大林允许金日成攻击南方政府，但前提是毛泽东同意在需要时派兵增援。随后金日成前往中国，毛泽东担心美国会介入，但最终同意支持朝鲜的入侵行动。斯大林还明确表示，苏联人员不会公开参战，以免与美国直接开战。一些学者强调，斯大林之所以批准，是因为他预计南朝鲜可以在短短几周内被迅速击溃，使华盛顿无力施救。边境紧张局势则为战争提供了掩护和借口。双方还沿北纬38度线加固了南北边界，并增加了那里的军事力量，导致越境枪击和小规模交火不断发生。随后的进攻于1950年6月25日发动，当天朝鲜人民军（KPA）入侵南朝鲜，战争由此爆发。

入侵与釜山防御圈

进攻与汉城陷落

1950年6月25日黎明前不久，朝鲜人民军在炮火掩护下越过三八线。其进攻以T-34坦克为先锋，并得到火炮支援。朝方的策划者判断，攻占汉城将在很大程度上决定战争走向，因此从一开始进攻就以首都为目标。朝鲜领导层估计，汉城陷落实际上将决定战争结局，并使冲突迅速结束。韩国军队在防御上处于非常不利的位置：大韩民国军队没有坦克、反坦克武器或重型火炮，无法阻挡装甲纵队。

朝鲜军队的推进速度超出预期。首都地区的战斗仅持续了几天。1950年6月26日至28日，大韩民国武装部队与朝鲜人民军在此激战，朝军最终占领汉城，韩国军队被迫撤退到汉江以南。6月28日上午，韩国军队炸毁了汉城北侧横跨汉江的汉江大桥，企图阻止朝鲜军队南进。爆炸发生时，难民仍在桥上，大桥被引爆时有4000名难民正在过桥，数百人因此丧生。炸毁大桥也使许多韩国军队被困在汉江以北。

李承晚出逃与韩国军队撤退

政府自身的出逃进一步打击了民心。6月27日清晨，李承晚乘专列从汉城撤离，而就在前一天，他还曾向国人表示，自己和内阁将留在首都。随后政府迁往大田。大韩民国陆军第二师和第七师在首都以北不远处被朝鲜军队击溃，溃退的士兵被命令向南渡过汉江。数日之内，韩国军队已经四分五裂，防御越来越依赖于从日本赶来的美军。

美国的介入

战争爆发的态势明朗后，华盛顿迅速行动。6月27日，杜鲁门总统授权美国空军和海军支援韩国军队作战。他还命令美国第七舰队进入台湾海峡，以防止中国共产党可能发动的侵略。地面部队随后跟进。6月30日，杜鲁门同意向朝鲜派遣美国地面部队。

最初投入的地面部队规模很小，主要来自驻日本的占领军。离朝鲜最近的部队包括驻日本的陆军10个现役师中的4个（兵力均未满编），以及驻冲绳的1个团级战斗队。首次交战是一场迟滞作战。第24步兵师的史密斯特遣队是从日本部署来的一个营级战斗队，试图在烏山附近阻滞朝鲜人民军一个师的推进。史密斯特遣队兵力处于劣势，装备也很差，只能短暂地拖住朝军，随后便在伤亡惨重的情况下撤退。此后又有部队陆续从日本抵达，在大田前方阻滞敌军，最终撤至大田一线后撤退，大田于7月20日失守。

釜山防御圈

到8月初，美韩军队已被逼至半岛东南角。7月期间经过一系列代价高昂的迟滞作战后，美国第八集团军于8月1日撤入围绕重要港口城市釜山构筑的最后防线。釜山港是防御的后勤核心，一旦失守，整个部队的补给与增援都将被切断。防御圈以釜山为中心设置，釜山是位于朝鲜半岛东南端的重要后勤枢纽。各方资料对其规模说法不一：有的描述为朝鲜东南角一个约100英里乘50英里的矩形区域，也有的给出140英里长的防御弧线。指挥第八集团军的沃克中将下达了一道严厉的命令："不许有敦刻尔克，不许有巴丹。"

守军面临严重的后勤与组织问题。8月初，沃克部队在兵力上略占优势，约为9.2万人对7万人，但朝鲜人民军的士兵多为战斗部队，而沃克的士兵则多为维持盟军庞大后勤体系所需的支援人员。许多部队在尚未完全编成时就被仓促投入战斗。美军发起的第一次反击由"金特遣队"执行，这支部队是用手边能找到的兵力临时拼凑的。该特遣队由威廉·B·金少将指挥，由第25步兵师、第5团级战斗队和第1临时海军陆战旅的部队组成。朝鲜方面也在不断增加进攻兵力。到8月下旬，他们已能再投入三个相对新锐的师，其中两个进攻洛东江防线中部，一个进攻靠近海岸的南端。8月和9月间防线得以守住，原因在于守军经由釜山获得补给和增援，而朝鲜军队的进攻速度超过了自身补给线的延伸能力。高效的后勤工作，即对人员和物资的组织管理，保障了联合国军的补给线，而朝鲜方面的补给路线则被逐步压缩并最终切断。

联合国的介入与集体安全框架

安理会在朝鲜于1950年6月25日发动入侵后的数日内即采取行动，而苏联缺席安理会会议也影响了这一行动的进展。莫斯科自1950年1月起抵制安理会会议，以抗议安理会接纳的是中华民国政府而非中华人民共和国。6月25日通过的第82号决议谴责了对大韩民国的"武装进攻"，并命令朝鲜军队撤回至北纬38度线。6月27日通过的第83号决议认定此次进攻破坏了和平，并建议各会员国提供必要援助以击退进攻。苏联政府后来对这些表决的有效性提出质疑，认为涉及此类重大事项的决定须五个常任理事国全部在场，且中华民国代表不应被计入表决。

7月7日，第84号决议将行动由"建议"推进为"组织"。决议请提供部队的会员国将其部队置于美国领导的统一指挥之下，请华盛顿任命指挥官，并授权在使用各国国旗的同时使用联合国旗帜。表决结果为七票赞成、无反对票，埃及、印度和南斯拉夫弃权。道格拉斯·麦克阿瑟被任命为指挥官，7月14日，李承晚总统将韩国军队的作战指挥权移交给他。由此形成的联合国军司令部（UNC）虽以安理会的法律授权为基础，实际上却由东京和华盛顿指挥。其正式结构使联合国对作战行动几乎没有直接控制权，这一点常被视为该安排的主要局限。

多国部队的构成

大韩民国提供了最多的兵力，但当时它并非联合国会员国；美国则提供了高级指挥机构以及大部分后勤、空中和海上力量。美国部队是联合国军中规模最大的一支，美国一度在朝鲜有约14万人直接参与作战。十六个会员国派出了作战部队，包括澳大利亚、英国、加拿大、法国、比利时、荷兰、哥伦比亚、埃塞俄比亚、南非、新西兰、土耳其、希腊、泰国、菲律宾和卢森堡。英联邦国家是仅次于美国的第二大群体，其中澳大利亚步兵营所在的英联邦第1师参与了战争中一些最为激烈的战斗。丹麦、印度、意大利、挪威和瑞典五国仅派出医疗单位，如医院船、野战救护队和移动外科医院。多个作战分队规模较小，部分分队直到1950年底或1951年才抵达，这意味着战争初期的大部分战斗由美国和韩国军队承担。

法律依据与集体安全问题

历史学家和国际法学者一直在争论安理会的行动是否构成真正意义上的集体安全行动。安理会将入侵视为对和平的破坏，从而为依据《联合国宪章》第七章采取强制措施打开了空间，尽管相关决议并未明确援引该章。这一事件在美国国内也引发了另一个宪政问题：杜鲁门总统在未寻求国会授权的情况下投入美国军队，其政府在为此辩护时援引了安理会决议作为法律依据之一。该行动的支持者称之为历史上第一次针对侵略国实施集体军事措施的尝试，许多后来的论述也将其视为联合国能否按照创立者的设想、与国际联盟不同，对侵略采取行动的首次严峻考验。批评者（包括苏联政府）则认为，该程序因苏联的抵制而有失效力，而这一联合阵线实质上是打着联合国旗号的美国行动。

对联合国军的政治制约

联合国决议要求朝鲜军队撤回至北纬38度线以南，但安理会并未为之后的行动设定明确目标。1950年美国国家安全委员会的一份报告认为，有明确的法律依据在北纬38度线以北采取军事行动，以迫使朝鲜撤军或击败其部队。然而，同一份文件也警告，此类行动可能引发与苏联的全面战争，因此不应允许其扩展至朝鲜与满洲或苏联的边境地区。有限的联合国授权、美国的战略目标以及华盛顿自身规划人员的谨慎态度之间的这一落差，在联合国军内部造成了持续的紧张。部分盟国政府，尤其是英国，对越过北纬38度线的态度比美国指挥部更为谨慎，而且无论如何，其派遣的部队都须接受美国的指挥。正是这些制约因素，影响了1950年秋季在北纬38度线以北发动进攻时所作出的决定。

仁川登陆与北进

仁川登陆行动由道格拉斯·麦克阿瑟策划。他认为，这一行动可以打击北朝鲜军的推进侧翼，同时让第八集团军从釜山环形防线中突围。第77特混舰队的海军专家反对选择该地点，理由是黄海潮差极大、沙洲和泥滩众多，且有海堤，使城区登陆作战十分困难。潮汐范围把登陆作业限制在每天的数小时内，而进港航道又狭窄。麦克阿瑟坚持己见，最终使这一大胆的仁川登陆计划得以推行，尽管参谋长联席会议持反对意见。

登陆部队以爱德华·阿尔蒙德指挥的第十军为核心，下辖第1海军陆战队师、第7步兵师以及韩国军队。海军炮火和空中轰炸于9月13日开始，海军陆战队于9月15日登陆。9月17日，金浦机场被攻占。关于汉城（今首尔）收复的日期，各种史料说法不一：一种说法是9月26日，美军主导的部队向内陆推进；另一种说法则称该城于1950年9月29日落入美军之手。此次登陆之所以出人意料，部分原因在于朝鲜方面并未料到，尽管仁川作战计划曾在美国媒体及整个日本境内被泄露。

登陆切断了北朝鲜的补给线，与釜山方面的部队会合后，朝鲜人民军在南方的处境变得无法维持。第八集团军从釜山环形防线突围，向北推进，与第十军会师。朝鲜人民军被击退，9月29日，李承晚领导的韩国政府在汉城复位。追击撤退中的部队使联合国军越过了北纬38度线，而这一决定是建立在一系列文件基础上的。9月11日，杜鲁门批准了一项越过三八线、以武力统一朝鲜的计划。但该计划附有限定条件：9月27日，国家安全委员会通知麦克阿瑟，只有在苏联或中国的大规模部队不进入朝鲜北部的前提下，才允许在三八线以北展开行动。同一天，参谋长联席会议的指令将消灭朝鲜人民军定为首要目标，统一则是“如有可能”才追求的次要目标。9月30日，国防部长乔治·马歇尔告诉麦克阿瑟，在战术和战略上，他可以毫无顾忌地向三八线以北推进。

韩国军队于10月1日越过三八线，美军部队于10月7日越过。10月4日，联合国大会投票通过了一项呼吁统一朝鲜的决议。10月19日，平壤被美军第一军攻占。两个朝鲜人民军师在苏联顾问和防空部队的陪同下，向西北方向挣扎前进，目标是鸭绿江及中国边境的新义州。因此，这一推进方向直指中国边境，而这一点自9月以来就是令人担忧的问题。

这一决定反映了美国政府内部的争论。国家安全委员会的一些成员曾告诫不要越过三八线，因为他们认为这可能引发中国和苏联的干预。警告也通过外交渠道传来：10月2日，印度外交官潘尼迦（K. M. Panikkar）从中国总理中国的周恩来那里得知，美军越过三八线将招致中国的干预。情报评估同样不可靠，东京方面对朝鲜境内中国军队的估计还不到实际数量的十分之一。麦克阿瑟告诉杜鲁门，中国共产党参战的可能性“非常小”。在另一方面，迪安·艾奇逊国务院的同僚约翰·福斯特·杜勒斯大体上也赞成追求半岛的全面统一。历史学家至今对越过三八线是否具有决定性意义仍有分歧。艾伦·惠廷自20世纪60年代起就主张，越过三八线引发了中国的参战，并认为如果联合国军在该线停止推进，战争本可在1950年秋结束。后来的研究则更多地关注中国和朝鲜的决策过程，包括毛泽东本人的考量，这将在下一节关于其出兵决定的部分讨论。

中国的参战与撤退

北京决定参战

中华人民共和国将联军向鸭绿江推进视为直接威胁。中国通过包括印度驻北京大使在内的中间人表示，如果非朝鲜军队推进到边境，中国将采取行动维护自身安全。毛泽东所担心的是，一个统一且亲美的朝鲜会使敌对力量驻扎在中国东北边境。那里集中了重工业和铁路干线，并且处于轰炸机的打击范围之内。1950年10月8日，即联合国军越过三八线的次日，毛泽东将东北边防军改编为中国人民志愿军（简称志愿军）。这一名称在一定程度上是为了让中国的参战规模保持模糊。毛泽东还寻求苏联的支持。斯大林承诺提供空中掩护和物资，但拒绝投入苏联地面部队。原定于10月中旬发动的进攻因此推迟，直到苏联的援助到位。由杜鲁门总统领导的华盛顿当局将中国的警告视为虚张声势，麦克阿瑟将军也认为中国大规模出兵的可能性很小。

志愿军约在10月19日秘密渡过鸭绿江。其先头部队约25万人，于10月25日至11月5日进行了第一次战役，随即投入战斗。中国军队伏击了沿推进战线分散配置的韩国军队，随后脱离接触，这使联合国军的推进陷于停顿，也让部分指挥官相信威胁有限。实际上，志愿军已在山区集结兵力，而联合国军的纵队展开得十分稀疏，且已过度延伸。

长津湖与撤出朝鲜北部

最严重的失败发生在东北部。1950年11月27日，志愿军部队在长津湖一带对美国第十军发动突袭。约3万名联合国军士兵（其中大多数是美国海军陆战队员和陆军士兵）遭到包围，而包围他们的中国军队通常估计约为12万人。战斗在零下严寒中持续了17天，武器卡壳，冻伤造成大量伤亡。刘易斯·“切斯蒂”·普勒上校率领的救援纵队沿着唯一的山间公路杀出一条血路，幸存部队得以突围，撤往咸兴港。他们的海上撤离被美国历史学家称为美国军事史上同类行动中规模最大的海运撤退，于12月中旬完成。与此同时，美国第八集团军已被逐出清川江一线，联合国军也放弃了朝鲜北部的大部分地区。中朝军队重新控制了半岛北部，而联合国军司令部的撤退则演变为向南的全面退却。

1951年1月失守汉城

第二次中国攻势，即当时资料所称的新年攻势，于1950年12月31日开始。中朝军队突破了沿临津江、汉滩江、加平江和春川一线的韩国师团，并在嘉平和春川一带孤立了韩国第三军团。现由马修·李奇微中将指挥的第八集团军为避免被包围，于1951年1月3日至4日撤出汉城，共产党军队于1月4日进入该城。撤退过程中，部分部队出现恐慌，大批平民也随之逃离。为迟滞敌军，汉江上的桥梁被炸毁，而早在1950年6月发生的汉江大桥事件中，就已有数百名难民丧生。到1月8日，第八集团军已撤至一条经平泽、乌山、原州和三陟的防线，位于三八线以南。

李奇微的应对是制止撤退，并围绕火力和积极的侦察重新整编军队。1月25日，他发现志愿军已放弃阵地并开始向前试探，这一连串情况引出了雷霆行动，以及2月间有限的反击。联合国军还利用其优势炮兵和空中力量，对进攻的中国部队造成了重大杀伤。

1951年的攻势与双方的疲惫

中朝军队的指挥部在春季发动了又一次大规模进攻。中国的春季攻势于1951年4月22日至5月22日在三八线附近进行，目标是夺回汉城并歼灭联合国军部队。攻势未能攻下该城。共产党一方在最初的兵力对比上占有数量优势，主要依靠步兵进行大规模突击，在炮火和空袭下付出了惨重代价。攻势受挫后，联合国军于5月转入反击，将战线推回到三八线附近。3月中旬通过屠夫行动收复汉城，已表明中朝军队的攻势势头有其极限。

到1951年春末，共产党军队已耗损了大部分力量。他们的补给线需要长途穿越山区道路，而1950年末和1951年初的快速推进已经超出了其后勤和预备力量的承受能力。双方都无法决定性地击败对方，战线最终稳定下来，形成了此后贯穿整场战争的僵持局面。这一阶段的后续作战将在下文讨论。

38度线僵局与麦克阿瑟争端

收复首尔的联合国反攻由第八集团军司令马修·李奇微中将策划，目的是歼灭敌军及其装备、收复首尔，并确保38度线以南地区不受敌方可能发动的进攻威胁。该行动代号"开膛手行动"（Operation Ripper），于1951年3月初发动，是朝鲜战争中规模最大的一次炮火轰击。3月中旬，联合国军重新控制首尔，战线随后向后退至沿38度线分布的丘陵地带。此次行动所依据的情报十分薄弱：第八集团军的分析人员在敌军序列估算中遗漏了整个军和师，因此集结在战线以北的中朝部队规模比策划者的估计要大。

这场战役也造成了战地指挥官与华盛顿之间的裂痕。3月下旬，李奇微的计划允许向朝鲜境内推进至多20英里（32公里）。曾批准该计划的道格拉斯·麦克阿瑟将军宣布，当其安全条件允许且在战术上可行时，他已下令第八集团军越过38度线。同月，麦克阿瑟又擅自要求中国承认失败，杜鲁门拟议中的和平声明随之被搁置。麦克阿瑟还决定自行提出与中方会晤的建议。他于3月20日致函共和党众议员约瑟夫·马丁，信中有"胜利没有替代品"（There is no substitute for victory.）一句，该信于3月24日被宣读并载入《国会记录》。

杜鲁门总统决定撤换他。参谋长联席会议于4月9日建议罢免麦克阿瑟。1951年4月11日，杜鲁门解除了麦克阿瑟的全部职务，并以马修·李奇微将军取代他。白宫声明称，麦克阿瑟无法全心全意支持美国政府的政策。公众反应截然对立。麦克阿瑟回国时受到广泛的民众欢迎，而杜鲁门在一些地方被焚烧人像、遭到嘘声。1951年5月和6月的国会听证会为麦克阿瑟提供了重申其批评意见的平台。历史学家至今仍在争论这一事件，撤职一事在军政关系领域仍是有争议的话题。

争端的根源在于对战争目的的分歧。麦克阿瑟坚定主张全面胜利战略，必要时包括将战争扩大到中国境内。相比之下，杜鲁门担心与苏联发生更大规模的冲突，以及爆发核战争的风险。到1951年春，政府已放弃统一南北朝鲜的计划，转而采取较为有限的目标，这一政策后来被称为有限战争。该方针旨在遏制共产主义扩张，以保卫南朝鲜为首要任务，并接受半岛将继续分裂的现实。此立场使战争与关于苏联和中国的更广泛冷战考量联系在一起，也与战争是否可能牵扯进核武器的问题相关。

此后，军事行动转入较为静态的格局。情报已警告中方正在重新集结，准备发动另一场大规模进攻，该进攻于1951年4月到来，随后的战斗是围绕38度线附近丘陵地带的更广泛争夺的一部分。从1951年7月起，战线基本保持稳定，冲突陷入僵局。双方开始构筑工事，此后两年的领土得失都以极小的幅度计算。当月开始的停战谈判成为外交的主要场域，随着战线逐渐固化，双方都试图将山地阵地作为谈判筹码。

停战谈判与停火条款

停战谈判于1951年7月在开城开始。提议来自联合国军总司令马修·李奇微将军，他在6月下旬广播呼吁举行谈判。金日成和彭德怀同意在三八线附近的一处“无人区”内开始谈判。联合国代表团由海军中将C·特纳·乔伊领导，共产党一方则由朝鲜人民军参谋长南日中将领导。双方在首次会议上同意，在协议真正签署之前战斗将继续进行，前线在各方等待期间保持相对平静。1951年8月，朝方声称会议地点遭到轰炸，会场随之迁移。1951年10月下旬，共产党谈判代表同意迁至被认为更为安全的板门店村。

议程用了约十七天才确定，包括四项实质性议题：军事分界线和非军事区、停战的监督、战俘交换，以及向相关政府提出关于政治解决的建议。其中三项成为主要争执焦点。分界线问题相对较快得到解决。迁至板门店后两个月内，共产党一方接受以现有前线作为分界线的基础，并设立缓冲区；联合国一方则接受视察不得超出该缓冲区的范围。外国军队撤出问题更难解决：共产党一方希望将其与停战协定本身挂钩，而联合国一方则倾向于留待之后的政治会议处理。该会议最终于1954年在日内瓦召开，但未能达成解决方案。战俘遣返被证明是最棘手的问题。联合国代表团主张自愿遣返，共产党一方则要求遣返全部战俘。1952年10月，联合国军谈判代表因这一问题中止了谈判。

战场形势决定了双方的谈判筹码。双方大多已放弃以武力统一朝鲜的努力，因此都无法指望在地面上取得决定性的进展。这一转变在指令中也有体现。1951年11月，李奇微指示范弗利特将军停止第八集团军的进攻行动，改取积极防御。由于看不到突破的前景，双方为争夺心脏山、老光头山和猪排山等山头阵地而战，因为停战线确定时一方所占据的地面，将在分界问题上为其提供筹码。这些阵地的争夺代价高昂，却几乎没有带来领土上的变化。共产党谈判代表也意识到，长期作战会消耗其自身的力量。

僵局在1953年被打破。中国与苏联早在1950年12月就开始就停战问题进行商讨，常常将朝鲜领导人金日成排除在外。金日成对外交解决的承诺直到1953年3月才真正确立，而这一个月也是斯大林去世的月份。随着斯大林于1953年3月去世，停战谈判恢复，并最终就战俘问题达成协议。1953年6月8日，双方同意了一项机制：拒绝遣返的战俘将在中立委员会的监管下关押三个月。李承晚阻挠这一进程，同年6月，其军警放走了由其看管的27,000名朝鲜籍被拘留者。随后，美国向李承晚作出保证，他接受了停战，但没有南朝鲜代表在协议上签字。1953年7月27日，协议在板门店签署，哈里森与南日分别担任双方的首席代表。协议于签署后十二小时生效。

战俘与遣返争议

这场战争产生了数量极为庞大的战俘群体，而联合国军设立的战俘营也成为战后最不稳定的地方。巨济岛位于朝鲜半岛南岸外海，关押了其中的大部分战俘。到4月份，岛上已挤入13万名朝鲜战俘和2万名中国战俘。另有资料显示，岛上人数的峰值接近16万人。根据联合国军1953年7月的一份报告，战争期间送入这些战俘营的战俘总数为171,494人，其中还关押了部分平民难民。营区条件很差：营房建造粗糙，卫生状况极其糟糕。看守部队的准备也很不充分，部分训练有素的军事警察直到五周多之后才抵达该岛。

1952年，战俘营的秩序彻底失控。1952年2月，驻守巨济岛的美军开始对战俘进行甄别，判定哪些战俘愿意接受遣返。甄别引发了抵抗。当部队进入关押共产党领导核心的营区时，一千多名囚犯用自制但致命的武器发动袭击。此次事件中，55名朝鲜战俘被打死，其后又有22人因伤死亡，140人受伤。1952年5月7日，战俘营指挥官弗朗西斯·道德准将在第76营区被战俘扣押，遭扣押数日。5月25日，加拿大皇家团的一个连队赴巨济岛，在未流血的情况下帮助恢复了营区部分区域的秩序。关于这些事件的叙述至今仍有争议。共产党一方发表了自己的版本；1953年，两名同情北京的西方记者出版的一本小册子，主要聚焦于1952年6月10日营区发生的一场暴乱以及战俘所受的恶劣待遇。历史学者同时参考了西方和共产党方面的资料。朝鲜战俘常常声称，凡在被囚期间死亡的战俘，都是被看守折磨致死的，即便其死亡完全出于自然原因。

自愿遣返原则是停战的核心障碍。中国和朝鲜希望依照《日内瓦公约》强制遣返战俘，联合国军则坚持，不愿返回原籍的战俘可以留在当前所在地。联合国一方认为，强迫战俘返回会违背人道主义准则，美国和韩国出于人道主义理由拒绝了强制遣返。一些历史学者认为，这一争议延长了战事。战俘强制遣返问题可能使战争被拖长。共产党谈判代表直到1953年初都坚持立场，此后，停火的其余障碍很快得到解决。朝鲜和中国最终作出让步，同意战俘可以选择回国，或在不愿回去的情况下接受看管国给予的庇护，但不愿遣返者须由中立的联合国委员会处理。由印度担任主席的中立国遣返委员会负责那些表示愿意留在看管方的战俘。在板门店，每名战俘都要在一座河桥上被询问是返回还是留下，一旦作出选择便无法反悔，因此该桥得名"不归桥"。

有关战俘死亡情况的记录，主要涉及联合国军所关押的共产党战俘。1998年，美国国防部公布了有关战俘的新资料，其中包括朝鲜战争期间7,614名战俘死亡的记录。死因中最常见的是传染病，占7,614例中的5,013例（65.8%），其次是包括外伤在内的外部原因，有817例（10.7%）。结核病和痢疾/腹泻是总体上最常见的死因。营区拥挤与卫生条件恶劣通常被认为是造成这一疾病负担的主要因素；营区内也发生过暴力事件，这既是营区本身的后果，也与其中的社会和政治环境有关。

战俘交换分两个阶段进行。1953年4月的"小交换"行动遣返了患病和负伤的战俘。共产党方面以684名联合国军人员，换回1,030名中国人、5,194名朝鲜人和446名平民。各来源的数字有所出入。随后，"大交换"行动于夏末和秋季进行。约22,600名共产党战俘选择不回原籍。联合国军一方的战俘中，一名英国士兵、21名美国人和325名韩国人选择留在朝鲜。各方资料对未遣返战俘的等待期长短说法不一，一种说法为90天，另一种为120天。

空中与海上作战

鸭绿江上空的喷气机空战

朝鲜战争中的空战首次出现了持续的喷气机对喷气机交战。苏联设计的米格-15战机从中国东北的机场起飞，距朝鲜西北角及鸭绿江仅数分钟航程。联合国军飞行员将这一空域称为"米格走廊"。1950年12月，美国F-86"佩刃"战机与米格-15在此首次交火，这是已知后掠翼喷气机之间的第一次交战。佩刃在该空域已接近航程极限，在目标上空往往只能停留不到二十分钟便须返航，这使共产党一方得以自主选择交战时机，获得战术上的优势。

苏联的参战行动是秘密进行的。自1950年11月起，斯大林批准苏联飞行员换上朝鲜或中国的标识飞行，最初负责保卫满洲上空，之后则直接与联合国军飞机交战。苏联第64歼击航空兵军隶属于中国第一联合航空军，苏联飞行员承担了大部分米格机的出动任务。莫斯科对这些部署严格保密，直到1990年代苏联档案开放后，其规模才得到证实。苏联部队的作战有所限制，以避免被俘，但其国籍身份也日益明显。关于击落比的说法因时段而异：若只统计1951年的战斗，部分分析人士得出的比率接近持平，约为1.4比1，对佩刃有利。米格机的威胁相当严重，美国轰炸机指挥官规定，除非有战斗机严密护航，否则禁止B-29执行任务。

战略轰炸

在战争的大部分时间里，联合国军空军掌握了朝鲜北方大部分地区的制空权，这使持续的轰炸行动成为可能。轰炸目标最初受政策限制，仅限于城市和军事设施，轰炸行动一直持续到平壤大部分地区沦为1945年广岛或东京那样的废墟。飞机从日本和冲绳的基地以及航母上起飞。各方提供的吨位数字不一，但一个广泛引用的估计是，投下的炸弹总量约为63.5万吨，凝固汽油弹逾3.2万吨，其中大部分投在朝鲜北方。轰炸目标逐步扩大到铁路、桥梁、工业设施、通信设施和电网。

1952年，美军获准轰炸发电厂和鸭绿江上的水坝；1953年，授权范围又扩大到水坝和灌溉系统。1952年6月对水丰水电站群的袭击击毁了13座发电设施，其目的是向陷入僵局的板门店停战谈判施压。影响最大的行动发生在1953年5月，F-84战机炸毁德山水坝，洪水涌入平壤低地，摧毁了数百栋建筑和数千英亩稻田。随后对慈山、九源、南市和大川等水坝的攻击，使数百万朝鲜北方民众面临饥饿威胁。美国空军官方史书认为，水坝行动对谈判走向起到了决定性作用；而许多外部分析人士则怀疑，轰炸是否真正改变了战争的进程。来自中国、苏联及其他社会主义国家的粮食援助避免了大范围饥荒。

海上行动

1950年6月30日，杜鲁门总统授权海军封锁整个朝鲜半岛。数周之内，封锁范围扩大到朝鲜东西海岸的北方港口元山和镇南浦。第77特遣舰队（快速航母编队）此时已在海上作战。其中包括福吉谷号（USS Valley Forge）在内的航母于1950年7月对咸兴、兴南、元山及周边地区的机场、铁路和工厂实施打击，其舰载机在战争余下的时间里一直是该战区海军的主要打击力量。

两栖作战依赖航母打击、舰炮火力和扫雷行动的紧密配合。1950年9月的仁川登陆动用了约300艘军舰，巡洋舰和驱逐舰压制了向登陆部队开火的岸炮阵地。当地潮差可达30至40英尺，使接近海岸十分困难。1950年10月的元山登陆因水雷而推迟，扫雷舰在隐蔽炮台的火力下作业，损失了数艘舰船。1950年12月，海军还负责了兴南撤离行动，撤出约20万名士兵和难民，航母舰载机则为后卫部队提供掩护。战线稳定后，海军转而实施沿岸拦截。1951年2月宣布对元山实施封锁，该港口在战争的大部分时间里基本与外界隔绝。1952年1月，战列舰威斯康星号（USS Wisconsin）以其16英寸主炮轰击元山。

地面作战与消耗战

1951年5月共产军第五次攻势失败后，地面战的性质发生了变化。双方不再在半岛上大范围机动作战，而是转入防御严密、基本静止的阵地对峙。战斗集中在一个个山头、山脊和前哨阵地上，因为占据制高点的一方可以监视敌方后方。1952年至1953年间，战线几乎没有移动，但沿线的战斗依然激烈。炮火造成了大部分伤亡；据一种说法，战争结束时双方有近两百万部队在阵地中据守。

对峙阶段的标志性特征是山地争夺战。1951年8月18日至9月5日的血岭战役中，联合国军为争夺一个目标付出了约2,700人的伤亡，朝鲜方面的伤亡估计约为14,000人。1951年9月13日至10月15日的心脏山岭争夺战中，美军和法军经过数周的进攻才夺取了高地，伤亡约3,700人，共军伤亡估计约22,000人。其他阵地也反复易手。老秃山（266高地）在1952至1953年约十个月间经历了五次交战；白马山则在1952年10月被多次夺取、又多次丢失。共军指挥官有意利用这些"拉锯战"争夺特定地形，联合国军司令部则常常力图夺取能够俯瞰敌方阵线的阵地。许多交火与其说是为了土地，不如说是为了停战谈判中的筹码，猪排山等阵地的史料中常有这一点的论述。

双方都修筑了复杂的工事。中国军队在山体内挖掘深层掩体，布设雷场，将进攻方引入预先标定火力的区域，并修建了广泛的坑道网络。据一份关于志愿军防御工事的记载，其工事包括约9,000米坑道、50,000米堑壕以及5,000米障碍物和雷区。坑道战在很大程度上是对联合国军空中力量的回应，后者控制了天空和海岸。对峙的战壕之间隔着铁丝网和雷场，多数进攻之前都有大规模炮击、夜间巡逻和精心策划的袭扰。联合国军一方则以自身的火炮和近距离空中支援还击，即使共军的进攻成功，代价也相当高昂。

中国步兵依靠兵力优势和渗透战术。进攻常在夜间发起，部队沿着掩蔽的交通壕快速运动，趁守军来不及反应之前冲上阵地顶部。1953年4月的猪排山战斗中，联合国军炮兵为三个前哨阵地发射了逾77,000发炮弹，其中仅4月18日一天就有近40,000发落在猪排山上；中国军队消耗的弹药量与此相当。1953年7月对同一山头的争夺，以及同年6、7月间中国军队在金城发起的攻势，都以更大规模呈现了同样的模式。在金城，中国军队的攻势把韩国部队逼退，并夺取了一处突出部，而关于该战役的存留数字存在严重争议。依一组估计，韩国军队伤亡约为2,689人阵亡、7,548人负伤，中国军队则阵亡约9,187人、负伤约12,391人。这些数字说明，最后几场阵地战的代价何等高昂，而它们所争得的土地却只以公里计。

后勤、天气和地形同样制约着双方。对中国军队而言，补给始终是一大难题，其后方距离遥远，运输困难重重。战线长约200公里，到1953年初，双方在阵线上各自保持近百万兵力，兵力密度之高使决定性突破难以实现。天气又增添了压力。1950至1951年的冬天是有记录以来最寒冷的冬季之一，冻伤、冻结的口粮和防寒衣物短缺困扰着部队。在长津湖，零下气温、降雪和低云限制了机场的使用，难以进行伤员后送和补给。春季解冻后，溪流暴涨，泥泞深陷，多次拖慢行动。此后的冬季较为温和，到对峙阶段，美军部队大体上已配备了御寒装备，但陡峭狭窄的山脊和稀少的道路，依然使地形有利于防守一方。

核威胁与大国层面

朝鲜战争爆发的头几周，核武器就已经成为战争的一部分，尽管从未动用。1950年6月朝鲜入侵南方后数日内，杜鲁门总统就询问空军能否摧毁东北亚的苏联空军基地。空军参谋长霍伊特·范登堡回答说，这可以用原子弹完成，但可能需要一些时间。杜鲁门下令制定摧毁远东苏联空中力量的计划，但并未付诸行动。顾虑在于，莫斯科已于1949年试爆了自己的原子弹，如果美国升级战事，苏联可能会参战。1950年11月30日，中国军队已经入朝，杜鲁门在记者会上表示，政府一直"积极考虑"使用原子武器，并将在战场上采取一切必要措施。当被直接问到这是否包括原子弹时，他回答说包括美国拥有的所有武器，同时补充说原子弹不应用于平民目标。英国首相克莱门特·艾德礼飞往华盛顿表达忧虑，这番话被普遍解读为对中国的威胁。根据长期惯例，使用权由战地指挥官掌握，而是否释放这些武器本身的权力仍归总统。

1950至1951年间美国的核态势也是向大国发出的信号。1950年7月，杜鲁门下令将可携带核武器的B-29轰炸机部署到英国，这一举动被广泛视为对苏联的警告。同年9月，十架具备携带原子弹能力的B-29被派往关岛。历史学者指出，这些炸弹已经组装完毕，但裂变核心仍留在美国本土，因此这一安排成本低廉，却可能带来较大的效果。这也是自1945年以来，完整的原子弹（仅缺核心）首次被置于军方控制之下。这些飞机在中国军队于11月入朝前已返回美国，北京或莫斯科是否将此举视为威胁，目前尚不清楚。1951年4月，随着对苏联介入的担忧再度浮现，杜鲁门批准将九枚原子武器从原子能委员会转交空军，作为战略储备。有一种说法称，这些装置被转运至冲绳的嘉手纳基地，装上B-29轰炸机，并于1951年10月针对潜在的共产主义目标进行了"模拟投弹"演练，之后飞机才撤回。

苏联的角色较为有限，但对更广泛的风险起到了决定性作用。莫斯科向朝鲜和中国军队提供武器、坦克、燃料、粮食和药品，并派遣空军部队保卫满洲地区，同时避免与美国正式宣战。这种克制影响了美国的判断。华盛顿之所以在轰炸满洲目标上犹豫，部分原因在于认为苏联军队可能会以自身的攻击作出回应，包括对美国后方地区发动原子打击。1953年3月5日斯大林去世，局势随之改变，因为他的继任者更倾向于结束战争，但他们同样不希望看到美国取得决定性优势。

中国领导人在两种担忧之间权衡：一是美国升级战事的风险，二是失去朝鲜以及美军推进至鸭绿江的前景。他们决定参战，尽管存在遭受原子攻击的危险。这一决定既反映了他们对苏联支持的信心，也反映了他们判断美国不会为朝鲜问题冒全面战争的风险。同样的克制也约束着华盛顿。杜鲁门避免攻击中国领土，而1950年可用的核武器数量有限，破坏力也有限。

核胁迫问题在德怀特·艾森豪威尔任内再度出现。1953年，他寻求解决方案。随着苏联和中国领导层变得更加谨慎，政府通过印度中间人传达信息，称正在考虑核选项。国务卿约翰·福斯特·杜勒斯主张这类威胁，艾森豪威尔还于1953年2月下令让美国第七舰队撤出台湾海峡。杜勒斯认为，这一威胁促成了7月的停战协定，这一看法后来成为美国政策的长期特征。许多历史学家对此说法存在争议，认为斯大林之死以及苏联新领导层巩固国内局势的需要更为重要。这一争论至今尚无定论。

人员伤亡：军事与平民

军队损失

军事伤亡数字因来源不同差异很大，朝鲜军队和中国军队的数字差距尤其明显。维基百科摘要中广泛引用的数字是：韩国军队阵亡约137,899人，美军阵亡或失踪约36,500人，朝鲜军队阵亡约294,000至317,000人，中国军队阵亡约183,000至198,000人（维基百科伤亡摘要）。澳大利亚退伍军人事务部编制的一份表格对多支军队给出了不同数字：朝鲜军队阵亡约140,000人、负伤约240,000人，中国军队阵亡约183,108人，而韩国军队阵亡约47,000人、负伤约183,000人（Anzac Portal伤亡表）。Statista汇总的数据则将朝鲜军队阵亡人数定为520,000人，远高于大多数其他估计（Statista）。在联合国军中，美军的数字在各来源中最为一致，约36,500人阵亡；参战国表格还记录了英国、土耳其、加拿大、澳大利亚等国的较小损失（Anzac Portal伤亡表）。总体而言，一种常见的概括认为军事死亡人数约为一百万。

官方记录往往并不完整。各武装力量尽可能统计自身损失，但战争期间常常无法准确统计平民伤亡。战俘、失踪人员以及被编入其他军队的部队等记录问题，又使军事总数增加了不确定性。

平民死亡

平民死亡人数是战争伤亡记录中争议最大的数字。根据来源不同，平民死亡估计从20万到200万不等。Anzac Portal给出的范围是100万至200万，并认为平民死亡约为韩国70万、朝鲜90万。奥斯陆国际和平研究所的数据集采取了更宽泛的统计口径：其统计的战斗死亡人数略低于一百万，但总死亡人数的中间估计约为300万。两者的差距被归因于平民中的超额死亡，包括单方面屠杀、饥荒和疾病造成的死亡。

超额死亡是这些较高估计的核心。平民死亡不仅源于轰炸和地面战斗，还源于饥荒、疾病和公共卫生体系的崩溃，以及武装部队实施的杀戮。一些学者认为，相当大比例的平民死亡与因怀疑其与敌方合作而发生的屠杀有关。由于"战争死亡"的界定取决于如何计算饥饿和疾病造成的死亡，总数会因计算方法不同而相差数倍，从约100万到约300万不等，有时甚至更高。

难民、流离失所与破坏

人口流离失所的规模极为庞大。被迫离开家园的人数估计在100万至500万之间，而一种较为批判性的说法则认为难民达600万至700万。许多在战斗之前或战斗期间逃离的北方居民从未返回，战争引发的难民潮在1953年停战之后仍在持续。釜山原本可容纳约30万人，战争期间却收容了约100万难民，这给城市资源带来了沉重压力。

破坏在城市和工业中心最为严重。在韩国，战争摧毁了全国20%的住房。首尔多次易手，城市战斗和炮击使超过1万栋建筑受损。在朝鲜，平壤遭到空袭而沦为废墟。一篇评论文章称，到1953年，平壤战前人口约50万，城中仅剩约5万人。这类数字常有争议，因为人口流动混乱，记录也不完整。

与其他战争的比较

死者中平民所占的比例，是朝鲜战争常被引入比较研究的原因之一。一位历史学家认为，平民至少占战争伤亡的一半。另一位学者根特·刘易（Guenter Lewy）则认为，平民所占比例可能高达70%，而刘易自己对第二次世界大战和越南战争中平民比例的估计分别为42%和30%至46%。这些比较高度依赖平民人数的估计，而这些估计本身并不确定，因此具体比例应被理解为一个区间，而非固定数值。即使按照保守的数字，朝鲜战争中的平民死亡人数也超过了战斗人员的伤亡人数。

暴行与有争议的战争罪指控

朝鲜战争中各方都有暴行，对于几起最著名的事件，遇难人数、指挥链条和行为意图至今仍有争议。1950年战争最初几个月中南韩军队所实施的杀戮，是最具政治敏感性的问题之一。保导联盟大屠杀发生于1950年夏季。战前，以李承晚为首的韩国政府曾监禁约2万至3万名被指为共产党人的人士，并将约30万名涉嫌同情者、政治反对者和普通平民编入一个所谓"再教育"组织，其中部分名额是按配额硬性分派的。战事爆发后，警察和军队处决了许多被拘押者，其中不少遇难者与共产主义毫无关联。历史学家对死亡人数的估计从约6万到20万不等；韩国真相与和解委员会的一位前委员认为，至少有10万人被杀。数十年来，政府一直将这些死亡归咎于北方。自20世纪90年代起发掘的集体墓穴与这一说法相矛盾，也让屠杀的规模暴露在世人面前。

处决在秋季仍在继续。1950年末共产党军队重新攻占平壤后，韩国政府又进行了一系列政治处决，主要发生在首尔及其周边地区。1950年12月15日，据报道，英国和美国士兵目击了在首都郊外处决800多名政治犯的事件。这些杀戮引起了外国政府的抗议，李承晚承诺展开调查并停止大规模处决，但这些杀戮是否完全停止，至今难以确认。

美军牵涉的最具争议案例是老根里事件。1950年7月最后一周，在压力下撤退期间，美国第7骑兵团的一支部队在韩国中部老根里村附近，向聚集在铁路桥下的难民开枪。幸存者称，枪击和空袭持续了数天，造成数百人死亡。该事件在很长时间内鲜为人知，直到1999年美联社根据对幸存者和退伍军人的采访进行调查，促使总统比尔·克林顿下令五角大楼展开调查。陆军于2001年1月发布的审查报告认为，美军士兵杀死或伤害了数量不明的朝鲜难民，同时无法排除某些空袭，并认为事件已过去半个世纪，其规模无法完全还原。2005年，韩国政府的一项调查确认163人死亡或失踪，而幸存者团体估计死亡人数为250至400人。幸存者拒绝接受美方的调查结论，斥之为掩饰。美联社后来报道，解密文件显示指挥官曾下令部队向平民开火，而五角大楼的调查人员并未披露这些文件。更广泛的轰炸行动，以及美军空袭造成多少平民死亡的问题，将在空战一节中讨论。

北方军队同样犯下暴行。首尔国立大学医院大屠杀发生于1950年6月28日，朝鲜人民军刚进入首都不久。多数资料认为遇难者为700至900人，包括医生、护士、住院病人和伤员，也有一些说法称超过1000人。据韩国国防部称，遇难者中约有100人是受伤的韩国士兵。杀戮发生在医院院内及附近区域，据报道，部分遇难者被枪杀或被活埋。该事件直到2025年才被韩国当局正式认定为大屠杀，如今韩国的纪念活动中常提及此事。美国调查人员还记录了其他处决战俘的事件，包括1950年8月北朝鲜某团在马山附近处决75名美国战俘。

调查的政治性塑造了人们对所有这些事件的认知。保导联盟的杀戮被隐瞒了数十年，幸存者被警告，若公开发声就会被指控同情共产主义。老根里的调查依赖退伍军人的记忆，以及只有在新闻报道之后才得以查阅的档案；美方的审查本身也承认，半个世纪的时间使完整还原事件变得不可能。涉及北朝鲜军队的案例，其记述依赖少量幸存者证词、战时报告和战后韩国的记录，而北方的文献仍然难以获取。各国的叙事都倾向于强调对方的罪行，这使得比较双方暴行成为有争议的证据问题，而非定论。

停战条款与分裂的半岛

《朝鲜停战协定》于1953年7月27日在板门店签订，一方是联合国军总司令，另一方是朝鲜人民军最高司令和中国人民志愿军司令。协定规定，在达成最终和平解决方案之前，朝鲜境内的一切武装行动都将停止。协定于当天晚上10点（当地时间）生效。签字人分别是联合国军代表威廉·K·哈里森中将，以及共产党一方的代表南日大将。双方谈判持续了两年多，会议先后在开城和板门店举行。

签字方与韩国的立场

联合国军并非单一国家的军队。关于它究竟代表多少国家，各方说法不一：一种说法是，依据1950年安理会决议派出战斗部队的联合国会员国有16个；另一种说法则把医疗和后勤支援单位也算在内，共计21个国家。李承晚政府的韩国没有签字，但表示不会阻挠协定的执行。这使得韩国在形式上置身于协定文本之外，尽管其武装力量同样须遵守停战分界线。这一点也有助于解释，为何韩国此后要求美国提供单独的安全保证，并由此促成了本词条其他部分提到的1953年《共同防御条约》。

军事分界线、非军事区及区内规则

协定第一条确定了军事分界线（MDL），并要求双方军队从该线各后撤两公里，由此形成一个宽约四公里、长约250公里的非军事区。分界线以1953年7月下旬的战场阵地为依据，而非1945年分割朝鲜时所用的38度线。38度线穿过非军事区，但并不界定非军事区。协定禁止在区内、从区内或针对区内实施任何敌对行为，并规定未经军事停战委员会许可，任何人不得越过军事分界线。该委员会由双方平等派员组成，负责监督停战。联合国军方面则在1953年7月设立了自己的委员会，总部设在首尔和板门店，负责该方面的监督工作。由于协定只涉及陆地，海上边界未作规定。停战签订后不久，联合国军单方面在黄海划出一条线；平壤之后也提出了自己的海上边界主张。这一争议至今仍时常引发海上冲突。

没有和约，技术上的战争状态仍在延续

停战协定从未被视为永久性的解决方案。1954年日内瓦会议上，周恩来提出为朝鲜缔结和平条约，但以约翰·福斯特·杜勒斯为首的美国代表团没有接受，此后也未签署任何最终和约。因此，从法律上讲，南北朝鲜仍处于一种因停火而暂时中止的战争状态。这一定性影响着双方的军事规划和各自的合法性主张，也是非军事区至今仍作为前线运作的原因。

分界线沿线的后续发展

1953年之后，非军事区并未归于平静。双方士兵在区内巡逻，但不得越过军事分界线，两侧都部署了大量兵力。分界线沿线多次爆发暴力事件，包括1966年至1969年的非军事区冲突，双方各有数百名士兵死亡；1968年的青瓦台袭击事件，即朝鲜特种部队企图刺杀韩国总统但未能得逞。数十年来，零星的交火已造成数百名韩国士兵和数十名美国人死亡。2026年9月，区内两枚地雷爆炸，造成三名韩国士兵受伤。由韩方与联合国军共同进行的调查认定，这两枚地雷是朝鲜在军事分界线以南布设的，违反了停战协定。离散家庭是另一项长期后果。战火平息时，有数百万人被留在了分界线的另一侧，此后数十年间，团聚活动只是断断续续地举行。2026年的报道称，自2018年以来已无家庭团聚活动，双方关系被形容为数十年来的最低点。

同盟关系与军事遗产

1953年7月的停战协定结束了战斗，但从法律意义上说战争并未结束，因此此后的安全安排是建立在一场尚未解决的冲突之上的。1953年10月1日，韩国外长卞荣泰与美国国务卿约翰·福斯特·杜勒斯在华盛顿签署了《共同防御条约》。双方承诺，若任何一方遭到外部武装攻击，另一方将提供援助；条约允许美国在与首尔协商的前提下在韩国驻军。条约于1954年11月18日在两国完成批准后生效。其起因部分带有交易色彩：1953年6月，李承晚下令释放反共的朝鲜战俘，意图破坏停战；华盛顿随后提出进行条约谈判，作为其接受停火的交换条件。条约框架所促成的美军驻扎已持续七十多年，仍是这一同盟的核心要素。

韩国进入停战时期时，拥有一支规模小、装备简陋的陆军，该军在战争最初几周便被击溃。在美国的训练、装备和资金支持下，大韩民国陆军在战争期间及之后迅速扩军，成为地区内最大的常备军之一。朝鲜则以不同的方式重建军队。苏联提供了坦克、飞机、火炮和军事顾问；中国在停战后数年仍在北方保留大量军事部队，直到1958年才撤军。结果是两个军事化国家各自依附于不同的庇护国，隔着重兵设防的边境相互对峙。无论是美国支持的南方，还是中苏支持的北方，这两种安排都固化为半岛军事均势的长期结构。

日本在战争中的角色虽不那么显眼，却十分重要。由于日本离前线最近，它成为联合国军的后方基地。佐世保、横须贺等港口负责运输和海军支援，日本工业也被纳入为美军及其他盟军供应物资的体系。例如，美国第八集团军在入侵后数周内就向丰田订购了1000辆卡车。日本的扫雷人员也被秘密派往朝鲜水域。这些订单引发了"特需"景气，一项研究估计，战争期间日本每年因此获得约8亿美元的外汇收入，并帮助重振了日本的重工业。华盛顿也因这段经历而更加重视日本作为冷战盟友的价值。1951年与《旧金山和约》同时缔结的美日安全安排，使美军得以继续驻留日本本土，并将日本战后的经济复苏与美国主导的东亚安全秩序紧密联系在一起。朝鲜战争特需在本词条的经济部分有更详细的论述。

台湾的处境则发生了突然变化。1950年1月，杜鲁门总统曾表示，美国不会介入该岛的争端。朝鲜入侵之后，1950年6月27日，他下令美国第七舰队进入台湾海峡，称此举是对海峡的"中立化"，从而叫停了国民政府与中华人民共和国之间彼此针对对方的军事行动。此举阻止了毛泽东进攻台湾的计划，北京于1950年8月放弃了该计划，实际上使该岛置于美国的保护之下。华盛顿随后恢复了对国民政府的军事和经济援助，中华民国也保住了在联合国的席位。1953年2月，在新政府执政之下，舰队的封锁行动被解除，而美国对台湾的承诺则成为与北京之间长期紧张的一个根源。相关事件在台海危机条目中有进一步讨论。

美国国内政治与更广泛的冷战

这场战争对美国的第一个影响是财政上的。1950年4月完成的机密国家安全评估报告NSC-68主张大幅扩充常规力量和核力量，但杜鲁门总统对其成本一直犹豫不决。1950年6月战事爆发后，这种犹豫随即消失。杜鲁门于同年9月批准该文件成为政策。国防开支从1950年的约130亿美元增至三年后的500多亿美元，NSC-68所描述的持续扩军框架在战事结束后依然存续。因此，NSC-68不仅是对朝鲜危机的回应，也成为冷战时期全球性遏制政策的基础。

在国内，这场战争加剧了对共产主义渗透的猜疑氛围。参议员约瑟夫·麦卡锡在1950年声称自己掌握国务院内有205名共产党员的名单，由于当时美国士兵正与朝鲜的共产主义部队作战，这一说法引起广泛关注。1951年6月，他进一步指控乔治·马歇尔和迪安·艾奇逊应对中国和朝鲜的失利负责。他所领导的反共运动在政府、新闻界和好莱坞引发了忠诚调查、黑名单以及大量人员职业生涯受损的事件，参议院于1954年12月正式对他作出谴责。

这场战争也左右了1952年的总统选举。杜鲁门选择不再谋求连任，民主党候选人阿德莱·史蒂文森则与这场冲突绑在一起。到1952年，这场战争已造成约两万名美国人死亡，超过十万人受伤或被俘。共和党候选人德怀特·D·艾森豪威尔承诺，若当选，他将亲赴朝鲜，寻求结束战事的办法。他以压倒性优势获胜，并于1952年11月以当选总统的身份前往前线视察。他的竞选活动将这场战争与对杜鲁门政府的更广泛指控联系起来，其中包括其处理国内共产主义问题的方式。

在亚洲，华盛顿从占领时期的安排转向建立一系列正式的安全条约网络。1951年，美国与日本签订安全条约，与澳大利亚、新西兰签订防务条约，并与菲律宾签订共同防御条约。1953年在停战之后与韩国签订的条约，本词条其他部分另有论述。这些协定共同使遏制亚洲共产主义从临时应对转变为一系列长期承诺。

在欧洲，这场战争使北大西洋公约组织的紧迫性大大提高。1952年2月的里斯本会议上，成员国确定了宏大的兵力目标，驻欧美军兵力随之增加，西德重新武装的问题也成为联盟规划的核心。西德于1955年加入北约。因此，朝鲜的案例为将局部侵略视为需要在全球两端进行长期军事部署的问题提供了一个范式。

北京与莫斯科则得出了不同的结论。1950年2月签订的中苏同盟条约已使两国在军事上相互关联。这场战争向莫斯科表明，它可以在避免与美国直接交战的同时，以武器和军事顾问支持其卫星国，并且加快了苏联对中国的军事援助。中国领导人将这场冲突视为美国敌意的证据，"抗美援朝"运动则借此为国内动员提供正当理由。两国政府都将随后的西方重新武装，包括日本的安全结盟和西德融入北约，视为需要自身军事现代化加以应对的战略威胁。

两个朝鲜的战后发展

战争使南方的工业基础大部分毁于战火，因此1952年三八线附近的战区局势趋于稳定后，韩国便开始了重建。早期的重建依赖外国资金。联合国韩国重建机构以及联合国成员国（主要是美国）也提供了急需的财政援助。1953至1961年间，美国的对外援助为韩国约70%的进口和75%的固定资本形成总额提供了资金。李承晚政府在进口壁垒的保护下扶持国内生产商，但这对韩国并不是切实可行的政策，因为韩国缺乏自然资源，也没有庞大的国内市场。结果，工业几乎没有发展。1950年代的增长依然疲弱，经济增速约为4%至5%，失业率居高不下，财政赤字庞大，通货膨胀长期维持在每年约30%。

1960年代，工业发展迎来转折。1961年朴正熙发动政变后，韩国的经济政策发生了重大转变。华盛顿曾扣留财政援助，并施压要求韩国货币贬值、改革外汇制度。在这一压力下，韩国政府于1964至1965年承诺推行出口促进政策。1960年，韩国的出口约占GDP的1%。1960年代中期调整外汇和贸易政策后，韩国出口激增，到该十年末已超过GDP的10%。国家还以关税保护战略性产业，并向这些企业提供大量补贴，企业则需要通过有效的业绩来赢得这些补贴。越南战争也增加了需求，因为相关产业纷纷建立，以供应美军。到1993年，韩国已跻身高收入国家行列。

北朝鲜起步时的基础更为雄厚。1960年代以前，由于1930年代的工业化，北朝鲜的人均GDP比南朝鲜高出30%至50%。1953年后的重建依靠苏联和中国。1946至1960年间，平壤收到的工厂和设备估值约为14亿美元，其中苏联提供了40%，中国提供了37%，东欧提供了3%。大部分工厂的重建由苏联专家负责监督。1953年，苏联政府同意取消或推迟偿还北朝鲜所有未清偿的债务。在这一援助框架下，金日成建立了中央计划体制。他在北朝鲜确立了指令性经济，政府独自掌控全国的全部资源。农业实行集体化，重工业被置于优先地位。金日成宣布，经济的指导原则是主体，即自力更生。他于1955年首次使用这一术语，并于1956年8月清洗了亲华派和亲苏派的党内官员，理由是他们对其自给自足的经济发展战略提出了质疑。此后，中苏交恶导致对北朝鲜的援助减少。1962年，政权转而优先发展军事部门，将政府投资的四分之三用于重工业和武器生产。

因此，两国经济朝相反的方向分化。两个朝鲜的政府在1960年代追求不同的目标，结果发生了逆转。南朝鲜政府将经济增长作为终极目标，通过自主实施、调整并确立以出口为导向的发展战略来实现这一目标。1960年代，北朝鲜的生活水平略高于南朝鲜，而南朝鲜则深陷政治动荡和经济危机之中。这一局面在1970年代发生逆转：逐渐稳定的韩国成为经济强国，而北朝鲜经济则陷入停滞，继而崩溃。苏联的解体也失去了一个重要的支持来源：1991年苏联解体，这项援助随之终止。据估计，1990至1999年间，北朝鲜的国民总收入几乎减半。

如今，两地的生活水平差距非常悬殊，不过具体数字因来源而异。根据一项估计，2025年北朝鲜的人均GDP（名义值）为1,317美元，而韩国2026年的估计人均GDP（名义值）为37,412美元。韩国政府的数据显示，南北人均收入差距从2009年的21倍扩大到2015年的23倍，再到2018年的26倍。对北朝鲜经济规模的估计差异很大：根据韩国中央银行韩国银行的估算，2013年北朝鲜的GDP约为300亿美元；而根据联合国国民账户数据，北朝鲜的GDP实际上要小得多，仅为150亿美元。由于北朝鲜不公布可靠的经济统计数据，对其经济真实规模的估计差异很大。健康状况和工业产出的比较同样建立在这一有争议的基础之上。

两国还形成了各自不同的政治秩序和自我认知。大韩民国于1948年8月15日建立，现行宪法于1987年通过，并依此运作。朝鲜则成为一个极权、社会主义、个人独裁的国家，实行中央计划经济。金日成从1948年起担任领导人，直至1994年去世。朝鲜战争因此固定了两个独立国家的格局，二者的经济模式、同盟关系和民族叙事逐渐分道扬镳。这一过程将在后面关于纪念活动和同盟关系的章节中作更详细的讨论。

纪念、史学与档案

三国的纪念方式

朝韩中三国各自围绕不同的日期与叙事建立起对这场战争的记忆。在中国，这场战争被称为“抗美援朝战争”。1958年，边境城市安东（今丹东）建成了一座战争纪念馆，但更广泛的记忆政治是后来才逐步形成的。丹东的纪念馆于1993年7月完成大规模翻修后重新开放，恰逢停战协定签订四十周年。因此，中国的纪念与停战日期紧密相连，并以抵抗美国力量的叙事为核心。对敌对历史的记忆，也与中国和韩国关系的变化相互交织。1992年，中韩两国建立外交关系，战时敌对的记忆便与经济合作的现实并存。

在朝鲜，7月27日的停战纪念日是最重要的纪念时刻。1993年，平壤在同名纪念馆旁建造了“卫国解放战争胜利纪念碑”。每年以“胜利日”为名举行的纪念仪式，强调国家对这场战争的官方诠释以及与中国的盟友关系。例如，2026年金正恩参观了安葬战争阵亡将士的“祖国解放战争烈士陵园”，并会见了退伍军人。平壤的纪念活动也颂扬中国的角色：在金正恩出席的一场晚会上，表演者通过影视与歌曲致敬中国人民志愿军的战时贡献，朝鲜媒体则将士兵的牺牲描述为两国友谊的基石。

韩国采用另一套纪年方式。这场战争通常从1950年6月25日爆发之日算起。2020年，南北朝鲜分别纪念了战争爆发七十周年，这表明同一场冲突，在不同语境中既可能被视为一个开端，也可能被视为一场胜利或停战。

1991年后开放的档案

冷战结束改变了史料基础。成立于1991年、由麦克阿瑟基金会资助的冷战国际史项目，此后公布了冷战另一方此前封存来源的材料。俄罗斯的相关机构也开放了部分馆藏。苏联外交部档案以及苏联共产党中央委员会的两部分档案，公开了一部分关于苏联介入朝鲜事务的文件。威尔逊中心的数字档案库随后发布了经翻译的俄文记录，内容涉及战前与战争期间苏美在朝鲜问题上外交关系的破裂，以及苏联对朝鲜民主主义人民共和国的援助。

这些公开的材料改变了人们对战争起源的认识。文件显示，苏联在战争爆发中起了关键作用，但更多是作为促成者而非发起者。另一些公开资料则揭示了存在争议的说法。威尔逊中心收录的关于细菌战指控的材料包括中国和苏联的文献，表明苏联曾协助策划相关指控，以使世界和平理事会相信美国进行了细菌战。

美国的档案也是分阶段公开的。1998年，美国国防部公布了有关战俘的新信息，其中包括朝鲜战争期间7614名战俘死亡的数据。此次公开是在一段保密期之后进行的。艾森豪威尔图书馆1998年的一份指南指出，朝鲜战争的部分材料仍被列为机密。美国国家档案馆也保存着一个数据库，收录了朝鲜战争期间4714名美军战俘的记录。

中国与朝鲜史料的局限

中国和朝鲜的档案开放程度，远低于美国和俄罗斯的材料。因此，研究者在很大程度上依赖苏联与美国的档案、回忆录，以及反映公布国优先关注点的部分文献汇编。这种不平衡影响了对1950年中国决策过程以及朝鲜作战计划等问题的研究。历史学家能够详细记录苏联和美国的立场，但北京和平壤内部的决策考量则较难直接呈现。

史学争论

早期的研究大多假定战争有明确的外部起源，通常归因于苏联主导的扩张共产主义的计划。也有学者转而强调两个朝鲜政权之间的内部冲突，以及美国政策的作用。以布鲁斯·卡明斯多卷本研究为代表的修正派，更加重视这场冲突的内战性质以及朝鲜半岛内部的政治动力。20世纪90年代，苏联和中国previously classified档案的公开，使“朝鲜是典型内战”这一逐渐形成的共识戛然而止。此后的学术研究将这场战争描述为“国际内战”，即将内部冲突与冷战的外部背景结合起来加以理解。

关于美国责任的争论仍在继续。一些历史学家强调美国的政策决定以及1949至1950年间释放的信号；另一些学者则认为，决定性的选择在于金日成和苏联领导层。新近可获得的文献为双方的部分观点提供了支持，这也是该问题至今存在争议的原因之一。

参考来源

1. History of North Koreaen.wikipedia.org
2. Division of Koreaen.wikipedia.org
3. Why Are North and South Korea Divided?history.com
4. Storm on the Peninsula: The Korean War, June 25, 1950.tragedyandfarce.com
5. Korean Waren.wikipedia.org
6. did dean acheson unintentionally encourage start korean warcfr.org
7. University Times » Korea: Historians debunk some popular myths about the Korean warutimes.pitt.edu
8. How did an imaginary border split Korea in two?worldhistory.org
9. Operation Pokpungen.wikipedia.org
10. Did Stalin Lure the United States into the Korean War? New Evidence on the Origins of the Korean Warwilsoncenter.org
11. The Korean Waralphahistory.com
12. Tanks of North Koreaen.wikipedia.org
13. Multiple Perspectives on the Korean War - Korean War Legacykoreanwarlegacy.org
14. The 38th Parallel in the Korean War Explainedhistorycrunch.com
15. Monday Speeches: Words That Shaped America. Did the Road to Vietnam Begin with Korea and Acheson?shoemakerf.substack.com
16. First Battle of Seoulen.wikipedia.org
17. KOREAN WAR HISTORYccvetmemorial.org
18. Hangang Bridge bombingen.wikipedia.org
19. The Invasion of South Korea: June 25–30, 1950encyclopedia.com
20. The War-Making Power - BYU Studiesbyustudies.byu.edu
21. President Truman orders U.S. forces to Koreahistory.com
22. vol4 chapter7pubs.usgs.gov
23. The Korean Wararmy.mil
24. Pusan Perimeterdpaa-mil.sites.crmforce.mil
25. Stand or Die - 1950 Defense of Korea's Pusan Perimeterhistorynet.com
26. Task Force Smith: How the 24th Infantry Division Saved South Korea at the Start of the Korean Warmilitary.com
27. Battle of Pusan Perimeter logisticsen.wikipedia.org
28. The U.S. Air Force's First War: Korea 1950-1953 Significant Eventsdafhistory.af.mil
29. United Nations Security Council Resolution 82en.wikipedia.org
30. United Nations Security Council Resolution 83en.wikipedia.org
31. Security Council resolution 84 (1950) [Complaint of aggression upon the Republic of Korea]refworld.org
32. United Nations Security Council Resolution 84en.wikipedia.org
33. Soviet boycott of the United Nationsen.wikipedia.org
34. KOREAN WAR TIMELINEusmcmuseum.com
35. United Nations Forces in the Korean War - Anzac Portal - DVAanzacportal.dva.gov.au
36. United Nations forces during the Korean War - Anzac Portalanzacportal.dva.gov.au
37. United Nations Forces in the Korean Waren.wikipedia.org
38. 1 The United Nations Command and the Sending Statesicks.org
39. United Nations and North Koreaen.wikipedia.org
40. Search by Country - Korean War Legacykoreanwarlegacy.org
41. Korean War Oral Histories - Korean War Legacykoreanwarlegacy.org
42. The United Nations and the Korean War: A Critical Inquiry ...scripties.uba.uva.nl
43. United States-United Nations Relations in the Korean Waraccesson.kr
44. United Nations Commanden.wikipedia.org
45. The Declare War Clause, Part 7: The Cold War and Korean Warcongress.gov
46. Report by the National Security Council to the President 1history.state.gov
47. Collective Security, Military Sanctions, And Sea Powerusni.org
48. Inchon Landing (Operation Chromite): September 1950history.navy.mil
49. Inchon Landingdpaa-mil.sites.crmforce.mil
50. Inch’on Landing - Map, Korean War & Summaryhistory.com
51. I. Matrayasianstudies.org
52. 92 - Chinese deception tactics and US self deception on the Yalu River - 1950theprinciplesofwar.com
53. Korean War - China, UN, 1950-53britannica.com
54. Catastrophe on the Yalu: America’s intelligence failure in Koreabrookings.edu
55. Truman's Warairandspaceforces.com
56. Korean War in 1950 (NSC)cfr.org
57. New insights into Mao's initial strategic consideration ...fh.pku.edu.cn
58. Battle of Inchon, September 15–19, 1950thehistoryreader.com
59. Inchon landingbritannica.com
60. Korean War in 1950 (NSC)education.cfr.org
61. Korean War, 1950-1953digitalarchive.wilsoncenter.org
62. Korean War Messagesmacarthurmemorial.org
63. Foreign interventions by Chinaen.wikipedia.org
64. People's Volunteer Armyen.wikipedia.org
65. Chinese intervention pushes UN south - Anzac Portal - DVAanzacportal.dva.gov.au
66. Explaining China's Intervention in the Korean War in 1950 - JournalQuestinquiriesjournal.com
67. Battle of Chosin Reservoiren.wikipedia.org
68. A guide to the Battle of Chosin Reservoirwearethemighty.com
69. Hungnam evacuationen.wikipedia.org
70. Third Battle of Seoulen.wikipedia.org
71. January 1951: Seoul, the Imjin River & the Glosterssoldiersofglos.com
72. Operation Ripperen.wikipedia.org
73. Operation Thunderbolt (1951)en.wikipedia.org
74. Chinese spring offensiveen.wikipedia.org
75. DVIDS - News - Seoul Recaptured During Operation Ripper (15 MAR 1951)dvidshub.net
76. Seoul Recaptured During Operation Ripper (15 MAR 1951)dvidshub.net
77. Operation Dauntlessen.wikipedia.org
78. President Truman Relieves Gen MacArthur of Commandgoodreads.com
79. Truman relieves MacArthur of commandmillercenter.org
80. The Forgotten War: Truman relieves MacArthurnapavalleyregister.com
81. President Truman relieves General MacArthur of duties in Koreahistory.com
82. Korean Wareisenhowerlibrary.gov
83. The Truman-MacArthur Controversy and the Korean War 0393002799, 9780393002799 - DOKUMEN.PUBdokumen.pub
84. Relief of Douglas MacArthuren.wikipedia.org
85. The Korean War: The Dismissal of General Douglas MacArthur - Alabama Gazettealabamagazette.com
86. ArchiveGrid : Korean armistice meeting proposal message, 3 July 1951researchworks.oclc.org
87. THE KOREAN WAR ARMISTICE: A BATTLEFIELD NEGOTIATION - War Room - U.S. Army War Collegewarroom.armywarcollege.edu
88. Korean War - Armistice, Negotiations, Conflictbritannica.com
89. Korean War Armisticedigitalarchive.umd.edu
90. Commemorating Korean War Armistice Dayarmy.mil
91. Korean War - Armistice, Conflict, Trucebritannica.com
92. The Korean War: Phase 5: 9 July 1951-27 July 1953arsof-history.org
93. The Korean Truce Talks: First Phaseusni.org
94. Kaesongen.wikipedia.org
95. Panmunjomen.wikipedia.org
96. Operation Big Switchen.wikipedia.org
97. Korean Armistice Agreementen.wikipedia.org
98. The Armistice of a Forgotten Warumt.edu
99. Prisoners of War and the Peace Negotiationsencyclopedia.com
100. pmc.ncbi.nlm.nih.govpmc.ncbi.nlm.nih.gov
101. The Koje-do Uprising of 1952 by Raymond J. Lewis, Assoc. Prof, of Historycgsc.contentdm.oclc.org
102. Koje-Dothecanadianencyclopedia.ca
103. Koje Unscreeneden.wikipedia.org
104. Koje-do, 1952: When the Inmates Captured the Wardentexasfreepress.com
105. The Korean War Hasn't Officially Ended. One Reason: POWshistory.com
106. Other prisoners - Anzac Portal - DVAanzacportal.dva.gov.au
107. Bridge of No Returnen.wikipedia.org
108. Causes of Death of Prisoners of War during the Korean ...synapse.koreamed.org
109. The Other Panmunjom: Mutiny or Revolution on Koje Island? - Asia-Pacific Journal: Japan Focusapjjf.org
110. , .._ ., ,,•,. •,,u .••• • . , "• • o • . .. . . , ·ò.\ ñ· ð , , " '•. 0 , ,ausa.org
111. Neutral Nations Repatriation Commissionen.wikipedia.org
112. pmc.ncbi.nlm.nih.govpmc.ncbi.nlm.nih.gov
113. Korean War - Air Combat, Jets, Bombersbritannica.com
114. How the Korean War Supercharged Aerial Dogfightinghistory.com
115. MiG Alley: Where Jets Went to War for the First Timemigflug.com
116. The MiG-15 in the Korean War: History & Combat Recordmigflug.com
117. Close Air-to-Air Combat Made MiG Alley One of the Deadliest Places of the Korean Warwarhistoryonline.com
118. A Cold War Secret: Graves discovered of Russian pilots who flew MiG jets for North Korea during Korean Warmilwaukeeindependent.com
119. The Jet that Shocked the Westsmithsonianmag.com
120. Bombing of North Koreamilitary-history.fandom.com
121. Bombing of North Korea 1950-1953 - SourceWatchsourcewatch.org
122. How American Air Power Destroyed North Korea - The National Interestnationalinterest.org
123. Attack on the Sui-ho Damen.wikipedia.org
124. H-050-1: Korean War Naval Actionhistory.navy.mil
125. H-058-2: Korean War - Communist China Offensivehistory.navy.mil
126. H-055-1: Wonsan: October─November 1950history.navy.mil
127. Chapter 8: On to the Borderhistory.navy.mil
128. The Siege of Wonsanusni.org
129. USS Hansonen.wikipedia.org
130. Trench warfare and patrolling between the lines - Anzac Portalanzacportal.dva.gov.au
131. Stalemate during the war 1952 to 1953 - Anzac Portal - DVAanzacportal.dva.gov.au
132. Trench warfare and patrols in Korea - Anzac Portal - DVAanzacportal.dva.gov.au
133. Battle of Bloody Ridgeen.wikipedia.org
134. Battle of Old Baldyen.wikipedia.org
135. Trench Warfare in Korea - War Historywarhistory.org
136. Battle of Heartbreak Ridgeen.wikipedia.org
137. Battle of Pork Chop Hillen.wikipedia.org
138. Korean War: Battle on Pork Chop Hillhistorynet.com
139. Korean War - Pork Chop Hill - TogetherWeServed Blogblog.togetherweserved.com
140. NASTY BATTLES OF THE KOREAN WAR: HEARTBREAK RIDGE, BLOODY RIDGE AND PORK CHOP HILLfactsanddetails.com
141. Battle of Kumsongen.wikipedia.org
142. Korean War Campaignshistory.army.mil
143. Combating Cold Koreaarmy.mil
144. Chosin Reservoir - Naval History and Heritage Commandhistory.navy.mil
145. Battle of the Ch'ongch'on Riveren.wikipedia.org
146. How the Korean War Almost Went Nuclearsmithsonianmag.com
147. North Korea and the nuclear threat - History & Policyhistoryandpolicy.org
148. How the Korean War Put Presidents in Charge of Nuclear Weaponscarnegieendowment.org
149. President Truman refuses to rule out atomic weaponshistory.com
150. Milestones in the History of U.S. Foreign Relations - Office of the Historianhistory.state.gov
151. Bombing the Northpressreader.com
152. Waging Peace: Eisenhower and the Korean War Armistice (U.S. National Park Service)nps.gov
153. eisenhower and the korean war armisticehome.nps.gov
154. END OF KOREAN WAR, ATOMIC BOMB DISCUSSIONS AND LOST SPIESfactsanddetails.com
155. The dangerous myth that a U.S. nuclear threat worked in 1953pressreader.com
156. korea ikeglobalsecurity.org
157. (PDF) Historiography of President Eisenhower's Threat to Use Nuclear Weapons to End the Korean Waracademia.edu
158. Aftermath of the war - Anzac Portalanzacportal.dva.gov.au
159. The Korean War - Statistics & Factsstatista.com
160. UNEXPLORED CONSEQUENCES OF VIOLENCE AGAINST CIVILIANS DURING THE KOREAN WARcambridge.org
161. War crimes in the Korean Waren.wikipedia.org
162. North Korean refugees share stories of resettling in South after war - Washington Postwashingtonpost.com
163. The Korean War: Barbarism Unleashedpeacehistory-usfp.org
164. 1954 Busan Yongdusan firesen.wikipedia.org
165. Full article: Government planning meets spontaneous adaptation: a study of post-Korean War refugee settlementstandfonline.com
166. Right under the Enemy’s Nose: How Seoul Became a Frontline Megalopolis — Bird In Flightbirdinflight.com
167. Opinioncommondreams.org
168. Bodo League massacreen.wikipedia.org
169. Bodo League massacremilitary-history.fandom.com
170. The Koreascourses.lumenlearning.com
171. ‘Savagery by proxy’: U.S. imperialism’s Korean executionerspeoplesworld.org
172. December massacresen.wikipedia.org
173. December massacresen.wikipedia.org
174. No Gun Ri massacreen.wikipedia.org
175. Statement of Mutual Understanding on the No Gun Ri Investigationsarchive.defense.gov
176. Department of State Washington File: Transcript: Pentagon Briefing on No Gun Ri January 11, 2001usinfo.org
177. July 26, 1950: No Gun Ri Massacre - Zinn Education Projectzinnedproject.org
178. Sang-Hun Choe, Charles J. Hanley and Martha Mendozapulitzer.org
179. Seoul National University Hospital massacreen.wikipedia.org
180. Seoul National University Hospital massacremilitary-history.fandom.com
181. List of massacres in South Koreaen.wikipedia.org
182. THE KOREAN WAR ARMISTICE AGREEMENT Panmunjom, Korea, July 27, 1953usfk.mil
183. Korean Demilitarized Zoneen.wikipedia.org
184. A pause without peace: How the Korean War armistice silenced the guns in 1953 but not the conflictmilwaukeeindependent.com
185. United Nations Command Military Armistice Commissionen.wikipedia.org
186. DPRK Briefing Book: North Korea’s Campaign Against the Korean Armisticenautilus.org
187. Military Demarcation Lineen.wikipedia.org
188. List of border incidents involving North Koreamilitary-history.fandom.com
189. Mine Blast Tests South Korean Engagement Policy as Pyongyang Rejects Any Contactthediplomat.com
190. South Korean probe concludes North Korea planted DMZ mines - The Japan Timesjapantimes.co.jp
191. Korea divided: A sister’s long wait and a defector’s bid to save his motheraljazeera.com
192. Mutual Defense Treaty (United States%E2%80%93South Korea)en.wikipedia.org
193. US-Korea Military Alliancedigitalarchive.wilsoncenter.org
194. Japan’s Special Procurement in the 1950s and the Cold War Structures-space.snu.ac.kr
195. The Korean War and Japanese Ports: Support for the UN ...nids.mod.go.jp
196. The Impact on Japan from Mine Warfare during the Korean ...nids.mod.go.jp
197. TOYOTA MOTOR CORPORATION GLOBAL WEBSITEtoyota-global.com
198. The Potential Impact on Taiwan of a Second Korean Warglobaltaiwan.org
199. "High Seas Buffer" by Bruce A. Ellemandigital-commons.usnwc.edu
200. The Taiwan Strait Conflictorigins.osu.edu
201. Exploring Chinese History :: Politics :: Conflict and War :: Taiwanibiblio.org
202. First Taiwan Strait Crisisen.wikipedia.org
203. NSC-68 and the Dawn of the Cold Warcfr.org
204. President Truman receives NSC-68 report, calling for “containing” Soviet expansionhistory.com
205. President Eisenhower "Wages Peace" (U.S. National Park Service)nps.gov
206. Selling NSC-68 : the Truman administration, public opinion ...eprints.lse.ac.uk
207. This week in history: Eisenhower visits Koreadeseret.com
208. Eisenhower & Koreaacademic.mu.edu
209. President Eisenhower goes to Koreahistory.com
210. McCarthyism, Korea and the Cold War |Turning Points in Wisconsin Historywisconsinhistory.org
211. McCarthyismen.wikipedia.org
212. Postwar Red Scare, McCarthyism, Cold War, anti-communism, Soviet Union, loyalty oaths, espionage, fear of communismbillofrightsinstitute.org
213. SOUTH KOREA AFTER THE KOREAN WAR AND THE REBUILDING OF ITS SHATTERED ECONOMYfactsanddetails.com
214. POLICY DECISIONS THAT TRANSFORMED SOUTH ...nber.org
215. J. Sethasianstudies.org
216. Stangaroneasianstudies.org
217. International Investment Pushes Past and Present, Part 2: South Koreabu.edu
218. Divergence before the division: the colonial origins of separate development paths in Koreacambridge.org
219. The great divergence on the Korean peninsula (1910–2020) - Kim - 2021 - Australian Economic History Review - Wiley Online Libraryonlinelibrary.wiley.com
220. knfms chp4globalsecurity.org
221. The Destruction and Reconstruction of North Korea, 1950 - 1960 北朝鮮の破壊と再建’、1950-1960年 - Asia-Pacific Journal: Japan Focusapjjf.org
222. Two Koreas, Two Development Policieseducation.cfr.org
223. Chinese-North Korean Relations: Drawing the Right Historical Lessons - 38 North: Informed Analysis of North Korea38north.org
224. Kim Il Sungen.wikipedia.org
225. Economy of North Koreaen.wikipedia.org
226. South Koreaen.wikipedia.org
227. GDP statistics « North Korean Economy Watchnkeconwatch.com
228. Korea's Ongoing Divide - The Globalisttheglobalist.com
229. ECONOMIC HISTORY OF NORTH KOREAfactsanddetails.com
230. Project MUSE - China’s Memory and Commemoration of the Korean War in the Memorial Hall of the “War to Resist U.S. Aggression and Aid Korea”muse.jhu.edu
231. China's Memory and Commemoration of the Korean War in the Memorial to Resist America and Aid (North) Koreaescholarship.org
232. N. Korea's Kim visits war cemeteries on Korean War armistice anniversary - The Korea Timeskoreatimes.co.kr
233. N. Korea marks 73rd armistice anniversary with ceremonial parade - The Korea Timeskoreatimes.co.kr
234. Koreas mark 70th war anniversarypressreader.com
235. SOVIET AIMS IN KOREA AND THE ORIGINS OF THE KOREAN WAR, 1945-1950:pages.ucsd.edu
236. New Korean War Documents on DigitalArchive.orgwilsoncenter.org
237. Revisiting Koreaarchives.gov
238. The Korean War: Collections & Resources on DigitalArchive.orgwilsoncenter.org
239. Causes of Death of Prisoners of War during the Korean War (1950-1953) - PMCpmc.ncbi.nlm.nih.gov
240. pow-mia.pdfeisenhowerlibrary.gov
241. Electronic Records for Genealogyarchives.gov