广岛和长崎原子弹轰炸是指1945年8月6日和8月9日，在第二次世界大战的最后几个月里，两枚核武器分别在日本城市广岛和长崎上空引爆。这两枚炸弹名为"小男孩"和"胖子"，由曼哈顿计划研制，依靠核裂变（即重原子核的分裂）释放能量，其规模远超任何化学炸药。日本在数日内投降。这两次是迄今为止核武器唯一一次用于武装冲突。
这些轰炸之所以重要，原因有几方面。爆炸和火灾在数小时及之后数月内导致两座城市大量人口死亡；辐射暴露则使幸存者患上急性疾病，并在此后引发癌症。这些幸存者被称为"被爆者"（hibakusha）。历史学界至今仍在争论：与苏联于8月8日对日宣战相比，这两次轰炸在促成战争结束方面起了多大作用；以及轰炸在道义和法律上是否正当。这些事件也塑造了核时代，包括核威慑、军备控制，以及此后形成的对核武器使用的强烈禁忌。
本词条涵盖以下内容：战时背景及使用原子弹的决定、两种武器的设计、每次袭击的经过、伤亡估计、物理与医学影响、被爆者的生活、日本投降、关于这些轰炸的历史争论、战后军备控制，以及纪念活动。
战时背景与轰炸决定
到1945年年中，日本的战败已被普遍预期，但其政府仍在继续作战。盟国领导人在波茨坦会议上提出了各自的条件，他们在7月底发表的宣言以无条件投降作为实现和平的前提。杜鲁门在波茨坦会议前提出的各项方案，都是基于美国根本不会使用原子弹这一假设而制定的，因此这些计划以进攻日本本土为基础。一旦武器研制成功，这一假设便发生了变化。
1945年7月16日清晨5时29分，科学家在新墨西哥州的三一试验场引爆了一枚装置。这是一枚钚内爆式装置，与后来在长崎上空爆炸的武器采用相同的技术。其威力也超出了设计者的预测：他们原本预计约为0.3千吨TNT当量，实际爆炸威力却约为21千吨。杜鲁门当时正在德国参加会议，得知试验成功的消息。他被秘密告知第一枚原子弹已经试验成功。
目标选择工作由一个由军方官员和科学家组成的委员会负责，工作由奥本海默和格罗夫斯主持。其首要标准是规模：委员会寻找直径不小于三英里的大型城市地区。委员会还倾向于选择此前未曾遭受轰炸的城市，因为对一座相对完好的城市使用原子弹，最能显示其爆炸效应。心理影响是另一项考虑。委员会认为，首次使用必须足够震撼，才能让国际社会充分认识到这种武器的重要性。
京都最初位列目标名单之首。在目标委员会于1945年5月10日至11日在洛斯阿拉莫斯召开的第二次会议纪要中，京都排在广岛、横滨、小仓兵工厂和新潟之前，列于首位。关于由谁将其移出名单，各方说法不一。一种说法称，陆军部长史汀生坚持将京都从名单中删除，理由是该城市在日本艺术、历史和文化中占据极其重要的地位，不应被摧毁。另一种说法则称，京都在委员会5月的初步报告中曾被列为潜在目标，后来杜鲁门因其对日本的历史和文化意义而将其从名单中删去。委员会7月向杜鲁门提交的最终报告确定了四个潜在目标城市：广岛、长崎、小仓和新潟。
原子弹袭击发生在常规轰炸战役的末期，而此前的常规轰炸已摧毁了日本城市的大片地区。1945年3月9日至10日夜间，代号“会议室行动”（Operation Meetinghouse）的燃烧弹空袭摧毁了东京中心地区16平方英里的范围，估计造成约10万名平民死亡，超过100万人无家可归。各方对死亡人数的估计不一。东京消防厅估计死亡9.7万人、受伤12.5万人，而美国战略轰炸调查团则将数字定为近8.8万人。历史学家通常将东京空袭视为原子弹任务所延续的城市规模打击的先例。广岛和长崎的轰炸决定正是在这一背景下做出的，记录显示，目标委员会自身的讨论依据的是爆炸效应、心理因素以及战后的考量，而并非某一单一理由。
两种武器的设计与生产
「小男孩」：枪式铀弹
“小男孩”是一种枪式裂变武器，使用的是铀-235含量经过富集的铀。其工作原理在机械上十分简单：一团火药（无烟火药）把一根空心铀柱（即“子弹”）沿类似火炮的炮管射入一块实心铀块（即“靶”）中，两者结合后的质量随即开始发生核链式反应。这一设计也颇为浪费。广岛投下的原子弹装有约64千克铀-235，但其中只有约1.4%发生了裂变，实际裂变的量不足1千克。其爆炸当量通常估计为约1.5万吨TNT当量，已发表的估算范围大致在1.3万至1.8万吨之间。由于人们认为枪式设计足够可靠，无需进行全面试验，因此“小男孩”在从未经过试验的情况下便投放于广岛。
「胖子」：内爆式钚弹
钚弹最初同样计划采用枪式设计，代号为“瘦子”（Thin Man）。1944年4月，试验表明，反应堆生产的钚中含有微量的钚-240，这种同位素会以较高速率自发裂变。若采用枪式装配，链式反应会过早启动，导致“哑火”（即能量释放远低于预期）。奥本海默早在1943年就已下令研究内爆法，因为这种方法所需的裂变材料更少，项目因此转向该方案。在内爆式核武器中，常规炸药将一个空心钚核压缩成密度更高的超临界状态，使其从约垒球大小缩小到约网球大小。“胖子”装有约6千克钚-239，其爆炸当量通常估计约为2.1万吨。该装置与1945年7月16日在新墨西哥州引爆的“三位一体”试验装置“原型弹”（Gadget）密切相关。
工业生产与劳动力
这两枚炸弹依赖于一个庞大的工业体系，该体系围绕三个主要基地建立。在田纳西州橡树岭，铀富集采用气体扩散法（由哈罗德·尤里负责监督）以及在Y-12工厂使用calutron电磁分离法（由欧内斯特·劳伦斯负责监督）。钚则在华盛顿州汉福德的反应堆中生产，武器设计与组装则在新墨西哥州洛斯阿拉莫斯完成。相比之下，洛斯阿拉莫斯规模较小，到1945年时约有6000名居民，其中四千余人在实验室工作。整个项目在1944年6月时员工人数接近12.9万，其中包括约8.45万名建筑工人、4.05万名运营人员以及近1800名军事人员。其规模之大，仅凭峰值人数并不能反映曾经参与其中的全部人员数量。
投放方式与空爆的选择
两枚炸弹均由第509混合大队的B-29轰炸机投送，并被设定为在空中而非地面引爆。空中爆炸能将爆炸能量更均匀地分散到更广的区域，代价是爆心正下方的峰值压力较低。炸弹采用多步引信系统来实现这一点。根据戴维·霍金斯所著的洛斯阿拉莫斯项目史，炸弹在投放后约15秒内被禁止解除保险。随后，炸弹利用气压在约2000米高度引爆，并由无线电高度表在引爆前确认高度。后来的分析表明，两座城市的实际爆炸高度都略低于使冲击波破坏半径最大化的理论最佳高度。其结果是，在爆心附近形成了更高浓度的冲击波超压和辐射。对于广岛和长崎那些易损的木质建筑而言，这一影响比对加固目标更为严重。
对广岛的袭击（1945年8月6日）
任务与引爆
1945年8月6日黎明前，第509混合大队的三架B-29轰炸机从天宁岛起飞。领航机"埃诺拉·盖伊"号由保罗·提贝茨上校指挥，携带代号"小男孩"的铀枪式武器。由于数架经过改装的B-29在起飞时坠毁，机组人员直到飞机升空后才安装该炸弹的最后组件。海军上校威廉·帕森斯在约上午7点15分为武器解除保险，此时轰炸机正爬升至约31,000英尺高度。另外两架B-29随行，分别担任观测和拍摄任务。
投弹手托马斯·费雷贝接手瞄准，以T形的相生桥作为目视参照。他约在上午8点15分投下炸弹。"小男孩"下落约43至45秒。侧风使其偏离瞄准点数百米，最终于约580米（1,900英尺）高空在岛病院中庭上方爆炸，位置约在相生桥东南约240米处。机组人员曾被告知，他们只有不到45秒的时间逃离冲击波，提贝茨于是猛烈转向，使飞机脱离冲击波范围。
冲击波、热辐射与火灾
关于爆炸当量的估计各不相同，最常见的说法是约13至16千吨TNT当量，其中约15千吨是较常引用的数字。爆炸产生了冲击波、强烈的热脉冲以及电离辐射。由于爆炸发生在城市上空，冲击波向下冲入建成区，而不是被地面吸收。在震中约1.5公里范围内，热闪光强到足以将露天的人烧焦，并使砖块和屋瓦熔化。大范围内的木结构房屋大多被摧毁，热脉冲又点燃了木质街区的火灾。这些火势汇合成火风暴，烧毁了市中心的大部分区域。火灾、冲击波和高温共同导致了第一天有如此多人死亡。
军方与平民伤亡
广岛是重要的军事中心。冲绳陷落后，第二总军的司令部迁至此地，其大部分部队和指挥人员在爆炸中丧生，但司令官畑俊六元帅仅受轻伤。广岛驻军估计约24,000人，但死者中约90%为平民。该市人口有数十万，包括工人、学生和居民，此外还有被关押在城中的美国及盟国战俘，他们也在遇难者之列。
截至1945年底的死亡人数估计因来源和方法而异。一种常被引用的范围约为90,000至166,000人，其中约一半死亡发生在第一天。另一种广泛使用的范围约为70,000至140,000人。这些差异源于记录受损、人口数字不确定，以及此后数月内因烧伤、急性放射病和伤势而死亡的人员。
黑雨与放射性沉降物
大火将大量烟灰和灰烬送入大气，这些物质成为云层的凝结核，形成了后来被称为"黑雨"的降水。各方记载的时间不一：一种说法认为降雨发生在爆炸后约一至两小时，另一种说法则称约三十分钟。这场雨浓重而发黑，混合了灰烬、放射性沉降物和水。它不仅落在城市中，也落在距震中数公里的区域。幸存者通过皮肤接触、受污染的饮用水和食物以及吸入而受到照射，其中一些人后来患上了与辐射相关的疾病。1945年日美两方对这场雨的记载都很有限，其重要性直到后来的研究中才得到确认。
对长崎的袭击（1945年8月9日）
斯威尼机组接到的命令规定，投弹小仓的前提是目视确认瞄准点，若小仓无法投弹，则以长崎作为备选目标。能否投弹取决于斯威尼的投弹手、克默特·比安上尉能否目视识别瞄准点。如果无法识别，"博克斯卡"号将前往当天的次要目标长崎，那是九州西海岸的一个港口城市。
小仓的天气使计划落空。当地时间上午9时45分左右，"博克斯卡"号抵达小仓，但此时能见度已严重下降。烟雾可能加剧了这一问题：浓厚的云层和霾遮蔽了该地区，这或许是前一晚对邻近城市八幡进行燃烧弹轰炸所致。机组先后进行了不下三次投弹航线飞行，但由于在会合点耽搁了时间，主要目标上空已有十分之七的云层覆盖，投弹手无法投弹。燃油也变得十分紧张。对燃油储备减少和日本防空火力的担忧，促使阿什沃思得出结论：必须前往次要目标。
长崎同样被遮蔽。当地时间上午11时前不久，"博克斯卡"号抵达长崎，却发现城市上空的云层比小仓更厚。机组起初考虑利用雷达投弹，但云层中出现的一小段空隙让"博克斯卡"号的投弹手得以确认目标就是长崎。
引爆及瞄准点的选择
当地时间上午11时02分，"胖子"在浦上谷上空约1650英尺（约500米）处引爆，位置比原定目标偏北略超过两英里。现场纪念碑记载的爆炸高度大致对应约500米。关于原定瞄准点，各方说法不一。一种说法是瞄准三菱制钢兵器工厂；另一种说法则是瞄准市中心，包括三菱工厂以及附近港口的川南造船所。无论如何，炸弹落在了一个已经工业化的地区：1920年代该地区被选为军工厂址后，人口急剧增长。
浦上及其地形
爆心位于一个地形狭窄的环境中。炸弹在长崎市区西北方狭窄的浦上谷上空爆炸。有记载称，周围的山丘使部分街区免受冲击，而山谷则加重了其他地方的破坏，不过各街区受影响的具体程度已难以还原。浦上地区也是这座城市的基督教中心。美国向日本浦上投下了代号"胖子"的原子弹，那里是日本基督教色彩最浓的城市长崎中最具基督教色彩的郊区。该地区有一处重要的宗教地标：浦上天主堂（圣母无原罪始胎大教堂），1925年建成，距离爆心不到半英里，几乎被完全摧毁。该地区还设有长崎医学专门学校，因此医疗机构也是受损场所之一。
与苏联参战的时间关系
这次轰炸恰逢日本政府遭受的第二次冲击。到1945年8月9日早晨，苏联军队已经入侵满洲和库页岛，但日本政府仍未就投降作出任何表示。历史学家至今仍在争论，这两个事件在政府决策中各自占据多大分量，相关问题将在关于投降和历史评价的章节中进一步讨论。
伤亡人数与估算方法
1945年两次轰炸造成的死亡人数无法精确确定，通史著作中给出的总数最好理解为一个范围。通常引用的数字是：截至1945年底，广岛约9万至16.5万人死亡，长崎约6万至8万人死亡。但其他重建研究得出的总数并不相同，而其依据的资料来自不同时期，采用的方法也各不相同。
当场死亡与之后的死亡
大部分死者在数小时内死亡，但此后又有更多人陆续死去。核博物馆（Nuclear Museum）的原子弹爆炸史料估计，长崎当场死亡人数在4万至7.5万之间，另有6万人受重伤，并估计截至1945年底的总死亡人数约为8万。至于广岛，原子能遗产基金会（Atomic Heritage Foundation）认为，爆炸后四个月内约有9万至16.6万人因原子弹死亡，仅时间截点的选择就足以让总数产生显著差异。伤者之后仍因烧伤、感染和放射病而不断死亡。美国战略轰炸调查团估计，放射病导致的死亡占15%至20%，而曼哈顿计划的首席医疗官斯塔福德·沃伦（Stafford Warren）则认为这一比例为6%至8%。日方官员报告称，长崎的伤员在之后数周内仍每天都有人死亡，因此在最初几天进行的统计必然低估最终的死亡人数。
相互竞争的估算方法与资料来源
主要的估算由不同机构依据不同证据得出。联合委员会是在盟国占领期间与日本科学家共同设立的机构，它统计到1945年11月中旬，广岛的死亡人数为6.45万，空袭前人口为25.52万；长崎的死亡人数为3.9214万，人口为19.529万。这些数字后来在1956年的一份出版物中被四舍五入。美国战略轰炸调查团估计广岛死亡人数在7万至8万之间，受伤人数相近；对长崎的估计则超过3.5万人死亡。一支英国调查团对长崎给出的较可信数字为3.4万，而普遍接受的数字是4万。1977年的一次重新评估则得出更高的数字，广岛约14万，长崎约7.3万。《原子科学家公报》（Bulletin of the Atomic Scientists）将最可信的范围概括为：两城合计“低值”11万人死亡，“高值”21万人死亡，同时指出单一统计数字所显示的精确度可能并不可靠。
统计困难的原因
问题既有结构性的，也有方法论上的。人口基数并不确定：作为最可靠替代依据的大米配给证，显然遗漏了数以千计的流动劳工，而且并不总是及时更新。战前的人口普查也不完整。许多受害者根本没有留下任何记录：遗体在救援的第一周被集体火化，有些人逃往城外后死亡，烧焦的遗体也从未被辨认。日本当局自己的统计很可能同样偏低，原因同样是混乱和战时档案管理不善。
受害群体本身也很复杂。死者中既有军人，也有朝鲜和中国的劳工，还有珍珠港事件后滞留日本的日裔美国人，以及在两城关押的盟军战俘。长崎的情况就说明了这一问题：核博物馆统计，轰炸当天在长崎的人员约26.3万，其中包括约9000名军人和400名战俘，此外还有数量不详的人在袭击前几周已经撤离。因此，“长崎人口”这一说法可能指常住居民、当天在场的人员，或介于两者之间的某种估计，而每种选择得出的死亡率都不同。
这些困难解释了为什么这些数字仍只是近似值。学者们大体认同这场灾难的规模，但确切总数取决于所统计的时段、所用的人口基数，以及是否包括军人、强制劳工和战俘的死亡人数。因此，研究者通常按时间段和类别报告死亡人数，而不是给出一个确定的单一数字。
直接物理效应与急性放射病
两颗原子弹释放的能量表现为冲击波、强烈热辐射和电离辐射，它们以不同方式伤害人体。由于两枚炸弹都是在空中引爆的，冲击和热效应覆盖了两座城市的大片区域。热闪光是户外人员受重伤的最常见原因，因为它在人们来得及躲避之前就已灼伤暴露的皮肤。烧伤往往是最明显的伤害，同时也有许多人被倒塌的建筑物和飞溅的碎片所伤。
辐射分两个阶段。引爆后数秒内释放的初始辐射主要是伽马射线，中子所占比例较小；有一份参考资料估计，中子所占比例不超过总量的十分之一左右。这两种辐射的行为各不相同。伽马射线可以穿过空气和人体，而中子能使普通物质变得具有放射性。在爆心附近，中子使钠、铝和锰等元素具有了放射性，但这些短寿命同位素在数分钟到数小时内便衰变殆尽，因此没有造成持久的地面污染。辐射剂量随距离中子发射源（即爆心投影点）的增加而急剧下降，距离约一至两公里以内的人受到的剂量最高。不同研究者对个人剂量的估算因距离和屏蔽条件而异，所公布的范围也并不完全一致。
急性放射病（ARS）在随后的数日和数周内出现于那些在短时间内全身大部分受到大剂量照射的人身上。这类辐射损伤是阈值效应：只有超过一定剂量才会出现，因为它源于大量细胞的死亡。在这次轰炸中，最主要的受损对象是更新血液的干细胞和肠道黏膜。早期症状包括恶心、呕吐、腹泻、发热、咽痛、皮下及牙龈和鼻腔出血，以及脱发。受到最高剂量照射者可能在数日或数周内因胃肠道损伤或骨髓衰竭而死亡，骨髓衰竭使他们既无法抵抗感染，也无法止血。受到较低剂量照射的幸存者通常在长期患病后康复。一些起初看似毫发无损的人后来也出现了上述症状，而所报告的痛苦中有多少由辐射引起、有多少源于事件本身的创伤，目前并不总能厘清。
放射性沉降物带来了第二种暴露途径。席卷两座城市的大火将灰烬和烟尘卷入大气，在广岛和长崎，这些物质与放射性沉降颗粒混合，在爆炸后一两个小时内以黑色黏稠的雨形式落下，即所谓的"黑雨"。地面污染在某些地区最为严重，尤其是广岛西部的Koi-Takasu和长崎东部的西山，而其他地区的测量结果显示，黑雨的放射性只是轻度的，尽管当时许多居民认为所有黑雨都极其危险。幸存者通过皮肤和衣物接触、吸入尘土，以及食用受污染的食物和饮用受污染的水而受到照射。在随后几天进入城市的人，包括救援人员和寻找亲人的人，也因残留辐射而受到额外照射。在总剂量中，残留辐射与最初爆发辐射各占多少，仍是科学界研究和争论的课题。
长期健康影响与流行病学研究
这两次轰炸引发了一连串持续多年的疾病，有些至今仍在延续。最早被明确与辐射相关的恶性肿瘤是白血病。超额病例约在1945年后两年出现，在六至八年后达到峰值，随后迅速下降，不过近五十年后仍检测到轻微的升高。实体癌的出现则更为缓慢：轰炸约十年后，超额的实体癌死亡开始显现，并且此后一直持续。剂量-反应关系也因疾病而异。实体癌大致呈线性关系，而白血病则更符合线性-二次模型，这表明两类癌症可能通过不同机制发生。许多器官的超额风险已有记录，包括胃、肺、乳腺、甲状腺、结肠和肝脏。受照年龄是重要的修正因素，童年受照者的相对风险更高，而且这种升高的风险往往会伴随其一生。
研究基础设施建于战后早期。1947年，美国国家科学院成立了原子弹伤害调查委员会（ABCC），由美国原子能委员会提供资金，在广岛开展研究，之后工作范围扩展至长崎。主要研究队列部分依托1950年的全国人口普查建立，普查中受访者被问及轰炸时是否身处两座城市之一。1975年，ABCC重组为辐射效应研究基金会（RERF），这是一个由日美两国共同设立的机构，并延续了这项工作。其核心项目是寿命研究，自1950年起追踪约12万人。与之并行的成人健康研究自1958年起对约2万名参与者进行每两年一次的临床检查；另有独立队列分别涵盖约3600名在子宫内受照的人，以及约7.7万名幸存者的子女。个人的辐射剂量是根据每个人在爆炸时所处的位置和屏蔽条件重建的，这使研究者能够直接将剂量与结局联系起来，而不必仅依赖与爆心的距离。
在非癌症效应方面，白内障和血液疾病在离爆心最近的受照者中更为常见，一些研究也报告了幸存者中的心血管疾病。最明确的发育影响见于子宫内受照者。轰炸时身处子宫内的儿童出现了小头畸形，即头围异常偏小，但其他先天性异常相对较少。后续研究还将产前受照与智力发育的影响联系起来，不过这些影响的大小和模式在学术界仍有争议。
遗传问题是公众的一大关切，并且已被直接检验。后代，即1945年8月之后出生于受照父母的子女，迄今尚未显示出任何报告疾病的发病率增加。不过，研究者指出，这些队列仍然较为年轻，因此监测仍在继续。对这一发现应谨慎解读：此类研究设计更容易发现较大或较为常见的效应，而难以察觉基因突变率的细微变化。
该研究项目也长期受到批评。在其早期的很长一段时间里，ABCC主要是一个观察性机构。它通过检查和随访收集了大量幸存者的数据，却不提供治疗。批评者认为，这一选择存在严重的伦理问题，因为被研究的人往往急需医疗救治。围绕这一历史遗产的争论，以及谁从这些数据中获益的问题，至今仍是讨论原子弹幸存者如何被研究和对待时的重要组成部分。
被爆者：幸存、歧视与法律承认
日语“hibakusha”意为“受爆者”，指在广岛和长崎遭受袭击后幸存下来、并在随后受到早期辐射照射的人。活下来并不等于苦难结束。许多幸存者因身体上可见的伤疤以及人们对其患病的猜测而遭到回避。患有烧伤瘢痕疙瘩的女性常被拒绝作为结婚对象，雇主也不愿录用可能会生病的人。这种偏见很大程度上源于一种认为辐射会遗传给子女的信念。对约7.7万名幸存者子女进行的流行病学跟踪调查发现，父母受辐照并未对子女健康产生可察觉的影响，但这一结论是在污名化形成几十年之后才得出的。
许多幸存者隐瞒了自己的受照经历。有些人若没有明显伤势，甚至不认为自己是被爆者，直到结婚、流产或被拒绝工作时才发现情况并非如此。还有些人几十年保持沉默。另一些人则采取了相反的做法。1956年，各地幸存者团体与太平洋核试验的受害者共同组建了“日本原子弹和氢弹受害者团体协议会”，即后来为人所知的日本原水爆被害者团体协议会。该组织为争取赔偿和制定国家救济法而展开的运动，是政府最终采取行动的一个重要原因。
政府的回应采取了立法的形式。1957年颁布的《原子弹爆炸被害者医疗法》（后更名为《原子弹爆炸受害者救济法》）正式界定了被爆者的范围，并使其有资格获得国家资助的医疗服务。该制度发放官方证明和健康手册，支付健康检查及与辐射相关的治疗费用，其出台部分源于反核运动施加的日益增长的公众压力。认定资格依据的是地点和时间。它涵盖了投弹时距离爆心约数公里以内的人、在最初两周内约两公里范围内进入的人、受到放射性沉降物照射的人，以及母亲属于上述任一类别时在子宫内的胎儿。由于认定标准以距离和时间而非有记录的疾病为依据，一些自称因受照而患病的人被排除在外；广岛“黑雨”区域的居民也长期未被承认。认定标准至今仍有争议，此后的法律诉讼在某些方面促使政府扩大了认定范围。
承认的程度也并不平等。朝鲜族幸存者中有许多人是被强征到日本的劳工，他们是被爆者中最不被承认的群体。1957年的法律最初要求申请须有至少一名日本证人支持，而许多非日本籍申请人难以找到这样的证人；居住在朝鲜的幸存者也被排除在救济措施之外。这些障碍使得本应保障医疗救助的身份认定，反而成为了社会隔离的标记。谁应当被认定为被爆者，以及由谁来承担其医疗费用，包括外国籍人士的问题，至今仍是法律和政治辩论的内容。
如今，日本政府认定的被爆者约为65万人，截至2026年3月，仍在世的约有9.1万人，其中大多数生活在日本国内。幸存者群体正在缩小并日趋老龄化。厚生劳动省的一项调查显示，2024年初其平均年龄已超过85岁。为此，幸存者越来越多地记录自己的证言，以传给后代。代表日本国内大多数被爆者的日本原水爆被害者团体协议会，于2024年因“通过证言表明核武器决不能再被使用”而获颁诺贝尔和平奖。该组织领导人还表示，随着成员老去、资金减少，部分地方分会可能无法继续运作。
投降与战争的结束
1945年8月8日，苏联对日本宣战。8月9日凌晨，苏联军队越过边境，进入日军占领下的满洲。对东京而言，这是沉重的打击。日本政府原本寄望于仍与日本保有中立条约的莫斯科，能够出面斡旋，与西方盟国达成和解。苏联参战与长崎遭轰炸相隔不到一天，日本领导人必须同时权衡这两件事。
最高战争指导会议在随后几天多次召开。与会者意见分歧，核心争论不在于是否投降，而在于以何种条件投降。一些官员要求保证天皇制度，即国体，得以保留；另一些人则愿意接受《波茨坦公告》的条款，附加的条件较少。8月9日至10日，天皇裕仁介入僵局，表示日本应接受盟国的条件，但前提是其大权须得到保留。盟国的复文则规定，天皇的去留须服从盟国列强的权力。经过进一步讨论，日本政府接受了盟国的条件，该决定通过瑞士和瑞典政府转达。
8月15日，裕仁发表广播讲话，这是大多数臣民第一次听到他的声音。讲话宣布日本将接受盟国宣言的各项规定。广播中没有使用“投降”一词，语气正式而委婉，但它结束了战事。部分军队试图在最后关头发动政变，此后几天仍有零星战斗，但主要指挥体系仍然服从。1945年9月2日，正式的投降文书在东京湾的美国战列舰“密苏里号”上签署。日方代表代表政府和大本营签字，道格拉斯·麦克阿瑟将军代表盟国接受投降。
此后不久，盟军在麦克阿瑟以盟军最高司令身份的指导下开始占领日本。占领改变了日本的宪法、政治制度和经济，一直持续到1952年。这次占领是第二次世界大战后更广泛的战后安排的一部分，标志着东亚新政治秩序的开端。
长崎遭轰炸后的几天里，第三枚原子弹也在筹备之中。陆军策划者预计额外的武器可能在8月下旬投入使用，但8月10日发布、经杜鲁门总统批准的指令规定，未经其明确授权，不得再使用任何原子弹。这一限制意味着，1945年原子弹袭击的结束是由投降决定而非某个既定的后续打击计划所决定的。历史学家仍在争论：与苏联参战、常规轰炸行动以及日本政府的内部政治相比，原子弹轰炸应占多大分量；第二次轰炸是否确有必要才能促成投降，也仍是这场争论的一部分。
关于必要性与正当性的历史争论
官方理由
当时美国给出的理由是，原子弹缩短了第二次世界大战的进程，避免了对日本本土进行陆上入侵可能造成的伤亡。参谋长乔治·C·马歇尔表示，除非手中有足够的原子弹支援地面作战，否则规划者必须预计将出现极为惨重的伤亡。后来的说法则给出了更大的数字：哈里·杜鲁门在战后回忆录中写道，军方领导人曾警告说，入侵可能导致五十万美国人死亡。此后的历史学家指出，这些预测差异很大，相关争论至今也未能完全平息。一些支持轰炸的人还认为，日本领导层必须遭受猛烈的震撼，才会接受投降。亨利·史汀生的观点是，政府必须展示一种足以毁灭性的力量，让天皇和军方相信日本已无法继续作战。史汀生认为，只有施加巨大的震撼，才能迫使日本真正投降。
批评意见：接近崩溃与苏联因素
批评者质疑入侵是唯一选择这一前提。这一结论往往建立在日本已经战败、接近投降这一事实之上。修正派历史学家认为，即便日本的处境已然绝望，原子弹仍然被投下，其真正目的在于影响战后格局，而非结束战争。加尔·阿尔佩罗维茨认为，杜鲁门在詹姆斯·伯恩斯的影响下，将原子弹当作一种"原子外交"的工具，以在战后追求美国在欧洲和亚洲的利益。
苏联参战是这一论点的核心。苏联于8月8日对日本宣战，恰好是欧洲胜利日之后三个月。长谷川毅主张，促使日本投降的作用中，苏联参战比原子弹更为重要。长谷川的推理更多是政治性的，而非军事性的：东京曾寄望莫斯科出面斡旋，而苏联的宣战使这一可能性化为泡影。其他学者则持不同看法。浅田乔二和理查德·弗兰克认为，广岛的轰炸对日本的决定所产生的影响，比苏联参战更为决定性。对第二次轰炸的批评则更为直接。历史学家浅田乔二认为，第二枚原子弹是不必要的。
史学界的分歧
这一争论常被描述为两大阵营之间的分野：一方是为轰炸辩护、认为其必要的"传统派"，另一方是质疑轰炸的"修正派"。两派在原子外交、波茨坦会议、无条件投降政策、苏联参战、预计伤亡人数以及关键人物等问题上存在根本分歧。历史学家对常规轰炸行动的分量也有不同看法。一些人认为，如果常规轰炸再持续数月，将造成更多的军民伤亡，因此原子弹袭击或许缩短了战争，并挽救了日本人的生命。在日本国内，投降决定通常被归因于天皇的介入以及少数领导人之间的内部政治，一些分析者将其视为独立于原子弹本身的另一条研究路线。有一项研究认为，原子弹和苏联参战都不是直接、决定性的致命一击，天皇本人的决定才是最直接的原因。
伦理与法律问题
道义与法律层面的争论与战略层面的争论相互独立。一些学者认为，这次轰炸是对平民的攻击。哲学家伊丽莎白·安斯康姆、迈克尔·沃尔泽和约翰·罗尔斯都曾思考过这一决定，并各自得出结论：蓄意攻击平民在道德上是错误的。认为轰炸在战略上具有必要性的论点，很大程度上依赖于盟国提出的无条件投降要求，而这些思想家也讨论了这一点。一个核心问题是，此次轰炸应被定性为战争罪还是反人类罪。讨论这一问题时，会援引区分原则和相称性原则：前者要求将军事目标与平民区分开来，后者则要求权衡预期的平民伤害与军事收益。这些原则后来被写入国际人道法。因此，对这些轰炸的伦理判断往往取决于这些原则如何适用于一场早于它们确立的战争。
战后核政策与军备控制
战争的结束并未解决原子武器由谁掌控的问题。在美国，1946年《原子能法》（因提案人参议员布赖恩·麦克马洪而被称为《麦克马洪法》）将核技术的控制权从军方转交给一个民间委员会，并限制技术情报的共享。参与战时计划的科学家认为，这种保密制度扼杀了研究，并切断了与盟友的合作，其中包括为战时工作做出过贡献的英国和加拿大。该限制意在维持美国的垄断，但也使其他国家有强烈动机发展自身的能力。
苏联于1949年8月进行了首次核装置试验，两个超级大国随即展开军备竞赛，这场竞赛塑造了冷战。从裂变向热核设计的转变改变了问题的规模。1954年比基尼环礁的"布拉沃"城堡试验（Castle Bravo）产生的威力远超设计者的预期，其放射性沉降物污染了马绍尔群岛居民和一艘日本渔船的船员。由此在日本及其他地区引发的公众恐慌，使大气层核试验成为政治上的负担。1963年《部分禁止核试验条约》禁止在大气层、外层空间和水下进行核试验，但地下试验仍在继续。《不扩散核武器条约》于1968年签署，1970年生效，它将世界划分为拥有核武器的国家和承诺不获取核武器的国家，同时要求核武器国家承诺就裁军进行谈判。该条约的结构因其将现有核大国视为永久性的特殊类别而受到批评。
《禁止核武器条约》采取了不同的路线。联合国大会于2017年7月7日通过该条约，此前拥核国家抵制了相关谈判。条约于2017年9月开放签署，2020年10月第五十个批准国完成批准后，于2021年1月22日生效。加入该条约的国家不得研制、试验、拥有、使用或威胁使用核武器。没有任何拥核国家或北约成员国加入，这些国家的政府认为该条约忽视了威慑的安全作用。包括幸存者组织在内的支持者则将其视为首个针对一类大规模杀伤性武器的全面法律禁令。这一分歧反映了长期存在的争论：一方寻求通过法律途径彻底禁止武器，另一方则认为逐步削减并可核查才是现实的道路。
日本自身的核政策直接受到原子弹轰炸的影响。1967年12月11日，佐藤荣作首相在国会宣布"无核三原则"：日本不拥有、不制造，也不允许核武器进入其领土。这些原则既是对公众反核情绪的回应，也涉及冲绳回归的政治问题，当时人们认为美国在冲绳储存了核武器。国会于1971年以决议形式通过了这些原则，但从未将其立法。佐藤1968年提出的"四大支柱"政策保留了对美国核保护伞的依赖，并为日本安全若能通过其他方式得到保障时的未来改变留出了空间。之后政府的审查揭示了秘密安排，允许载有核武器的美国舰船停靠日本港口，这使"无核三原则"始终是政治辩论的议题。
自1945年以来一直延续的战时不使用核武器的禁忌，仍是核威慑讨论的核心主题。威慑论的支持者认为，正是这一禁忌阻止了拥核国家之间爆发大规模战争；批评者则认为这一禁忌十分脆弱，其效力有赖于少数领导人持续保持克制。双方都援引广岛和长崎的同一段历史，这也正是战后核秩序与对原子弹轰炸的记忆密不可分的原因。
纪念、追悼与文化再现
纪念场所与年度仪式
广岛的世界遗产地点以和平纪念公园为中心，该公园建在被毁的市中心之上。其最著名的建筑是原子弹爆炸圆顶屋（Atomic Bomb Dome），即广岛县产业奖励馆的残骸框架。它离爆心很近，被刻意保留下来。1996年，该圆顶屋与公园一同被联合国教科文组织列入世界遗产名录。广岛每年于8月6日举行纪念仪式，时间对准"小男孩"原子弹引爆的时刻；长崎则于8月9日举行自己的仪式，在11时02分（即"胖子"原子弹爆炸的时间）全市默哀一分钟。在广岛，公园内一座长明火被设计为要一直燃烧，直到世界上的核武器全部销毁为止。这使得这一纪念活动不只是历史追忆，更带有明确的呼吁意味。
长崎的纪念景观则更为分散。和平公园内有一座大型雕塑，以及一条连接爆心与纪念馆的长长的象征性轴线。而浦上天主堂的遗址，曾是全市天主教社群的中心，至今仍提醒人们：原子弹落在的不仅是工厂，还有宗教和居住区。两座城市都围绕和平倡导来构建其纪念场所，这一点体现在场所的布置方式上，强调受害者、重建以及废除核武器的呼吁。
早期报道与文学
国际社会对这次轰炸的认识，在早期便受到新闻报道的影响。约翰·赫西（John Hersey）的报道于1946年8月首先刊登在《纽约客》（The New Yorker）上，随后出版成书。该报道跟踪了几位幸存者在袭击后最初几个月的经历，它以个人遭遇而非战略论证来呈现原子弹。赫西的文本常被视为最早的大众化读物之一，将轰炸的人道层面带给了美国及其他地方的读者。
在日本，相关的文学作品出现得稍晚。井伏鳟二的小说《黑雨》于1965年出版，描写袭击之后数年间幸存者的生活，参考了日记资料，并涉及辐射对社区的影响；该小说于1989年被改编为电影。幸存者自己的文字、绘画和诗歌也逐渐成为公共记忆的一部分。佐佐木祯子的故事在学校中广泛流传，并成为儿童的象征：她在轰炸十年后患上白血病，病中折纸鹤。这些作品，连同由人口口相传的幸存者证词，构成了一批口述与书面见证，随着幸存者年事渐高，它们的重要性也日益凸显。
博物馆与存在争议的叙述
广岛和平纪念资料馆与长崎原爆资料馆通过实物、照片、遗物以及幸存者的讲述来呈现这场轰炸，并把这些事件置于关于核武器的更广泛讨论之中。参观者看到的是普通生活所遭受的破坏，例如熔化的玻璃、停在爆炸瞬间的时钟以及烧焦的衣物，而不是导致这一决定的军事或战略逻辑。
在日本以外的博物馆中，各国对历史的不同叙述也曾引发争议。1995年，史密森学会国立航空航天博物馆原计划举办一场展览，以纪念战争结束五十周年，展品包括"艾诺拉·盖"号飞机。该展览的解说词被认为对轰炸所"挽救"的生命着墨不足，因而招致退伍军人团体和国会议员的强烈批评。解说词被大幅改写，该馆馆长也因此辞职。这一事件表明，如何讲述这场轰炸，以及应突出哪些视角，至今仍无定论，并且持续影响着不同国家的学校与博物馆如何教授这段战争历史。
参考来源
- Potsdam: The Crossroads of Atomic Science and International Diplomacy - Nuclear Museumahf.nuclearmuseum.org
- 80 Years Ago: The First Atomic Explosion, 16 July 1945nsarchive.gwu.edu
- 'Destroyer of Worlds': The Making of an Atomic Bombnationalww2museum.org
- Potsdam Conferenceen.wikipedia.org
- Four Days in May: Henry L. Stimson and the Decision to Use the Atomic Bomb - Asia-Pacific Journal: Japan Focusapjjf.org
- PART I : ANATOMY OF A PLANslideshare.net
- Why was Kyoto removed as the prime target for the A-Bomb? - Almost Historyalmosthistorypodcast.com
- 2b414750 824e 491d 8576 9870e4a9b129goodreads.com
- Other possible atomic bomb targets in Japanalternatehistory.com
- Bombing of Tokyomilitary-history.fandom.com
- Trinity Test -1945 - Atomic Heritage Foundationahf.nuclearmuseum.org
- Episode 5nationalww2museum.org
- Why Hiroshima?jamesfell.substack.com
- Bombing of Tokyo (1945)britannica.com
- Little Boyen.wikipedia.org
- Nuclear weapon yielden.wikipedia.org
- Fat Manbritannica.com
- The Fuel that Powered Fat Man and Little Boyarizona.psr.org
- The atomic bomb: its history and the struggles of scientistsarxiv.org
- Nuclear explosionen.wikipedia.org
- Manhattan Project: People > NON-TECHNICAL PERSONNELosti.gov
- African Americans at Los Alamos and Oak Ridgenps.gov
- graphsearch.epfl.chgraphsearch.epfl.ch
- The trouble with airburstsblog.nuclearsecrecy.com
- Why did the atomic bomb explode 600 meters above the city of Hiroshima?hiroshimapeacemedia.jp
- Atomic bombings of Hiroshima and Nagasakibritannica.com
- On this day, the Enola Gay dropped the first atomic bomb on Hiroshimasofrep.com
- Aioi Bridgeen.wikipedia.org
- The Most Fearsome Sight: The Atomic Bombing of Hiroshimanationalww2museum.org
- The Path from the Atomic Bombing to Reconstruction of Hiroshima - Hiroshima for Global Peacepref.hiroshima.lg.jp
- Enola Gaybritannica.com
- Aioi Bridge — Grokipediagrokipedia.com
- Photographer Fukushima Kikujiro – Confronting Images of Atomic Bomb Survivors via Japan Focuslucian.uchicago.edu
- AUGUST 6, 1945tcinla757.substack.com
- Second General Army (Japan)en.wikipedia.org
- Atomic bombings of Hiroshima and Nagasakien.wikipedia.org
- 78th Anniversary of Hiroshima and Nagasaki Bombings: Revisiting the Recordnsarchive.gwu.edu
- Black Rainorau.org
- Stains of black rain from Hiroshima nuclear bombing still remainzenbird.media
- Long-Term Effects of the Rain Exposure Shortly after the Atomic Bombings in Hiroshima and Nagasakibioone.org
- Nagasaki Wasn't Supposed to Be the Second Atomic Bomb Targethistory.com
- Atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki - The bombing of Nagasakibritannica.com
- Charles Sweeneyen.wikipedia.org
- Hypocenteren.wikipedia.org
- 80 Years Later: Remembering Nagasaki As Holy Groundreligionunplugged.com
- Nagasaki Atomic Bomb Museumen.wikipedia.org
- Atomic Bombing of Nagasakiatomicarchive.com
- Atomic Bombings of Hiroshima and Nagasakiunwritten-record.blogs.archives.gov
- The Effects of Atomic Bombs on Hiroshima and Nagasaki| The Atomic Bombings of Hiroshima and Nagasakiatomicarchive.com
- Counting the dead at Hiroshima and Nagasaki - Bulletin of the Atomic Scientiststhebulletin.org
- 80th Anniversary of the Atomic Bombings: Revisiting the Recordnsarchive.gwu.edu
- Bombings of Hiroshima and Nagasaki - 1945 - Nuclear Museumahf.nuclearmuseum.org
- Radiation from Hiroshima and Nagasaki bombingsebsco.com
- Frequently Asked Questionsrerf.or.jp
- BfS - Atomic bombings: radiation protection - Atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki: significance for radiation protectionbfs.de
- Psychological Effectsrerf.or.jp
- Black rain in Hiroshima: a critique to the Life Span Study of A-bomb survivors, basis of the linear no-threshold modelgenesenvironment.biomedcentral.com
- Hiroshima, Nagasaki, and Subsequent Weapons Testing - World Nuclear Associationworld-nuclear.org
- Full article: Epidemiological studies of atomic bomb radiation at the Radiation Effects Research Foundationtandfonline.com
- Eight decades of research on the long-term health effects of radiation in atomic bomb survivors and their offspringacademic.oup.com
- Epidemiological research on radiation-induced cancer in atomic bomb survivorsosti.gov
- Japanese Legacy Cohorts: The Life Span Study Atomic Bomb Survivor Cohort and Survivors’ Offspringncbi.nlm.nih.gov
- The Atomic Bomb Casualty Commissionsites.northwestern.edu
- Radiation Effects Research Foundationen.wikipedia.org
- Hiroshima and Nagasaki: The Long Term Health Effectsk1project.columbia.edu
- Health Impacts of Hiroshima Bombing - Stanfordlarge.stanford.edu
- Full article: The Origins of ‘Hibakusha’ as a Scientific and Political Classification of the Survivortandfonline.com
- What the Term Hibakusha Indicates About Atomic Survivors - ScienceInsightsscienceinsights.org
- Medical Assistance for Korean Atomic Bomb Survivors in Japan: (Belated) Japanese Grassroots Collaboration to Secure the Rights of Former Colonial Victims - Asia-Pacific Journal: Japan Focusapjjf.org
- Hibakushaen.wikipedia.org
- Hibakusha: Stories of Survivors of Hiroshima and Nagasakipbs.org
- Hibakusha: The Human Cost of Nuclear Weaponsapln.network
- Hibakusha-atomic bombs survivors in Japan: Survivors’ issues in human rights, government recognition and social segregation - MedCrave onlinemedcraveonline.com
- The Nobel Peace Prize 2024 - Press release - NobelPrize.orgnobelprize.org
- Japanese A-Bomb Survivors Group Wins Nobel Peace Prizearmscontrol.org
- Peace Newspaper produced by Japanese teenagers: Peace Seeds:Q & A about Hiroshima/the atomic-bomb [Why are A-bomb survivors still applying for the Atomic Bomb Survivor Certificate?]hiroshimapeacemedia.jp
- This House believes that the use of atomic bombs against Hiroshima and Nagasaki was justifiedidebate.net
- Five myths about the atomic bombgulfnews.com
- Dropping the Bomb: A Historiographical Review of the Most Destructive Decision in Human History — Hampton Institutehamptonthink.org
- The Atomic Bombs and the Soviet Invasion: What Drove Japan's Decision to Surrender? - Asia-Pacific Journal: Japan Focusapjjf.org
- P. Brownasianstudies.org
- the atomic bombs and the soviet invasion what drove japans decision to surrenderresolve.cambridge.org
- The World Learned the Wrong Lesson From Hiroshimalawfaremedia.org
- graphsearch.epfl.chgraphsearch.epfl.ch
- Debate over the Bomb: An Annotated Bibliography - Nuclear Museumahf.nuclearmuseum.org
- Debate over the atomic bombings of Hiroshima and Nagasakien.wikipedia.org
- Full article: Can the Atomic Bombings on Japan Be Justified? A Conversation with Dr. Tsuyoshi Hasegawatandfonline.com
- Atomic Energy Act of 1946en.wikipedia.org
- The Atomic Energy Act of 1946nationalww2museum.org
- The Atomic Energy Act of 1946atomicarchive.com
- Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW)nti.org
- Treaty on the Prohibition of Nuclear Weaponsdisarmament.unoda.org
- TPNW signature and ratification statusicanw.org
- Three Non-Nuclear Principlesen.wikipedia.org
- Full article: Mission Unaccounted: Japan’s Shift of Role in US Extended Nuclear Deterrencetandfonline.com
- Japan's non-nuclear weapons policyen.wikipedia.org