成吉思汗约于1162年出生，名为铁木真，1227年去世，是蒙古帝国的创建者。他在十三世纪初统一了蒙古草原上相互争雄的各部落，随后发动战争，势力从中国北部（中国）延伸至波斯和东欧。他的声名主要建立在军事征服之上，但其持久的历史意义在于制度：十进制的军事编制、以功绩为依据的升迁制度、高效的驿站通信网络，以及将多民族国家凝聚在一起的法典。在随之而来的“蒙古和平”时期，丝绸之路贸易体系使商品、技术和人员以前所未有的规模横跨欧亚大陆。
本词条既把成吉思汗视为一个历史人物，也把他视为一个其遗产仍有争议的人物。词条将可以确证的事实与叙事性史料区分开来。这些史料分别由波斯、中国、欧洲和蒙古作者撰写，各自的写作目的和立场互不相同。随后，词条依次讲述他从处境不利的少年成长为1206年被推举为全体蒙古人之汗的过程，他的军事体制，他对金、西夏和花剌子模诸政权的战争，以及他的治理与宗教政策。后面的部分涵盖他的去世与继承问题、至今未能确定位置的陵墓、2026年针对金帐汗国精英阶层的古DNA研究（该研究涉及关于其后裔的流行说法），征服活动在人口和环境方面的争议性影响，以及他的记忆在史学和民族认同中的各种用途。词条最后列出仍未解决的开放性问题。
出身与铁木真的崛起
未来的成吉思汗铁木真生于1150年代或1160年代初，具体出生年份尚无定论。现代史料给出的年份有1155年、1162年和1167年，其中1162年是今天最常用的说法，在蒙古国尤其如此。出生地点同样不确定。传统记载将其出生地定于鄂嫩河附近，即今天蒙古国或俄罗斯境内的某一地区。后来的传记传统又加入了各种预兆，包括他手中握有血块，以及可追溯到苍狼的神圣血统，但这些细节无法用同时代的证据加以核实。
他出身孛儿只斤氏，这一家族在蒙古各部中自称拥有领导权。父亲也速该是喀马克蒙古部落联盟的首领，母亲诃额仑则曾被也速该以武力从前夫处夺来。铁木真还是少年时，也速该带他前往弘吉剌部为他聘定孛儿帖为妻，返程途中，也速该被塔塔尔人毒杀。当时铁木真约九岁。也速该的部众四散，一家人失去了庇护。诃额仑在肯特山中抚养子女，一家靠捕鱼和采集植物根茎为生。在这些年里，铁木真因争夺食物与同母异父的兄弟别克帖儿发生争执，并将其杀死，这一事件显示出家族内部的尖锐对立。此后他被泰赤乌人俘获，被戴上木枷，后借一名部族成员的帮助逃脱。这类被俘与脱逃的情节在传统叙述中反复出现。
铁木真早期的政治生涯依赖于不断变化的结盟关系。1173年，他与扎答兰氏的札木合结为安答（义兄弟），两人年少时曾亲密相处。约1177年，他娶了孛儿帖，妻家的关系帮助他站稳了脚跟。他最重要的庇护人是克烈部首领脱斡邻，此人曾与也速该结为安答。脱斡邻在孛儿帖被蔑儿乞人掳走后帮助铁木真将她夺回，并支持他早期的追随者。然而，脱斡邻后来转而与他为敌，他与札木合以及乃蛮人之间的对立，也成为铁木真事业的核心。札木合曾是亲密的伙伴，后来却领导了一个与之对抗的部落联盟，于是这段友谊变成了争夺草原领导权的竞争。
铁木真的追随者增多，靠的与其说是氏族地位，不如说是个人的忠诚和已被证明的才干。一些曾经战败或被俘的人，包括原为泰赤乌战士、后来投奔铁木真的者别，以及兀良哈人速不台，都选择为他效力。对效劳者的封赏和战利品的分享，把这些追随者与他紧紧联系在一起。传统史料将他的崛起描述为一系列对忠诚的考验，在其中，帮助过他的人获得了不依赖出身的地位。大约在1190年至1204年间，他先后击败了各个敌对的部落联盟，包括札木合的联盟、泰赤乌部、塔塔尔人、王罕统率的克烈部，以及乃蛮部。到1204年，他已清除了草原上主要的竞争力量，为1206年的大会铺平了道路，在那次大会上，他被推举为蒙古人的统治者。
1206年忽里台与蒙古国的建立
1206年春，铁木真召开忽里台（蒙古各部首领的大会），被推举为成吉思汗，这一称号通常译为“普世君主”。史料对会议的具体地点说法不一：有的认为在鄂嫩河畔，有的说在克鲁伦河，也有的说在蒙古人的圣山不儿罕山。称汗之前，草原上已经历约二十年的角逐。铁木真先后击败或吞并了塔塔尔、克烈、乃蛮和蔑儿乞等部，并最终战胜了札木合。这一称号所主张的权威，覆盖的是整个草原的游牧人口，而不仅仅是一个由结盟氏族组成的松散联盟。1206年之所以意义重大，与其说在于典礼本身，不如说在于随后推行的改革。这些改革旨在使大汗的权威，而非氏族，成为其臣民之间的主要纽带。
以军事忠诚取代氏族纽带
改革的核心是将军队重新编为十进制单位：十人为一“阿兀勒”（arban）、百人为一“扎温”（jaghun）、千人为一“明安”（minghan）、万人为一“土绵”（tumen）。这种结构本身并不新鲜，契丹、女真等邻近民族早已沿用类似的计数方式。新意在于其运用方式。被征服部落的战士被刻意打散，编入不同单位，而不是保持完整的氏族集团，这削弱了任何旧有亲族网络独立行动的能力。各单位还跨越族群界限编组，一个“阿兀勒”无论成员出身何处，都须保持团结。指挥权按表现分配。铁匠之子速不台在这一制度下升至高位，木华黎则获得了左翼及东部明安的指挥权。
怯薛
怯薛即大汗的近卫军，位于普通军队之上。其成员从亲信伴当和众将领之子中选拔，并跨越部落界限招募。入选被视为一种荣誉，也是贵族子弟替代人质的一种方式。史料对1206年集会时怯薛的规模说法不一：一种记载称初始有七十名昼番卫士和八十名夜番卫士，另一种则认为到1206年已有约一万人。其职能远不止于人身护卫。平时，怯薛成员监管家内侍从、照料马匹，并管理物资和辎重。其长官怯薛长（cherbi）的地位高于大多数其他军官，而怯薛的值守实行轮番制，使这支部队既能保持庞大规模，又能保持高效。
人民与领地的分配
成吉思汗还将人口与牧场分配给其家族成员和主要追随者。家户与牲畜作为份地（ulus，兀鲁思）分封给诸子、诸弟和将领，使每位受封者既拥有人口，也拥有土地。长子术赤得到西部草原，察合台则获得中亚的领地。幼子窝阔台和拖雷传统上与蒙古本土相联系，拖雷通常被认为保有了家族军队的核心。这些安排为后来的汗国所效仿：领地被视为家族的遗产，其统治权通过统治家族代代相传，而受封者仍须效忠于大汗。该模式后来的分裂及其所助长的争斗，将在“继承”一节中讨论。
史料来源与证据问题
最重要的本土史料是蒙古秘史，这是一部用蒙古语写成的十三世纪编年史。它记述了成吉思汗的家世与生平，概述了他在中国和中亚的征战，描写了他的死亡，最后简要叙述了窝阔台的统治。该书以散文与史诗韵文交错写成，把历史事件与传说材料融为一体，因此既是文学作品，也是为王朝辩护的论述，把可汗的崛起描绘为祖先注定的命运与个人功绩共同作用的结果。原稿已经失传，现存文本是用汉字对中古蒙古语的转写。学者对其成书时间的判断并不一致，有的认为在1227年后不久，有的认为在1240年前后。由于该书是从蒙古人自身的视角写成的，它对氏族政治和个人忠诚的记述很有价值，但对战役和伤亡的叙述是有选择的。
波斯史家提供了另一种视角。阿塔·马利克·志费尼（1226–1283）曾在伊利汗国任巴格达总督，他撰写了《世界征服者史》（Tarikh-i Jahangushay），细致描写了中亚城市遭受围攻的情景。拉希德丁（1247–1318）曾任医师与宰相，受伊利汗合赞之命撰写《史集》（Jami' al-Tawarikh），如今被视为研究伊利汗国时期最重要的单一史料。两人都在蒙古统治者的庇护下工作，都有理由美化这一王朝。志费尼所称木鹿的幸存者需要十三天才能清点死者，人数约为一百三十万，这一数字被广泛认为有所夸大。中国的记载走的是另一条路径：元朝灭亡于1368年，其后编修的官方正史《元史》中，有关征服的记述简略，材料多源于蒙古方面，其中的数字与日期需要与其他史料相互核对。
欧洲的记述出现在最初的征服之后，反映了西方的忧虑。教皇英诺森四世于1245–1247年派遣乔瓦尼·德·普兰诺·卡尔平尼出使，以评估蒙古的军事威胁，并搜集其军队与意图的情报，他写的《蒙古史》对战术与风俗记载详尽。学者对该书的语气看法不一：有人将其解读为一份警告，把蒙古人描绘成欧洲的严重威胁；也有人认为，它是几位修士游记中敌意最少的一部。法兰西国王路易九世派遣的方济各会士鲁布鲁克的威廉于1253–1254年前往蒙古宫廷。他1255年的书信措辞正式、叙述精确，并谨慎地区分了亲眼所见与仅仅听闻之事，因此许多史家给予其很高评价。《马可·波罗游记》则是在旅行结束数十年后口述成书的，其时间线相当混乱。该书的抄本经过多次抄写与翻译，现存文本已有讹误，不过书中对元代中国的许多描述后来已得到证实。
核心问题在于，同时代蒙古方面关于战役的记录极为稀少。与某些定居国家的行政档案不同，草原帝国几乎没有留下关于战争的文献，而描述这些战争的编年史，其作者往往与战争结局有利害关系。伤亡数字常常是整数，中世纪的编年史作者使用巨大的总数，是为了表达灾难的规模，而非统计受害者人数。日期同样不确定，因为各史料所用的历法不同，同一事件在波斯、中国和欧洲的文本中可能被记在不同的年份，或出现在不同的先后顺序中。因此，学者很少只依赖单一记载，而是比较各种史料，权衡每位作者的立场与赞助者，区分目击报告与传闻，并把围城与屠杀中的精确数字视为大致范围，而非确切事实。
军事组织与十进制编制
十进制等级
蒙古军队以十的倍数编组。蒙古军队采用十进制体系，将战术单位编为图曼（万户）、明安（千户）、扎忽思（百户）和阿尔班（十户），其中阿尔班是基本战术单位。最小的单位阿尔班由十人组成，其中一人担任指挥官；十个阿尔班组成一个百人的扎忽思，十个扎忽思组成一个千人的明安，十个明安组成一个万人的图曼，相当于现代的一个师。
这一结构并非新创。资料将其描述为草原上由来已久的做法，其中一种说法指出，契丹人和女真人等其他草原民族在此之前已经沿用同样的体系多年。现代著作中的术语也不统一：有些书把百人单位称为 zuun，把千人单位称为 myangan，因此同一结构在不同书中可能以不同名称出现。
打破部落界限
十进制单位的设计目的，是拆散旧有的以氏族为基础的作战群体。关于1206年改编的记载称，成吉思汗打破了以氏族为基础的旧作战单位体系，把被征服部落的战士分散编入不同单位。让不同出身的人混编，意在削弱部落忠诚。阿尔班的成员被要求无论出身民族如何，都要彼此效忠。
指挥职位依据表现来任命。这一体系只有在指挥官直接听命于大汗本人，而非听命于世袭身份时才能发挥作用。有一则记载提到，图曼指挥官中包括铁匠扎尔奇古代的两个儿子哲别和速不台，同时还有一名木匠、一名牧人和两名牧民，这体现了唯才是举的原则，不过这些指挥班子的确切构成仍存在争议。
纪律与集体连带责任
纪律在最基层即得到执行。若一名士兵在战斗中临阵脱逃，其所在的十人阿尔班的其余成员也可能与其一同受罚，因此士兵对身边战友的忠诚关系到整个集体。波斯行政官志费尼记载，士兵不得转入其他单位，也不得到别处寻求庇护，这反映出各单位与所属指挥官的绑定之紧密。
军事训练与畜牧经济通过纳儿格（大围猎）结合在一起。整支军队在大片区域内围捕所有动物，以便在冬季来临前获得风干肉。成吉思汗时期，纳儿格被改造成一种纪律训练，若十户、百户或千户的指挥官放走动物，将受到严厉惩罚。围猎也让大汗得以评估各级指挥官管理部下的能力。关于召集人数的记载各不相同，具体规则是根据后来的波斯和中国史料重建的。
牲畜、备用马与机动性
每名战士都须自备装备，每名士兵自行维护自己的装备和补给。远征同样依赖牲畜。部分人被派去看管牧场上的羊和马，另一些人负责大车，并需准备、修理和看管。一种流行的说法认为，成吉思汗军中的每名蒙古骑兵据称最多有五匹马，既可提供肉食，也可用于运输。这类数字通常是估计值，而非全军范围内有文献记载的平均数，因此应谨慎看待。
服役年龄的记载也不一致。一种史料称所有16至60岁的蒙古男子都需服役，另一种则称所有15至60岁、能够接受严格训练的男子都需服役。训练开始得很早：五岁时，孩子们就开始学习射箭，并一直练习到十六岁，此时才被视为完全成年的战士。
这些组织特征在关于蒙古帝国的词条中有更详细的说明；早期草原秩序中亲属关系纽带的重要性，也有助于解释十进制改革为何如此具有颠覆性。
战争：战术、围城与心理战
蒙古军队的作战方式首先依托骑射。复合弓由木、角和筋层层粘合而成，长度短到可以在马上朝任意方向射击，同时拉力足以穿透盔甲，射程也超过当时欧洲大多数的弓。骑手从小就训练边骑行边射箭。他们的箭雨往往在敌方武器够不到的距离射出，而帕提亚式回射（骑手在撤退时反身向后放箭）进一步放大了这一优势。
佯装溃退是蒙古人最具代表性的战术。一支分队会像被打垮一样脱离战场，把追击者从阵形中引开，引入伏兵区域，再由埋伏的部队攻击其侧翼或后方。蒙古将领还善于分段进攻：正面的佯攻可以吸引敌军注意力，主力则趁机打击其后方，1241年的毛希之战即是一例。敌军一旦陷入混乱，骑兵便包抄合围，设法消灭或俘获其统帅，指挥系统本身因此成为目标。这套体系的核心是机动性而非兵力数量，因为蒙古军队通常处于人数劣势。
随着征服战争转向农耕国家，攻城战也发生了变化。早期的蒙古军队几乎没有攻城器械，但到了金朝和花剌子模的战役时，他们开始依靠俘获或投降的工匠，就地建造投石机和配重式投石车，而不是携带拆卸好的器械同行。这些工匠主要来自中国和波斯语地区，城池被攻破后，他们往往得以保全性命。燃烧弹，包括石脑油炸弹和火箭，被用来攻击城墙和建筑；金朝战争的记载中也出现了中国的火药装置。这些技术的规模很难估量，因为大多数描述保存在后世编年史中，而非蒙古方面的记录。
在发动大规模进攻之前，使者通常会向对方提出严厉的二选一：归顺并编入帝国，或抵抗并面临毁灭。主动投降的城市往往得以保全，其官员或工匠有时还会继续任职。抵抗的城市则可能遭到大规模屠杀。关于这些屠杀的消息被有意传播。有些幸存者被刻意放回，好让他们先于大军传递消息，许多历史学者认为这是一种旨在削弱其他地方抵抗意志的心理策略。同一事件的伤亡数字差异极大。关于1221年尼沙布尔的陷落，编年史家伊本·阿西尔给出的死亡人数为70万，而几十年后撰写的志费尼则记载为130万。历史学者认为这类数字不可靠，因而会将屠杀的记载与塑造这些记载的动机一并审视。
情报与协同同样至关重要。侦察兵、商人和叛逃者提供有关地形、守军和当地政治的信息。蒙古人从被击败的统治者和部落中扣押人质以确保其服从，并在陌生地域使用当地向导。战役往往同时在数个战线上展开规划。在1219年至1221年的花剌子模战争中，成吉思汗及其诸子分别率领的纵队沿不同路线推进。之后，哲别和速不台于1221年至1223年发动的远征则绕过里海进入高加索和俄罗斯南部，并于1223年在卡尔卡河击败了由罗斯诸公与钦察人组成的联军。这些战役表明，蒙古人的作战依靠的是情报、时机以及对分散兵力的协调，而非某一场决定性的会战。
对金朝、西夏和花剌子模的征伐
西夏与金朝
对西夏和金朝的征伐在时间上有所重叠。成吉思汗既想掠夺财富，又想迫使对方臣服，因此先对西夏发动袭扰，随后于1209年发动全面入侵。这是他对定居国家发动的第一场大规模战役。西夏都城银川之围持续了近一年，蒙古人曾试图引河水淹城，结果却意外淹没了自己的营地。西夏皇帝神宗（原文为 Xiangzong，即襄宗）于1210年1月投降，此后西夏为蒙古对金的战争提供了支援。1210年，成吉思汗因金朝拒绝纳贡而与之开战，这一争端先于正式入侵；蒙古于1211年正式对金朝开战。
1213年，蒙古军越过居庸关，从1213年起直到1214年初，劫掠了整个华北平原。1214年，蒙古军包围了金朝中都，即今北京所在之地。金朝暂时同意向蒙古称臣，并将一位金朝公主献给成吉思汗，但朝廷随后南迁开封。中都守备因此削弱，城池经历了长时间的封锁与饥荒，最终于1215年6月投降。
西夏后来因花剌子模战役而与蒙古决裂。1219年，成吉思汗发动对花剌子模王朝的战争，并向西夏请求军事援助。然而西夏皇帝及其军事统帅阿沙拒绝参战。据说成吉思汗因此发誓复仇。1225年至1227年间，蒙古重新对西夏发动战争，最终西夏领土被并入蒙古帝国。
花剌子模之役
花剌子模战争始于一场贸易纠纷。1218年，一支约450人的蒙古商队抵达讹答剌城，其中包括成吉思汗派出的一名使者。亦纳勒术（Inalchuq）指控他们是蒙古间谍，并将他们逮捕。其他记载称商队人数约为500人，具体规模尚不确定。成吉思汗随即派遣三名外交官前往苏丹穆罕默德处，要求惩处亦纳勒术；穆罕默德的回应却是斩杀了那名穆斯林使者，并剃光了两名蒙古随员的胡须。现代史学家普遍指出，同时代的大多数史料都将入侵的责任明确归咎于穆罕默德。
讹答剌之围从1219年12月持续到1220年2月，城池被攻陷，其长官被处决。蒙古主力随后向河中地区推进。1220年2月，成吉思汗攻取布哈拉；3月攻取撒马尔罕，而花剌子模苏丹穆罕默德二世逃走。
玉龙杰赤、木鹿与尼沙布尔
战争中破坏性最大的阶段出现在1221年。1221年3月，拖雷摧毁了木鹿城。关于木鹿城的死亡人数，各方记载差异极大。阿拉伯史家伊本·阿希尔（Ibn al-Athir）记载，蒙古入侵者在木鹿屠杀并杀死了约70万人；而一项同时代的统计（历时13天进行）则得出惊人的130万死亡人数。现代史学家认为这类数字存在夸大。玉龙杰赤于1221年4月陷落。波斯史家志费尼（Juvayni）描述了城中的一套处决方案：分配给5万名蒙古士兵的任务是每人处决24名俘虏。依据这一记载推算，平民死亡人数约为120万，但该数字完全依赖于志费尼本人所给出的数字。
尼沙布尔是这一阶段最后一座重要城市。1221年4月，拖雷的军队在一场围城战后攻下该城。据记载，成吉思汗的女婿脱忽察儿在攻城时被城墙上射来的箭击中身亡。包括阿塔-马立克·志费尼在内的中世纪史料报告死亡人数超过174.7万人，而一些现代学者认为这些数字属于夸大，并估计伤亡在10万至20万之间。这些数字之间的巨大差距，是花剌子模战争的核心难题之一。现代史学家认为中世纪编年史家的数字被大幅夸大，但这些数字也反映出一场社会性灾难之巨大，以至于当地人口难以估算自身所遭受的损失。
行政、法律与《大札撒》
《大札撒》及其文本问题
《大札撒》（Yassa）是传统上归于成吉思汗名下的一套法令规则。语言学家通常将这个词与原蒙古语中“整理、使有秩序”的动词联系起来，此词后来被借入突厥语。该法典没有完整文本流传至今，只保存在其他作者的引文和提及之中。叙利亚学者、博学家巴尔·希伯赖乌斯（Barhebraeus）与波斯史家志费尼（Juvayni）都较为详细地记录了成吉思汗的法令。因此，学界是从零散的条款中重构其内容，而非依据某一份完整的法律文献。
关于它的起源也存在争议。《蒙古秘史》记载，汗曾命其养子失吉忽秃忽将关于分配战利品和司法事务的裁定records写入一部“蓝色”书册。失吉忽秃忽后来担任蒙古帝国的大断事官，人们相信他与成吉思汗本人共同主持了《大札撒》的编订。然而，《蒙古秘史》本身并未描述一部永久性法典，其中提到的个别敕令也未必明确是为了永久施行。相比之下，中国史料记载，1229年窝阔台即位时正式颁布了“大札撒”。学者们注意到，尽管《蒙古秘史》成书时间离此并不遥远，却完全没有提及这样一部法典。因此，现代学界的主流观点认为，《大札撒》是针对具体情况颁布的一系列裁定，后来才被汇集为一套规则。也有历史学家主张，它从来不是一部单一的成文法典，而是由历代大汗陆续颁布、不断演变的一系列敕令。
通俗叙述常把《大札撒》描述为一部秘密法典。目前并无具体的历史证据表明存在专门归于成吉思汗的“秘密”法典，学界一般认为其“秘密性”是后人的想象，而非有文献记载的特征。大汗对法典的权威也没有固定的形式，每位大汗都可以根据新的政治形势对其加以修订或扩充。
内容：纪律、财产与身份
流传下来的残篇主要涉及秩序、财产和大汗的权威。威廉·鲁布鲁克（William of Rubruck）记载，大盗会被处死，而小偷若未被当场抓获则可能不受惩罚。其他条款则显示蒙古人对帝国驿站网络的保护：《大札撒》残篇体现了成吉思汗对使者的尊重，使者可以免费使用帝国的驿马。在等级方面，最高权威只属于大汗一人，蒙古人不得使用其他民族授予亲王的尊贵称号，居于汗位者只能使用“汗”这一称号。
非蒙古族的行政人员与文字
成吉思汗从蒙古贵族之外选拔行政人员。失吉忽秃忽本人就是被俘的塔塔儿人，后来升任大断事官。最著名的书吏是畏兀儿人塔塔统阿。大约在1204年击败乃蛮之后，成吉思汗俘获了畏兀儿书记官塔塔统阿，后者借助粟特文由叙利亚文字演变而来的畏兀儿字母，改制出用来书写蒙古语的文字。汗赞赏他的忠诚，任命他掌管国家的公文与印信。塔塔统阿还奉命教导蒙古诸王子学习畏兀儿文。该文字为竖行书写，只经过少量改动，至今仍在内蒙古使用。现存最早的蒙古文实物是1225年的《成吉思汗碑》，这是一块只有寥寥数字的石刻。在此之前，蒙古人主要依靠口头约定和刻木为契。
契丹官员也发挥了类似的作用，其中最突出的是耶律楚材。他出身于辽朝的统治家族，1218年后进入蒙古人的服务。他为窝阔台提供行政、赋税以及对待被征服人口的建议，并主张限制劫掠。波斯和中国的文吏则分别以各自的语言处理账目与档案，使帝国的官僚体系具有多语言的特点。
任人唯贤、户籍登记与法律优先
行政体系建立在十进制的军事编制之上。官员和将领的升迁依据其功绩与忠诚，而非出身血统，这削弱了既有氏族的权力。户口与其中的男丁被编入这些单位，以便清点人口、征收赋税和征发兵役。大汗的命令优先于地方习俗，被征服的民族一般可以保留本族内部事务的司法机构，只要不挑战帝国的权威。其结果是一个在顶层高度集权、带有强烈人身色彩的政府，而在基层则保持了行政上的多样性。
通信、驿传与贸易
驿传网络
驿站（yam，也写作 jam，蒙古语称 örtöö，意为“关卡”）是一套驿传网络，以沿主要道路设立的补给站为基础。驿站提供餐食、住宿和备用坐骑，使信使可以在每一站交接信件，而无需独自走完全程。驿站为蒙古军队的信使提供食物、住所和备用马匹。通俗著述通常将驿站间距标为约25至40公里，这一数字在许多二手资料中反复出现，但中世纪文献并未确立统一的间距，因此该数字应视为近似值。
该系统在成吉思汗在世时已经建立，但其主要发展在此之后。窝阔台汗对其进行了广泛使用和扩建，此后的诸汗和大汗也继续使用。其重要性在于速度与可靠性。由于每个驿站都会更换骑手和马匹，官方传令可以横跨整个帝国，而无需等待某匹疲惫的牲畜。该网络使统治者能够协调远方前线的军队，并接收各地总督的报告。从这个意义上说，驿传既是邮政系统，也是一种行政工具。
通行保障与商路
商人和使节也通过一套授权制度获得使用同一基础设施的资格。执行朝廷公务的旅行者会获发官方凭证，称为牌子（paiza），国家努力使各地的过路费和税收大致统一。在蒙古和平时期，蒙古人通过保护商队、在许多地区统一税收和过路费，以及签发称为牌子（paiza）的官方通行证，使丝绸之路网络重新焕发生机。也有一些记载将沿路巡查、沿途植树遮荫以及推行统一的度量衡归于窝阔台名下，不过这些说法的证据并不一致。
其结果是远距离交换大幅增长。商人使用的商路变得安全，从东方的中国到西方的不列颠，贸易整体得以增长和扩展。丝绸、瓷器、纸张、马匹、毛皮、纺织品和玻璃器沿陆路流通，白银成为重要的交换媒介，尤其是以货币形式进行交易，商人还接受以白银换取的中国纸币。贸易从来不是这一人员与货物往来的唯一目的，而且从现存史料中很难衡量实际流通的货物数量。
蒙古和平
“蒙古和平”（Pax Mongolica）是现代用语，指十三至十四世纪的一段相对稳定时期，即蒙古帝国及其继承汗国统治下政治相对稳定、经济日益一体化、文化交流频繁的时期。其贸易利益依赖于政治上的统一。一位丝绸之路史学者指出，帝国分裂为若干密切合作的汗国并未严重削弱安全，但1350年代之后，帝国陷入内战，此后再未复兴。因此，十四世纪后期陆路贸易的衰落，以及整个欧亚大陆的白银短缺，常被与这一政治秩序的瓦解联系起来，不过学者对各因素的权重看法不一。
技术、工艺与学者的传播
人员的流动与货物的流动同样重要。新技术和商品在整个旧大陆，尤其是欧亚大陆之间交换。历史学者已记录了大量人员交流，包括在各地之间往来的官员、医生、天文学家和工匠。强制迁徙熟练工匠也重新分配了生产技能。工匠从被征服地区迁往新的中心，将冶金、陶瓷和纺织的生产技术传播到欧亚某些此前并不存在这些技术的地区，不过这一过程对当事人而言是残酷的。
与这一时期普遍相关的若干具体技术。造纸术从中国西传至波斯、中亚，最终到达欧洲。印刷术和火药也常在此背景下被讨论。中国的雕版印刷传入中亚和伊斯兰世界，火药知识被普遍认为部分经由蒙古的联系传入西方。其中一些传播早在蒙古人之前就已开始，并在其后持续，因此历史学者倾向于将蒙古人描述为加速并引导了既有的扩散，而非其起源者。个别传播的路线和时间往往难以从史料中确定。
行政制度也沿着这些路线传播。用于书写蒙古语的回鹘式文字，以及政府机构使用纸质档案的做法，都是这张交流网络的一部分，相关内容将在关于行政的小节中讨论。
宗教政策与跨文化交流
在蒙古统治下，聂斯脱利派基督徒、佛教徒、穆斯林、摩尼教徒和道教徒都可以信奉自己的宗教。一份流行的概述称，宗教领袖可免除赋税，信仰活动也可自由进行。历史学家则更多将此解释为务实之举。由于蒙古人没有一部规定道德、提供排他性世界观的完整宗教经典，因此不存在能将某一信仰置于其他信仰之上的教义标准；而统治各种信仰不同的臣民时，不干预他们的信仰也更为简便。
草原上的原始宗教以永恒的蓝天腾格里（Tengri）以及自然之灵和祖先之灵为核心。疾病与不幸被视为秩序紊乱的征兆，此时便需要请来圣人（萨满）加以纠正。因此，宫廷的宗教生活以萨满信仰为根基。即便贵族阶层接纳了其他宗教，绝大多数蒙古人仍然保持着本民族的信仰。
基督教在帝国上层有很强的影响力。若干位身居要职、亲近王座的人物是聂斯脱利派信徒，其中包括窝阔台汗的首席大臣畅海（Chinqai），以及克烈部公主、拖雷之妻唆鲁禾帖尼（Sorqoqtani）。她的儿子包括蒙哥和忽必烈。这些人的存在引起了教廷的兴趣，教廷视大汗的基督徒妻子为使大汗皈依的途径，但传教士通过这一途径取得的成效微乎其微。
成吉思汗在位期间记载最为详尽的宗教接触，是与全真道士丘处机的会面。大汗的邀请函写于1219年5月15日，丘处机于1220年带领十八名弟子离开山东故乡。两人于1222年在兴都库什山或阿姆河一带会面，史料对具体地点的记载并不一致。大汗请丘处机讲解道的教义，又询问了长生之法。丘处机回答说，有保全性命的方法，但没有使人长生不死的药物。关于这次西行的主要中文记述由一名弟子编纂，后由另一名弟子孙锡刊行，序文署年为1228年，因此书中对大汗的描绘反映的是一位道教作者的视角。后来的道教文献还宣称，丘处机被授予统领全国各地宗教人士（包括道士和僧侣）的权威，其教派在蒙古统治下的华北部分地区还享有特殊特权。这些说法并未得到独立史料的证实。
其他的宗教接触也都需谨慎看待。有一种说法认为，大汗于1222年访问布哈拉期间曾询问伊斯兰教并接受了其主要教义，只是认为朝觐麦加没有必要，因此除朝觐外，他认可了穆斯林的教义。出生于契丹、受儒家教育的学者耶律楚材担任宫廷占星官兼天文官和顾问，他促成了与丘处机的会面，希望这位道士能够帮助平息大汗较为暴戾的性情。后来，在蒙哥的宫廷中，方济各会修士鲁布鲁克的威廉参加了多种信仰代表之间的辩论。据称大汗曾将各种宗教比作一只手的手指，每根都不可或缺。这是大汗对这位佛兰德修士的回应，而修士自认为已在这场辩论中获胜。
医生、天文学家和工匠的交流也遵循同样的逻辑：统治者任用被征服地区的学者担任行政官员和顾问，而宗教领袖则因其威望以及居中调停的能力而受到重视。因此，宽容既是一种治国手段，也是一种信仰的体现。它使蒙古统治者能够赢得那些宗教机构可能抵制他们的人群的忠诚。
死亡、继承与帝国的分裂
1227年的去世
成吉思汗于1227年8月去世，当时他正在对蒙古的宿敌西夏进行最后一次征战，银川之围已接近尾声。参考书籍给出的去世日期为8月18日或25日。明代编纂的《元史》记载，他在8月中旬开始发烧，约八天后便去世。由于他的死讯正值战争的关键阶段，据称他的亲属和将领被下令保守秘密。
死因至今不明，后世传说提出了几种互相矛盾的解释，包括坠马、被西夏公主所伤后失血过多，以及箭伤感染。2021年《国际传染病杂志》（International Journal of Infectious Diseases）的一篇综述认为，腺鼠疫是最可信的临床情景，其他说法很可能是后来的附会。这一解释仍只是一种假说，并非定论。
拖雷监国与窝阔台的选立
幼子拖雷随父亲参加了最后一次征战。他主持葬礼，并以监国身份处理国政。新大汗选立前相隔两年，这或许与拖雷自身的野心有关，但他最终还是向长兄窝阔台效忠。窝阔台排行第三，已被指定为继承人，而成吉思汗显然希望由他继位，因此他的当选几乎没有悬念。窝阔台按礼节多次推辞汗位，最终于1229年9月13日在克鲁伦河附近的集会上被拥立。拖雷本人始终没有成为大汗。
帝国的分裂
成吉思汗留下四个主要的儿子：术赤、察合台、窝阔台和拖雷。他们的后代逐渐分别统治各自独立的领地，而非一个统一的国家。拖雷之子旭烈兀在伊朗建立了伊利汗国。窝阔台的封地位于额尔齐斯河上游一带及巴尔喀什湖以东。术赤一系在钦察草原及部分罗斯地区建立了金帐汗国，察合台的后裔则统治中亚。1260至1264年间忽必烈与其弟阿里不哥之间的冲突，通常被视为这一正式分裂的开端。
忽必烈与元朝
忽必烈是拖雷的次子，祖父去世时他将近十二岁。他于1260年即大汗位，但经过内战后，他主要统治帝国东部，对西部各汗国只保有名义上的权威。1271年底，他采用国号“大元”。史料对具体日期说法不一：一种记载以11月5日为诏书颁布之日，另一种则以12月18日为正式确立的时刻。忽必烈将成吉思汗列为元朝的开创者，并追尊其庙号为太祖。元朝一直延续到1368年才被推翻，其统治者曾控制今天中国的大部分地区、蒙古和朝鲜半岛。
各继承汗国比蒙古的统一维持了数个世纪。其中一些，包括克里米亚汗国，一直延续到近代早期，直至1783年被俄国吞并。它们的历史，连同元朝在行政和文化上的遗产，在帝国本身已经分裂之后很久，仍塑造着亚洲和东部欧洲的政治格局。
寻找陵墓
成吉思汗的墓葬至今未被找到，对它的寻找已持续了近八个世纪。尽管墓址的位置引发了大量推测和研究，但遗址仍未被发现。主流观点认为墓葬位于蒙古东北部肯特山脉的圣山布尔罕哈勒敦（Burkhan Khaldun）附近，蒙古民间有一种未经证实的说法，认为他出生于此山，并埋葬在山中某处。这方面的文字证据十分有限。13世纪的《蒙古秘史》记载了成吉思汗去世的年份（1227年），但没有关于其葬礼的任何信息。后世文献的说法则各不相同。1300年代初期撰写的波斯史学家拉施特（Rashid al-Din）称，成吉思汗生前选择葬于布尔罕哈勒敦。马可·波罗则把墓地与阿尔泰山联系起来，许多现代学者不认同这一看法，更倾向于蒙古东部的肯特山脉。
流传下来的关于葬礼的故事都带有秘密色彩。据说成吉思汗临终前曾要求儿子们隐瞒他的墓地位置。一个广为流传的说法是：修建墓穴的奴隶被守卫杀害，守卫又被第二批士兵杀害，这批士兵随后杀死所有见过他们的人，最后一批人则自尽。其他版本则描述河流被改道流经墓上，或让马匹踏过地面以抹去一切痕迹。另一则记载于一部汉文文献中的传说称，可汗下葬时同葬一头小骆驼，以便其母驼日后带领家人找到墓地。这些故事最好被理解为关于墓葬神圣性与隐秘性的传统，而非其位置的证据。
现代的寻找受到地理和法律的双重限制。布尔罕哈勒敦如今位于汗肯特严格保护区内，这是蒙古政府划定的野生动物保护和宗教遗产区。蒙古政府不允许任何人以任何理由进入该区域，无论是出于宗教目的还是科研目的。蒙古国土辽阔，也增加了难度：道路覆盖的国土面积不足2%。在这些限制之下，研究人员转向了遥感技术。2015年，法国考古学家皮埃尔-昂利·吉斯卡尔（Pierre-Henri Giscard）与影像专家拉斐尔·奥特福尔（Raphaël Hautefort）使用无人机勘测了布尔罕哈勒敦山坡上一处形迹可疑的土丘（封土堆）。自2011年起持续进行的国家地理“汗之谷”项目（National Geographic Valley of the Khans Project）则采用非侵入式数字成像、航空摄影和雷达探测来定位墓葬。2004年发现的一处与可汗有关的宫殿遗址表明墓葬可能位于附近，但在找到墓穴方面进展甚微。还有一种纪念性的说法走得更远：蒙古政府首次确认，在他们看来，布尔罕哈勒敦是成吉思汗可能的埋葬地。但这仍是一种信念，而非已被证实的事实。
这位可汗最著名的纪念建筑位于更南的地方。成吉思汗陵位于中国内蒙古鄂尔多斯市附近的新街镇。现有建筑由中华人民共和国政府于1954至1956年间按照传统蒙古式样修建。其主殿实际上是一座衣冠冢，棺中并无遗体，因为真正的墓葬至今未被发现。各类参观指南对殿内陈设的描述不尽相同，但都认为该地是纪念之所，而非经过核实的墓葬。没有遗体，蒙古人便通过可汗的遗物来纪念他的英灵。因此，那里持续进行的祭祀活动，是一种不依赖遗骸所在位置的记忆建构。
任何未来的发掘都将面临方法论和伦理两方面的制约。这座山对许多蒙古人而言是神圣的，出于布尔罕哈勒敦的圣洁性，考察活动在蒙古文化层面上也会遭遇阻力。因此，考古学者倾向于采用卫星分析等非侵入式方法。有一个研究团队通过众包方式分析卫星影像，并运用非侵入式工具在布尔罕哈勒敦附近的地下搜寻异常迹象。这类方法能够识别异常，却无法在不发掘的情况下确认墓葬；而任何发掘都需要在保护区内获得许可，并征得将该地视为圣地的社群的同意。学界对于墓葬是否应当开启也存在分歧：一些人强调经过核实的墓葬具有历史价值，另一些人则认为保持墓葬不受打扰，才是对宗教习俗和自然景观的尊重。
2026年的基因证据与“每200人中有1人”的说法
流传甚广的“全球约每200名男性中有1人是成吉思汗后裔”的说法，源于2003年的一项Y染色体调查。该研究在亚洲一片从中国东北延伸到乌兹别克斯坦的地区发现，约8%的男性携带一种Y染色体谱系，单倍群为C*(xC3c)。按发表时的人口估计，这相当于约1600万人，前提是“样本具有代表性”。作者认为这一谱系很可能由成吉思汗的父系后代携带，因为它出现在一些被传为其后裔的民族中。将该地区的频率换算到全球男性人口后，约为0.5%，即每200人中有1人。如今，2003年的这一数字被普遍认为过于简化，主要原因是科学家发现C3*是一个庞大的遗传家族，其众多亚支的分布差异很大，因此不能把这一宽泛的类群直接视为某位单一祖先的特征。
2026年的一项研究利用古DNA检验了这一设想。该研究于2月19日发表在《美国国家科学院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences)上，由Ayken Askapuli及其同事领导，研究团队来自美国、哈萨克斯坦和日本。研究人员展示了来自哈萨克斯坦乌利套地区金帐汗国中世纪精英陵墓中四具古代个体的DNA数据，其中三名男性、一名女性。经追溯，他们的祖源可指向蒙古高原。三名男性之间存在父系亲缘关系，并共享Y染色体单倍群C3*，但他们所携带的谱系属于C3*类群中的一个特定亚支。该亚支“在现代人群中非常罕见”，这也是作者主要据此反对“今天很大比例的男性是成吉思汗后裔”这一说法的原因。
该研究还考察了墓葬的年代，以及当地一种传统说法：该传统将其中一座陵墓与成吉思汗的长子术赤联系起来。当地传统认为，乌利套所研究的陵墓之一埋葬着术赤的遗骸。但研究团队无法确认该墓中个体的身份。该陵墓建于术赤去世至少70年之后，这也是团队仅凭基因学无法证实这一归属的原因之一。放射性碳测年将其中两具男性骸骨定在1286年至1398年之间，因此他们不太可能是成吉思汗的子女。这两名男性共享一条父系谱系，同一谱系也见于一名经碳测年定为18世纪的男性，而该谱系被认为与成吉思汗有关。当被问及该墓是否属于术赤时，研究人员表示，他们无法百分之百证明或推翻该墓属于术赤的说法。
现有证据有明显的局限。成吉思汗的陵墓至今未被发现，缺少他的遗骸，就无法进行直接的基因比对。即便有了基因组数据，研究人员仍缺乏来自成吉思汗真正近亲的参考基因组，这使得确认谁葬于何处十分困难。关于他父系谱系的其他推测同样未获证实。此前一项来自蒙古东部苏赫巴托尔的古DNA研究提出，成吉思汗的父系谱系为Y染色体单倍群R1b；另一项研究则在中国北方河北一座蒙古贵族家族墓葬的古代个体中发现了Y染色体单倍群Q。因此，尚未解决的问题是：他自己的父系支系（如果有的话）属于哪一个Y染色体分支，以及今天有多少人通过父系血统是他的后裔。
人口、伤亡与环境影响
关于征服期间死亡人数的估计差异极大。在一些伤亡汇编中，常被反复引用的数字是：1206年至1368年间蒙古入侵与征服造成2000万至6000万人死亡。其中较高的数字主要源自一个来源：1978年科林·麦克伊维迪（Colin McEvedy）与理查德·琼斯（Richard Jones）合编的一部地图集首次发表的4000万至6000万人之说。批评者指出，该书的许多人口估计缺乏可靠依据。他们提出的中国境内死亡3500万人的数字，依据的是一项人口学研究，而该研究本身就对这一结果存疑，因为蒙古时期的人口登记很可能极不完整，从而导致人口减少被夸大。基于人口普查数据的重建则可得出较为保守的数字；其中一项根据普查资料对中国征服所作的估计认为，死亡人数超过1800万。
城市层面的数字同样不稳定。关于尼沙布尔，一种说法称蒙古人屠杀了城内及周边居住的170万人；另一种叙述则提到，在一位蒙古亲王死后，有十多万居民被处决。至于1258年的巴格达，估计死亡人数从20万到100万不等。史学家一般将这类数字的膨胀归因于多种因素：人口记录残缺不全，编年史家为了政治或修辞效果而书写，以及蒙古人自身刻意营造的恐怖名声，这些都助长了夸大之词。因此，学者通常将这些总数视为一个可能的范围，而非确切的人数。
关于环境的问题范围更窄，争议也更大。在伊朗，传统观点认为，入侵摧毁了坎儿井灌溉系统，使原本连续的聚居点被打断，留下许多孤立的绿洲城市，而没有形成更广泛的网络。关于花剌子模的记载描述灌溉网络遭受了严重破坏，且数代人之后仍未修复。然而，2020年发表于《美国国家科学院院刊》（PNAS）的一项研究对中亚地区的这一说法提出了质疑。托嫩（Toonen）及其同事在锡尔河畔的奥特拉尔绿洲工作，利用运河废弃的放射性测年数据发现，没有证据表明灌溉系统在阿拉伯或蒙古入侵期间遭到了大规模破坏。他们的研究将文化衰落的时期与干旱和河道下切联系起来，而非归咎于入侵。
关于黑死病与蒙古的关联，证据更为薄弱。最早无可争议的证据将其定位于1346年，地点是金帐汗国境内里海以北和以西的城市。早期学术研究主要依据阿拉伯文史料，将疫病的起源置于更东的地方，并认为该疾病是沿着蒙古贸易路线传播的。但年代学本身存在争议：一些史学家主张，到1325年蒙古和平（Pax Mongolica）已经瓦解，这将削弱蒙古商路与疫情传播之间的联系。而关于1346年卡法（Caffa）被围城时，染病尸体被投石机抛入城内的著名记载，出自一位并不在场的作者之手。学者还注意到，1258年巴格达围城期间的一次瘟疫爆发，见于近年才被发现的一部波斯文史料，这表明征服过程中伴随着更早的疫情。至于14世纪中国瘟疫的证据则相对有限，而13世纪蒙古征服北中国期间的一次疫情则已有文献记载。
人口变化最好理解为地区性的、不均衡的。驻扎于中亚的军队与当地人口通婚混居，使伊朗人逐渐沦为少数。在伊朗，征服在整个13世纪的大部分时间里带来了广泛的经济衰退和人口损失；但之后的伊利汗国统治者部分扭转了这一局面，合赞汗通过减免工匠税负、重建灌溉系统，使饱受摧残的帝国有所恢复。1381年至1405年间，帖木儿发动的新一轮入侵造成大量人员伤亡，并逆转了此前的大部分进展。气候又使每一种归因都变得复杂。托嫩的研究将中亚的衰落与数百年尺度的干旱事件联系起来，而该地区较为湿润的阶段（公元1350年至1550年）恰与同一绿洲经济的重新增长相吻合。因此，区分战争、疾病、气候与政治变迁各自的作用，仍是评估征服所造成人口影响的核心难题。
在史学与文化记忆中的遗产
史学传统
波斯、中国和欧洲的作者对成吉思汗形成了不同的形象，这些形象又影响了后来的学术研究。在蒙古帝国内部工作的波斯语行政与历史作家，常常赞扬蒙古统治的秩序与效率，同时也记录下城市遭受的毁灭。中世纪的欧洲记载则更为矛盾。西方史学传统中有一种观点认为，作者最初把他描述为一位优秀而高贵的君主，而到了启蒙运动时期，他的形象转变为残暴的异教徒。这一转变在欧洲大众写作中成为一个持久的模板。
现代学术源自几种不同的学术背景。18至19世纪的俄国研究，是在沙皇政府巩固对中亚控制的过程中进行的，基本上产生于殖民语境之中，主要由旅行者、军人、商人和古物研究者的笔记构成。20世纪初，马克思主义史学家用社会发展阶段来解释蒙古帝国，认为其经历了从部落到封建生产方式的演变。在斯大林统治时期，瓦西里·巴托尔德对成吉思汗及其继承者作出了带有同情的评价，因而与审查机构发生冲突，这说明政治压力如何塑造了可以书写的内容。因此，苏联时期的解释既不同于更早的俄国史学路线，也不同于后来的独立研究。
蒙古与民族记忆
在蒙古，成吉思汗是民族认同的核心人物。苏联时期压制了他的记忆：他的名字在公开场合几乎不能提及，与其国家相关的哈斯（Khas）标志也被撤出流通。1990年民主革命之后，他作为国家的开国之父重新回到公众视野，被视为统一、独立与国家地位的象征。他的肖像印在纸币上，议会大厦内的仪式性蒙古包中立有一尊大型坐像，乌兰巴托以东的通日勒博勒德（Tsonjin Boldog）有一组40米高的骑马雕像。2022年10月开放的乌兰巴托成吉思汗国家博物馆，是另一座由国家支持、专门纪念他的机构。一些蒙古学者更进一步，认为他的治理理念至今仍塑造着政治文化，但这一主张仍有争议。
俄罗斯、中国与更广泛的欧亚地区
俄罗斯史学长期以来对蒙古时期存在分歧。传统的俄国叙述把"蒙古枷锁"描绘为使俄罗斯与欧洲隔绝的灾难；欧亚学派则主张，蒙古统治加强了沙皇国家的根基，包括中央集权、专制制度和农奴制。尼古拉·特鲁别茨科伊公爵更进一步，提议把蒙古帝国而非基辅诸公国视为俄罗斯国家的前身。这些观点至今仍有争议，而俄罗斯联邦共和国布里亚特的一些历史学家则提出了更为细致的解读。在布里亚特，成吉思汗长期以来是民间英雄，尽管当地学生学习的仍是标准的俄罗斯课程。俄罗斯还在埃尔米塔日博物馆收藏着成吉思汗碑，这是一块花岗岩石碑，碑上刻有约1224–1225年的蒙古文碑文；内蒙古呼和浩特则立有一座复制品。
中国官方将他描述为一位善于谋略的战略家，也是统一草原、并在政治、经济、文化和军事领域建立了持久制度的政治家。中亚各国共享成吉思汗后裔诸汗国的历史遗产，它们对其遗产的态度更为多样，其叙述往往强调地区性的血统传承，而非单一的民族开国者。
展览与公共记忆
国际展览使他的形象持续出现在公众讨论中。展览《成吉思汗：蒙古人如何改变世界》于2026年6月26日至11月1日在利兹皇家军械博物馆展出，展品约250件，借自蒙古国家藏品，其中许多此前从未在境外展出。主办方将此展览定位为对帝国政治、贸易与科学的更广泛叙述，而不仅是其军事征服。柏林史前与早期历史博物馆（Museum für Vor- und Frühgeschichte）计划于2026年10月21日开幕、展至2027年4月18日的大型展览，时值他逝世800周年（2027年），并与乌兰巴托成吉思汗国家博物馆合作筹备。此类活动，加上大众文化和他的名字的商业使用，使他成为中世纪历史上最广为人知的人物之一，也持续塑造着人们讨论其遗产的方式。
未解决的问题与史学争论
关于成吉思汗的几项基本事实至今仍无定论。他的出生时间通常被定在1162年前后，但出生的年份和地点依据的是后来的编年史料，以及根据《蒙古秘史》、波斯语和汉文文献重构的记载，这些记载彼此并不一致。"成吉思汗"这一称号的词源也没有公认的解释。已提出的各种推测取材于蒙古语和突厥语词汇，学者们至今仍在争论：这一称号究竟是个人名字、等级称谓，还是带有宇宙观或政治含义的术语。
他的死因和经过同样不确定。史料记载，他在1227年攻打西夏的战役中因疾病、伤势或其他原因去世，关于其陵墓所在地的记载也各不相同。据传，负责安葬他的随从为了保守墓址秘密而被杀，这一说法无法通过考古发掘加以验证，至今也未确认任何陵墓。《大札撒》也存在类似的问题。它的内容只保存在后世作者引用的片段之中，因此历史学家对它的性质争论不休：它是一部成文法典，一套习惯法原则，还是后来的作者出于各自目的而追溯构建的产物。
蒙古征服是否比同类战争更具破坏性，是另一个争论焦点。关于华北、波斯和中亚的伤亡数字，从较为温和的估计到极其惊人的数字都有，而许多中世纪的总数很可能被那些有意夸张或颂扬的编年史作者放大了。要评估这些数字，就需要权衡每种史料的倾向性、战前人口规模，以及瘟疫、干旱和政治崩溃等交织在一起的影响。与罗马、阿拉伯或中国的征服进行比较时，同样依赖这类不确定的数据，因此结论往往取决于历史学家认为哪一类证据最为可靠。
在这些问题中，基因遗产是争论最为活跃的一个。早期研究曾将Y染色体单倍群C3与蒙古的扩张联系起来。2018年的一项研究大幅扩充了参考样本，显示C3实际上是一个包含众多分支的大型谱系家族。2026年发表于《美国国家科学院院刊》的一项研究，分析了哈萨克斯坦乌律套地区金帐汗国精英墓葬中的四名个体。其中三名男性同属C3*内的一个父系谱系，而这一谱系与蒙古高原有关。然而，其中两人的碳十四测年结果显示，他们生活在1286年至1398年之间，因此不太可能是成吉思汗的直系后代。传统上与其长子术赤相联系的陵墓，建造时间比术赤去世晚至少七十年，而该研究也未能证实术赤葬于此处。作者还指出，这一支系在现代人群中相当罕见，这也削弱了"约每200名男性中就有一人是成吉思汗后代"这一流行说法。其他古DNA研究则将他与不同的谱系联系起来，包括苏赫巴托尔的R1b以及河北某家族墓葬中的Q型，因此他本人所携带的父系谱系至今仍无法确定。
由于尚未对成吉思汗或其直系亲属的可靠遗骸进行过分析，遗传证据目前还无法直接与他本人联系起来。任何关于其基因遗产的重构，还必须把政治上的成功（例如子嗣众多，以及建立起控制广阔疆域的王朝）所产生的影响，与后来人口历史的影响区分开来。此类重构能否做到精确，仍是一个悬而未决的问题。
参考来源
- Genghis Khanbritannica.com
- Genghis Khansimple.wikipedia.org
- Yesugeien.wikipedia.org
- Rise of Genghis Khanen.wikipedia.org
- Toghrulen.wikipedia.org
- Genghis Khanebsco.com
- Who was Genghis Khan, the warrior who founded the Mongol Empire?livescience.com
- Genghis Khan - World History Encyclopediaworldhistory.org
- Genghis Khanen.wikipedia.org
- Timeline of the Mongol Empireen.wikipedia.org
- Genghis Khan: The Decimal Army That Promoted a Blacksmith's Son Over the Nobilitywarcrumbs.com
- Pax Mongolicaen.wikipedia.org
- 1206en.wikipedia.org
- KESHIG - WarHistory.orgwarhistory.org
- Kheshigen.wikipedia.org
- Kheshig（The imperial guard of the Mongol Empire and the Yuan Dynasty）_Baiduwikibaike.baidu.com
- The Secret History of the Mongols: A Mongolian Epic Chronicle of the Thirteenth Centurymongoliainstitute-prod.anu.edu.au
- Secret History of the Mongolsbritannica.com
- The Secret History of the Mongols: The First Mongolian Chronicle - Medievalists.netmedievalists.net
- Secret History of the Mongols — Grokipediagrokipedia.com
- Ata-Malik Juvaynien.wikipedia.org
- Rashid al-Din Hamadanien.wikipedia.org
- The Mongol Transition to Islamsacredfootsteps.com
- A Reappraisal of the Mongol Withdrawal from Europe ...ucalgary.scholaris.ca
- Central Asia: Early Travelers -- The Mission To The Mongols (Part 1)rferl.org
- William of Rubruck before Marco Poloccfs-sorbonne.fr
- The Franciscan Friar who went to the Mongol Empire - Medievalists.netmedievalists.net
- Giovanni da Pian del Carpini Travels to Mongoliaencyclopedia.com
- Marco Polo Goes to Gorgeous Xanadunybooks.com
- Reconsidering Marco Polofroginawell.net
- A Comparative Study of the Military Tactics of the Mongol Empire and Goguryeo Kingdom (Goryeo)degruyterbrill.com
- Bloody Hunts and War Games of the Armies of Khan: The Mongol Militaryancient-origins.net
- Mongol Empire - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
- Tarikh-i Jahangushayen.wikipedia.org
- Warfare of the Mongol Empiretota.world
- The Mongol Militarycamrea.org
- MONGOL ARMY: TACTICS, WEAPONS, REVENGE AND TERRORfactsanddetails.com
- Rules Genghis Khan's Warriors Had To Follow - Grungegrunge.com
- Mingghanen.wikipedia.org
- Tumen (unit)en.wikipedia.org
- Mongol military tactics and organizationmilitary-history.fandom.com
- Mongol Military Tactics: Strategies, Horsemen, and Siege Warfare - Mongolianzmongolianz.com
- The Innovative Methods That Allowed the Mongols to Create a Vast Empirethecollector.com
- Feigned retreaten.wikipedia.org
- Mongol Psychological Warfare and Fear Narrativesbrewminate.com
- Why were the Mongol armies unstoppable? - History Skillshistoryskills.com
- Destruction under the Mongol Empireen.wikipedia.org
- The Thunder of Genghis Khan: Military Tactics of the Mongol Empire’s Foundervocal.media
- Mongol invasion of Khorasanen.wikipedia.org
- Mongol conquest of Western Xiaen.wikipedia.org
- Sieges of Zhongduen.wikipedia.org
- Mongol conquest of the Jin dynastyen.wikipedia.org
- Mongol conquest of the Jin dynastymilitary-history.fandom.com
- Mongol conquest of Chinaen.wikipedia.org
- Inalchuqen.wikipedia.org
- Otraren.wikipedia.org
- Ages of Conquest: a Kings and Generals Podcast: 2.9. History of the Mongols: Fall of Khwarezmkingsandgenerals.libsyn.com
- Otrar Catastropheen.wikipedia.org
- Timeline of the Ilkhanateen.wikipedia.org
- Destruction under the Mongol Empireen.wikipedia.org
- Facing the Wrath of the Khanhistorynet.com
- sack of nishapur by mongols: brutal 1221 massacre talehistorysphere.com
- Siege of Nishapur (1221)en.wikipedia.org
- Mongol conquest of the Jin dynastyen.wikipedia.org
- Mongol Conquest of Khwarezmiaencyclopedia.pub
- Yassaen.wikipedia.org
- Gorgias Press. The Scope and Contents of Chingis Khan's Yasagorgiaspress.com
- The Influence of Mongol Law is best exemplified by the Yassa Codejamogrand.com
- Unveiling Genghis Khan's Hidden Legal Legacy: The Secret Law Codelawshun.com
- “On theory of the state and law of the Yassa of Genghis Khan” Contentsen.gribov.ru
- Mongolian writing systemsen.wikipedia.org
- Uyghur Mongolian script_Baiduwikibaike.baidu.com
- Old Uyghur scripten.wikipedia.org
- The Legacy of Genghis Khan in Law and Politicsmongolianculture.com
- Tata-tonga, Scribe of Genghis Khan, 1204 - Notary Colorado Springsabclegaldocs.com
- Traditional Mongolian Script: History and Vertical Reading - ScienceInsightsscienceinsights.org
- Yam (route)en.wikipedia.org
- Pax Mongolicabritannica.com
- THE SILK ROAD IN THE MONGOL ERA THE SILK ROAD IN THE MONGOL ERA W.J. de Graafarno.uvt.nl
- Long-term effects of Mongol conquests on Eurasiafiveable.me
- How did the Mongol Empire facilitate the transfer of ideas?tutorchase.com
- 2.2.4 Cultural and Technological Transferstutorchase.com
- Silk Road and Trade of the Mongol Empiredegruyterbrill.com
- Mongol Empire and Religious Freedom - Historyhistoryonthenet.com
- World History Connectedworldhistoryconnected.press.uillinois.edu
- Mongolian Religion Explained: History, Traditions, and Modern Faiths - Silk Road Mongoliasilkroadmongolia.com
- Qiu Chujien.wikipedia.org
- Travels to the West of Qiu Chang Chunen.wikipedia.org
- Ages of Conquest: a Kings and Generals Podcast: 2.11. History of the Mongols: Chinggis Khan’s Quest for Eternal Lifekingsandgenerals.libsyn.com
- Debate in Front of Möngke Khan: The First Face-to-Face Discussion of Doctrines Between Eastern and Western Religions - Appia Instituteappiainstitute.org
- The Scourge of Tengristorymaps.arcgis.com
- Islam in Mongoliaen.wikipedia.org
- Yel%C3%BC Chucaien.wikipedia.org
- 2.11. History of the Mongols: Chinggis Khan's Quest for Eternal Life from Age of Conquest: A Kings and Generals Podcastpodbay.fm
- The quiet Taoist who stood up to legendary slaughterer Genghis Khanfridayeveryday.com
- The story you heard about Genghis Khan's death is probably all wronglivescience.com
- Mongol conquest of Western Xiamilitary-history.fandom.com
- (PDF) Genghis Khan’s death (AD 1227): An unsolvable riddle or simply a pandemic disease?researchgate.net
- Genghis Khan’s death (AD 1227): An unsolvable riddle or simply a pandemic disease? - International Journal of Infectious Diseasesijidonline.com
- %C3%96gedei Khanen.wikipedia.org
- 窩闊台 - Chinese Text Projectctext.org
- Ögedei Khan - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
- Toluien.wikipedia.org
- Ögedei Khan（the second Great Khan of the Mongol Empire）_Baiduwikibaike.baidu.com
- Kublai Khanen.wikipedia.org
- Yuan dynastyen.wikipedia.org
- Yuan dynastybritannica.com
- How Kublai Khan’s Yuan complicates the notion of ‘China’thechinaproject.com
- The Yuan Dynasty - History Guildhistoryguild.org
- graphsearch.epfl.chgraphsearch.epfl.ch
- Burial place of Genghis Khanen.wikipedia.org
- Burkhan Khaldunen.wikipedia.org
- The Burial Place of Genghis Khan - The Royal Society for Asian Affairsrsaa.org.uk
- The Tomb Of One Of History's Most Powerful Conquerors Is Still Missingthetravel.com
- The Hunt: Genghis Khan’s Final Resting Placenews.artnet.com
- Will the lost tomb of Genghis Khan ever be found? - Big Thinkbigthink.com
- Genghis Khan: The Mystery of His Lost Tombhistoryhit.com
- Mausoleum of Genghis Khanasiaculturaltravel.co.uk
- Mausoleum of Genghis Khanen.wikipedia.org
- The search for Genghis Khan’s tombmultimedia.scmp.com
- Genetic descent from Genghis Khanen.wikipedia.org
- Are 1 in 200 Men Alive Today Really Related to Genghis Khan? Probably Not, According to New Researchsmithsonianmag.com
- Genomes of the Golden Horde elites and their implications for the rulers of the Mongol Empirepnas.org
- Ancient DNA reveals Golden Horde elites’ Mongolian roots and ties to Central Eurasian populationsarchaeologymag.com
- Genomic history of the Golden Hordepnas.org
- Far fewer people are related to Genghis Khan than previously assumed, new genomic study suggestsyahoo.com
- UW study disproves theory that 1 in 200 men are descendants of Genghis Khanbadgerherald.com
- Genomes of the Golden Horde Elites and their Implications for the Rulers of the Mongol Empirebiorxiv.org
- Are one in 200 men really related to Genghis Khan? Maybe not, according to a new studyphys.org
- Genomes from tombs of the Golden Horde, and the Y chromosome of Genghis Khanjohnhawks.net
- List of wars by death tollen.wikipedia.org
- 5 Most Lethal Wars in Human History - The National Interestnationalinterest.org
- "Genghis Khan: The Shadow of Conquestvocal.media
- Iran - INVASIONS OF THE MONGOLS AND TAMERLANEcountrystudies.us
- MONGOLS IN CENTRAL ASIAfactsanddetails.com
- A hydromorphic reevaluation of the forgotten river civilizations of Central Asiapnas.org
- Source Collection: The Black Death and Plagueoerproject.com
- Black Death migrationen.wikipedia.org
- How the Mongol Invasions Impacted the Spread of the Black Deaththecollector.com
- Iran Chamber Society: Articles on History of Iraniranchamber.com
- The Mongolsiranvisitor.com
- Climate Change, Not Mongol Invasion, Destroyed Central Asia’s River Civilizationssci.news
- Genghis Khan Statue Complex: History & Visitor Guide (2026)discovermongolia.mn
- LEGACY, VIEWS AND REBRANDING OF GENGHIS KHANfactsanddetails.com
- Number 8-9, 2002 36 The Mongolian Journal of International Affairsmongoliajol.info
- National symbols of Mongoliaen.wikipedia.org
- Mongolian Khas pattern and Nazi's swastika - Mongolianzmongolianz.com
- New Exhibition Explores the Medieval Mongol Empire - Medievalists.netmedievalists.net
- Genghis Khan and the World of the Mongolssmb.museum
- Museumsportal Berlin - Exhibitionmuseumsportal-berlin.de
- Genghis Khan: How the Mongols Changed the World - Art Fundartfund.org
- Genghis Khanroyalarmouries.org
- Genghis Khan Exhibition Comes To Royal Armouries Leedstheyorkshirepress.co.uk
- Chinggis Khaan National Museumen.wikipedia.org
- Stele of Genghis Khanen.wikipedia.org
- Russia takes a new look at an old enemy: Genghis Khan - CSMonitor.comcsmonitor.com
- Genghis Khan and the Making of the Modern Worlden.wikipedia.org
- Smith ScholarWorks Smith ScholarWorks History: Faculty Publications Historyscholarworks.smith.edu
- 104 THEMES IN WORLD HISTORY NOMADIC EMPIRESexams-assets.embibe.com
- Genghis Khan Hero or Villain? 7th Grade World History Ooltewah Middle Schoolcarolinaasiacenter.unc.edu
- THE LEGACY OF GENGHIS KHANijors.net