吴哥窟

吴哥窟是位于今柬埔寨暹粒省的一处寺庙建筑群，建于12世纪初，最初作为高棉国王苏利耶跋摩二世的国家寺庙。该寺供奉印度教神祇毗湿奴，被普遍认为是世界上最大的宗教建筑古迹。吴哥窟的外围由护城河环绕，内部由同心回廊与象征须弥山的五座中央塔楼构成，使其成为高棉“庙山”形制中最著名的范例，亦是古典高棉建筑的巅峰之作。其后它转为佛教用途；如今，该遗址依然是宗教实践、考古发掘以及联合国教育、科学及文化组织保护工作的重点。

这座寺庙隶属于规模更宏大的吴哥建筑群，后者曾是中南半岛（大陆东南亚）高棉帝国的都城。其重要地位在于巧妙融合了宗教宇宙观、王权意识形态、雕塑艺术与大规模水利工程。寺内规模宏大的浅浮雕生动记录了印度教神话与宫廷生活场景，是了解高棉宗教、雕塑和社会的关键史料。吴哥窟亦是柬埔寨的国家象征并绘于其国旗之上，使其在作为考古古迹之外，还具有深远的政治与文化分量。

本词条全面介绍吴哥窟自起源直至当代的演变历程，内容涵盖其地理选址与布局、苏利耶跋摩二世统治时期的历史背景与建造过程、宗教与陵寝寓意、雕刻布局与建筑技术，以及周边的水利系统。随后梳理其从印度教转为佛教用途的历程、吴哥的衰落、欧洲人的重新发现，以及随之而来的学术研究与保护修缮工作。最后各节则探讨现代科研、旅游与访客管理、文化遗产影响，以及迄今悬而未决的学术问题。

遗址、布局与规模

地理位置与占地面积

吴哥窟位于柬埔寨西北部的暹粒省，坐落于高棉帝国时期的都城耶输陀罗补罗境内。寺庙遗址占地约162.6公顷（约合402英亩），通常指由外围护城河所环绕的范围。部分早期或非标准资料给出的数据更大，但162.6公顷是目前最常引用的数值，本词条亦通篇采用此数据。

护城河、外墙与引道

建筑群最外层是一条宽约190米的矩形护城河，周长超过5公里。其外缘尺寸通常记为约1.5公里长、1.3公里宽。护城河内侧筑有一道矩形外墙，围合起整座建筑群。该围墙周长通常记为约3.6公里，界定了圣域的外缘边界。

主引道自西向东延伸。一条高架砂岩堤道跨越护城河通往外层围墙，沿途立有守护石狮。西入口是访客进入寺庙层层推进序列的起点。从堤道穿过重重门楼与庭院直达核心，引道本身便是整体空间构型的一部分，而不仅是一条通行通道。

同心回廊与中央塔群

在外墙之内，三层矩形回廊围合的平台逐级抬升。每一层均比下层更高、面积更小，使整体布局自外向内呈阶梯状向中心层层收缩并高升。回廊形成层层环抱的同心结构，其间的十字形庭院与门楼则标志着由一层通往下一层的节点。

在最高处，中央塔群呈梅花形布局：高耸的中央圣所四周环列着四座较小的角塔。这五座塔被视为须弥山的五座山峰——须弥山是印度教宇宙观中的世界中心，亦是诸神居住之所。中央塔高达约65米，是整座建筑群的最高点。护城河通常被象征性地解读为环绕宇宙的大洋，外墙则代表世界边缘的山脉；不过这些对应关系属于对建筑形制的图像学阐释，并非精确的尺度映射。

轴线布局

整体平面沿一条从西入口直达中央塔群的中央轴线组织展开。各层围廊、门楼与庭院均沿此线严格对称分布，空间序列层层推进，最终导向顶峰。其整体效果呈现出一种不断向上的升腾感，而非松散松散的单体建筑聚落。由于主入口面朝西方，吴哥窟的朝向与多数吴哥时期的寺庙截然不同，这一特征将在后文关于陵墓性质与朝向的章节中专门讨论。

历史背景：十二世纪的高棉帝国

吴哥与帝国的疆域

吴哥是高棉政权的统治中心，其统治者的权威既来自宫廷，也来自在都城营建的诸寺庙。通过战争与盟约，吴哥王国在不同时期涵盖了现今柬埔寨、老挝以及泰国、越南、中国和缅甸的部分区域。该帝国更像是一个由朝贡关系和藩属政体构成的网络，而非实行统一行政管理的领土，因此其边界随着各朝更迭而不断变动。

王位继承与权力巩固

苏利耶跋摩二世（在位：1113年–1150年）的统治始于长达约半个世纪的动荡之后。柬埔寨此前陷入分裂，到苏利耶跋摩二世登基时，动乱已持续了半个世纪。在此期间，多位王位觊觎者相互争夺；根据一种广为流传的说法，直到苏利耶跋摩二世即位，王国才重新归于一统。

他夺取权力的道路充满暴力，具体细节至今仍存争议。他是通过一场军事政变登上王位的，政变中刺杀了其伯祖父达罗尼因陀罗跋摩一世。另有一些记载则认为他是杀害了自己的叔父而夺权，这反映出现存史料中亲属关系记载的不确定性。高棉的王位继承并非严格世袭，国王们通常通过宣称与开国君主阇耶跋摩二世存在血缘关联来确立合法性，苏利耶跋摩二世也必须将自己与这一世系联系起来。他的出生年份同样无法确定，据推测在1094年或1098年。尽管如此，到1113年，尚在年少时期的他便已巩固了权力并自立为王。

与占婆及大越的战争

东部边境的军事压力贯穿了他统治的大部分时期。邻近的印度化国家占婆留下的碑铭，以及越南早期国家大越文人留下的记载表明，苏利耶跋摩二世曾三度向乂安省和广平省发动大规模进攻，但均未成功，其中部分战事曾得到占婆的支持。1128年的战役规模庞大：据说他亲率两万大军进犯大越，却惨遭溃败并被逐出。次年，他又派遣一支由700多艘战船组成的舰队袭扰其沿海。随后双方又发动了联合入侵，但占婆君主最终与大越李朝国王媾和，拒绝继续协助后续进攻。高棉军队随后转而进攻占婆本部。1145年，他们洗劫了佛逝城并废黜了阇耶因陀罗跋摩三世。他去世后，该边境的战事仍未平息，占族军队攻入高棉腹地，使吴哥窟的大部分区域遭到劫掠与破坏。

对华外交与贸易

苏利耶跋摩二世还积极拓展与北方诸国的关系，而此前的高棉统治者在此方向上鲜有作为。高棉帝国与中国已有两百多年未通使节，中国由此成为其外交的重点目标。公元1116年，他恢复了与中国的正式邦交。1128年，中国宋朝朝廷授予这位高棉统治者极高的尊荣，视其为帝国的重藩。这些使节往来并不单纯具有礼仪性质，双方还借此商讨并规范了两国间的商贸事务。对华贸易以及随之而来的藩属地位，使高棉宫廷得以打入外部市场并赢得了国际声望，与其军事扩张形成了互补。

皇家寺庙营建与王权合法化

营建寺庙是高棉国王彰显统治合法性的主要途径之一。国王充当着民众与神明之间的中介，参与各种强化“神王”（提婆罗阇）观念的宗教仪式。在这一体系下，一座宏大的国家寺庙象征着统治者领受了神圣的天命。一些学者还将吴哥窟与军事胜利联系起来；有人认为，吴哥窟的营建是为了颂扬被认为助其克敌制胜的神明。值得注意的是，所兴建的吴哥窟兼具了神庙、天文台以及其身后陵寝等多重功用。即便在战事频仍的时期，这种规模的工程也未曾停歇，这表明该项目被视作维系国王权威不可或缺的基石。

营建缘起与施工年代

年代与工期

吴哥窟通常被认为建于苏利耶跋摩二世在位期间（通常断代为约1113年至约1150年），工程一般认为始于1122年，至1150年前后结束。其具体开工日期尚无法确证。由于尚未发现该寺庙的奠基石碑，因而没有任何铭文记录开工的确切时间；部分记述根据铭文中并不明确的线索，将开工年代推前至1116年左右。整个施工周期通常被认为持续了大约三十年，这意味着主要建造阶段均在国王生前完成，不过具体的工程耗时只是一种推算，而非有明确文献佐证的数据。

竣工情况与未完工的雕刻装饰

在国王去世后不久，工程似乎便放缓或陷入停滞。部分浅浮雕尚未完工，尤以北回廊最为明显；一些学者认为这证明国王的逝世中断了营建进程，但也有学者认为部分未完工状态可能是刻意保留的。据记载，东侧的角亭未进行雕刻，这通常也被视作工程戛然而止的另一佐证。整个雕刻工程并非一蹴而就：外回廊浮雕的部分区域直至很久之后才得以补全——16世纪中叶，安赞王重返吴哥并在此增刻了铭文。著名的“苏利耶跋摩二世军队”浮雕是另一个争议焦点。浮雕上的铭文使用了国王的庙号（逝后称谓），这表明该画幅可能是在其死后才雕造或完工的。这座寺庙是否自始就打算用作他的陵寝，以及这与未完工状态之间存在何种关联，将在涉及陵寝功能的小节中讨论。

劳动力与工程组织

文献普遍认同这项工程动用了极其庞大的劳动力，但具体数字均出自铭文记载，难以严格核实。一种流传甚广的说法称，铭文记录了约30万名劳工和6,000头大象。劳动力队伍通常被认为涵盖石匠、雕刻师、木匠、画匠和普通杂工，以及负责提供饮食和监管的后勤人员。石材是在现场进行雕刻的，因此石块的切割、修整与雕花工作，同构件在建筑物上的吊装安放是同步穿插进行的。石料的起吊与就位主要仰赖大象、绳索滑轮以及竹制脚手架，这种组合反映了前工业时代技术的局限，而非依靠某一种单一的工程体系。

砂岩供应

吴哥窟表面裸露可见的建筑主体均由砂岩砌筑，石材采自吴哥东北方的库伦山。据估计，所用石块总数在500万至1000万块之间；各方文献记载的运输距离并不一致，数据从约30公里到50公里以上不等。广受引述的奥特玛达（O Thma Dab）采石场据称供应了绝大部分石料，不过由单一采石场垄断石料供应的说法只是一种观点，尚无定论。长久以来，研究人员一直推测石块是通过主要河流运送的。然而，《考古科学杂志》（Journal of Archaeological Science）2012年发表的一项研究测绘出了一个由小型运河构成的水网，该水网将采石场更直接地与吴哥城连通，将水路运距缩短至约37公里。石块被装上木筏与驳船沿这些水道漂运，运抵陆地后再利用滚木、雪橇以及牛群和大象组成的畜力队拖运。

红土核心与砂岩包砌

整座建筑并非全用砂岩建造。工匠们先打下坚实的夯砂地基，随后砌筑红土（laterite）核心——这是一种富含铁质的多孔状土质岩石，暴露在空气中便会硬化。红土核心的外层再以砂岩包砌。红土构成了隐蔽的承重主体结构和外墙，而砂岩则构成肉眼可见的立面，并为浮雕提供了质地细腻的雕刻石面。在实际施工中，这种分工使建造者能够巧妙地将廉价易得的本地大宗建材与适宜雕刻的优质石材结合起来。砂岩石块之间拼接极严，依靠榫卯咬合、燕尾榫以及石块自身重力维系固定；至于是否使用了粘结剂，目前尚无定论，天然树脂与熟石灰均被提出过作为可能选项。红土核心与砂岩外皮的分期营建关系，以及哪些构件是在砌筑前或砌筑后雕刻的问题，将在建筑与工程小节中作更深入的探讨。

宗教意义：毗湿奴与神王崇拜

吴哥窟作为苏利耶跋摩二世的国寺而建，供奉毗湿奴，属于以毗湿奴及其化身为核心的印度教毗湿奴派传统。然而，其宗教内涵包含多个层面的意义：对特定神祇的供奉、神圣王权理论，以及该遗址后来的佛教信徒同样熟悉的宇宙论空间布局。

毗湿奴与王权崇拜

对毗湿奴的供奉标志着高棉宫廷宗教生活的重大转变。早期的吴哥国王多尊崇湿婆。阇耶跋摩二世曾采用“神王”（devaraja）这一尊号，以表明自己与湿婆的特殊渊源；该概念赋予国王与特定神祇相联系的神圣身份。吴哥窟则将这一逻辑延伸至毗湿奴。一处碑铭记载了苏利耶跋摩的谥号“波罗摩毗湿奴洛迦”（Paramavishnuloka），大致意为“进入毗湿奴天界之人”，将逝去的君主直接与神明联系在一起。

关于苏利耶跋摩宗教转变的彻底程度，学界尚存争议。《新世界百科全书》词条指出，湿婆教可能仍作为国教存续，寺中或许曾安置象征王权的林伽，而国王仍与在位的神祇合为一体，形成了所谓“王室个人崇拜”。另有学者质疑吴哥时期是否曾将毗湿奴视作至高神。一项研究认为，毗湿奴在三相神中通常被视为湿婆的化现，因此该寺庙的毗湿奴派色彩比单纯的宗教转向更为复杂。浮雕中带有毗湿奴特征的国王形象，以及曾立于圣所中的毗湿奴雕像，都将统治者与神祇之间的联系化为了可见的石刻实物。

建筑设计中的宇宙论

寺庙的平面布局体现了印度教宇宙论的模型。中央的五座尖塔通常被解读为须弥山的诸峰——即位于宇宙中心的神灵居所。环绕寺庙的护城河被视作包围须弥山的宇宙之海，而外围围墙则象征着世界边缘的山脉。中央塔楼耸立于整座建筑的核心，象征着神山的顶峰；其下方的圣所曾供奉一尊毗湿奴像，被视作寺庙的宇宙中心。由于这一布局与佛教宇宙志相契合，将建筑解读为须弥山的观点通常被视为印度教和佛教传统共同认可的模型，这也解释了为何后来吴哥窟在不改变基本形态的情况下便可转为佛教寺庙使用。

宇宙论的解读也赋予了国王在宇宙秩序中的特定角色。从外围向顶层的逐级攀升，可被理解为自凡间走向神界的过程，国王则被置于连接两者的中介地位。这一解释虽然广为流传，但现存文献并未明确顶层空间在仪式使用上受到多大程度的限制；关于顶峰仅限国王与高级祭司涉足的说法，更多见于通俗读物而非学术论著。

婆罗门祭司与迪瓦卡拉潘迪塔

婆罗门祭司在寺庙的仪式生活中占据核心地位，其中在文献中最为突出的人物是迪瓦卡拉潘迪塔（Divākarapaṇḍita）。碑铭将他描绘为一位掌管王室典礼的年长智者，苏利耶跋摩二世于1119年举行的加冕典礼便由他主礼。据记载，国王曾赐予该祭司肩舆、折扇、冠冕和戒指等珍物；在柏威夏寺的一处碑铭中，他的名字还与苏利耶跋摩一世并列出现。

后世传统更进一步，将迪瓦卡拉潘迪塔视为负责构思整座寺庙的顾问或设计者。然而，这一说法并无确凿文献支撑。另有传统将设计归功于天界工匠之神维斯瓦卡曼（Visvakarman），这表明吴哥窟的起源往往被寄托于神话叙事而非历史记录。因此，这位祭司与建筑营建之间的联系，应被视作一种合理的民间传说，而非确凿的历史事实。

陵寝功能与朝向

认为吴哥窟是作为苏利耶跋摩二世陵寝而建的观点，主要依据其平面布局与浮雕装饰，而非因出土了王室随葬物。莫里斯·格莱兹与乔治·科德斯等人皆认为，苏利耶跋摩建造此庙旨在用作自己的陵庙。早期发掘者亦注意到国王在雕刻中频繁出现：他不仅在造像中被表现为毗湿奴，还在检阅军队、主持朝会等履行统治者职责的场景中现身。这些反复出现的王室形象，促使早期研究者将这处遗址称为陵庙。

最常被引用的实物线索是其建筑朝向。与绝大多数坐西朝东的高棉寺庙不同，吴哥窟面朝西方。在印度教传统中，西方与死亡密切相联，落日亦有相同的寓意。这一向西的主轴线也塑造了建筑本身：殿堂与各主要设施均向东退让，从而在西侧留出更大空间；西向台阶的坡度也比其他各侧更为平缓。主张陵墓说的学者指出，整座寺庙的参道布局使得参拜者只能从西面进入；但亦有学者提出反驳，指出西方同样与毗湿奴息息相关。

第二条线索在于浮雕的阅读顺序。回廊浮雕按逆时针方向展开，在印度教术语中称作 prasavya（逆行），与通常的顺时针顺序相反。据称婆罗门教的葬礼仪式正是遵循这种逆向次序，祭礼在丧葬过程中也是反序进行的。在最外层回廊中，观赏者的左侧始终贴着墙壁，格莱兹认为这种逆向排列与高棉的丧葬习俗存在关联。其他研究者则将相同的证据解读为：该寺庙曾用于亡故君主的巡礼仪式，但其本质仍是一座供奉神明的神庙。

这一观点有着相当明显的局限。如果在此处发现过苏利耶跋摩二世的葬具遗存，陵寝说便无可争议；然而至今未有此类发现。目前最可能属于随葬品的是从中央塔楼出土的一件容器，考古学家查尔斯·海厄姆将其描述为可能是骨灰瓮。至于在中央圣所下方发现疑似窖藏等其他记录，也均未能定论。此外，部分装饰题材同样不支持陵墓一说：例如最著名的浮雕之一“乳海翻腾”，通常被视作这座建筑最初是按祭祀神庙而非陵墓场所构思的明证。

因此，学者们提出了若干替代假说。一种观点认为，其朝向既可解释为陵寝布局，也可理解为与毗湿奴的关联，或是出于天文与宇宙学的构思。其中，天文学解读得到了相当深入的阐发。支持者主张，吴哥窟庞大建筑群的大部分布局都取决于分点（春分与秋分），且在一处浮雕中，搅拌乳海的中轴位置恰好对应春分点的位置。此外，由于该寺庙被普遍视为须弥山的大地模型——中央呈梅花状排列的五座高塔象征须弥山五峰，围墙与护城河则象征环绕的山脉和海洋——宇宙学视角的解释依然极具说服力。由此看来，陵寝假说虽看似合情合理，却始终未获确证：尽管其面朝西方、浮雕逆行、暗合丧葬礼俗以及中央圣所下方的疑似遗存都为这一假说提供了佐证，但其作为陵墓的用途依然存在争议。

浅浮雕与雕刻布局

第一回廊的外墙饰有该寺庙最著名的雕刻作品——一条近乎连续不断的叙事性浅浮雕带。关于其长度，各方记载不一。有一本指南称长约800米、高约两米，沿第一道围墙的外回廊延伸；另一本指南则认为该回廊长度更接近600米。这些数字应视为近似值。整体而言，这些浮雕饰板将取材于史诗与印度教宇宙论的神话篇章与一场真实的王家出巡队列融为一体。

史诗与神话浮雕

最负盛名的浮雕饰板是东回廊的“搅拌乳海”。画面表现了91名阿修罗与88尊天神合力拉扯巨蛇婆苏吉的身躯，将其缠绕在曼陀罗山上；另有一说记载为一侧92名阿修罗，另一侧88尊天神。毗湿奴在中央主持，该场景通常被解读为一场旨在提炼不死甘露的拔河比赛。阿卜娑罗（飞天仙女）从上方翻腾的乳海波涛中升腾而起。

西回廊刻画了《摩诃婆罗多》的高潮——俱卢之战。俱卢族军队自左侧挺进，般度族自右侧进军，两军在由战车、战象、英雄及投掷长矛的步兵构成的密集战团中迎面相撞。《罗摩衍那》则以楞伽之战为代表，展现了罗摩对决魔王罗波那的场面；北侧回廊则刻画了毗湿奴战胜阿修罗的情景。另一块饰板中还展现了黑天击败阿修罗巴纳的故事。

苏利耶跋摩二世的出巡浮雕

南回廊西段与神话饰板截然不同，因其被认为描绘了一场现实中的真实事件：高棉国王苏利耶跋摩二世（吴哥窟的建造者）率领王家出巡队列。国王在浮雕中出现了两次，一次骑在王室战象上，一次端坐在宝座上接受朝贡。等级地位通过仪仗陈设体现：在高棉世界中，遮阳伞的数量象征着王室品级。端坐的国王身姿为一腿屈折于身下，另一腿自然垂悬，这一姿态展现出从容与威严，在宫廷场景中屡见不鲜。一些指南还将该饰板的部分场景解读为对占婆的军事征伐，不过这种定论尚不够确凿。画面中的微型铭文包含国王的死后谥号“帕拉马毗湿奴洛卡”（Paramavishnouloka）。

天堂与地狱

南回廊东半部描绘了对亡灵的审判。其构图在上方设有37重天，下方设有32层地狱，中间一层为亡者之路。死神阎魔在正中央主持审判。上层饰板描绘了由一排迦楼罗托起的宫殿与天界，最底层则展现了种种惩罚。酷刑场景是浮雕中最具视觉冲击力的一部分：一些受刑者戴着铁镣，或头颅被铁钉刺穿。审判被描绘为道德裁决而非专断之举，善人升入天堂，罪人则堕入地狱，依据生前所犯罪孽遭受相应的折磨。

阿卜娑罗、提婆达与风格惯例

这些浮雕采用了浅浮雕技法，雕像仅略微凸起于平坦的背景之上。动感通过重复手法来营造：例如搅拌乳海的场景采用人物重叠重复的排布来暗示动作。军事出巡队伍则偏好双腿屈曲开立的姿态，这一造型同时出现在出巡图与天堂地狱饰板中。

女性雕像构成了第二层雕刻主体。《吴哥窟提婆达清册》记录了1,796尊形态各异的全身提婆达雕像，这些形象均非飞天。提婆达立于地面，而那些起舞或飞翔的形象则被称为阿卜娑罗。阿卜娑罗出现在墙壁、支柱、门楣和窗框上，最显眼的展现是在搅拌乳海的场景中。这些女性形象既具有艺术吸引力，又蕴含宗教象征意义，高棉的舞蹈传统也从中汲取了诸多身姿灵感。

建筑技术与工程

材料与结构分工

这座寺庙结合使用了两种分工明确的石材。坚硬的红土构成了大部分隐蔽的内部结构，而质地较软的砂岩则用作外层立面，同时作为浮雕雕刻的基底。为提供支撑，工程采用了坚韧的红土材料，其外层则包裹着用于雕刻浮雕的较软砂岩。外围围墙在更大尺度上延续了这一逻辑：墙体主要由红土砌筑，砂岩则专门留用于建造门楼（gopura）和压顶石。关于石材的来源记载不一，有的认为来自北部约18英里（30公里）处的库伦山采石场，另一些记录则认为距离约为40公里。

榫卯接合与承重墙

砂岩石块经过精细打磨以实现严密贴合，接缝处大多不使用灰浆干砌。普遍记述指出建筑中采用了榫卯接头和燕尾榫，依靠石块自身的重量将各层石料结合在一起。至于是否还使用了金属销钉，学界仍存有争议。部分学者认为石块间可能采用了铁棒连结，另一些学者则指出铁销仅用于石块定位时的临时固定。这种契合处理还延伸至不同材料交接的部位。在围墙中，后来用于封堵门洞的石工故意保留了粗糙表面，以便与周围的红土墙体锁紧咬合。

承重墙承受着上层结构的重量，其稳定性依赖于各石块之间的精密契合，而非胶结材料。在肉眼可见的回廊下方，地基据记载包含夯土层与红土台基，旨在将荷载均匀分散。

叠涩回廊与屋顶

高棉建造者并未采用真正的楔形拱券（一种依靠拱顶石传递推力的楔形拱）。相反，所有门洞和回廊顶部均采用叠涩拱跨越：两侧墙体上的石料逐层向内挑出，直至几近相接，最后由盖顶石封闭。这种工法具有明显的局限性。叠涩结构无法跨越较宽的开间，也无法承受较大的侧向推力，因此回廊必定十分狭窄，拱顶也呈现为阶梯状尖拱，而非平滑的弧形。这种阶梯状拱顶在十字形回廊中清晰可见，其拱顶构造充分展示了叠涩法的运用。门楣和屋顶同样布满雕刻，有记述特别强调，建筑立面、立柱、门楣和屋顶的大部分表面均覆盖着装饰。

雕刻工序

雕刻工程并不局限于单一阶段。文献及实物证据表明，部分浮雕是在石块砌筑就位前雕成的，另一些则是在砌筑之后雕刻的。浅浮雕饰板兼有拼装前与拼装后的雕刻作业——部分石块在就位后无法触及的面上留有雕刻痕迹，表明其为砌筑前雕刻；另一些石块接缝处则可见连贯贯穿的纹样，表明属于砌筑后作业。砌筑后雕刻使雕刻师能够跨越墙角与石缝连续展开叙事画面，从而让诸如“楞伽之战”等大型场景得以顺畅地绕过回廊墙角连绵延伸。

栏杆、门道与装饰细节

栏杆、那伽蛇身形栏杆和门道兼具结构功能与装饰功能。沿引道和登殿台阶分布的那伽栏杆勾勒出道路径线，标示出铺砌大道的边缘；门道与门楼则确立了穿过各重围墙的出入节点。部分装饰元素带有模仿木构建筑的痕迹。回廊窗户上的栏杆柱车削成仿若木质栏杆的造型，这种由木构向石造的形制沿袭，是高棉雕刻及建筑艺术中公认的一大特色。

水资源管理与城市环境

吴哥的水利系统通常被视为一个统一的工程网络，而非孤立的单体建筑集合。绘制该地区地貌图的研究人员发现，蓄水池、水渠、护城河和堤坝分布在约1000平方千米的范围内。其中规模最大的构件是巴莱（一种大型人工水库）。西巴莱是其中最大的一座，蓄水量可达约5600万立方米；其水源主要来自暹粒河，部分来自布克河流域。它是吴哥古迹群中最大的人工水库。北部另一处大型蓄水池北巴莱的容量最高可达约500万立方米。

一个被广泛引用的水网模型归纳出了五个主要组成部分：截留来自北部和东北部地表径流的堤坝、为大型水库补水的南北向水渠、水库和寺庙护城河本身、沿地势坡度向东重新配水的次级水渠，以及向西南延伸并将多余水量排入洞里萨湖的泄水渠。该水网大体由这五大要素构成；该研究还指出，整套系统是在8至9世纪至14世纪期间分阶段逐步建成的。注入西巴莱的水流展现了各构件之间的连接方式：水库的水源来自降雨，以及将河水引向吴哥中心区域的引水渠。一系列水渠将水导向巴莱的东北角，再由一条25米宽的水渠将水流与泥沙一并输送入水库。

吴哥的气候解释了储水的重要性。吴哥地处季风气候区，伴随季风气候而来的漫长旱季数百年来一直是对水资源管理的严峻考验。这套网络使高棉人能够按需收集、储存和调配水源，在实践中即是在雨季蓄积径流并在旱季释放，从而使水稻一年能收获多次。因此，灌溉成为城市经济的核心支柱，因为聚居在寺庙内部及周边的庞大人口依赖于稳定的农业收成。2012年的一项机载激光雷达调查证实了这一观点：该研究作者指出，当时存在规模庞大且日益城市化的人口，他们高度依赖这种农城交融景观所带来的稳定产出。

环绕各大寺庙的护城河具有独特的作用，其水利功能与其象征意义截然不同。尽管一些学者曾认为该水利系统纯属象征性质，但它很可能是防洪、灌溉和祭祀等多种用途的结合。在吴哥窟，护城河直接关系到建筑本身的稳固性。它环绕地基，有效减轻了地基沉降。有研究这样描述其机制：每座寺庙周围都环绕着一条对其稳定性起关键作用的护城河；它在雨季收集来自寺庙的径流，并补给寺庙底部的砂石地基层。这种象征性解读——即水体代表环绕宇宙学中的须弥山的宇宙大洋——与这些实用功能并存，而非取而代之。

当时的城市环境远远超出了寺庙围墙的范围。激光雷达和地面调查表明，各座核心寺庙构成了人口稠密的城市中心区，而周边的附属寺庙则是这一庞大多中心聚落综合体中的节点。道路与运河网络将郊区紧密连接在一起：一项调查发现，与水陆交通网相接的道路网向外延伸，遍布大吴哥周围广袤的古老郊区，绝大多数居民便生活于此。在围墙范围内，该团队还发现了一个由大约250至300个水塘组成的网格系统，这表明家庭规模的储水设施也是城市规划的一部分。不过，并非所有地貌遗迹都与水利相关：吴哥窟附近的一些大型矩形土堤未表现出与农业、居住或水利管理有关的明显功能，其用途至今仍未得到明确解释。

然而，支撑整座城市的这一系统也带来了脆弱性。人工水渠的修建改变了天然河道，人工渠道随后出现了严重的侵蚀和泥沙淤积问题。水文学研究指出，通过分水渠改变天然水流的同时，原始集水区也遭到重塑。西巴莱的沉积记录显示，水网内部经历了多次改道、决堤和功能失效，暗示着水利基础设施的恶化。伴随着极不稳定的降雨，这些缺陷构成了本条目后文所探讨的吴哥后期衰落的环境解释的一部分。

从印度教寺庙到佛教圣所

吴哥窟的宗教属性经历了阶段性的演变，而最初的决定性转折并非源于宗教改革，而是始于政治动荡与战乱。1177年，占婆人进攻并洗劫了耶输陀罗补罗，高棉朝廷随之陷入严重危机。日后成为阇耶跋摩七世的王子此前远在占婆，闻讯后回国抗击侵略者。他在1177年击溃占婆军队，并于1181年加冕登基。这些战役被刻画在他亲自营建的巴戎寺浮雕之上；后来他还吞并了占婆都城，以防敌军再度进犯。

传统说法认为，阇耶跋摩七世认定印度教诸神未能护佑王国，因而转向皈依佛教。他信奉大乘佛教，并在位期间将其确立为国家主要宗教。他的建设重心转向全新遗址，其中尤以新都大吴哥城及其国寺巴戎寺为代表；巴戎寺是一座佛教建筑，其塔楼上雕刻的巨大面孔通常被认为代表着化身为菩萨的国王。吴哥窟本身并未被全新建筑所取代。相反，现有证据表明这是一个更为渐进的过程：在这座以毗湿奴为中心的建筑群中，佛教塑像与宗教仪轨被逐步融入其中。原有的印度教图像未遭统统清除，许多早期的浮雕得以完好保留。

向南传上座部佛教的转变发生得更晚，过程也更加缓慢。在12世纪末，大乘佛教从未被彻底取代，印度教与佛教的信仰习俗世代并存。随着与斯里兰卡僧团体系的联系以及与泰缅地区的交流，上座部佛教传统在13和14世纪逐渐占据优势。一部编年史记载，因陀罗跋摩三世于1295年成为首位将上座部佛教定为国教的高棉国王。到了15世纪，王廷迁离吴哥，该寺庙主要由僧侣和当地社群使用。

吴哥窟最显著的改建发生于16世纪，当时安赞王（约1528–1566年在位）曾一度将王廷迁回吴哥。他主持的修缮工程完成了外回廊东北角尚未完工的浮雕雕刻，碑铭显示其中两组浮雕的制作时间为1546年至1564年。寺庙被称为巴甘的中央圣殿也在此时进行了改造。其内殿被雕有立佛形象的石门封合，圣殿内及周围安放了诸多佛像。僧侣们还在石柱与回廊上留下了大量铭文。其中一些可追溯至16和17世纪，记录了信众的布施、功德营建与修复工程。雕刻匠人和僧侣似乎都以尊重12世纪原始构型的方式进行作业，而毗湿奴意象与佛教崇拜交融的特色，也由此成为该遗址历久不衰的标志。

16世纪之后，佛教活动持续不断，吴哥窟一直是高棉佛教徒以及来自东南亚乃至更远地区访客的朝圣圣地。神龛得到维系，供奉未曾中断，各处回廊亦持续承载着僧侣的宗教活动。正因印度教与佛教的图像层层叠印、并存可见，人们常将这座寺庙形容为两大传统的水乳交融与融合体，而非一座单纯由一种信仰转变为另一种信仰的建筑。

衰落、废弃与重新发现

在20世纪的大部分时间里，历史学家将吴哥作为王都的终结归结于1431年，即大城王国的军队攻陷该城之时。传统上，大城王国攻占高棉都城吴哥的时间被定在1431年。泰国编年史将这次进攻描绘为吴哥崩溃的主要原因；然而，现代学术记述则将其视作诸多压力之一。吴哥的陷落被归因于人为与自然等多种因素，其中与大城及其他邻国的战争、维系庞大水利网络带来的沉重负担，以及季风气候的变迁是最常被提及的原因。这些因素可能还包括环境变化以及高棉基础设施的失效。

近期的实地考察将这一过程的时间线向前推移，并显示出其衰落过程更加缓慢。对大吴哥城墙内沉积物岩芯的分析显示，在该城经济与行政核心区域，土地利用强度的下降比大城军队入侵早了一个多世纪。到14世纪末，城内的护城河也不再有人维护。根据这些证据，研究人员认为，并非水利系统先崩溃从而驱逐了精英阶层；相反，该系统的恶化是因为精英阶层早已离开。城市精英并非如以往推测的那样因基础设施损坏而离开吴哥；基础设施之所以失效或得不到维护修缮，是因为城市精英早已迁离。关于大城王国占领吴哥本身的记载极为匮乏，相关史料既含糊不清又自相矛盾。

吴哥窟本身的命运与其他都城遗址不同。在15世纪，吴哥几乎全境被废弃，只有吴哥窟除外——它依然是一处佛教圣地。对该寺庙的考古发掘发现了14世纪末至15世纪初的人类活动层，表明在有记载的崩溃时期，这一围合区域是被重新规划利用，而非遭到遗弃。年代数据表明，这些土堆在公元14世纪末至15世纪初重新投入使用，一直延续至17或18世纪。后期的证据表明宗教活动仍在持续。17世纪的14通碑文证实，除留守的高棉人外，当地还存在日本人的聚落。其中一通碑文记录了一位日本访客于1632年在吴哥窟庆祝高棉新年。到了13世纪末，该遗址转入佛教徒手中，其作为印度教寺庙的功能已经逐渐衰退。公元13世纪晚期，它不再用作印度教寺庙，改由佛教僧侣接管。

有记录的最早造访此地的欧洲人是一位葡萄牙修士。葡萄牙嘉布遣会修士安东尼奥·达·马达莱娜（António da Madalena）于1586年成为首位造访吴哥的西方人，他曾于1583年由陆路前往该地区。他的见闻后来被转述给葡萄牙历史学家迪奥戈·杜·库托（Diogo do Couto），后者将这些描述保留了下来，文中盛赞该建筑的精妙设计，并感叹其宏伟难以用笔墨尽述。马达莱娜并未尝试进行任何修复工作，他的记述主要充当了对该遗址地理位置与恢弘气势的记录。在16至19世纪间，陆续有其他欧洲旅行者到访，但他们的记录流传并不广泛。

吴哥是一座由欧洲人重新发现的“失落之城”，这种流行观念很大程度上是后人建构的产物。法国博物学家亨利·穆奥（Henri Mouhot）在其历时最长的第二次考察接近尾声时，于1860年1月抵达该遗址，带路的是一位法国传教士。在穆奥1860年抵达之前数年，包括布耶沃（Bouillevaux）神父在内的其他西方访客就已对吴哥进行过描述。穆奥于1861年逝世后，其日记和画稿得以出版，书中引人入胜的版画插图以及与古埃及古迹的对比，使吴哥在欧洲声名大噪。穆奥将吴哥与金字塔相提并论，因为当时西方普遍流行将所有文明的源头归结于中东。历史学家如今对“发现者”这一称谓持审慎态度。对高棉人而言，吴哥从未真正“失落”，他们世代在这些寺庙建筑群内部及周边居住、朝拜和耕作。穆奥的记述并未开创关于该遗址的知识，但确实让它获得了西方世界的广泛关注。

学术研究与殖民时期的保护工作

对该寺庙的系统性研究与维护始于法国统治时期。1907年，法国远东学院（EFEO）受托负责吴哥遗址的编目与保护。次年，远东学院设立了一个常设机构——吴哥保护处，以保护散布在约400平方公里森林中的各处庙宇。其工作最初从清除植被和加固建筑结构展开。1907年至1970年间，该遗址在远东学院的主持下得到了大量的维护与修复。1953年柬埔寨独立后，保护处划归柬埔寨文化部管辖，但远东学院一直保留着业务指导权，直至1975年红色高棉夺取政权。与这项工作联系最紧密的远东学院建筑师和考古学家包括亨利·帕芒捷、亨利·马绍尔、让·洛尔、贝尔纳·菲利普·格罗斯利耶以及雅克·迪马尔赛。

早期铭文研究与实地勘察

铭文研究在远东学院的规划中同样占据核心地位。20世纪初，乔治·塞代斯开启了高棉铭文的编目整理工作，此后学界对这一语料总集进行了多次修订与增补。该语料库十分庞大：古代柬埔寨的铭文总集由近1500方石刻铭文组成，年代跨越5世纪至15世纪；塞代斯在1966年便已著录了其中的1005方。在塞代斯之前，艾蒂安·艾莫尼耶在其于1901年至1904年间分三卷出版的《柬埔寨》一书中，翻译并概述了他所收集的高棉语铭文。后来的梵文与高棉文文献则刊载于最初在河内创刊的《法国远东学院学报》上。

实地勘察与这些文献考证工作并行推进。继帕芒捷和马绍尔之后的第三任保护官莫里斯·格莱兹于1944年出版了一部吴哥古迹指南，该书长期被到访者奉为经典参考书目。

马绍尔及其同僚的修复实践

亨利·马绍尔在现场修复工作中发挥了核心作用。他于1905年被任命为柬埔寨民用建筑督察，并重启了吴哥窟的清理工程，同时发掘了大吴哥城核心区域的主要古迹，包括巴普昂寺、巴戎寺和空中宫殿。在让·科迈耶押运工人工资遭匪徒杀害后，马绍尔于1916年被派往吴哥主持保护处工作。他在女王宫首次将“原物归位法”（重新拼合坍塌的原有石块构件）应用于吴哥古迹的修复中。发掘工作还深入到了吴哥窟本身的核心区域：1934年，保护官乔治·特鲁韦在已被盗掘一空的中央圣所下方挖掘竖井，发现了由金箔构成的地宫奠基随葬品。

然而，并非所有决定都倾向于人工干预。远东学院决定基本保留塔布茏寺被发现时的原状，以此顺应当时大众对“如画之景”的审美偏好。

殖民话语框架

殖民统治背景深刻影响了研究重点的选择与古迹对公众的展示方式。1889年至1937年间，在巴黎和马赛举办的多届殖民地博览会与世界博览会上，法属柬埔寨保护国的展馆中均展出了吴哥窟的复制品。1931年的巴黎国际殖民地博览会甚至搭建了一座占地5000平方米的复原模型；学界研究指出，博览会的展陈设计意在将法国塑造成修复并复兴失落的高棉文明的最大功臣。同样的逻辑也体现在一个流传甚广的神话中：法国探险家亨利·穆奥于1860年“发现”吴哥的说法，建立在柬埔寨人对自身历史一无所知的假设之上，这反过来又为法国以“重振昔日辉煌”为由推行殖民统治提供了合法性依据。迈克尔·法尔瑟近期关于该遗址的专著阐述了法国人如何通过深谋远虑的复杂策略，在文化、心理和物质层面将吴哥窟据为己有。

关于准确性与伦理的争论

对殖民时期保护与研究工作的评价至今仍存分歧。一种观点认为，尽管这些努力往往受到殖民自豪感的驱使，但它们确实为现代高棉考古学和文化遗产保护奠定了基石。批评者则聚焦于修复方法本身。格莱兹在1941年和1946年的著述中，对高棉古迹的修复方法提出了批判性反思。后来的评论家也指出，法治时期所采用且随后借助钢筋混凝土延续的做法，逐渐将这座寺庙塑造成了一个宛若画卷、永不磨灭的遗产符号。因此，关于真实性、重建程度以及修复后形象所有权的问题，至今仍悬而未决。

现代保护与管理

列入遗产名录与机构框架

1992年12月14日，在美国圣菲举行的联合国教科文组织世界遗产委员会第16届会议上，吴哥古迹被列入濒危世界遗产名录。此前，该遗址多处寺庙面临倒塌的高风险，部分地点还遭遇了洗劫。柬埔寨国王诺罗敦·西哈努克曾于1991年（向时任联合国教科文组织总干事）发出国际保护呼吁，遗产委员会在列名时提出了附加条件，包括制定完备的保护法规。在缔约国报告已落实1992年提出的五项条件后，该遗址于2004年从濒危名单中移出（吴哥古迹也由此转变为处于可持续发展中的世界遗产）。

遗址的日常管理由成立于1995年的APSARA国家管理局（仙女机构）负责，该机构统筹吴哥地区的保护与管理工作。其管辖的遗址公园面积达400余平方公里，涵盖大片森林区域，因此其工作范围遍及古迹建筑、储水池、道路以及周边的自然景观。管理局采取了结合保护区划与开发管控的分区管理方案，这一措施以及在联合国教科文组织与吴哥保护与发展国际协调委员会（ICC-Angkor）主导下的国际合作，被认为是2004年成功除名的关键举措。其国际合作伙伴除ICC-Angkor委员会外，还包括法国、日本、意大利等国以及中国、印度、印度尼西亚、瑞士等双边和多边援助方，并有世界古迹基金会等机构的广泛参与。

近期修复项目

对石栏杆和台阶进行逐石修复，是该寺庙最显眼的保护工程。2024年，APSARA的考古人员对中央南侧台阶及其那伽（蛇神）栏杆展开修复；此前据报告，这处那伽栏杆因崩塌而残破不堪，整体结构十分不稳。该修复工程始于5月15日，于8月15日完工，内容包括加固地基、修缮台阶以及将栏杆复位。

西侧那伽栏杆是当前规模较大的一项工程。2026年7月，管理部门报告称，考古人员已启动西侧那伽栏杆一段长20米区域的修复与加固项目。修复目标是引道南侧的第一段，该段随着时间推移已完全坍塌。该修复工作于2026年6月启动，计划于当年年底完工。修复方法包括系统拆卸松动石块、更换受损石料、雕刻新基座，以及打造新的那伽身躯构件。与此同时，APSARA国家管理局正在绘制吴哥窟全境所有那伽栏杆的综合风险图，以便保护人员根据结构脆弱程度排定轻重缓急，而不仅仅是在损坏发生后被动抢修。

上层建筑则面临着截然不同的问题。保护人员认为结构位移是巴甘（中央殿堂）区域最严峻的问题，结构自重、地基沉降以及外力因素已导致部分石块发生移位、下陷甚至脱落。

结构稳定性、排水系统与植被

建筑的稳定性极大地依赖于地下水环境。吴哥窟坐落于沙质地基之上，环外护城河常年蓄水有助于稳定砂土层的含水量，而这正是绝大多数古迹建筑的地基基础。自2005年起，APSARA推行了多项水文工程，以维持或提高储水池的水位；卫星雷达监测显示核心区域地面保持稳定或仅有轻微沉降，研究人员认为这与恢复水利系统的成效直接相关。即使是微小的形变也不容忽视：虽然每年负3至正3毫米的微幅结构变动在短期内可能并不明显，但长年累月的叠加效应足以导致石缝撕裂。

排水不畅是一直存在的顽疾。历经数个世纪，遗址内的排水系统已严重淤塞，建筑群内部曾经发挥作用的风暴排水子系统也多被遗忘或废弃。地下水的抽取进一步加剧了压力：随着游客激增和人口增长，水资源短缺问题愈发严重，迫使管理部门抽取地下水，导致地下水位急剧下降。这不仅对陆地生态系统的保护构成威胁，还正在引发地面沉降。

风化侵蚀与生物滋生也是持续不断的威胁。雨水会冲蚀石构表面并带走下覆土壤；植被生长会侵染石材表面，根系更可能深入建筑内部结构。吴哥遗址治理植被的历史由来已久；在20世纪的修复过程中，清理堆积泥土和植被是不可或缺的步骤，但清理工作必须在防范病害与避免石材裸露遭受新损坏之间寻求平衡。

科学研究：调查、测年与环境史

在重塑人们对吴哥规模与范围的认知上，遥感技术比其他任何方法都更具决定性。2012年的一项机载激光雷达调查进行了约20小时的飞行作业，对约370平方公里的区域完成成像，涵盖了吴哥以及外围的荔枝山（Phnom Kulen）和贡开（Koh Ker）建筑群。由于激光回波经过滤波处理剔除了植被干扰、分离出地面信号，相关数据揭示出一处此前未被记录的城市景观，包括规整的街道网格、附带水塘的居住土墩，以及一系列直线形堤岸。这一网格体系中人口密集的居住核心区占地约35平方公里，囊括了礼仪中心的大多数主要寺庙，且规划有序的聚落范围远远超出了大吴哥（Angkor Thom）3×3公里的围墙。该项目的后续飞行进一步扩大了测绘范围；“柬埔寨考古激光雷达计划”（Cambodian Archaeological LiDAR Initiative）在柬埔寨境内测绘了3000多平方公里的区域，成为当时亚洲规模最大的考古激光雷达调查。

这些数据彻底改变了学界对吴哥规模的理解。分析人员得出结论，吴哥的城市蔓延区以寺庙中心为基准向四面八方延伸约1000平方公里，运河、水渠与堤防网络与道路网平行分布，表明这里是一处精心设计的水利工程景观。调查还在贡开和荔枝山发现了此前未知的城市中心，其中包括马亨德拉山城（Mahendraparvata），这座8至9世纪的都城此前仅见于铭文记载。

年代学一直是吴哥研究中的长期难题，因为中世纪吴哥许多主要建筑的年代判定向来依赖于铭文和建筑风格所提供的间接关联。放射性碳定年法已开始弥补这一空白。针对巴方寺（Baphuon），研究人员对砌入建筑内部的四枚铁榫进行了加速器质谱分析（AMS）——铁榫是吴哥建筑中留存最稳定的建材之一，结果发现该建筑的建造与改建时间均远早于预期。在吴哥窟本体，一支科研团队对发掘出的火塘和地层中的16块木炭样本进行了年代测定，并利用贝叶斯模型构建出更精细的时间线。测定结果显示，自12世纪末至13世纪初出现了一个年代学断层，并至少持续到14世纪末或15世纪初；作者将此解释为寺庙围区使用方式的转变，而非彻底废弃，因为吴哥窟寺庙本身从未真正被废弃过。木材样本也验证了一些归属问题：十二塔庙（Prasat Suor Prat）的木炭样本表明，该建筑建于吴哥窟时期，而非巴戎寺时期。

环境研究主要聚焦于中世纪晚期的衰落。来自泰国西北部和越南北部的树轮重建数据显示，在过去的五个世纪里，曾出现过长达数十年的亚洲夏季风偏弱与干旱期；而一项基于树轮的柬埔寨本地气候重建研究发现，在1330年代至1360年代发生过一场长达三十年的特大干旱，随后在1400年代至1420年代又遭遇了一次更严重但时间较短的干旱。研究人员认为，在长期干旱之后，水利系统极易发生大规模泥沙淤积和堵塞，而同一时期的暴雨可能摧毁或漫过运河网。实地证据支持了这一观点：在“大吴哥”的中部和北部，现为暹粒河的古代运河已深切至吴哥时期原始地表以下5至8米，表明存在剧烈的侵蚀作用。彭尼（Penny）及其同事随后建立的水文模型发现，当水流量超过某一临界值时，向系统输送水流的泥土渠道便会受到侵蚀并展宽，从而导致整个管网内的水流发生不均衡的改道。该区域的降水本身与热带太平洋的状态密切相关，因为暖太平洋条件和厄尔尼诺事件会在年际和年代际尺度上引发干旱。

各种因素在衰落过程中所占的比重仍存争议。早期的观点强调突如其来的外部袭击，但当前学界普遍认为，是多种因素交织在一起开启了衰落进程，而非某一单一时刻的骤然崩溃。一些研究人员强调，大众通俗叙事中占据主导地位的“15世纪暴力陷落说”早已受到学者质疑，现有证据指向的是多次组织架构层面的转型，而非突变式的崩塌。森林砍伐以及与敌对王国的冲突也被提出作为解释，而在环境、政治和军事诸因之间究竟孰主孰次，学界至今尚未达成定论。

旅游、游客管理与当地社区

位于暹粒省西北部的这一园区占地401平方公里，是柬埔寨旅游经济的核心支柱。这里坐落着建于9世纪至13世纪之间的91座古老寺庙。由于这些古迹吸引了该国绝大部分的文化旅游客流，因此园区的管理既关系到文物保护预算，也关乎当地经济的发展。

门票与收入

景区通过多日通票制控制游客出入。目前的票价为：一日票37美元，三日票62美元，七日票72美元；12岁以下儿童凭护照可免费入场。关于多日票的有效期，各来源记载不一：有些称三日票可在10天内的任意三天使用，另一些则称有效期为7天，因此游客购票时应核对官方条款。门票销售由国有吴哥机构负责管理，其中大部分资金拨付给负责修复、环境保护与基础设施建设的仙女机构（吴哥古迹保护与管理管理局）。部分收入也会用于社区项目，但具体比例未向公众详细披露。门票收入的处置方式曾引发争议：2014年，反对党议员对门票收入的承包与报告方式提出质疑，仙女机构则回应称其财务数据已经过财政部的审核与批准。

游客管理与分区

仙女机构采取限流、行为规范及空间分区等手段来疏导客流。当局对部分古迹设置了入场人数上限，限制同一时间的最高游客量，并制定了参观行为守则。《游客行为守则》由该机构与合作组织联合制定，列明了游客在景区内必须遵守的规定。具体要求包括衣着须遮盖双肩与膝盖、走规划步道、禁止触摸雕刻以及禁止攀爬遗址。通票上印有持票人照片及护照信息，游客之间共用门票将被没收并被拒之门外。分区管理范围不仅限于核心园区：仙女机构还受权管理吴哥世界遗产地以及既定环境与遗产保护分区之外的高棉遗址，包括崩密列、贡开和荔枝山，这些景点均需单独购票。

2026年近期游客趋势

2026年外国游客数量大幅下滑。根据吴哥机构的官方声明，1月至9月期间共有510,528名外国游客造访了这一联合国教科文组织世界遗产地，门票销售额达2423万美元，较2025年同期下降了25.9%。截至8月，入境人次已比前一年低约29%，门票收入降幅则略小。9月份单月外国游客散客人次仅轻微下滑，当月门票收入则上涨了3.1%。柬埔寨旅游部长将这一颓势归因于在该地区活动的网络诈骗团伙、与泰国的边境摩擦，以及推高燃油成本并抑制全球旅游需求的中东地缘政治冲突。另有报告还指出负面舆论也是影响因素之一。美国、英国和中国依然是该古迹园区最大的国际客源国。

对古迹与当地社区的影响

2012年的旅游管理规划指出了该遗产地面临的一系列压力，包括古迹损坏、环境恶化、交通拥堵、乱扔垃圾与违规停车，以及步道损耗等。规划还指出，当地村落和暹粒镇人口增长带来的更广泛开发压力，加剧了垃圾处理、供水和交通问题。大多数游客住宿和用餐均在暹粒镇而非园区内部，因此城镇的基础设施和服务直接受到客流的影响。尽管仙女机构开展了社区参与项目以协助当地居民，但许多当地社区仍未能分享到吴哥窟旅游业带来的经济机遇及其他红利。居民们还对传统文化习俗的完整性以及可能面临的迁迁问题表达了担忧。该规划建议设立一个专供当地居民销售的本土手工艺品市场，作为将经济效益留在社区内的一项举措。

经济漏损是另一个令人担忧的问题。一位前首相在2007年曾表示，旅游收入中约有30%通过进口产品发生外流。旅游业对国际游客的依赖也使其显得尤为脆弱：在2020年4月疫情导致景点关闭期间，以往每天接待成千上万游客的吴哥窟几乎空无一人，整个吴哥国家公园平均每天仅售出22张门票。

文化遗产与国家认同

柬埔寨国家的象征

吴哥窟是柬埔寨使用最广泛的国家标志之一。它的轮廓矗立在国旗的正中央；这面国旗自1948年起即定为现行样式，并在1993年恢复君主立宪制后被重新确立为国旗。国旗由蓝、红、蓝三条横向色带组成，红色色带正中印有白色的寺庙图案。由于它是世界上极少数将建筑物绘入国旗的范例之一，这一设计让现代国家与古代高棉帝国建立了直接的视觉联系。传统上，蓝色象征王室，红色象征国家，而白色则常被解读为宗教的象征。

政治性质截然不同的各政权都曾使用过这座寺庙的形象。高棉共和国（1970–1975年）在蓝底三星旗帜的左上角嵌置了一座白色寺庙。在越南支持下建立的柬埔寨人民共和国（1979–1989年）则采用红底旗帜，中央为寺庙五座塔楼的金黄色轮廓。这些变化表明，即便国家的意识形态和国名发生变更，吴哥窟始终是凝聚国家认同的核心参照物。吴哥窟还与国歌、国徽及王印一同被列入柬埔寨的国家象征。

仙女舞

仙女舞（又称阿卜娑罗舞）得名于寺庙回廊、尤其是长幅浮雕上雕刻的天界舞者，其艺术形象也直接脱胎于此。阿卜娑罗见于印度教与佛教典籍；据记载，在吴哥时代，这种舞蹈常在重大仪式中为国王表演。仙女舞的现代形式很大程度上归功于20世纪中叶的西索瓦·哥沙曼王后。她在观看了学生表演的一段取材自吴哥浮雕的舞蹈后，大力推动其发展。她的孙女诺罗敦·帕花黛维公主后来成为现代首位职业仙女舞演员，而柬埔寨皇家芭蕾舞团的服装、头饰和珠宝也均仿照吴哥窟雕刻的人物设计。2003年，该舞蹈被联合国教科文组织宣布为“人类口述和非物质遗产代表作”，随后柬埔寨皇家芭蕾舞团于2008年被列入人类非物质文化遗产代表作名录。在许多传统表演者罹难的红色高棉时期（1975–1979年），仙女舞得以幸存，常被视为这一传统对国家认同至关重要的明证。

艺术、设计与文学中的主题纹饰

阿卜娑罗、提婆达女神像、那伽（蛇神）栏杆以及五座塔楼的轮廓，频繁出现在柬埔寨国内外的艺术作品、复兴雕塑、平面设计、旅游品牌推广和商品包装中。仙女舞表演的意象也出现在柬埔寨诗歌与音乐里，寺庙的雕塑语汇因而从视觉艺术延伸至文学与音乐领域。建筑师与设计师在柬埔寨的现代建筑中汲取了吴哥风格的造型元素，高棉建筑风格也在出版物、纪念品和展览中被广泛再现。这些衍生与再创作让吴哥窟成为辨识度极高的文化标志，但同时也引发了关于圣地与历史遗迹在脱离其原本语境后应如何被呈现的讨论。

文物掠夺与走私

在内战和红色高棉时期，吴哥窟及其他吴哥遗址遭受了严重破坏。自20世纪60年代中期至90年代初，文物流失网络大肆盗挖造像和建筑构件，当地军方人员往往也参与其中。这些文物被偷运至泰国边境，转交给泰国中间人，再通过曼谷的古董商倒卖给世界各地的收藏家和机构。暹粒的吴哥保护所曾藏有最重要的高棉文物收藏之一，但在20世纪70年代，馆藏大半遗失，约150尊雕像惨遭斩首。针对保护所的盗掠一直持续到90年代初，直到2000年代中期，追回的文物也仅有寥寥数件。

2020年去世的英国古董商道格拉斯·拉奇福德是向西方买家倒卖这些文物的核心人物之一。柬埔寨1993年颁布的法律规定，未经政府许可严禁运出文化遗产；艺术界也普遍认为，在1970年联合国教科文组织《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》通过后，未经正规证明文件出口的文物均属非法所得。自此，文物追索成为柬埔寨的一项主要政策目标。通过美国执法部门的扣押以及各机构的自愿归还，纽约大都会艺术博物馆、史密森学会国立亚洲艺术博物馆及其他美国收藏机构的多批文物已陆续物归原主。2026年2月，根据柬埔寨文化艺术部与拉奇福德家族于2020年达成的协议，从英国归还的74件文物在金边国家博物馆展出。柬埔寨已计划扩建该博物馆，以容纳日益增多的回归文物，同时柬埔寨的研究人员也正致力于还原当年将这些珍宝偷运出境的非法供应链。

未解之谜与学界争论

该寺庙的最初名称是文献毫无记载的基本问题之一。由于未有任何建寺碑铭或同时代刻有该建筑名称的铭文传世，候选名称均基于较晚或间接的证据。学者提出的形式包括 Vrah Viṣṇuloka 和 Parama Viṣṇuloka，意为“毗湿奴的神圣居所”，这一称谓也可能用于尊崇神化后的苏利耶跋摩二世。其他构拟名称还包括 Varah Vishnulok 和 Preah Pisnulok。铭文中与该寺庙相关的苏利耶跋摩二世的唯一称呼是其庙号“帕拉玛毗湿奴洛卡”（Paramavishnuloka）。由于其最早的称名尚不确定，很难断定这座建筑究竟是何时首次被视作国王的个人神庙，抑或其营建者最初是否主要将其界定为陵寝性质。

其建造年代同样尚无定论。传统认为的建造期为1113年至1150年左右，工程通常被定为始于约1122年。关于工期的估计从大约三十年到约35年不等。装饰工程是否全部完工也存在争议。有记载认为在国王去世时寺庙已大体完工，仅部分浅浮雕未完成；另有说法则指出工程在其去世后不久似乎便彻底停顿。北回廊中的“黑天与阿修罗王伯纳之战”浮雕板是东北侧未完成的三块浮雕板之一，后来由他人补刻完成。一块刻于1546年的铭文记载，由于一位早期国王（被认定为苏利耶跋摩二世）遗留了两块未完成的浮雕板，雕刻工作得以重新启动，这表明这些缺漏在几代人之内就已引起注意。这些残缺究竟标志着工程因国王去世而猝然中止，还是因后来的事件打断的一个更为渐进的过程，目前仍是一个悬而未决的问题。

陵墓、政治与宇宙论功能各自的比重，或许是争论最多的议题。支持陵寝说的主张依据的是面朝西方的朝向、逆时针阅读顺序的浮雕以及国王的死后谥号。这一观点由来已久：一位中国访客的记载曾误将该寺视作某位传奇建筑师的陵墓，后世作家遂在此基础上进一步发挥。但反驳者指出，现场并未发现任何王室墓葬或遗骸；一种观点认为国王可能火化后安葬于别处，而该寺庙原本作为陵寝建筑动工后未全部完工。其他学者则强调，该寺庙供奉毗湿奴、充当国家宗庙，并体现了须弥山的宇宙观，这些功能无需墓葬即可解释大部分设计。相关证据大多为旁证，且这些功能并非相互排斥，因此争论往往在于侧重点的不同，而非唯一的排他答案。相关的印度教及宇宙论体系已在宗教章节中讨论。

吴哥衰落的原因和时间同样争议颇多。早期的记述侧重于由外族入侵引起的骤然崩溃，但当前学界观点更倾向于认为这是一个随时间推移的渐进衰退过程。1177年占婆人的洗劫以及阿瑜陀耶的多次进攻（以1431年攻破吴哥城告终），常与土地过度开发和环境变化一并被提及。年轮年代学证据被用来证明曾发生过两次特大旱灾，其中第一次持续了约三十年，随之而来的猛烈季风暴雨破坏了灌溉系统。西池（西巴莱）的沉积物记录显示，衰落时期的沉积速率急剧下降，这可能意味着水位走低。然而，这一时序依赖于13世纪之后稀疏的文献记录，以及本身具有不确定性的测年方法。一些研究者认为，该城部分地区的人口减少可能发生于水利网络崩溃之前，因为当时已缺乏足够人手进行维护修缮。另一些人则认为阿瑜陀耶的进攻对原有政治秩序具有决定性破坏。与战争和社会变革相比，气候变化和水资源管理失误的影响究竟应排在何种地位，目前尚无定论；衰落究竟是一次性的骤然断裂，还是贯穿14和15世纪的漫长转型，同样未有共识。

参考来源

1. Angkor Waten.wikipedia.org
2. Angkor Wat — Google Arts & Cultureartsandculture.google.com
3. Angkor Wat: Khmer State Temple and Buddhist Sanctuary - Ancient History Sitesancient-history-sites.com
4. Angkor Wat: Central temple mountain with quincunx of towersmarble.nd.edu
5. Angkor Wat: The Temple-Mountain as a Model of the Cosmosstudiomatrx.org
6. Angkor Wat — The Indospheretheindosphere.com
7. Everything about Angkor Wat of Cambodia - Travel Made Easybeyonder.travel
8. What to See at Angkor Watangkorwatpass.com
9. Angkor Watbritannica.com
10. Angkor Watcambodia.org
11. Suryavarman IIebsco.com
12. Suryavarman IIencyclopedia.com
13. KHMER DYNASTY AND THE RULERS OF ANGKORfactsanddetails.com
14. History Dive: Angkor Wat and the Khmer Empireodysseys-unlimited.com
15. Suryavarman IIen.wikipedia.org
16. Khmer Empireen.wikipedia.org
17. Suryavarman IIen.wikipedia.org
18. Jaya Indravarman IIIen.wikipedia.org
19. Battle of Tonl%C3%A9 Sapen.wikipedia.org
20. When was Angkor Wat Built?helloangkor.com
21. Angkor Wat - Key Highlights, Visiting Guide, Maps, History & Morehelloangkor.com
22. How Long Did Angkor Wat Take To Build? - Angkor Wat Adventuresangkorwatadventures.com
23. Angkor Wat - Designing Buildingsdesigningbuildings.co.uk
24. How Angkor Wat Was Builtmissedhistory.com
25. (PDF) Materials Science and the City of Angkor What was the building process of Angkor Wat? Dr.Uday Dokrasacademia.edu
26. KHMER BAS-RELIEFS AT ANGKOR WAT AND BAYONfactsanddetails.com
27. Angkor Wat Bas Reliefstravelingmark.com
28. Angkor Wat, Medieval Center of the Khmer Empirebrewminate.com
29. Angkor - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
30. ANGKOR WAT: ITS LAYOUT, ARCHITECTURE AND COMPONENTSfactsanddetails.com
31. (DOC) About the Cult of Vishnu in Angkoracademia.edu
32. Suryavarman I: The King Who Redrew the Map of Angkor - Wonders of Cambodiawondersofcambodia.com
33. Cambodia - Angkor Wat - Bas Relief Galleriesflickr.com
34. Angkor Wat - World History Encyclopediaworldhistory.org
35. Angkor Watreligion.fandom.com
36. History of Angkor Watangkorwatpass.com
37. Angkor Wat - New World Encyclopedianewworldencyclopedia.org
38. Angkor Wat Equinoxen.wikipedia.org
39. A guide to Angkor Wat - Lonely Planetlonelyplanet.com
40. Angkor Wat Bas-Reliefs: A Guide to the Stories in Stoneadventurescambodia.com
41. History of the Angkor Temples — 6 Centuries of Khmer Civilizationsiemreaphub.com
42. The Bas-Reliefs of Angkor Wat — A Complete Visual Guideangkorwat-guide.com
43. Angkor Wat — Complete Visitor Guide (2026)angkorwat-guide.com
44. Angkor Wathelloangkor.com
45. KHMER BAS-RELIEFS AT ANGKOR WAT AND BAYONfactsanddetails.com
46. A Guide to Angkor Wat’s Bas Reliefs: Stories Carved in Stone - The Traveling Taylorsthetravelingtaylors.world
47. a blog about food, art, travel & more...: Bas reliefs at Angkor Wat, Siem Reapcoloursonmypalette.blogspot.com
48. Colorful Images of Devata Goddesses or Apsaras at Angkor Watdevata.org
49. Apsaras (Female minor divinity) - Cambodia Travel-Magazinevisit-angkor.org
50. Yama Judgmentangkor.cc
51. (PDF) The fortification of Angkor Watresearchgate.net
52. Cambodia's Angkor Wat used far greater amounts of stone than all the Egyptian pyramids combinedthevintagenews.com
53. Angkor Wat: Khmer Hydraulic Systems and the Engineering Genius Behind the Temple Complex - AloneReaders.comalonereaders.com
54. Angkor Wat History & Architecture — The Full Storyangkorwat-guide.com
55. Decoding Angkor’s Khmer Architectural Artofftrackcambodia.com
56. Kbachen.wikipedia.org
57. Paleoenvironmental history of the West Baray, Angkor (Cambodia)pnas.org
58. Sustainable water management in the Angkor Temple Complex, Cambodialink.springer.com
59. (PDF) The development of the water management system of Angkor: a provisional modelresearchgate.net
60. Water management in Angkor: Human impacts on hydrology and sediment transportationagris.fao.org
61. Uncovering archaeological landscapes at Angkor using lidarpnas.org
62. rediscovering the ancient hydraulic system of Angkor and ...ijih.org
63. The secrets of Angkor Wat: how archaeology is rewriting historythe-past.com
64. Water management in Angkor: human impacts on hydrology and sediment transportation - PubMedpubmed.ncbi.nlm.nih.gov
65. The Conversion of Angkor Wat from Hinduism to Theravada Buddhismtemples.org
66. Cambodia - Jayavarman VII, Angkor, Khmer Empirebritannica.com
67. Khmer Empire - World History Encyclopediaworldhistory.org
68. Timeline of Cambodian historyen.wikipedia.org
69. Tribhuvan%C4%81dityaen.wikipedia.org
70. Jayavarman VIIen.wikipedia.org
71. Kings of Cambodia: Jayavarman II to Jayavarman VIIhdasianart.com
72. Research The hidden paintings of Angkor Watos.pennds.org
73. Angkor Wat - APSARA National Authorityapsaraauthority.gov.kh
74. Angkor Wathelloangkor.com
75. Angkor Wathelloangkor.com
76. Fall of Angkoren.wikipedia.org
77. Siem Reapen.wikipedia.org
78. Geoarchaeological evidence from Angkor, Cambodia, reveals a gradual decline rather than a catastrophic 15th-century collapsepnas.org
79. Arab Newsarabnews.com
80. Angkoren.wikipedia.org
81. Temple occupation and the tempo of collapse at Angkor Wat, Cambodiapnas.org
82. Ant%C3%B3nio da Madalenaen.wikipedia.org
83. Henri Mouhoten.wikipedia.org
84. Henri Mouhot and the “Rediscovery” of Angkor: Explorer, Myth and Legacycambodianess.com
85. Le centre de Siem Reap, Cambodgeefeo.fr
86. Angkor: A Decade of UNESCO/Japan Cooperationunesco.emb-japan.go.jp
87. CIK (Corpus des Inscriptions Khmeres)angkordatabase.asia
88. Les curieuses inscriptions du Cambodge (Curious Cambodian Inscriptions) - Angkor Databaseangkordatabase.asia
89. Indian Epigraphy - Angkor Databaseangkordatabase.asia
90. Maurice Glaizeen.wikipedia.org
91. Henri Marchalen.wikipedia.org
92. Angkor Wat Timelinepreceden.com
93. Ta Prohmen.wikipedia.org
94. (PDF) Parallel Narratives: Editing Angkor Wat at the 1931 l’Exposition Colonialeacademia.edu
95. Editing Angkor Wat at the 1931 l'Exposition Colonialenonument.org
96. Stop saying the French discovered Angkoralisonincambodia.wordpress.com
97. Reviewscmp.com
98. The French Protectorate of Cambodia (1863–1953): An Overview - Wonders of Cambodiawondersofcambodia.com
99. (a) Angkor Wat in a transcultural setting, 1931. (Source: Parisienne de...researchgate.net
100. Angkor Wat Restoration - Tours of Angkor Wat by ABOUTAsiaaboutasiatravel.com
101. Khmer inscriptionsen.wikipedia.org
102. Archaeologists in Angkor: Photographic Archives of the École Française d’Extrême-Orient (French School of Asian Studies) (Paris : École française d’Extrême-Orient) 2010. 239 p. ISBN 9782855391212quod.lib.umich.edu
103. 28th Anniversary of Angkor in the UNESCO World Heritage Listunesco.org
104. UNESCO Cambodia - APSARA National Authorityapsaraauthority.gov.kh
105. whc.unesco.orgwhc.unesco.org
106. sok anwhc.unesco.org
107. Angkor Wat Conservation Efforts Explainedscribd.com
108. Cambodia completes restoration of Angkor Wat ground floor's southern central stairs, Naga balustrades-Xinhuaenglish.news.cn
109. Angkor Wat's western naga balustrade in Cambodia undergoes restoration-Xinhuaenglish.news.cn
110. Korean Restorers to Complete Final Section of Angkor Wat Temple’s Top Floorcambodianess.com
111. Radar interferometry offers new insights into threats to the Angkor sitescience.org
112. AngkorWat Temple- Conservation, Preservation and Restoration.slideshare.net
113. Angkor water crisiscourier.unesco.org
114. whc.unesco.orgwhc.unesco.org
115. Apsara Authority celebrates 29 years of work at Angkor - Khmer Timeskhmertimeskh.com
116. Restoration Begins on Angkor Wat’s Historic Naga Balustradessoutheastasianarchaeology.com
117. LiDAR in Heritage Preservation: From Ancient Temples to Historic Buildingssmartbotparts.com
118. (PDF) The Story Beneath the Canopy: an Airborne Lidar Survey Over Angkor, Phnom Kulen and Koh Ker, Northwestern Cambodiaresearchgate.net
119. Damian Evansen.wikipedia.org
120. Lidar Reveals Hidden Angkor: airborne scans map vast medieval city; findings reshape its historyinkl.com
121. First Direct Dating for the Construction and Modification of the Baphuon Temple Mountain in Angkor, Cambodiancbi.nlm.nih.gov
122. First Direct Dating for the Construction and Modification of the Baphuon Temple Mountain in Angkor, Cambodiajournals.plos.org
123. Angkor Wat archaeological digs yield new clues to its civilization's declinephys.org
124. (PDF) AMS Radiocarbon Dating of Wood Samples from the Angkor Monuments, Cambodiaresearchgate.net
125. (PDF) Climate as a contributing factor in the demise of Angkor, Cambodiaresearchgate.net
126. Did Climate Influence Angkor’s Collapse?news.climate.columbia.edu
127. Angkor’s crumbling water system may have spelled the city’s doomsciencenews.org
128. Climate as a contributing factor in the demise of Angkor, Cambodiapnas.org
129. Water and Climate — Virtual Angkorvirtualangkor.com
130. Temple occupation and the tempo of collapse at Angkor Wat, Cambodiacdn.angkordatabase.asia
131. The Hidden City of Angkor Watscience.org
132. Did climate influence Angkor's collapse? Evidence suggests changing environment can bring down a civilizationsciencedaily.com
133. Foreign visitor numbers fall at Cambodia's Angkor in Jan.-Aug.-Xinhuaxinhuanet.com
134. Angkor Wat Ticket Prices 2026 — Passes, Where to Buy & Which Templestourismcambodia.org
135. Angkor Wat Entrance Ticket - Everything important you need to know about Angkor Wat admission fees in 2026 - More Than Templesmorethantemples.com
136. Visitor Management in World Heritage Destinations before and after Covid-19, Angkormdpi.com
137. Angkor Wat Official Website 2026: How to Buy the Angkor Pass & Plan Your Visitangkorwat-guide.com
138. Angkor World Heritage Area Tourism Management Plan December 2012icc-angkor.org
139. Cambodia's Angkor international tourist arrivals plunge 27.6 per cent in first nine monthsthestar.com.my
140. Cambodia's Angkor tourism expected to rebound as kingdom spares no effort to end online scamsthestar.com.my
141. Angkor World Heritage Area Tourism Management Plan December 2012apsaraauthority.gov.kh
142. －85－ Tourism and Local Community Development in Siem Reap Vannarith CHHEANGapu.ac.jp
143. Impact of the COVID-19 pandemic on tourismen.wikipedia.org
144. Foreign visitor numbers fall at Cambodia's Angkor in Jan.-Aug.thepeninsulaqatar.com
145. Cambodia's Angkor int'l tourist arrivals plunge 27.6 pct in 1st 9 months-Xinhuaenglish.news.cn
146. Angkor Wat Entrance Fee & Ticket Types (Buy Online Guide)traveltoangkor.com
147. Angkor Wat FAQ — Every Question Answered (2026)angkorwat-guide.com
148. Cambodian Parliament Panel Chief Questions Management of Angkor Wat Revenuerfa.org
149. Angkor Wat Authority Defends Reported Ticket Revenuesrfa.org
150. Flag of Cambodiaen.wikipedia.org
151. National symbols of Cambodiaen.wikipedia.org
152. The Legacy of Angkorasiasociety.org
153. Flag of the People%27s Republic of Kampucheaen.wikipedia.org
154. Flag of the Khmer Republicen.wikipedia.org
155. Cambodia Flag — History, Meaning, Facts & Printableflagatlas.co.uk
156. Apsara Dance - e-knowledge center - ICHCAParchive.unesco-ichcap.org
157. Traditional Dances of Asia: The Beauty, Spirituality and Cultural Heritage of Asia - Secret Retreats Blogsecret-retreats.com
158. Apsara Danceen.wikipedia.org
159. Khmer Apsara Dance: A Complete Guide Cambodia's Traditional Dancebestpricetravel.com
160. The Harmony of Cambodia’s Royal Ballet: Khmer Apsara Danceauroratravel.asia
161. Apsara dance in Khmer cultureabsoluteasiatravel.com
162. Apsara Dance Guide 2026 — Cambodia's Sacred Classical Dancecambodiakingdom.com
163. Cambodia welcomes return of 74 looted Khmer artifactsdailysabah.com
164. Cambodia celebrates return of dozens of Khmer treasures from the Met and other collections - ICIJicij.org
165. KHMER ARCHEOLOGY, ANGOR DEVELOPMENT AND THE LOOTING OF KHMER ARTfactsanddetails.com
166. antiquities dealer charged trafficking looted cambodian artifactsjustice.gov
167. Smithsonian Returns Three Looted Artefactscambodianess.com
168. Looted Angkorian Artifacts Come Home from New Yorkcambodianess.com
169. Cambodia Flag: Everything you need to know - Asiatica Travelasiatica-travel.sg
170. Angkor Watgktoday.in
171. Suryavarman II’s reign and building projectsangkorwatinhistory.wordpress.com
172. Drought Led to Demise of Ancient City of Angkorlivescience.com
173. Lessons from the Climate-Change Induced Collapse of Angkor Watcals.ncsu.edu