{ "id": "world-heritage-list", "title": "世界遗产名录", "lang": "zh-Hans", "source_lang": "en", "summary": "依据联合国教科文组织《世界遗产公约》，收录具有突出普遍价值的文化和自然遗产的国际名录。", "category": "society", "subcategory": "culture", "type": "concept", "aliases": [ "联合国教科文组织世界遗产名录" ], "generated_at": "2026-10-13", "model": "pro/gpt-6.1-sol", "url": "https://aiwiki.page/zh/world-heritage-list/", "translations": { "en": { "url": "https://aiwiki.page/en/world-heritage-list/", "json": "https://aiwiki.page/en/world-heritage-list.json" } }, "sections": [ { "heading": "", "text": "世界遗产名录是一份国际名录，收录依据联合国教育、科学及文化组织于1972年通过的《保护世界文化和自然遗产公约》认定具有突出普遍价值的文化和自然遗产。世界遗产委员会根据缔约国的申报和专家评估，将遗产列入名录。名录涵盖文化遗产、自然遗产和文化与自然混合遗产，将文化遗产与杰出自然环境的保护纳入统一的国际合作框架。(whc.unesco.org)\n\n列入名录意味着一项遗产的价值获得超越国界的认可，也为持续开展保护、监测和国际援助奠定了基础。列入名录并不意味着将所有权或主权移交给联合国教科文组织：保护遗产的首要责任仍由有关国家承担。因此，要理解这份名录，需要了解其历史发展、遴选标准、申报程序、地理分布的代表性，以及已列入名录遗产的管理工作，包括如何应对威胁，以及遗产保护、社区与旅游业之间的关系。(whc.unesco.org)" }, { "heading": "世界遗产地位的范围与含义", "text": "1972年《保护世界文化和自然遗产公约》第11条第2款规定设立《世界遗产名录》，作为一份国际名录，收录经世界遗产委员会认定具有突出普遍价值的文化与自然遗产。委员会根据缔约国提交的信息维护并公布这份名录。因此，名录与其中收录的遗产并不相同：单项列入名录的遗产通常称为“世界遗产地”，而名录则是汇集这些遗产的登记册。列入名录须经有关国家同意；这是依据国际公约作出的决定，而不只是对某个重要地点的描述性称谓。(whc.unesco.org)\n\n突出普遍价值是指文化或自然意义非同寻常，足以超越国界，对全人类的当代与后代都具有重要意义。《公约操作指南》第49段界定了这一国际层面的标准；第52段则将其与国家或区域层面的重要性区分开来，后者并不会自动使一项遗产具备列入名录的资格。这种认定针对的是通过公约评估程序确定的具体价值与属性，而不是笼统宣称某个地方的一切都具有举世非凡的意义。遗产列入名录时，委员会会通过一份《突出普遍价值声明》，作为保护和管理该遗产的主要依据。详细的遴选标准和保护要求赋予这种认定以实际操作层面的意义，而非仅将其视为一种荣誉。(whc.unesco.org)\n\n世界遗产地位并不意味着所有权转交联合国教科文组织，也不意味着遗产脱离国家管辖。第6条第1款明确规定，尊重国家主权以及国家法律所确立的产权。第4条规定，遗产所在国承担识别、保护、保存遗产并将其传承给后代的首要责任；第7条则将国际保护界定为支持各国上述努力的合作与援助。因此，“世界遗产”所指的是共同的重要意义与合作保护框架，而不是法律上的集体所有权。未被列入名录，也不意味着某个地方被认定为没有价值：第12条明确规定，除列入名录所产生的相关效力外，在其他用途上，不得将未被列入名录解释为不具有突出普遍价值。(whc.unesco.org)\n\n这份名录与联合国教科文组织的非物质文化遗产机制相互独立。2003年10月17日通过的公约针对的是社区所认可的、活态传承的实践、表达、知识和技能，包括口头传统、表演艺术、仪式及传统手工艺。其保护措施侧重于确保这些遗产的存续与传承，而非像1972年公约那样，将具有明确地理范围的文化或自然遗产列入名录。两个框架可能涉及相互关联的遗产：某种实践可能与一处世界遗产有关，但2003年公约第3条明确规定，这种关联不会改变或削弱该遗产在先前公约下所享有的保护。联合国教科文组织于1992年启动的世界记忆计划则另行致力于促进文献遗产的保存与利用，包括手稿、档案藏品和视听记录。(unesco.org)\n\n其他国际保护认定同样各有其目的和程序。联合国教科文组织通过“人与生物圈计划”认定的生物圈保护区，关注人类、生物多样性保护与可持续发展之间的关系。国际重要湿地则依据拉姆萨尔公约指定，其认定标准着眼于湿地类型及生态意义。这些认定本身并不赋予世界遗产地位：每一种认定都有各自的遴选框架，生物圈保护区可以与世界遗产的范围完全或部分重合，但这并不意味着两种认定可以互相替代。(unesco.org)" }, { "heading": "起源与历史发展", "text": "保护努比亚古迹的国际行动，为世界遗产保护提供了实践先例。1959年，埃及和苏丹向联合国教科文组织请求援助，因为阿斯旺高坝的建设可能淹没尼罗河沿岸的考古遗存。联合国教科文组织总干事维托里诺·韦罗内塞于1960年3月8日发起国际呼吁。各方通过资金捐助、考古调查和工程措施共同应对：加快对受威胁地区的考古发掘，同时将阿布辛拜勒和菲莱的神庙拆解，迁至未来水位线以上，再重新组装。据联合国教科文组织记载，这项行动耗资约8,000万美元，其中约一半由约50个国家捐助。此次行动表明，保护杰出的文化遗产可以成为国际社会共同承担的事业，而非仅仅是一国的责任。(courier.unesco.org)\n\n在这些文化遗产保护行动开展的同时，保护杰出自然区域的提议也逐渐形成。1965年，在华盛顿哥伦比亚特区举行的一次白宫会议呼吁设立世界遗产信托基金，以支持国际合作，保护杰出的自然景观和历史场所。世界自然保护联盟于1968年提出了类似建议，并于1972年将其提交给在斯德哥尔摩举行的联合国人类环境会议。与此同时，联合国教科文组织在国际古迹遗址理事会的协助下，正在拟订一项文化遗产保护公约。这些倡议最终汇聚成一份同时涵盖文化遗产和自然遗产的法律文书，而不是分别制定古迹保护和自然保护条约。(whc.unesco.org)\n\n联合国教科文组织大会于1972年11月16日在巴黎通过了《保护世界文化和自然遗产公约》。在第二十份批准书交存后，经过第三十三条规定的三个月期限，公约于1975年12月17日生效。首批遗产于1978年列入名录，当年世界遗产委员会接纳了来自七个国家的12处遗产。其中包括厄瓜多尔的加拉帕戈斯群岛和基多城，以及波兰的克拉科夫历史中心和维利奇卡盐矿。其余八处分别为加拿大的兰斯梅多斯和纳汉尼国家公园；埃塞俄比亚的塞米恩国家公园和拉利贝拉岩石教堂；德意志联邦共和国的亚琛大教堂；塞内加尔的戈雷岛；以及美国的梅萨维德国家公园和黄石国家公园。这首批遗产已涵盖考古遗存、城市遗产、宗教建筑和广阔的自然环境。(unesco.org)\n\n随着公约实施指南的修订，文化遗产的概念逐步扩展。1992年，委员会正式认可了文化景观，将公约中所指的自然与人类共同作品解释为包括由长期人地关系塑造的景观。因此，认可范围可以涵盖传统土地利用方式，以及人们与自然地貌之间的精神联系，而不再局限于单体古迹或建筑群。1993年，新西兰的汤加里罗国家公园成为首处依据修订后的文化景观标准列入名录的遗产。该公园已于1990年因其自然价值列入名录，此次又因园内山岳对毛利人具有的文化和宗教意义而获得认可，成为自然特征与文化意义不可分割的遗产实例。(whc.unesco.org)\n\n2005年版《操作指南》实施了另一项调整。截至2004年底，遴选标准仍分为两组，分别编号：六项文化标准和四项自然标准。修订后，两组标准合并为十项统一编号的标准，其中文化标准保留为(i)至(vi)，自然标准则重新编号为(vii)至(x)。原自然标准(i)、(ii)、(iii)和(iv)分别改为(viii)、(ix)、(vii)和(x)。这一统一框架并未取消文化价值与自然价值之间的区别，而是将二者的评估纳入同一编号体系。(whc.unesco.org)" }, { "heading": "机构与职责", "text": "缔约国大会由加入《世界遗产公约》的国家组成，通常每两年在联合国教科文组织大会期间召开。其职责包括选举世界遗产委员会，以及确定用于计算各缔约国向世界遗产基金缴款额的统一比例。选举必须确保世界各地区和各文化得到公平代表。《公约》规定委员会成员国的任期为六年，但缔约国大会倡议当选国家自愿将任期缩短为四年。大会的选举和财务职能，与委员会决定各项遗产地位的权限相互独立。(whc.unesco.org)\n\n世界遗产委员会由21个缔约国组成，各国由具备文化或自然遗产专业资质的人士代表。委员会制定列入名录的标准，决定哪些申报遗产列入名录，审查其保护状况，并决定是否将其列入《濒危世界遗产名录》或从《世界遗产名录》中除名。委员会还指导世界遗产基金的使用，并就国际援助作出决定。这些决定属于政府间决策：专家评估为审议提供依据，但其本身并不赋予申报项目世界遗产地位。《公约》第13条规定，决定须经出席并参加表决的成员三分之二多数通过，且须有超过半数的委员会成员出席，方达到法定人数。(whc.unesco.org)\n\n联合国教科文组织世界遗产中心成立于1992年，担任委员会的秘书处，协调《公约》的日常行政事务。中心负责组织委员会会议，编制并分发文件，接收申报材料，维护名录及其数据库，并向各国主管部门传达决定。中心与缔约国及咨询机构合作，协调保护状况报告、国际援助，以及针对受威胁遗产的应急行动。其职能在于行政管理与协调，而非充当国家遗产机构或遗产地管理者；落实委员会决定，需要与各项遗产的主管部门合作。(whc.unesco.org)\n\n三个组织提供专业咨询。国际古迹遗址理事会（ICOMOS）成立于1965年，通过文献审查、比较分析和专家实地考察，对文化遗产申报项目进行评估。国际自然保护联盟（IUCN）成立于1948年，负责评估自然遗产申报项目，并提供有关生态系统、地质特征及生物多样性的专业意见。两者按照各自的专业领域，共同参与文化与自然混合遗产的评估。国际文化财产保护与修复研究中心（ICCROM）是一个政府间组织，主要致力于提供保护方面的专业知识、开展专业培训和能力建设，而非进行常规的申报评估。这三个组织均就《公约》的实施、保护问题及援助申请提供意见，并以咨询机构身份出席委员会会议。(whc.unesco.org)\n\n保护遗产的首要义务仍由缔约国承担。根据第4条和第5条，各国主管部门必须利用本国资源，并在适当情况下借助国际援助，识别、保护、保存遗产，并将其传承给后代。具体职责包括设立具备相应能力的专门机构，通过适当的立法提供保护，协调规划与资金安排，以及提交《公约》要求的信息。缔约国指定国家联络点，负责与世界遗产中心进行正式通信；这些联络点将国际层面的工作程序与负责实施的各部委、地方主管部门及其他机构衔接起来。(whc.unesco.org)\n\n遗产地管理者直接负责遗产的保护和管理，而缔约国的条约义务仍由国家主管部门承担。管理安排须根据遗产的具体情况，与地方及区域政府、所有者、社区、原住民族、研究人员和非政府组织开展合作。《操作指南》要求这些利益相关方和权利持有者参与遗产的识别、申报、管理和保护。机构间合作的一个具体例子是2013年出版的《世界文化遗产管理》参考手册，该手册由世界遗产中心、国际文化财产保护与修复研究中心、国际古迹遗址理事会和国际自然保护联盟联合编写，旨在为文化遗产管理人员提供支持。(whc.unesco.org)" }, { "heading": "列入名录的遗产的类别与空间形态", "text": "文化遗产包括《世界遗产公约》第1条所界定的文物、建筑群和遗址。文物包括建筑作品、纪念性雕塑和绘画、铭文及考古建筑结构；建筑群则可凭借其建筑特色、整体协调性或在景观中的位置达到列入标准。遗址包括人类创造的场所及人与自然的共同作品，其中也包括考古遗址。这些定义既涵盖单体建筑，也涵盖历史聚落。1983年列入名录的泰姬陵是纪念性建筑群的典型：沙贾汗为纪念穆姆塔兹·玛哈尔，下令在阿格拉修建这座陵墓，工程始于1632年，陵墓于1648年竣工，附属建筑则于1653年全部建成。1987年列入名录的长城则代表了规模大得多的防御体系，由中国历代政权和王朝自公元前3世纪至公元17世纪陆续修筑而成。(whc.unesco.org)\n\n自然遗产包括自然和生物构造、地质和地貌构造、受威胁动植物的生境，以及因科学重要性、保护意义或自然美而获得认可、边界明确的自然区域。这一定义涵盖陆地和海洋环境，并不要求遗产具有国家公园之类的特定行政认定。因此，地质学意义上的构造、生境和生物特征都可以成为自然遗产的核心属性。混合遗产须同时满足文化遗产和自然遗产的要求；自然区域中有建筑，或文物周围有植被，本身并不足以使一项遗产成为混合遗产。新西兰的汤加里罗国家公园体现了这种区别：它于1990年因自然价值列入名录，1993年又获认定具有文化价值，以肯定其山岳对毛利人的重要意义。(whc.unesco.org)\n\n文化景观是体现人与环境相互作用的文化遗产，并非与文化遗产、自然遗产和混合遗产并列的第四种类别。联合国教科文组织将其区分为三种主要类型。设计景观包括花园和园林，是有意识地进行美学规划的产物。有机演进景观则是在适应环境条件的社会、经济、行政或宗教活动中逐渐形成的。这一类型又分为残存景观或化石景观，以及持续性景观：前者的形成过程已经结束，但其物质痕迹仍然可见；后者的传统社会功能及发展过程仍在延续。关联性景观主要凭借自然要素所承载的深厚宗教、艺术或文化联系达到列入标准，不一定存在显著的人工建造遗存。这一框架使土地利用系统和神圣场所能够与经过正式设计的园地一样获得认可。汤加里罗于1993年获认定为文化景观，正是关联性景观的实例。(whc.unesco.org)\n\n空间组织形式与遗产类别是两个不同的概念。一项遗产可以由一个边界明确的区域构成，也可以由两个或更多组成部分构成系列遗产，这些部分之间须具有明确界定的文化、社会、功能、生态或演化联系。每个组成部分都必须对该遗产的突出普遍价值作出实质性贡献，但这一价值属于整个系列，并不要求每个组成部分都能独立体现。跨界遗产横跨相邻国家的边界。跨国系列遗产的组成部分分布在不同缔约国，这些国家的领土不必相邻；国内系列遗产则全部位于一个国家境内。这些组织形式要求各组成部分之间或不同国家管辖范围之间开展协调，而不是将每个地点视为彼此无关的独立列入项目。(whc.unesco.org)\n\n以“丝绸之路：长安—天山廊道的路网”为名列入名录的丝绸之路遗产，展示了跨国系列遗产的组织形式。该遗产于2014年列入名录，由中国、哈萨克斯坦和吉尔吉斯斯坦境内的33个组成部分构成，分布在一条长约5,000公里的廊道沿线。这些组成部分包括宫殿和城市遗址、商贸聚落、佛教石窟寺、古道、驿站、山口、烽火台、防御工事和墓葬。它们见证了交通、交流、宗教和行政管理等相互关联的功能，而非构成一条连续的受保护地带。联合国教科文组织的组成部分地图分别标明了各地点的边界和面积：这些在地理上分散的遗存由此作为一项列入名录的遗产得到共同认可，代表着一个在历史上相互联系的网络。(whc.unesco.org)" }, { "heading": "遴选标准、真实性与完整性", "text": "一项遗产要列入名录，必须至少符合十项遴选标准中的一项，但仅符合某项标准还不够。它还必须满足完整性的条件；文化遗产还须满足真实性的条件，并具备适当的保护和管理安排。遴选标准用于确定一项遗产所主张的价值意义；附加要求则用于判断这种价值意义是否得到真实可信的体现，是否足够完整，以及是否受到妥善保护。申报材料必须明确指出传达突出普遍价值的属性，并为所提出的每一项标准提供充分依据，而不能仅仅声称该标准适用。遗产无须同时符合多项标准。(whc.unesco.org)\n\n文化遗产标准（i）至（iii）分别着眼于创造性成就、交流与见证。标准（i）关注人类非凡的创造力。沙贾汗为纪念穆姆塔兹·玛哈尔而下令建造的泰姬陵，于1983年依据这一标准列入名录：其列入理由强调了印度伊斯兰陵墓建筑的建筑和谐性与精湛工艺。(whc.unesco.org) 标准（ii）关注在一段时期内或某一文化区域内，通过建筑、技术、纪念性艺术、城市规划或景观设计所体现的人类价值观的重要交流。标准（iii）关注对某种文化传统或文明的独特或非凡见证，无论该传统或文明仍在延续，还是已经消失。因此，交流与见证是有别于单项创造性成就的列入依据。(whc.unesco.org)\n\n标准（iv）至（vi）涉及历史类型、人与环境的关系，以及关联性。标准（iv）认可能够展示人类历史重要阶段的杰出建筑、建筑群或技术设施群，以及景观。标准（v）关注能够代表某种文化或人与环境相互作用的传统聚落、土地利用或海域利用，尤其是这种关系受到不可逆变化威胁的情况。标准（vi）关注与重大事件、活态传统、思想、信仰，或具有突出普遍意义的艺术和文学作品之间的直接或实质性关联。委员会倾向于将标准（vi）与其他标准结合使用；因此，这种关联必须得到证实，不能仅凭某地的名气推断。(whc.unesco.org)\n\n自然遗产标准（vii）至（x）分别着眼于美学、地质、生态和保护方面的价值意义。标准（vii）涵盖非凡的自然现象与自然美。标准（viii）关注地球历史的重要阶段、生命演化记录、正在进行的地质过程，以及重要地貌。标准（ix）关注塑造陆地、淡水、海岸和海洋生态系统的持续生态与生物过程。标准（x）关注对生物多样性就地保护至关重要的栖息地，包括受威胁物种的栖息地。(whc.unesco.org) 加拉帕戈斯群岛于1978年首次列入名录，符合上述全部四项标准：其列入理由分别阐述了海洋野生生物的壮观景象、火山演变、进化过程，以及非凡的保护重要性。(whc.unesco.org)\n\n完整性要求适用于每一项申报遗产，考察其整体性与完好程度。《操作指南》第88段要求考察遗产是否包含表达其突出普遍价值所必需的全部要素，面积是否足以充分体现相关特征与过程，以及是否受到开发或疏于维护的不利影响。评估须针对具体标准进行：一项生态类遗产必须涵盖维系其价值意义的过程，而不能只是一批引人注目的生物的集合。对于文化遗产，重要的物质构成及相互关系必须保持足够完整，才能传达其获认可的价值。(whc.unesco.org)\n\n真实性要求适用于依据文化遗产标准申报的遗产，关注其价值是否得到真实、可信的表达。《操作指南》以1994年《奈良真实性文件》为基础，要求在相关文化背景下进行评估，而不是以关于原始材料的单一普遍标准来衡量。相关属性可包括设计、材料、功能、传统技艺、管理体系、环境背景、语言，以及其他非物质表现形式。重建只有在特殊情况下才具有正当性，且必须以详尽的文献记录为依据，而非凭空推测。(whc.unesco.org) 华沙历史中心体现了这一区别：1944年，其85%以上的区域遭到毁坏，但其获认可的真实性不仅体现在幸存的战前建筑中，也体现在有文献依据、整体协调的战后重建成就中。(whc.unesco.org)" }, { "heading": "提名、评估与列入名录", "text": "只有《世界遗产公约》的缔约国才能为本国领土内的遗产地提交提名。前提是该遗产地已列入缔约国的预备名单。预备名单是国家层面汇总可能申报列入名录的遗产地的清单，并不意味着初步授予世界遗产地位。公约鼓励各国在编制清单时，让遗产地管理者、地方和区域政府、当地社区、原住民族、非政府组织以及其他利益相关方和权利主体参与。清单可以修订，其内容始终由提交国负责。按照联合国教科文组织所述程序，遗产地应在提交初步评估申请至少两周前列入预备名单。无论是列入名单还是公布名单，都不表明该遗产地已被认定具有突出普遍价值。(whc.unesco.org)\n\n前期指导通过两种不同的机制提供。自愿性质的上游程序于2010年推出，并于2015年正式纳入《操作指南》，在编制提名文件之前提供建议、咨询和分析。该程序既可以协助修订整份预备名单，也可以处理某一遗产地面临的具体难题，还可能包括实地考察。初步评估则针对已列入预备名单的某一具体遗产地，由专家开展案头审查，不进行实地考察，以便在投入大量资源进行完整提名之前，判断其是否有潜力论证自身的突出普遍价值。向这一制度的过渡始于首批自愿申请，提交截止日期为2023年9月15日；自2028年起，委员会审议的提名必须经过初步评估。2024年的一项修订规定，已获得针对具体遗产地的上游咨询意见的遗产地可获豁免，前提是在相关报告的五年有效期内提交提名。(whc.unesco.org)\n\n2025年版《操作指南》将每年的初步评估申请截止日期定为9月15日，评估报告须在次年10月1日前交付。从收到评估结果到提交完整提名文件，必须至少间隔十二个月。评估报告的有效期最长为五年；无论评估结论如何，是否着手准备提名仍由缔约国决定。因此，前期咨询旨在指导可行性判断和准备工作，既不保证遗产地能够列入名录，也不能取代后续评估。(whc.unesco.org)\n\n完整提名文件须按规定格式编制。文件需明确遗产地的身份，提供坐标以及标明其边界和拟设缓冲区的地图；描述其历史与实体特征；并说明拟采用的遴选标准及支撑其突出普遍价值的属性。比较分析须考察类似遗产地，包括未列入《世界遗产名录》的实例，以确立提名遗产地的国际重要性。其他章节须说明真实性与完整性、现状、面临的威胁、所有权、保护法规、管理安排、人员与资源配置，以及监测指标。佐证材料包括照片、文献资料和主管机构的联系方式。因此，提名文件既要论证遗产地的重要性，也要提供证据，证明其能够得到保护和管理。(whc.unesco.org)\n\n最终定稿的提名文件通常须于“第一年”2月1日前送达世界遗产中心，以供“第二年”审议；此前也可自愿提交草稿，征求意见。中心检查的是文件的完整性，而非判定遗产价值，并将完整的提名文件转交咨询机构。国际古迹遗址理事会（ICOMOS）负责评估文化遗产提名，世界自然保护联盟（IUCN）负责评估自然遗产提名；需要时，两者共同参与。评估过程约为十四个月，包括专家审查、对提名遗产地的实地考察、与提名国对话，以及要求补充信息。咨询机构于第二年1月提供中期报告，随后于5月或6月提出建议。这些专家建议为世界遗产委员会的决定提供依据，但不能取代委员会的决定。(whc.unesco.org)\n\n委员会可以决定列入名录、退回补充、推迟审议或不予列入。退回补充要求提供更多信息，但无需重新提交提名文件或再次进行实地评估；此类补充不得更改遴选标准，也不得对拟申报区域或组成部分作出重大变更。委员会可在下一届会议上重新审议。推迟审议则要求进行更深入的研究或重大修订，之后须重新经历完整的评估周期，包括再次实地考察。若决定不予列入，通常不得再次提交提名，除非出现特殊情况，例如新的发现、新的科学信息，或改用不同的遴选标准。批准列入名录时，委员会会通过一份《突出普遍价值声明》，明确认定依据以及保护和管理要求。(whc.unesco.org)" }, { "heading": "构成、分布与代表性", "text": "截至2026年10月13日，联合国教科文组织的官方名录收录了1,273项遗产，其中文化遗产991项、自然遗产240项、混合遗产42项，分别约占总数的77.8%、18.9%和3.3%。这些遗产分布于《公约》196个缔约国中的173个国家，其中51项被归类为跨境或跨国遗产。这些数字统计的是列入名录的遗产项目，而非单个古迹、保护区或组成地点。系列遗产无论包含多少个组成部分，都只计为一项；多个国家共有的遗产在全球总数中同样只计一次，尽管名录会在每个参与国名下分别列出。因此，将各国的数量相加，可能会重复计算同一项遗产。(whc.unesco.org)\n\n联合国教科文组织的区域分类也需要谨慎理解：《世界遗产公约》采用五个区域的划分方式，而不是简单地按洲划分。为其2024年工作组编制的文件另附了一份标明统计时点的区域概况，涵盖2023年会议结束后名录中的1,199项遗产，其中欧洲和北美地区565项（47.12%），亚洲和太平洋地区289项（24.10%），拉丁美洲和加勒比地区149项（12.43%），非洲地区103项（8.59%），阿拉伯国家地区93项（7.76%）。在这份表格中，跨区域遗产被归入一个区域，以避免重复统计。例如，勒·柯布西耶的建筑作品由分布在三个区域、七个国家的组成部分构成，但被计入欧洲和北美地区。非洲这一类别不包括被划入阿拉伯国家地区的非洲国家，因此其百分比并不代表整个非洲大陆所占的份额。(whc.unesco.org)\n\n联合国教科文组织指出的不平衡不仅体现在地理分布上，也体现在主题和年代分布上。国际古迹遗址理事会（ICOMOS）于1987年至1993年间开展的一项研究发现，欧洲、历史城镇、宗教古迹、基督教以及精英建筑的代表性偏高，而乡土建筑的代表性相对不足。1994年6月20日至22日在巴黎举行的专家会议还指出，史前遗产、二十世纪遗产和延续至今的传统文化代表性不足。会议报告认为，传统聚落往往主要被作为建筑群来评估，其生计体系、社会关系、信仰以及与周边环境持续发生的互动则遭到忽视。报告建议开展有关迁徙、工业技术、水资源管理、贸易路线和传统聚落的研究，而不是将注意力集中于孤立的古迹。(whc.unesco.org)\n\n委员会于1994年启动了**《建立具有代表性、平衡性和可信度的〈世界遗产名录〉的全球战略》**，以弥补这些不足。该战略的实施将比较研究和专题研究与区域会议、各国预备名单的修订，以及对代表性不足的国家和遗产类别申报工作的援助相结合。具体举措包括1995年10月11日至13日在哈拉雷举行的首次非洲全球战略会议，以及1997年7月15日至18日在苏瓦举行的太平洋地区会议。2004年，委员会鼓励在名录中代表性较高的缔约国自愿延长申报间隔，并向代表性不足的国家提供技术合作和培训。自然遗产分析除考察区域代表性外，也考察生境的代表性：2004年审议的一份世界自然保护联盟（IUCN）评估报告指出，草原、稀树草原、湖泊系统、苔原与极地系统，以及冬季寒冷的荒漠等方面存在代表性缺口。(whc.unesco.org)\n\n因此，列入名录的遗产数量衡量的是各国参与一项具有选择性的国际认可程序的情况，而不是国家的文化价值或生物多样性的多寡。《公约》第11条规定，名录以各国提交的清单为基础，收录委员会认定具有突出普遍价值的遗产；该条还明确说明，这些国家清单并非详尽无遗。第12条进一步规定，未列入名录，不得被解释为有关遗产在其他用途下不具有突出普遍价值。因此，一个国家列入名录的遗产数量，既不是其文化遗产的完整清单，也不是对其生态系统、物种或保护优先事项的全面统计。(whc.unesco.org)" }, { "heading": "保护、管理与持续监测", "text": "遗产保护依赖缔约国内部可切实执行的制度安排，而非仅仅列入名录。这些安排可以结合国家或地方立法、开发建设管理规定、合同协议及传统保护机制；主管部门必须说明这些安排如何运作，并确保其得到有效执行。适当的管理规划或其他有书面记录的管理体系，必须阐明如何维护遗产的突出普遍价值。管理体系并不要求采用统一的行政模式：传统做法以及现有的城市或区域规划工具都可以成为其中的一部分。其实际组成要素包括资源配置、责任机构之间的协调、风险应对准备，以及规划、实施、监测、评估和反馈的持续循环。缔约国仍须承担实施责任，并与遗产地管理者、管理机构及其他合作伙伴共同开展工作。(whc.unesco.org)\n\n遗产边界必须涵盖体现突出普遍价值的各项属性，并有助于维护遗产的完整性，以及在适用情况下的真实性。对于自然遗产，这包括相关生境、物种和生态过程所需的空间范围。(whc.unesco.org) 缓冲区通过法律或习惯性规定限制周边土地利用和开发，为遗产提供额外的保护。它可以保护遗产的紧邻环境、重要景观视野，以及在功能上支撑遗产的区域，但本身并不属于列入名录的遗产范围。如果其他安排已足以防范外部压力，则不一定必须设置缓冲区。不过，缓冲区边界一经批准，便须正式登记，其管理也应纳入遗产的整体管理体系。更广泛的周边环境可能超出遗产及缓冲区的范围，涵盖与保护有关的视觉联系、土地利用格局和基础设施。(whc.unesco.org)\n\n定期报告是一项由缔约国主导的综合评估，按区域组织开展，周期约为六年。其问卷第一部分考察国家层面的《公约》执行情况；第二部分考察各项遗产，包括保护状况以及突出普遍价值是否得到维持。世界遗产中心将各国答复汇编成区域报告，供世界遗产委员会审议。区域行动计划将评估结果转化为后续措施，其实施情况则为下一轮报告提供依据。这一机制提供可供比较的信息，反映各区域的管理需求和状况变化，而不仅仅用于调查已经出现特定问题的遗产地。(whc.unesco.org)\n\n反应性监测则针对具体的保护问题开展，无须等待区域报告周期。世界遗产中心和咨询机构审查缔约国报告、考察结果，以及来自其他渠道的信息，包括组织和个人提供的信息。第三方提供的信息会转交缔约国核实和澄清。需要委员会审议时，世界遗产中心与咨询机构共同编写保护状况报告，指出相关问题并提出决定草案。专家考察团可以查明实地情况，并审查针对以往决定采取的应对措施；有些问题可通过磋商或技术建议解决，无须将报告提交委员会。反应性监测并不限于列入《濒危世界遗产名录》的遗产。(whc.unesco.org)\n\n遗产影响评估在决策尚未变得难以逆转之前，考察拟议干预措施将如何影响突出普遍价值。联合国教科文组织、国际文化财产保护与修复研究中心（ICCROM）、国际古迹遗址理事会（ICOMOS）和世界自然保护联盟（IUCN）于2022年发布的《世界遗产背景下影响评估指南与工具包》，提供了识别受影响属性、评估影响、比较替代方案和制定减缓措施的方法。评估可针对遗产边界内或边界外的项目开展。尼泊尔奇特旺国家公园的案例展示了这种评估的实际作用：一项影响评估促使拟建铁路线路改道至公园之外。对于可能影响突出普遍价值的重大修复或建设工程，缔约国也应及早通过委员会秘书处向委员会通报。(whc.unesco.org)\n\n根据2025年7月版《操作指南》，小幅边界调整既不显著改变遗产的范围，也不影响其突出普遍价值。申请须使用附件11规定的格式，通常应于2月1日前提交，经咨询机构审查后，还须获得委员会批准。大幅扩大或缩小遗产范围须遵循新申报程序，并经过完整的评估周期；变更列入名录的标准同样需要更全面的评估。遗产列入名录后新设或调整缓冲区，应采用小幅调整程序。名称变更的程序则较为简便：缔约国须至少在委员会会议召开前三个月提交申请，并附简要理由。(whc.unesco.org)" }, { "heading": "威胁与《濒危世界遗产名录》", "text": "世界遗产面临各种压力，影响着支撑其突出普遍价值的各项特征。武装冲突可能损毁古迹并中断保护工作；包括地震和洪水在内的自然灾害可能摧毁建筑或改变景观。污染、偷猎和不受控制的城市化威胁着自然栖息地、野生动物种群及历史环境，而道路、水坝和其他基础设施项目则可能改变遗产地及其周边环境。环境变化和气候变化也可能破坏生态过程或加速遗产劣化。根据《世界遗产公约》第11条第4款设立的《濒危世界遗产名录》，旨在列明已列入《世界遗产名录》、面临严重而具体的威胁且需要开展重大保护工作的遗产；它并不是按遗产价值划分的另一种类别。(whc.unesco.org)\n\n濒危标准区分了已确定的危险与潜在危险。已确定的危险是指具体、确实存在且迫在眉睫的威胁，例如文化遗产的材料、结构或城镇规划的整体协调性严重受损，或对自然遗产价值至关重要的物种种群数量大幅下降。潜在危险则指可能对遗产已获认可的价值造成不利影响的威胁，例如拟议中的开发项目、法律保护力度减弱、管理不足，以及武装冲突的爆发或威胁。因此，列入濒危名录不必等到不可逆转的破坏已经发生。其目的是提醒国际社会，并动员保护支持，包括专家援助和可能通过世界遗产基金提供的资金。(whc.unesco.org)\n\n在考虑将遗产列入濒危名录时，世界遗产委员会会尽可能与缔约国协商，确定移出濒危名录所需达到的预期保护状况，并通过一套纠正措施方案。前者明确所要达到的保护成果，后者则规定应对威胁所需采取的行动。专家考察团可评估遗产现状及可行的干预措施。委员会每年审查列入濒危名录的遗产，决定是否需要采取进一步措施，或遗产是否已不再受到威胁。移出《濒危世界遗产名录》后，遗产仍保留世界遗产资格；从《世界遗产名录》中除名，则涉及遗产已丧失当初获准列入名录所依据的特征，并须遵循另一套程序。(whc.unesco.org)\n\n位于伊朗的巴姆及其文化景观，体现了遗产认定与紧急保护同步开展的情况。2003年12月26日的地震严重损毁了其土筑城堡——巴姆古堡，以及历史城区的整体肌理。2004年，委员会将该遗产同时列入《世界遗产名录》和《濒危世界遗产名录》。保护工作既要加固受损遗存，也要保护考古证据，以及聚落和绿洲景观中留存的特征。一项涵盖2008—2017年的综合管理计划由伊朗主管部门与专家编制，联合国教科文组织德黑兰办事处负责协调，地方主管部门及市政机构也参与其中。修复与局部重建应以文献和实地证据为依据，而不是不加区分地替换现存的历史实体。(whc.unesco.org)\n\n2013年6月17日，鉴于巴姆在保护和管理方面取得改善，包括古堡遗存已得到充分加固，委员会将其移出《濒危世界遗产名录》。第37 COM 7A.31号决定认定，该遗产已达到预期保护状况，但也指出其仍然脆弱。决定要求制定游客管理规定及配有资源保障的行动计划，管控违法建设，切实保护缓冲区，采用一致的修复准则，并由地方主管部门和社区共同参与，持续保障遗产地安全。委员会还要求提交更新后的保护状况报告，以供2015年审议，这表明移出濒危名录并不意味着保护责任或后续监督就此终止。(whc.unesco.org)" }, { "heading": "除名与世界遗产地位的丧失", "text": "当一项遗产不再保有其获准列入名录时所依据的特征，便会被从这一国际名录中删除。2025年《操作指南》第192至198段规定，若遗产因退化而丧失这些特征，或申报时已确认的人为威胁未能通过承诺在规定期限内实施的纠正措施得到解决，可以将其除名。这与遗产因保护成效良好而移出《濒危世界遗产名录》不同：后者仍保有世界遗产地位，而从《世界遗产名录》中除名则意味着这一地位的终止。(whc.unesco.org)\n\n除名程序要求审查证据，并与缔约国协商。若遗产发生严重退化，或必要的纠正措施未能落实，缔约国应通知秘书处。若信息来自其他来源，秘书处须尽可能与该国协商，核实信息的来源和内容，并请其发表意见；同时还要征求相关咨询机构的意见。随后，世界遗产委员会审查现有信息。除名决定须获得出席并参加表决的委员三分之二多数支持，且不得在未与缔约国协商的情况下作出，不过，规定并未将缔约国同意列为必要条件。决定作出后，将通知该国并向公众公布，相关变更则体现在下一次更新的名录中。(whc.unesco.org)\n\n阿曼的阿拉伯羚羊保护区于1994年列入名录，并于2007年6月28日成为首个被除名的遗产地。阿曼此前已将这一依法设立的保护区面积缩减了90%。联合国教科文组织的说明记载，保护区内野生阿拉伯羚羊的数量从1996年的450只降至除名时的65只，仅剩约四对繁殖配偶。这些数字指的是保护区内的种群，而非该物种在全球的数量。第31 COM 7B.11号决定指出，2000年监测考察提出的大多数建议，以及委员会此前的决定，仍未得到落实。在进一步征询国际自然保护联盟的意见后，委员会认定，依据阿曼法律实施的保护区缩减已破坏该遗产的突出普遍价值和完整性。委员会还指出，拟在保护区原有边界内开展的油气勘探也是导致其价值丧失的因素。(whc.unesco.org)\n\n德国的德累斯顿易北河谷于2009年6月25日被除名。该遗产于2004年作为文化景观列入名录，沿河绵延约18公里，涵盖草地、宫殿、公园和纪念性建筑，以及它们所在的河滨环境。由于计划修建四车道的瓦尔德施勒斯兴大桥，该遗产于2006年被列入《濒危世界遗产名录》。2009年，委员会认定，在这一景观的核心区域修建大桥，意味着该遗产已不再保有列入名录时的突出普遍价值。这一决定针对的是景观整体，并非指其中每一处纪念性建筑都已消失。委员会允许今后提出与德累斯顿有关的新申报，但明确指出，申报必须采用不同的标准和边界。(whc.unesco.org)\n\n英国的利物浦海上商城于2004年列入名录，2021年7月21日被除名。其历史中心和码头区曾体现了一个重要贸易中心在18至19世纪的发展历程，以及码头技术、运输和港口管理方面的创新。对“利物浦水岸”开发项目的担忧使该遗产于2012年被列入《濒危世界遗产名录》。第44 COM 7A.34号决定指出，该开发项目及遗产地和缓冲区内的其他大型基础设施项目，造成了严重退化，并使承载突出普遍价值的属性遭到不可逆的损失。决定还指出，已获批准在布拉姆利—摩尔码头修建的足球场构成了额外威胁。委员会记录了真实性和完整性的重大损失，并认定，尽管曾多次要求采取保护措施，该遗产仍未得到妥善保护。(whc.unesco.org)" }, { "heading": "资金筹措与国际保护援助", "text": "世界遗产基金依据《世界遗产公约》第15条于1977年设立，汇集缔约国按规定缴纳的款项及补充性的自愿捐款。第16条规定了定期缴纳的义务性缴款，其金额按各国向联合国教科文组织正常预算缴款额的统一比例计算，公约规定该比例不得超过1%。作出第16条第2款所允许声明的国家，则缴纳核定的自愿缴款；这类缴款应至少每两年缴纳一次，且不应低于相应的义务性缴款金额。此外，政府、基金会、企业和个人也可提供捐款。基金的预算和支出由世界遗产委员会决定：据联合国教科文组织公布，2026—2027年的预算为730万美元，另有40万美元用于紧急援助。这些资金还用于支付咨询机构服务、监测及其他公约相关活动的费用，并非全部以补助形式分配给各遗产地。(whc.unesco.org)\n\n基金是对各国保护支出的补充，而非替代。第25条规定，国际资金通常只应承担项目的部分费用，受益国应承担相当一部分费用，除非其资源状况不允许。因此，列入名录既不意味着自动获得补助，也不保证保护所需资金能够得到全额保障。另有独立的资金渠道，例如联合国教科文组织信托基金，即政府及其他捐助方委托提供的预算外资金，用于符合该组织职责的特定活动。这类安排有别于汇集各方资金的世界遗产基金，也不同于各国用于人员配备、维护及保护工程的国内预算。(unesco.org)\n\n国际援助主要分为三类。筹备援助支持编制或修订预备名单、协调各国预备名单，以及编制申报材料。保护与管理援助涵盖技术合作、培训与研究，以及教育或宣传活动，可支持保护遗产突出普遍价值所需的专家服务、设备、管理规划和专业技能。紧急援助用于应对火灾、洪水或人为灾难等突发、意外事件造成的严重损害或迫在眉睫的严重损害，可资助即时保护措施或应急计划。因衰败、污染或侵蚀而发生的渐进性劣化，不符合这一紧急援助类别的条件。资金分配原则优先考虑列入《濒危世界遗产名录》的遗产。(whc.unesco.org)\n\n申请须由缔约国通过其联合国教科文组织全国委员会、常驻代表团或适当的政府部门提交；个人和非政府组织不能直接申请。根据2024年引入并纳入2025年《操作指南》的额度标准，世界遗产中心主任可批准不超过10,000美元的申请。世界遗产委员会主席可批准金额在10,001至40,000美元之间的筹备援助、技术合作或培训与研究申请；后两类中金额更大的申请须提交委员会审批。筹备援助的上限为40,000美元，紧急援助的上限为75,000美元。超过10,000美元的筹备援助及保护与管理援助申请，须在10月31日前提交，以纳入年度评审周期；金额较小的申请和紧急援助申请则可全年提交。申请非紧急援助的国家必须已缴清截至上一日历年的缴款，紧急援助申请则不受这一条件限制。(whc.unesco.org)\n\n已获批准的项目体现了申报支持与实际保护之间的区别。2010年10月11日，肯尼亚获批29,990美元，用于编制蒂姆利奇奥因加文化景观的申报材料。2010年6月14日，约旦获批67,579美元，用于调查佩特拉西克峡谷的岩体稳定性。2010年6月22日获批的一项紧急援助向海地提供了49,300美元，用于国家历史公园——城堡、圣苏西宫和拉米耶的震后评估。这些特定日期的拨款反映的是当时适用的规则，而非现行审批额度标准。(whc.unesco.org)\n\n援助还促进单个遗产地之外的技能发展与合作。第22条允许提供科学和技术研究、专家服务、培训、设备、低息或无息贷款，以及在特殊情况下提供无需偿还的补助。区域项目可将多个国家的主管机构和遗产地管理团队聚集起来：2010年11月4日批准的一笔30,000美元援助，支持举办了一次加勒比地区会议，讨论小岛屿发展中国家、定期报告和区域保护规划等议题。能力建设框架将从业人员、机构，以及社区和网络区分为不同的对象群体，使培训与研究能够加强负责持续保护工作的组织，而不只是资助零散的干预措施。(unesco.org)" }, { "heading": "社区、旅游与可持续发展", "text": "联合国教科文组织的社区参与政策不仅要求就列入名录事宜开展磋商，还要求社区参与决策、管理、监测和评估。2015年的可持续发展政策要求尊重人权，认可当地的文化与环境知识，并建立公平的治理安排，包括协作管理，以及在适当情况下设立救济机制。该政策特别关注土地、资源、领地或生活方式受到世界遗产相关程序影响的原住民族，要求开展充分磋商，并取得其自由、事先和知情同意。政策还明确规定，传统知识应在相关的冲突后重建过程中发挥作用。这些规定将保护国际认可的遗产价值与承认当地价值观及权利联系起来，而不是仅将居住在当地的社区视为遗产保护的受益者。(whc.unesco.org)\n\n2025年7月16日版《操作指南》对参与提出了具体的程序要求。第64段要求缔约国在将涉及原住民族土地、领地或资源的遗产地纳入预备名单之前，通过原住民族自身的代表机构，本着诚意开展磋商与合作，以取得其同意。第123段要求申报过程尽可能广泛地吸纳利益相关方参与，并酌情证明已取得原住民族的同意；以适当语言向公众公开申报材料、开展磋商和举行听证会，均被列为实现这一要求的方式。这些要求明确区分了申报前的参与和提案编制完成后才进行的磋商。(whc.unesco.org)\n\n世界遗产委员会于2012年通过的“世界遗产与可持续旅游计划”，在旅游目的地层面将旅游规划与遗产管理相结合。该计划的做法是让遗产地管理者、社区、旅游企业和公共主管部门共同参与规划，而不是仅在已列入名录的遗产地范围内处理游客活动。联合国教科文组织的实用工具包通过游客流量分析、遗产阐释和当地导游培训，将这一做法落实为具体行动。第8号指南要求在设计游客管理措施之前，收集有关需求、季节性变化、拥挤地点及遗产风险的数据。第5号指南说明如何通过故事讲述和遗产阐释，引导游客集中到敏感程度较低的区域，以及如何由经过培训的社区导游传达遗产的突出普遍价值。因此，遗产阐释既有助于公众理解，也有助于控制游客活动对易受损遗产特征造成的实际压力。(whc.unesco.org)\n\n2015年11月19日，第二十届缔约国大会通过了将可持续发展纳入世界遗产相关程序的政策。该政策确定了三个相互依存的维度——环境可持续性、包容性社会发展和包容性经济发展——以及和平与安全。环境方面的规定不仅适用于自然遗产，也适用于文化遗产和混合遗产，涵盖资源保护、生物多样性，以及应对灾害和气候变化的韧性。社会方面的规定涉及权利、平等、参与和福祉；经济方面的规定旨在促进当地就业、技能发展以及投资收益的公平分配。与和平有关的规定包括对话、冲突预防和社区参与恢复工作。实施机制包括机构间协调、环境及社会和经济影响评估，以及依据商定指标持续收集数据。该政策明确将保护突出普遍价值保留为一项约束条件：发展目标不得损害这一价值。(whc.unesco.org)\n\n1994年启动的世界遗产教育计划，以及1998年为中学教师编制的《世界遗产在青年手中》资源包，为公众教育提供了支持。该资源包通过跨学科学习和讨论，将地方遗产、国家遗产和世界遗产与相互尊重及文化多样性联系起来。(whc.unesco.org) 列入名录的标牌和世界遗产标志也用于向公众传达遗产获得认可的信息，但标志的使用受到规范，并非旅游企业可以自动使用。《操作指南》将教育、科学、文化或艺术价值作为授权的核心考量，并不鼓励在缺乏教育内容的纪念品上常规使用该标志。将联合国教科文组织的名称或徽标与世界遗产标志组合用于商业用途，须依据合同安排取得总干事的明确授权。因此，列入名录是对遗产重要性的认可，并不赋予相关产品和服务不受限制的品牌使用权，也不意味着对其作出商业背书。(whc.unesco.org)" } ], "links": [ "unesco", "cultural-heritage", "sovereignty", "property-rights", "intangible-cultural-heritage", "biodiversity", "sustainable-development", "united-nations", "ecuador", "poland", "legislation", "architecture", "taj-mahal", "great-wall-of-china", "geology", "habitat", "silk-road", "urban-planning", "ecosystem", "map", "europe", "urbanization", "infrastructure", "climate-change", "iran", "oman", "germany", "united-kingdom", "erosion", "human-rights", "indigenous-peoples", "education" ], "sources": [ { "title": "Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage", "url": "https://www.unesco.org/en/legal-affairs/convention-safeguarding-intangible-cultural-heritage" }, { "title": "Lists and designations", "url": "https://www.unesco.org/en/lists-designations" }, { "title": "About the Man and the Biosphere (MAB) Programme", "url": "https://www.unesco.org/en/mab/about" }, { "title": "Abu Simbel: now or never", "url": "https://courier.unesco.org/en/articles/abu-simbel-now-or-never" }, { "title": "Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage - Legal Affairs", "url": "https://www.unesco.org/en/legal-affairs/convention-concerning-protection-world-cultural-and-natural-heritage" }, { "title": "Decisions Search - UNESCO World Heritage Convention", "url": "https://whc.unesco.org/en/decisions/%3F%26year_end%3D1979%26action%3Dlist%26searchDecisions%3D%26index%3D101%26maxrows%3D20" }, { "title": "UNESCO World Heritage Centre - The Criteria for Selection", "url": "https://whc.unesco.org/en/criteria/%29" }, { "title": "World Heritage Papers 26: World Heritage Cultural Landscapes: A Handbook for Conservation and Management", "url": "https://whc.unesco.org/documents/publi_wh_papers_26_en.pdf" }, { "title": "Preparing World Heritage Nominations", "url": "https://whc.unesco.org/uploads/activities/documents/activity-643-1.pdf" }, { "title": "Decision 44 COM 12", "url": "https://whc.unesco.org/en/decisions/7634" }, { "title": "Iran's Ancient City of Bam among the 34 new sites inscribed on World Heritage List", "url": "https://whc.unesco.org/en/news/68" }, { "title": "World Heritage Committee removes the Iranian World Heritage site of Bam and its Cultural Landscape from danger listing", "url": "https://whc.unesco.org/en/news/1031" }, { "title": "UNESCO World Heritage Centre - Decision - 37 COM 7A.31", "url": "https://whc.unesco.org/en/decisions/5008" }, { "title": "Decision 31 COM 7B.11: State of conservation of World Heritage properties – Arabian Oryx Sanctuary", "url": "https://whc.unesco.org/en/decisions/1392" }, { "title": "Dresden is deleted from UNESCO’s World Heritage List", "url": "https://whc.unesco.org/en/news/522" }, { "title": "World Heritage Committee deletes Liverpool – Maritime Mercantile City from UNESCO’s World Heritage List", "url": "https://whc.unesco.org/en/news/2314/" }, { "title": "Decision 44 COM 7A.34", "url": "https://whc.unesco.org/en/decisions/7638" }, { "title": "What is “World Heritage in Young Hands”?", "url": "https://whc.unesco.org/en/faq/6" } ], "license": "https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" }