{ "id": "international-sanctions", "title": "国际制裁", "lang": "zh-Hans", "source_lang": "en", "summary": "国际制裁是国家和国际组织为影响有关方行为及应对和平与安全威胁而采取的限制性措施。", "category": "society", "subcategory": "politics", "type": "concept", "aliases": [ "国际限制性措施" ], "generated_at": "2026-10-22", "model": "pro/gpt-6.1-sol", "url": "https://aiwiki.page/zh/international-sanctions/", "translations": { "en": { "url": "https://aiwiki.page/en/international-sanctions/", "json": "https://aiwiki.page/en/international-sanctions.json" } }, "sections": [ { "heading": "", "text": "国际制裁是国家或国际组织针对其他国家、组织、企业或个人实施的限制性措施，旨在改变其行为、限制其资源或应对对国际和平与安全的威胁。这些措施包括经济与金融限制、武器禁运、旅行禁令以及外交措施。联合国安全理事会根据《联合国宪章》第四十一条通过的制裁措施不涉及使用武力；各国及区域组织也会依据各自的法律权限实施制裁。(main.un.org)\n\n制裁将国际法、外交、贸易以及金融体系紧密联系在一起。制裁可用于支持冲突解决、反恐、防扩散以及保护人权，但其实际效果取决于其预设目标、机制设计、执行力度以及更广泛的政治环境。因此，理解制裁需要将其法律基础和政策工具与经济影响、人道主义后果以及可衡量的政策成效区分开来，并审视制裁的审查与解除程序。(main.un.org)" }, { "heading": "适用范围、术语与分类", "text": "国际制裁是公共当局出于外交政策与安全目标，针对国家、组织、个人或特定活动采取的限制性措施。施加制裁的主管机关负责制定这些限制措施：它可以是联合国安全理事会、诸如欧洲联盟等区域性组织，或者是某个主权国家政府。制裁对象是指限制措施所针对的国家、实体、个人或活动。这些类别各不相同：与特定国家相关的措施可能专门针对其政府、特定企业或武装团体，而非该国整体或其普通民众。安理会明确区分针对国家、团体和个人的制裁；欧盟的法律术语同样涵盖政府、公司、组织以及自然人。(main.un.org)\n\n制裁机制是指针对特定局势或主题的一整套措施与规则框架。指定（即列名）是指确定某个具体个人或实体受该框架下措施的约束。因此，制裁机制可以独立于任何具体列名而存在，不同机制规定的限制措施也可能各不相同。联合国合并名单汇总了多个机制下的列名名单以便执行；被列入名单并不意味着所有列名对象都符合相同的标准或面临相同的措施。因此，针对非国家组织和个人的限制措施，绝不仅仅是对其居住国或国籍国施加限制的代称。(main.un.org)\n\n全面制裁广泛限制与某一国家或地区的经济及商业往来。行业制裁限制特定领域的经济活动或交易类别，例如资本市场准入或特定能源技术的贸易。定向制裁（亦称精准制裁）则更具针对性地聚焦于特定个人、实体、商品或活动；资产冻结和旅行禁令即是典型代表。这些标签描述的是相互重叠的维度，而非彼此互斥的类别：行业限制在设计上也可以具备针对性，而单一机制亦可将个人列名与更广泛的经济禁令相结合。例如，欧盟针对俄罗斯的措施中，既包含针对个人的限制，也包含于2014年7月31日通过的经济限制，后者对资本市场准入、军火和特定技术产生了限制。(main.un.org)\n\n地理范围与制裁目标的特定性属于不同的维度。基于国别的机制可以仅指定与特定局势相关的个别行为体，而专题机制则可指定分布在多个不同国家的行为体。欧盟的专题框架涵盖恐怖主义、严重侵犯人权行为、网络攻击以及化学武器扩散与使用等领域。制度渊源是另一个独立的分类标准。联合国授权的制裁源自安理会决议并由各会员国负责执行；区域和国家机构亦可主动通过自主制裁。此外，欧盟还界定了混合制裁，即将执行联合国措施与欧盟额外的自主限制相结合。因此，“国际”一词并不意味着被全球普遍采纳：单凭某一政府或区域组织施加的措施，其性质本身并不能使其对所有国家都具有约束力。(consilium.europa.eu)\n\n禁运是指对特定交易（尤其是货物贸易）的禁止，并非所有制裁形式的通称。例如，武器禁运限制军用物资，而旅行禁令限制入境或过境。限制性措施还必须与武装执法和刑事审判区分开来。在《联合国宪章》中，第四十一条规定的是不涉及使用武力的措施；第四十二条规定的则是军事行动。安理会的惯例实践记录将设立国际刑事法庭单独视为第四十一条的另一种适用方式，而未将法庭审理程序视为制裁列名。因此，列名本身并非刑事定罪：限制性措施在其适用的制裁框架下运作，而刑事责任则须经由司法审判程序判定。(consilium.europa.eu)" }, { "heading": "历史发展", "text": "国际联盟通过其《盟约》第十六条将集体经济施压制度化，该条款设想对违反规定规定义务而诉诸战争的成员国断绝贸易和金融关系。在意大利于1935年入侵埃塞俄比亚后，国联成员国对意大利实施了武器禁运、金融限制、禁止自意大利进口，并限制向其出口特定物资。制裁的执行依赖于各国国内的行动，而非集中统一的执法机构：1935年12月9日的一份外交报告记录了各国的不同法令、立法要求及保留意见。石油禁运则始终是一项单列的提案，并受制于其他供应国参与情况的先决条件，这凸显了《盟约》的宽泛措辞与实际实施措施之间的差距。(ungeneva.org)\n\n在联合国框架下，首个强制性制裁机制是针对南罗得西亚（现津巴布韦）设立的。1966年12月16日，安全理事会通过第232号决议，要求对罗得西亚的特定出口物资以及包括武器、飞机、机动车辆和石油在内的物资供应实施限制。这些措施最初属于选择性的强制经济制裁，而非全面禁止所有商业活动。1968年5月29日的第253号决议大幅扩大了限制范围，并设立了一个委员会来监督执行。这一制度创新将具有约束力的集体决策与对各自主国执行措施的持续监督结合了起来。(assemblyforpeace.unu.edu)\n\n第二个重要先例涉及南非。1977年11月4日一致通过的第418号决议确立了强制性武器禁运。与全面的经济禁运不同，该措施将集体限制集中在军事物资上。罗得西亚和南非的案例共同表明，联合国的强制性制裁可以采取不同形式：既可以是对经济关系的广泛限制，也可以是针对特定类别物资更具针对性的禁令。(digitallibrary.un.org)\n\n20世纪90年代初，制裁的运用更为广泛，形式也更加多样。1990年8月6日通过的第661号决议在伊拉克对科威特采取军事行动后对其施加了全面制裁。在前南斯拉夫地区，武器禁运之后，安理会于1992年5月30日通过第757号决议，对南斯拉夫联邦共和国（塞尔维亚和黑山）实施了广泛的制裁机制。其限制范围不仅限于贸易和金融，还扩大到航空、外交代表以及科学、体育和文化交流，并附有特定例外情况。这些措施表明，制裁机制可以跨越多种国际交流领域，而不仅仅通过海关限制发挥作用。(main.un.org)\n\n制裁也日益针对国家以外的有组织行为体。1993年9月15日的第864号决议对安哥拉的武装运动“安盟”（UNITA）实施了武器和石油限制，而非针对安哥拉政府全盘实施。与反恐相关的制裁始于1999年10月15日的第1267号决议，最初涉及与塔利班相关的航空和金融限制。2000年的第1333号决议和2002年的第1390号决议将这一框架扩大到乌萨马·本·拉登、“基地”组织以及相关个人和实体，结合了资产冻结、旅行禁令以及武器限制。列名机制使被点名的个人和组织（包括跨国运作的实体）日益成为限制性措施的直接对象。(main.un.org)\n\n因此，定向制裁的发展拓展了可用的制裁手段，而非完全取代全面禁运。早期的武器限制已为选择性措施提供了范例；随后的制裁机制进一步扩大了个人列名、金融冻结和旅行禁令的应用。全面措施与定向措施在同一国家背景下也呈现出前后相继的演变：2003年，针对伊拉克的制裁架构转为指认特定个人和实体，将其资产冻结并转移至伊拉克发展基金。(main.un.org)" }, { "heading": "法律基础与管辖权", "text": "联合国安全理事会的制裁权力源自《联合国宪章》第七章。第三十九条授权安理会断定和平之威胁、和平之破坏或侵略行为是否存在，并提出建议或决定采取何种措施。第四十一条授权采取不涉及使用武力的措施，包括中断经济关系、通信以及断绝外交关系。根据第二十五条，联合国会员国同意接受并履行安理会的决定；而建议并不产生同等义务。因此，约束力取决于相关条款的措辞和法律背景，而非仅仅取决于其是否包含在安理会决议中。第一百零三条规定，会员国在《宪章》项下的义务优先于其在其他国际协定项下与之冲突的义务。(un.org)\n\n国际义务与国内权力运作于不同的法律层面。国家层面的实施立法赋予当局在内国法律秩序内监管交易并执行限制措施的权力。在美国，1945年《联合国参与法》第5条（编入《美国法典》第22编第287条c款）授权总统通过行政命令、规则和条例执行安理会根据第四十一条通过的措施。该条款涵盖涉及美国、受其管辖的人员或其管辖范围内的财产的经济关系及通信。这些法定联系界定了国内权力的行使范围，但并不意味着美国的法规具有普遍适用性。(uscode.house.gov)\n\n欧洲联盟将外交政策决策与经济立法相结合。欧盟理事会根据《欧洲联盟条约》第二十九条通过共同外交与安全政策决定，通常需要全体一致同意。随后，根据《欧洲联盟运作条约》第二百一十五条，基于欧盟外交与安全政策高级代表与欧盟委员会的联合提案，通过理事会条例实施经济和金融限制措施。第二百一十五条规定以特定多数表决通过。条例在各成员国直接适用，但具体执法与罚则可能仍需国内立法配合。这种架构将确立制裁政策的政治决策与约束经济运营主体的法律文书区分开来。(eur-lex.europa.eu)\n\n自主制裁在国际法严格技术意义上并不必然属于反措施。“反报”（retorsion）是由不友好但合法的行为构成——例如在没有法律义务要求继续提供援助的情况下削减酌情援助。相比之下，反措施是指针对实施国际不法行为的责任国，在特定正当条件下暂时不履行对其负有的义务。国际法委员会2001年《国家对国际不法行为的责任条款草案》区分了这些类别：反措施旨在促使其履行停止不法行为和赔偿的义务，而非进行惩罚，并且必须尽可能使恢复履行义务成为可能。第五十四条对受害国以外的国家采取措施的问题予以保留，而非确立不受限制地采取集体反措施的权利。(legal.un.org)\n\n第四十九条至第五十三条规定了实体与程序上的限制。反措施必须与所遭受的损害相称，并兼顾不法行为的严重性及相关权利。通常情况下，受害国必须先要求对方履行义务，通知责任国并提出谈判；为保全权利所必需的紧急措施可免除事先通知要求。反措施不得影响禁止使用武力的义务、基本人权义务、禁止报复的人道主义义务或其他强行法规范。适用的争端解决程序义务以及外交和领事不可侵犯权同样受到保护。(legal.un.org)\n\n国内法的授权本身并不能证明符合条约义务。贸易限制措施可能会触及《关税与贸易总协定》的规则，包括其对数量限制的禁止。第二十一条规定了安全例外，涉及核材料、军火物资、战争或其他国际关系紧急情况，以及为履行维护国际和平与安全的《宪章》义务而采取的行动。在2019年4月26日通过专家组报告的“俄罗斯——过境运输案”（Russia—Traffic in Transit）中，世界贸易组织接受了俄罗斯援引第二十一条(b)项(iii)目作为抗辩，但认定国际紧急情况的存在是可进行客观审查的。因此，安全例外并非仅仅因为援引了国家安全就能完全免于法律审查。(wto.org)" }, { "heading": "限制性手段", "text": "进出口禁令直接限制特定货物的交易，而非仅通过关税来提高其成本。这类禁令可以禁止从制裁对象处采购、向其销售，或是禁止特定产品、技术和软件的供应与转让。大宗商品限制既可以采取彻底禁运的形式，也可以设定数量上限。根据联合国安理会针对朝鲜采取的制裁措施，各国必须禁止采购朝鲜的煤炭、铁及铁矿石；同时自2018年1月1日起，向朝鲜供应的精炼石油在每12个月期间内合计不得超过50万桶。因此，此类手段既规制贸易流向，也规制获准交易的产品种类或数量。(main.un.org)\n\n**武器禁运**用于限制武器及相关军用装备，但其范围可延伸至实物交付之外。例如，联合国针对索马里青年党（Al-Shabaab）的限制措施，既涵盖直接或间接的武器转让，也涵盖与军事活动或武器制造、维护和使用相关的技术援助、培训、中介服务、投资及其他财政援助。对敏感货物的限制还可专门针对军民两用物项（兼具民用与军用用途的物品）以及与核武器或弹道导弹相关的技术。朝鲜制裁机制中包含一项“全面管控”（catch-all）条款，要求在国家认定某些未列名物品可能有助于受禁项目时，同样予以限制。因此，其实际适用范围取决于受控的具体货物、接收方、最终用途及相关服务，而不仅取决于某项物品是否被直接归类为武器。(main.un.org)\n\n**资产冻结**在美国制裁实践中被称为“封锁”（blocking），旨在阻止对受控财产的转移和交易。其涵盖范围可包括银行存款、证券、船舶、不动产，以及无形或附条件的财产权益。冻结与扣押或没收不同：它不会自动将所有权转移给实施制裁的政府。美国外国资产控制办公室（OFAC）明确指出，被封锁财产的所有权仍归原所有人，但未经许可不得行使常规所有权权能。欧盟的措施同样将被冻结的现有资产与禁止向受制裁个人和实体提供资金区分开来。(ofac.treasury.gov)\n\n投资与金融服务限制可以禁止特定活动，而不必冻结相关机构的所有资产。此类手段包括限制购买证券、参与投资项目，以及提供保险或再保险。2021年6月24日，欧盟限制白俄罗斯进入其资本市场，并禁止向白俄罗斯政府及公共机构提供保险和再保险。基础设施层面的限制则在另一维度运作：2022年3月2日，欧盟通过决议，禁止向包括俄罗斯外贸银行（VTB）和俄罗斯对外经济银行（VEB）在内的7家俄罗斯银行提供SWIFT专用金融报文服务。该措施限制了金融报文的交换；而同一套制裁方案还分别禁止为由俄罗斯直接投资基金联合出资的未来项目提供资金。因此，报文限制、投资禁令与资产冻结即便合并在同一个制裁方案中，也属于截然不同的手段。(consilium.europa.eu)\n\n旅行禁令、外交限制与援助中止直接作用于人员流动、官方代表资格或公共支持，而非商业货物。旅行禁令通常要求当局阻止指定个人进入或过境其领土。外交措施可以中断外交关系或召回代表。援助与合作的中止则用于叫停特定的官方项目、款项拨付或服务：欧盟2021年6月的白俄罗斯制裁方案要求欧洲投资银行停止在现有公共部门项目协议和现有技术援助服务合同下的资金拨付。与一般的贸易禁令不同，此类中止措施会直接撤回受决议规制的特定融资或合作项目。(consilium.europa.eu)" }, { "heading": "目标与影响机制", "text": "制裁可追求不同的目标：促使目标对象改变其行为、限制其开展特定活动的能力，或支持通过谈判达成政治解决方案。这些目标对应着不同的作用机制。行为施压旨在让目标对象继续维持原有行为的代价高于遵从要求的代价；资源阻断则旨在即便目标对象的偏好未发生改变，也对其融资、采购或行动能力予以限制。以促成和解为导向的措施，可以将对阻碍谈判各方的施压与对合作的激励结合起来。联合国安全理事会将支持和平过渡、保护人权、反恐和防止核扩散列为其制裁的宗旨。安理会将这些措施视为更广泛的维持和平、建设和平与缔造和平战略的组成部分，而非单纯的惩罚手段。(main.un.org)\n\n经济传导通过多个相互关联的渠道发挥作用。贸易限制会切断出口市场或阻断进口；金融限制会限制获取支付、信贷及其他服务的途径；投资禁令则限制新的资本投入。全球制裁数据库（Global Sanctions Database）区分了进口限制与出口限制，并分别界定了资产冻结、金融服务限制、投资限制以及支付和结算基础设施限制。从分析角度来看，这些工具作用于经济交易的不同环节：生产者可能失去客户，采购者可能失去获取生产要素的渠道，或者原本可开展的商业往来变得难以融资或结算。因此，作用于多个渠道的措施可以相互强化，但交易受限本身并不能证明政治决策者已经改变了其利益考量。(globalsanctionsdatabase.com)\n\n针对改变行为的目标，制裁解除的前景构成了预期激励机制的一部分。在2016年3月30日的演讲中，美国财政部长雅各布·卢（Jacob Lew）指出，制裁应当着眼于影响未来的行为，其机制设计应让解除制裁的条件清晰易懂。他以与伊朗达成的核协议为例，阐释了协调一致的经济施压、谈判以及与核承诺挂钩的制裁解除三者的结合。这是实施制裁的政府对其政策机制的解释，而非证明仅凭制裁就促成了该协议。卢还强调了国际支持的重要性：各主要商业伙伴保持步调一致，旨在增强施压效果，并减少目标对象建立替代性经贸关系的机会。(home.treasury.gov)\n\n明确的目标和可信的执行机制将经济限制与更广泛的战略联系在一起。美国财政部于2021年10月18日发布的评估报告提出了五项设计考量问题：相关措施是否支持明确的政策目标；制裁是否为恰当的工具；是否评估了经济和政治层面的影响；是否纳入了多边协调机制；以及这些限制措施是否清晰易懂、切实可行，并在可能的情况下具备可逆性。该分析框架将宣布限制措施与设计可落地的政策区分开来。它还将制裁与其它外交政策工具并列，而不是将经济施压视为可以脱离外交手段而独立发挥作用的替代品。(home.treasury.gov)\n\n然而，实施制裁机构的既定目标必须与实际显现的效果区分开来。出口收入减少、交易受阻或设备获取受限等表明经济遭到了制裁限制；但这些并不自动等同于目标对象做出让步、遵守协议或朝达成协议取得进展。相反，资源阻断的目标并不必然要求目标对象公开宣布政策逆转。2021年美国财政部的评估报告呼吁对照预期的政策结果来评估制裁效果，并根据情势变化调整措施。因此，评估制裁效果的相关证据因目标而异：对于强制性措施，证据在于目标行为的改变；对于能力限制性措施，证据在于获取资源的难度；对于旨在达成政治解决方案的措施，证据则在于政治承诺的履行情况。(home.treasury.gov)" }, { "heading": "通过、管理与执行", "text": "联合国安全理事会负责通过制裁措施并设立附属委员会监督其执行；各会员国则通过本国的法律与行政体系使这些措施落地生效。委员会负责管理具体制裁机制，而非运作全球性的执法机构。其职责可包括指定制裁对象、审议豁免请求、审查各国提交的执行报告以及处理报告的违规行为。例如，根据关于苏丹问题的第 1591 (2005) 号决议设立的委员会由安理会全体 15 个成员国组成，并以协商一致方式作出决定。专家小组则通过调查和报告为监督工作提供支持：根据第 2140 (2014) 号决议设立的也门问题专家小组负责收集并分析执行信息（包括不遵守规定的证据），并提出改进建议。这些监督职能与各自主权国家当局冻结支付款项、扣押货物或提起刑事起诉的权力有着明确区分。(main.un.org)\n\n指定制裁对象要求将特定个人或实体与相关机制规定的标准相对应。在苏丹制裁机制下，这些标准包括阻碍和平进程、威胁达尔富尔及该地区的稳定，以及违反适用的武器限制规定。公布的列名条目会提供身份识别信息——如姓名、别名、出生日期与地点、国籍、护照号码、地址及永久参考编号——以便将受制裁目标与同名人员区分开来。联合国综合制裁清单汇总了各委员会的列名条目，以 XML、HTML 和 PDF 格式公开发布。该清单是一项执行辅助工具，本身并非单一制裁机制：被列入其中并不意味着每个列名人员都符合相同标准或面临完全相同的限制。具体执行机构必须查阅相关委员会制定的具体措施和列名信息。(main.un.org)\n\n区域层面的管理同样将制裁的通过与执行明确分开。在欧洲联盟，欧盟理事会以一致同意方式通过确立限制性措施的外交政策决定；当涉及经济或金融限制时，还会通过相应的实施条例。各成员国负责具体实施与执法，欧盟委员会则监督欧盟法律的执行适用。业务层面的落地执行还涉及商业中介机构与边境口岸部门。银行依据适用的禁止性规定审查支付款项和账户权益；进出口商须提供必要信息，以确定货物是否允许运输流转。在美国，海关与边境保护局的自动商业环境系统负责接收进出口申报并辅助判定货物准入，其中包括用于执行对俄罗斯钻石和水产品制裁的数据申报要求。(consilium.europa.eu)\n\n金融领域的执行将冻结（blocking）与拒付（rejection）区分开来。在美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）管理的规则下，含有被冻结人员权益的付款必须予以冻结截留；而属于违规交易但不含应受冻结权益的，则可予以拒绝并原路退回。OFAC 列举的案例区分了向被冻结的伊朗银行付款，与向本身未受冻结的伊朗公司进行违规贸易付款这两种情况。冻结报告与拒付报告通常须在 10 个工作日内提交，持有被冻结财产的主体还必须在每年 9 月 30 日前提交年度报告。仅靠名单筛查并不能覆盖全部合规义务：根据 OFAC 的“50% 规则”，凡是被冻结人员直接或间接合计持有 50% 及以上股权的实体，即使未被单独列名，也同样被视为受冻结对象。(ofac.treasury.gov)\n\n豁免与许可是制裁管理机制的有机组成部分，并不必然意味着对制裁宗旨的偏离。能否适用豁免或获得许可取决于具体机制与特定交易。OFAC 的通用许可证（general license）公开发布并授权某类原本被禁止的交易，具有直接执行效力：只要符合其规定条件，当事人无需另行单独提出申请。特定许可证（specific license）则须由特定申请人就特定交易提出申请后方予签发。两类许可证均可附加限制条件、记录保存义务及报告要求。因此，属于豁免或有效许可范围内的交易与违规行为截然不同；仅递交许可申请本身并不等于该交易已获授权。对于超出许可条款范围的交易，任何形式的许可证均无法免除其底层禁止性效力。(ofac.treasury.gov)" }, { "heading": "跨境管辖范围、协调与规避", "text": "制裁产生跨境效力依托于明确的管辖连结点，而非仅仅因为某笔交易牵涉被制裁国。欧洲联盟的限制性措施适用于欧盟境内、身处任何地点的成员国公民、依据成员国法律设立的实体（包括其海外分支机构），以及全部或部分在欧盟境内开展的业务。这些措施同样适用于受成员国管辖的航空器和船舶。在美国，制裁通常约束全球范围内的美国公民与永久居民、依美国法律设立的实体及其海外分支机构，以及位于美国境内的个人。某些制裁项目还额外涵盖由美国人拥有或控制的外国子公司；因此，在不同制裁机制下，在境外设立公司并不能一概免受管辖。\n\n财产所在地及保管关系构成了另一类连结点。美国的财产冻结条款通常涵盖被指定人员位于美国境内，或由美国人占有、控制的财产。因此，即使资产所有者属于外国主体，由受管辖美国机构存放于海外的资产仍可能落入冻结要求的范围。这种禁止性规定的直接适用有别于次级制裁。次级制裁是对与受制裁方或受限活动开展特定往来的外国主体施加限制措施，并不一定要求基础交易构成美国人的违法行为。二者的界限取决于具体的法定授权，而非适用于所有第三国贸易的统一规则。\n\n例如，乔·拜登总统于2023年12月22日签署的第14114号行政令在第14024号行政令中增设了第11条。该条款授权对从事或协助特定重大交易的外国金融机构实施制裁，涉及对象包括因在俄罗斯特定经济领域开展业务而被指定的人员，或涉及俄罗斯军工基地的特定交易或服务。可采取的处置措施包括禁止或限制其在美国开立代理行账户和过账账户，或冻结该机构位于美国管辖范围内的财产。该机制将使用美国金融基础设施的资格与外国机构的自身行为挂钩；但这并不意味着外国与俄罗斯之间的所有交易都一律被禁。\n\n多边协调将统一步调的努力与保留各自独立法定职权的执法机构之间的协作结合起来。美国财政部2021年10月的制裁评估指出，多边协调是强化限制措施、减少受制裁商业关系被替代空间的有效手段。业务层面的合作涵盖金融情报交换、权属追踪和联合调查协调。2023年3月9日，俄罗斯精英、代理人与寡头任务组（REPO Task Force）报告称，其成员国已冻结或扣押了价值超过580亿美元的受制裁俄罗斯人资产。该任务组的联合声明提及召开了六次多边会议、推进了信息共享与联合调查，并与欧盟委员会的“冻结与扣押”任务组开展了协作。报告所列金额仅代表被冻结或扣押的资产规模，并不等于相关资产所有权已转移至参与国政府。\n\n规避行为可能涉及中介机构、掩护机构或名义上的权属转让，以隐瞒受制裁人员的持续参与。美国外国资产控制办公室（OFAC）2026年3月31日关于虚假交易的通告将真实的产权处置与仅在纸面上变更所有权却保留被冻结人实际或经济利益的安排区分开来。根据该指引，仅凭法律形式程序并不能消灭被冻结财产的权益。商业替代则是另一回事：更换供应商、客户或运输路线本身并不天然构成逃避制裁，前提是由此产生的活动落在适用禁令之外、不涉及任何被禁利益，且未触发相关次级制裁授权。同理，获得豁免或合法授权的交易，不会仅因牵涉受制裁司法管辖区而转变为违规行为。法律层面至关重要的区别，在于合法许可的商业往来与旨在掩盖或延续受限交易的规避安排之间的界限。" }, { "heading": "经济与人道主义后果", "text": "制裁可通过对销售和投入品的双重限制来抑制生产：出口禁令压缩了市场准入与外汇收入，而进口限制则阻碍了获取机械设备、零部件及技术。金融限制通过限制支付结算、资本流入和投资，进一步加剧了这些影响。因此，其后果不仅限于被禁贸易的直接价值，还波及企业为日常运营融资以及维持生产能力的能力。国际货币基金组织（IMF）于2015年发布的一份评估报告指出，随着2011年末贸易与金融制裁的升级，伊朗经济在2012/13年度和2013/14年度期间累计收缩了约9%。然而，这一观察到的经济萎缩本身并不等同于完全归因于制裁的净损失测算。(elibrary.imf.org)\n\n制裁成本同样会波及实施国和第三方。出口商丧失了商业机遇，企业在甄别交易对手、解读限制条款以及调整商业协议的过程中产生额外开销。这些负担因企业规模而异：美国财政部在2021年10月的制裁评估报告中特别指出，小型企业在合规资源方面较为匮乏，高昂的合规成本可能导致它们放弃本可开展的商业往来。该评估呼吁在衡量制裁的综合经济效应时，应涵盖受制裁目标、美国经济、盟友及第三方，而非仅将受制裁法域内部的损失视作全部经济影响。(home.treasury.gov)\n\n在受制裁经济体内部，损失的分担往往与引发制裁的行为责任并不挂钩。货币贬值和通货膨胀削弱了家庭的购买力，而失业以及公共财政紧缩则进一步加重了弱势群体的生活压力。2021年4月，世界银行报告指出，美国制裁限制了伊朗动用外汇储备，从而推高了通胀并导致货币贬值；报告同时指出，疫情造成的失业也是导致民生福祉下降的独立原因。世行2020年秋季的评估报告阐述了制裁、油价暴跌与2019冠状病毒病（COVID-19）疫情之间的相互作用。此类情况凸显出，在评估贫困和家庭消费水平时，必须将制裁的影响与并存的其他外部冲击及固有的经济脆弱性区分开来。(worldbank.org)\n\n即便相关援助在法律上完全合规，人道主义行动仍可能面临重重阻碍。银行、供应商、运输商和保险公司由于担忧违规或难以理清具体适用规则，其规避交易的范围往往超出了制裁法规的法定要求。这种过度风险规避在未明确禁止人道主义物资本身的情况下，便可能阻断支付与物资采购。在叙利亚，人道主义组织反映，代理银行业务渠道的减少使得运营资金的划转更加受限且耗时更长。因此，区分法律许可与实际落地至关重要：捐赠者资金到位并不必然等同于能够及时向一线救援机构完成付款。(international-review.icrc.org)\n\n2022年12月9日，联合国安全理事会通过第2664号决议，针对其资产冻结措施确立了人道主义豁免机制。该决议允许指定机构提供为及时开展人道主义援助或维持基本生存需求所必需的资金、其他金融资产、经济资源、物资及服务。符合资质的提供方涵盖联合国机构、国际组织、享有联合国大会观察员地位的人道主义组织及其成员，以及参与联合国人道主义应急计划、募捐呼吁或协调救灾集群且符合资格的受资助非政府组织；豁免范围还延伸至以此类身份履职的特定人员和执行伙伴。该项豁免仅针对资产冻结措施，并非对所有制裁的一揽子暂停。提供方须做出合理努力，最大限度减少指定受制裁方借此获取被禁利益的可能。该豁免在针对“伊黎伊斯兰国”（ISIL）和“基地”组织的制裁机制中的适用期初定为两年，后经2024年12月6日通过的第2761号决议予以延期。(main.un.org)" }, { "heading": "列名保障与法律审查", "text": "在欧洲联盟，受到资产冻结或旅行限制的个人和实体，在其地址已知的情况下会收到个别信函通知，或者通过《官方公报》发布的公告获悉。通知与理由陈述承担着不同的功能：通知用于传达限制措施本身，而理由陈述则阐明了被列名方可以据以抗辩的依据。被列名方可向欧盟理事会提交证明文件，申请重新审议。在“卡迪案”（Kadi）诉讼中，欧盟法院还要求欧盟主管当局给予受影响人员切实发表抗辩意见的机会，并审查相关理由是否具有充分依据。(consilium.europa.eu)\n\n在联合国，除名程序区分了联络点与监察员。安全理事会通过第1730(2006)号决议设立了联络点；2024年7月19日通过的第2744号决议取代了其原有的除名程序。修订后的机制适用于伊黎伊斯兰国（达伊沙）和基地组织制裁名单以外的其他制裁名单。请愿人可通过联络点或其居住国、国籍国提出申请。修订后的程序规定了信息收集、与请愿人沟通交流，并出具包含事实观察结果但不对除名与否提出建议的机密全面报告。相关制裁委员会保留最终决策权。李清玲（Yvonne Ching Ling Lee）于2026年6月11日获得任命，并于2026年9月1日接管联络点的各项职责。(mandates.un.org)\n\n根据第1904(2009)号决议设立的监察员，则专门审理针对伊黎伊斯兰国和基地组织制裁名单的请愿，并独立提出建议。该程序包括为期四个月的初始信息收集阶段和为期两个月的对话阶段，在特定条件下两阶段均可延长。如果监察员建议除名，名单随后将被移除，除非制裁委员会在60天内以协商一致的方式决定保留列名，或依照规定程序将该问题提交安全理事会。若移交安理会，安理会将有额外的60天作出裁定；在此审议期间，限制性措施依然有效。这种基于建议的程序与联络点的事实报告职能有着实质性区别。(main.un.org)\n\n针对欧盟的列名决定，当事人还可以依据《欧洲联盟运作条约》第263条和第275条第二款向普通法院提起诉讼。此类司法审查旨在审查措施的合法性，而非替代欧盟理事会去对某项制裁政策是否依然符合需要进行政治评估。“卡迪案”的判决清楚展现了这一区别。2008年9月3日，欧盟法院裁定，欧盟为执行安理会决议而采取的措施仍须接受司法审查，以确保其符合欧盟的基本权利。2013年7月18日，法院维持了撤销对亚辛·阿卜杜拉·卡迪（Yassin Abdullah Kadi）重新列名的判决，理由是相关指控缺乏证据支持。仅有详尽的理由是不够的：在面临质疑时，实施制裁的当局承担确立其事实依据的举证责任。(consilium.europa.eu)\n\n在欧盟法律体系内，相关保障措施包括《基本权利宪章》第17条规定的产权、第41条规定的良好行政原则，以及第47条规定的在独立法庭获得有效司法救济的权利。第52条规定，对《宪章》所赋权利的限制必须依法设定，尊重这些权利的核心本质，并符合必要性与比例原则的要求。这些条款为评估限制性措施及其具体施行提供了法律评判标准，而非赋予当事人免于被列名的无条件豁免权。(eur-lex.europa.eu)\n\n当国家在国际法框架下采取反措施时，适用另外的限制条件。国际法委员会2001年《国家对国际不法行为的责任条款草案》第50条明确排除了侵害保护基本人权的义务、禁止采取报复的人道主义义务以及依强行法产生的其他义务。该条款还保护了适用的争端解决义务以及外交和领事人员及馆舍的不可侵犯性。评注将这些保护与日内瓦公约中禁止对受保护人员实施报复的规定，以及禁止将蓄意使平民挨饿作为作战方法的规则联系起来。这些规则是对反措施的约束，并不意味着所有制裁措施都应归类为反措施。(legal.un.org)" }, { "heading": "典型制裁机制", "text": "**伊拉克。**在伊拉克入侵科威特后，联合国安全理事会于1990年8月6日通过第661号决议，对伊拉克的进出口贸易及相关金融交易实施广泛禁运，仅对医疗用品以及人道主义情形下的食品予以豁免。1995年的第986号决议随后批准了“石油换食品计划”：获批石油出口所得收益存入由联合国监管的托管账户，专门用于人道主义物资采购及其他指定开支，而非成为伊拉克政府可自由支配的财政收入。(digitallibrary.un.org) 2003年5月22日通过的第1483号决议取消了一般性贸易和金融禁令，同时保留了针对特定武器的限制措施。2003年11月24日第1518号决议设立的后续委员会，转而专注于指认前政权相关个人及实体，以便对其资产执行冻结和移交规定。因此，这些后期措施并非原初全面禁运的原样延续。(main.un.org)\n\n**伊朗。**2006年12月23日通过的第1737号决议限制向伊朗供应扩散敏感的核物资及导弹相关物资，并冻结了被指认个人和实体的资产。随后的各项决议进一步扩大了限制范围；2010年第1929号决议增加了有关常规武器、金融活动和货物检查的措施。(main.un.org) 2015年7月20日通过的第2231号决议核可了联合全面行动计划，并规定在2016年1月16日“执行日”终止早先的联合国制裁措施，同时设立替代框架及恢复既往决议效力的机制。这一联合国机制在法律上独立于各自主管国家的单边制裁：2018年11月5日，美国全面恢复了依据该协议所解除或豁免的本国制裁。联合国安理会制裁网站随后记录了自北美东部夏令时间2025年9月27日晚8时起恢复执行先前的联合国决议，并重新恢复1737制裁清单。(main.un.org)\n\n**朝鲜。**2006年10月14日通过的第1718号决议对朝鲜设立了限制措施，涵盖特定武器、核技术及导弹相关物资、奢侈品，以及被指认人员的资产冻结和旅行限制。此后的一系列决议将这些措施扩展到了与核武器直接相关的物资采购之外。2017年，第2371号决议禁止朝鲜出口煤炭、铁、铁矿石、铅、铅矿石及海鲜；第2375号决议增列了纺织品出口禁令并限制石油供应。第2397号决议将精炼石油产品的供应上限设定为每年50万桶，并要求各成员国在24个月内遣返在海外赚取收入的朝鲜公民（特定豁免情形除外）。这些均属于由联合国成员国负责履行的安理会义务，不可与美国或其他方自主实施的额外单边限制措施相混淆。(main.un.org)\n\n**安哥拉安盟。**1993年9月15日通过的第864号决议对争取安哥拉彻底独立全国联盟（即安盟）实施了武器和石油限制，这体现了针对武装非国家组织而非安哥拉国际公认政府的制裁。1997年第1127号决议进一步限制其高级成员的旅行、驻外办事处设立及航空服务。1998年第1173号决议切入其财政资源，禁止进口未经安哥拉政府原产地证书系统认证的安哥拉钻石，从而将军事物资限制与收入来源管控紧密挂钩。2002年12月9日，安理会通过第1448号决议终止了剩余制裁措施并解散了相关委员会。(main.un.org)\n\n**俄罗斯。**在俄罗斯吞并克里米亚并破坏乌克兰稳定后，欧盟于2014年3月出台了个体限制性措施，并于同年7月出台了行业经济制裁。个体清单包括资产冻结和旅行限制，而行业措施则限制了资本市场准入、武器交易、军民两用物项出口以及用于特定石油项目的技术。(consilium.europa.eu) 2022年2月俄罗斯入侵乌克兰并升级为全面战争后，欧盟进一步扩大了这两类措施的范围，在增列指认名单的同时，对银行业、运输业、技术和能源（包括海运石油进口）施加了限制。针对克里米亚及其他被占领乌克兰领土的单独地域性限制措施，在个体和行业框架的基础上又增加了一层地理维度的管控。(consilium.europa.eu)" }, { "heading": "研究与有效性评估", "text": "研究人员通过确定实施制裁的机构或联盟、制裁对象、限制措施、政策诉求以及制裁的实施与终止日期，来构建一个制裁事件。观察单位的选择至关重要：案例层面的数据集将单个事件作为一个整体，而双边数据集则记录单个制裁国与目标国之间的关系，从而能够与双边贸易流量进行对比分析。加布里埃尔·费尔伯迈尔、亚历山德拉·基里拉哈、康斯坦丁诺斯·西罗普洛斯、埃尔达尔·亚尔钦和约托·约托夫于 2020 年推出的全球制裁数据库（GSDB），最初收录了 1950 年至 2016 年间 729 起可公开追踪的案例。该数据库仅记录实际实施的制裁，不包含未升级为具体限制的威胁；因此，其涵盖范围并未反映强制性谈判的完整过程。\n\n全球制裁数据库将制裁细分为贸易、金融、旅行、武器、军事援助及其他制裁，并允许单个案例包含多种手段。贸易措施进一步细分为进出口限制，以及部分限制或全面限制。其设立的九类政策目标包括政策转变、政权动摇、领土冲突、预防战争、结束战争、打击恐怖主义、人权、恢复民主以及其他目标。成效编码针对具体目标进行，细分为完全成功、部分成功、谈判解决、失败以及仍在进行中。这种架构避免了将追求多项诉求的单一事件简单归结为非黑即白的单一结果。该数据库记录的资料来源包括联合国安理会决议、各国政府记录、欧盟决定以及补充的历史与新闻材料。\n\n评估工作将具体执行、经济影响与政治成效区分开来。执行情况关注限制措施是否得到传达、执行与遵守；经济评估考察贸易、融资、收入或资源获取能力的变化；政治评估则探究目标行为是否发生了既定改变。因此，双边贸易的下滑本身并不能作为目标国政府已在政治诉求上妥协的证据。在 2020 年针对伊朗的 GSDB 应用研究中，研究人员估计制裁使伊朗与制裁国之间的贸易额减少了约 55%，同时记录到了向其他贸易伙伴的大规模贸易转移。这一估计反映的是经济传导机制，而非政治层面的成功率。美国财政部在 2021 年 10 月发布的制裁审查报告中也提出，应在更广泛的战略框架下将制裁与明确目标挂钩，并系统评估各项措施是否始终与这些目标保持一致。\n\n因果推断的核心难题在于确立如果没有制裁会发生什么，而不仅仅是对比制裁出台前后的状况。制裁并非随机分配：引发制裁的争端本身就会独立地对经济活动和政治决策产生影响。此外，仅包含已实施制裁的样本排除了在威胁阶段就妥协让步的诉求。T·克利夫顿·摩根等人在 2021 年的研究《对牛弹琴》（Talking to the Hand）中发现，制裁往往在威胁阶段就能取得让步，这解释了为何不能将针对已实施限制措施的研究结论直接外推至所有制裁博弈中。因此，必须将制裁实施的选择偏差与限制措施本身的实际效果区分开来。\n\n当制裁与外交斡旋、激励措施或军事压力重叠时，归因会变得更加困难。观察到的妥协协议可能是这些手段协同作用的结果，而非单由制裁产生的可独立识别的效果。因此，研究人员会考察替代性解释，以及反事实结果的估算对建模假设的敏感度。蒂斯·尼迈尔与热拉尔·施奈德在 2024 年对欧盟和美国加强制裁进行的反事实研究中明确指出，其预测结果对模型设定具有敏感性，并存在相当大的不确定性。此类研究估算的是有条件的反事实替代方案；它们无法直接观察到未被采纳的政策本会在历史上带来何种结果。\n\n文献中报告的成功率还取决于计算时采用的分母和观察周期。仅统计完全达成目标与将完全达成和部分达成合并统计存在差异；按目标计数与按事件计数存在差异；排除仍在进行中的案例与将其全部视为失败同样差异巨大。观察的时间跨度尤为关键，因为最近实施的措施可能尚未产生可以定性的明确结果。GSDB 在 2020 年的发布报告中指出，许多近年来的案例仍处于进行中，这使之与早期事件的对比变得更为复杂。因此，一个可复现的量化成功率估算必须明确说明所使用的数据集版本、涵盖年份、纳入样本、统计单位、结果定义以及对未决案例的处理方式，而不是将某个百分比笼统地表述为制裁“起效”的普遍概率。" }, { "heading": "展期、宽免与终止", "text": "定期审查与法定到期是两种截然不同的机制：审查旨在重新评估各项限制措施是否仍然适用，而到期条款则设定了有效截止日期，措施逾期后须经展期方能继续生效。在欧洲联盟，欧盟理事会实施自主制裁的决定通常有效期为12个月，而配套的经济和金融规章则是无限期的。在延长某项决定的有效期之前，理事会会对各项措施进行审查，并可对其予以修改、展期、暂停或废止。因此，外交政策决定的持续时间并不能直接推定为每项具体执行工具的有效期。在混合制裁机制中，欧盟的自主条款每年至少审查一次，且该审查与执行联合国决议的条款分开进行。(consilium.europa.eu)\n\n将个人或实体从制裁名单中除名仅改变了针对该对象的制裁认定，并不会废除其他个人继续受列名或行业性限制继续适用的法律框架。被列名的个人和实体可附带证明文件向欧盟理事会申请复查，而无须寻求终止整个制裁机制。相比之下，制裁机制的终止可能涉及撤销其行政执行机构。2016年5月25日，联合国安理会通过第2288号决议，终止了针对利比里亚的所有剩余武器禁运限制，并同时解散了根据第1521(2003)号决议设立的制裁委员会及其专家小组。这些法律步骤与仅将特定名称从名单中移除有着本质区别。(consilium.europa.eu)\n\n与暂停或废止相比，豁免和许可证所提供的宽免范围更为有限。豁免是将特定活动排除在禁令的适用范围之外；许可证则是批准开展原本被禁止的交易。美国外国资产控制办公室（OFAC）发放的通用许可证涵盖特定类别的交易且无须逐案申请，而特定许可证则向具体申请人批准指定的单项交易。这两种许可证均在严格遵循其具体条款的前提下生效，并不会取消底层的制裁项目。临时授权还可将既有业务的清算收尾与开展新业务区分开来。2024年4月17日，OFAC以第44A号通用许可证取代了委内瑞拉第44号通用许可证，允许在北美东部夏令时间2024年5月31日凌晨12:01之前开展指定的业务清算交易；而新业务和新投资则不属于清算交易的范畴。(ofac.treasury.gov)\n\n制裁宽免可与被制裁方行为的改变挂钩，并在更广泛的外交战略中加以考量，而不仅被视作解除经济代价的手段。美国财政部在2021年10月的制裁评估中指出，明确的政策目标、与其他政策工具的协同配合，以及尽可能保留可逆性，均是制裁设计的核心要素。利比里亚便是一个基于阶段性基准推进的典型例证：随着该国逐步达到安理会关于巩固和平与重建国家机构的各项考核标准，联合国逐级调整了各项制裁措施，最终于2016年彻底终止了剩余限制。这种阶段性推进将限制措施的调整与对实地局势发展的实际评估挂钩，而非理所当然地认为时间流逝即可构成放宽制裁的依据。(home.treasury.gov)\n\n宽免措施的效力也局限于作出该决定的机构职权范围内。欧盟明确区分了执行联合国制裁的措施、叠加更严格欧盟限制的混合机制，以及完全由欧盟自主实施的机制。因此，联合国安理会解除联合国制裁措施的决定本身并不会自动废止欧盟附加的自主限制，后者必须通过欧盟自身程序予以处理。反之，修改某项自主限制措施也无法免除持续有效的联合国决议所规定的法定义务。独立的国内管制措施在制裁宽免生效后同样可能依然适用：例如第44A号通用许可证明确规定，该许可并未免除当事人遵守由其他美国联邦机构（包括商务部工业和安全局）所管辖监管要求的义务。(consilium.europa.eu)" } ], "links": [ "united-nations-security-council", "united-nations-charter", "international-law", "trade", "human-rights", "european-union", "russia", "league-of-nations", "italy", "ethiopia", "united-nations", "zimbabwe", "south-africa", "iraq", "angola", "legislation", "united-states", "world-trade-organization", "tariff", "north-korea", "petroleum", "nuclear-weapon", "iran", "bank", "poverty", "judicial-review", "property-rights", "geneva-conventions", "ukraine", "russian-invasion-of-ukraine", "causal-inference" ], "sources": [ { "title": "Actions with Respect to Threats to the Peace, Breaches of the Peace, and Acts of Aggression", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/content/repertoire/actions" }, { "title": "Sanctions", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/sanctions/information" }, { "title": "United Nations Security Council Consolidated List", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/content/un-sc-consolidated-list" }, { "title": "The Covenant of the League of Nations", "url": "https://www.ungeneva.org/en/about/league-of-nations/covenant" }, { "title": "Status of League Sanction Proposals As Reported From Geneva, to December 9, 1935", "url": "https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1935v01/d572" }, { "title": "Southern Rhodesia (1967–1979)", "url": "https://assemblyforpeace.unu.edu/cases/southern-rhodesia/" }, { "title": "Historical Documents: Foreign Relations of the United States, 1964–1968, Volume XXIV, Document 553", "url": "https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v24/d553" }, { "title": "1967 UN Yearbook", "url": "https://digitallibrary.un.org/record/860183/files/1122896-EN.pdf" }, { "title": "Resolution 418 (1977)", "url": "https://digitallibrary.un.org/record/66633/usage?ln=fr&v=%5B%27pdf%27%5D" }, { "title": "Sanctions and Other Committees", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/content/repertoire/sanctions-and-other-committees" }, { "title": "Repertoire of the Practice of the Security Council, Eleventh Supplement", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/sites/default/files/repertoire_11th_supplement.pdf" }, { "title": "Resolutions: ISIL (Da’esh) and Al-Qaida Sanctions Committee", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/sanctions/1267/resolutions?SSESS-randomstr=ran-0.7866866143886&page=4" }, { "title": "Chapter VII: Action with Respect to Threats to the Peace, Breaches of the Peace, and Acts of Aggression (Articles 39–51)", "url": "https://www.un.org/about-us/un-charter/chapter-7" }, { "title": "United Nations Charter (full text)", "url": "https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text" }, { "title": "Sanctions (restrictive measures)", "url": "https://eur-lex.europa.eu/EN/legal-content/glossary/sanctions-restrictive-measures.html" }, { "title": "Directive on the violation of Union restrictive measures", "url": "https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/751409/EPRS_BRI%282023%29751409_EN.pdf" }, { "title": "Draft articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, with commentaries—2001", "url": "https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/9_6_2001.pdf" }, { "title": "State Responsibility", "url": "https://legal.un.org/avl/ILC/8th_E/Vol_II.pdf" }, { "title": "The General Agreement on Tariffs and Trade (GATT 1947)", "url": "https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_01_e.htm" }, { "title": "WTO Analytical Index: GATT 1994—Article XXI (DS reports)", "url": "https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/ai17_e/gatt1994_art21_jur.pdf" }, { "title": "Members adopt national security ruling on Russian Federation’s transit restrictions", "url": "https://www.wto.org/english/news_e/news19_e/dsb_26apr19_e.htm" }, { "title": "Security Council Committee established pursuant to resolution 1718 (2006)", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/sanctions/1718" }, { "title": "Security Council Committee pursuant to resolution 2713 (2023) concerning Al-Shabaab", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/sanctions/2713" }, { "title": "What does OFAC mean when it refers to \"blocked\" property? How does OFAC define “property”?", "url": "https://ofac.treasury.gov/faqs/9?trk=article-ssr-frontend-pulse_little-text-block" }, { "title": "Data", "url": "https://www.globalsanctionsdatabase.com/data/" }, { "title": "Remarks of Secretary Lew on the Evolution of Sanctions and Lessons for the Future at the Carnegie Endowment for International Peace", "url": "https://home.treasury.gov/news/press-releases/jl0398" }, { "title": "U.S. Department of the Treasury Releases Sanctions Review", "url": "https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0413" }, { "title": "The Treasury 2021 Sanctions Review", "url": "https://home.treasury.gov/system/files/136/Treasury-2021-sanctions-review.pdf" }, { "title": "Security Council Committee established pursuant to resolution 1591 (2005) concerning the Sudan", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/sanctions/1591" }, { "title": "Work and Mandate", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/sanctions/2140/panel-of-experts/work-and-mandate" }, { "title": "OFAC Frequently Asked Questions: Financial Sector", "url": "https://ofac.treasury.gov/faqs/topic/1601" }, { "title": "OFAC Frequently Asked Questions: Reporting", "url": "https://ofac.treasury.gov/faqs/topic/1606" }, { "title": "OFAC Consolidated Frequently Asked Questions", "url": "https://ofac.treasury.gov/faqs/all-faqs" }, { "title": "What is an OFAC license?", "url": "https://ofac.treasury.gov/faqs/74" }, { "title": "11: Who must comply with OFAC sanctions?", "url": "https://ofac.treasury.gov/faqs/11" }, { "title": "Executive Order 14114 of December 22, 2023: Taking Additional Steps With Respect to the Russian Federation’s Harmful Activities", "url": "https://ofac.treasury.gov/media/932441/download?inline=" }, { "title": "Joint Statement from the REPO Task Force", "url": "https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1329?trk=article-ssr-frontend-pulse_little-text-block" }, { "title": "OFAC Sanctions Advisory: Guidance on Sham Transactions and Sanctions Evasion", "url": "https://ofac.treasury.gov/media/935441/download?inline=" }, { "title": "Introduction to the Office of Foreign Assets Control", "url": "https://ofac.treasury.gov/media/935656/download?inline=" }, { "title": "Economic Implications of Agreement with the Islamic Republic of Iran", "url": "https://www.elibrary.imf.org/display/book/9781513528526/ch010.xml" }, { "title": "Islamic Republic of Iran: Staff Report for the 2016 Article IV Consultation", "url": "https://www.elibrary.imf.org/view/journals/002/2017/062/article-A001-en.xml" }, { "title": "Iran's Economic Update — April 2021", "url": "https://www.worldbank.org/en/country/iran/publication/economic-update-april-2021" }, { "title": "Iran Economic Monitor, Fall 2020: Weathering the Triple-Shock", "url": "https://www.worldbank.org/en/country/iran/publication/iran-economic-monitor-fall-2020" }, { "title": "Implementation Assistance Notice # 2: Guidance to Member States on the application of the humanitarian exemption established by resolution 2664 (2022)", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/sites/default/files/2024/IAN%202%2029%20October%202024%20rev.pdf" }, { "title": "S/RES/2664 (2022)", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/content/sres2664-2022" }, { "title": "Court of Justice of the European Union: Press Release No 93/13", "url": "https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-07/cp130093en.pdf" }, { "title": "S/RES/2744(2024) — Mandate Registry", "url": "https://mandates.un.org/mandate/S/RES/2744%282024%29?budget_location=%5B%22citation%22%2C%7B%22entity%22%3A%22DPPA%22%2C%22stream%22%3A%22ppb%22%2C%22part%22%3A%22II%22%2C%22section%22%3A%223%22%2C%22subprogramme%22%3A%22Subprogramme+3.+Security+Council+affairs%22%2C%22number%22%3A3%2C%22support%22%3Anull%7D%5D&ppb_version=ppb2027" }, { "title": "S/RES/2744 (2024)", "url": "https://digitallibrary.un.org/record/4054837/files/S_RES_2744_%282024%29-EN.pdf" }, { "title": "S/RES/2744 (2024)", "url": "https://documents.un.org/api/symbol/access?l=en&s=S%2FRES%2F2744%282024%29&t=pdf" }, { "title": "Focal Point for Delisting", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/sanctions-committees/focal-point-delisting" }, { "title": "Ombudsperson to the ISIL (Da'esh) and Al-Qaida Sanctions Committee", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/ombudsperson" }, { "title": "Procedure", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/ombudsperson/procedure" }, { "title": "Charter of Fundamental Rights of the European Union", "url": "https://eur-lex.europa.eu/eli/treaty/char_2010/oj/eng" }, { "title": "Charter of Fundamental Rights of the European Union, Article 52", "url": "https://eur-lex.europa.eu/eli/treaty/char_2016/art_52/oj/eng" }, { "title": "Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts", "url": "https://legal.un.org/avl/ha/rsiwa/rsiwa.html" }, { "title": "Article 50: Obligations not affected by countermeasures", "url": "https://legal.un.org/legislativeseries/pdfs/chapters/book25/english/book25_part3_ch2_art50.pdf" }, { "title": "Resolution 661 (1990)", "url": "https://digitallibrary.un.org/record/94221?v=%5B%27%5B%22%5B%5C%27pdf%5C%27%5D%22%5D%27%5D" }, { "title": "Office of the Iraq Programme Oil for Food", "url": "https://www.un.org/Depts/oip/cpmd/661guidelines.html" }, { "title": "UN Office of the Iraq Program - Oil for Food: About the Program", "url": "https://www.un.org/Depts/oip/cpmd/background/index.html" }, { "title": "Resolutions — 1518 Sanctions Committee", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/sanctions/1518/resolutions" }, { "title": "Security Council Committee established pursuant to resolution 1518 (2003)", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/sanctions/1518" }, { "title": "Security Council Committee established pursuant to resolution 1737 (2006)", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/sanctions/1737" }, { "title": "Resolution 2231 (2015) on Iran Nuclear Issue", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/en/content/2231/background" }, { "title": "Re-imposition of the sanctions on Iran that had been lifted or waived under the JCPOA", "url": "https://ofac.treasury.gov/sanctions-programs-and-country-information/iran-sanctions/re-imposition-of-the-sanctions-on-iran-that-had-been-lifted-or-waived-under-the-jcpoa" }, { "title": "Repertoire of the Practice of the Security Council", "url": "https://main.un.org/securitycouncil/sites/default/files/repertoire_13th_supplement.pdf" }, { "title": "Resolution 1173 (1998)", "url": "https://digitallibrary.un.org/record/255406?ln=en" }, { "title": "The Global Sanctions Data Base – Release 4: The Heterogeneous Effects of the Sanctions on Russia", "url": "https://www.wifo.ac.at/wp-content/uploads/upload-4033/wp_2024_681.pdf" }, { "title": "When Do Imposed Economic Sanctions Work? A Critical Review of the Sanctions Effectiveness Literature", "url": "https://digitalcommons.memphis.edu/facpubs/7204/" }, { "title": "Resolution 2288 (2016)", "url": "https://digitallibrary.un.org/record/830453?ln=en" }, { "title": "Frequently Asked Questions Related to the Suspension of Certain U.S. Sanctions with Respect to Venezuela on October 18, 2023", "url": "https://ofac.treasury.gov/media/932821/download?inline=" }, { "title": "Security Council ends 13-year sanctions regime on Liberia", "url": "https://africarenewal.un.org/en/magazine/security-council-ends-13-year-sanctions-regime-liberia" }, { "title": "Venezuela General License No. 44A", "url": "https://ofac.treasury.gov/system/files/2024-04/venezuela_gl44a.pdf" } ], "license": "https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" }