{
  "id": "execution-by-firing-squad",
  "title": "行刑队枪决",
  "lang": "zh-Hans",
  "source_lang": "en",
  "summary": "行刑队枪决是一种由多名射手通常同时向被判死刑者开枪的死刑执行方式。",
  "category": "society",
  "subcategory": "law",
  "type": "concept",
  "aliases": [
    "行刑队处决",
    "枪决队处决"
  ],
  "generated_at": "2026-10-15",
  "model": "pro/gpt-6.1-sol",
  "url": "https://aiwiki.page/zh/execution-by-firing-squad/",
  "translations": {
    "en": {
      "url": "https://aiwiki.page/en/execution-by-firing-squad/",
      "json": "https://aiwiki.page/en/execution-by-firing-squad.json"
    }
  },
  "sections": [
    {
      "heading": "",
      "text": "行刑队枪决是一种死刑执行方式，由一组射手使用枪械杀死被判死刑者，通常是在接到命令后同时开枪。这种方式尤其常见于军事惩罚和战时处决，但民事当局也曾采用。它是枪决的一种具体形式：并非所有使用枪械的处决都由行刑队执行。(en.wikipedia.org)"
    },
    {
      "heading": "定义与术语",
      "text": "行刑队是负责执行枪决的人员群体，而不是下令处决的法院或当局。这一表述描述的是具体的执行方式，而非杀人行为在法律上是否有效。历史记载既用它指经过司法程序的处决，也用它指未经适当审判的杀戮。因此，要确定一次处决是否合法，需要考察适用的法律、负责的当局以及处决前的程序。联合国的保障措施要求，死刑必须依据有管辖权的法院在保障公正审判权的程序结束后作出的终审判决执行。(en.wikipedia.org)\n\n“枪决”的范围更广，既可指由一名行刑者开枪处死，也可指由多名射手执行。因此，统计资料若仅将某次处决归为“枪决”，并不一定能据此确定使用了行刑队。(en.wikipedia.org)"
    },
    {
      "heading": "历史上的使用",
      "text": "历史上，行刑队曾用于处决被判犯有逃兵、兵变或间谍等罪行的军人，也曾用于处决受战时当局或占领当局管辖的平民。行刑队与军纪的密切联系，使其在历史上的作用有别于那些更常由民事刽子手执行的处决方式，但这种区别从来都不是绝对的。(en.wikipedia.org)\n\n第一次世界大战期间，军事处决和占领军实施的处决均使用过枪决。英国商船船长查尔斯·弗里亚特的遭遇是有据可查的一例：他因试图撞击一艘德国潜艇而受审，随后于1916年7月27日在布鲁日被德国当局处决。英国国家陆军博物馆明确记载，他是由行刑队枪决的。(collection.nam.ac.uk)\n\n在美国，这种方式也曾用于民事刑事司法体系。在1879年的“威尔克森诉犹他案”中，面对依据第八修正案禁止残酷和非常惩罚的规定提出的质疑，最高法院维持了枪决的死刑判决。该裁决涉及的是依据犹他领地法律下令执行的一次处决，并非对所有可能的枪决程序作出一概认可。(tile.loc.gov)"
    },
    {
      "heading": "组织与差异",
      "text": "并不存在一套适用于所有行刑队的统一程序。射手人数、见证人安排、是否使用束缚装置或蒙眼布，以及其他执行管理规定，在不同司法管辖区和不同时期各有差异。同时开枪是这种方式的典型特征，但历史上与当代的具体做法在一些重要方面并不相同。(en.wikipedia.org)\n\n有些安排会让其中一支枪装填空包弹，传统上认为，这样可以使射手无法确定自己是否对致命一枪负有责任。但这既不是行刑队枪决的定义性特征，也不是普遍做法。2025年3月7日，南卡罗来纳州处决布拉德·西格蒙时，三名射手使用的都是实弹。(en.wikipedia.org)\n\n西格蒙的处决是南卡罗来纳州首次使用行刑队，也是美国自2010年以来首次采用这种方式执行死刑。这说明，一种方式在法律上可供采用，与实际使用是两回事：一个司法管辖区可以批准多种死刑执行方式，却未必经常使用其中的每一种。(scdailygazette.com)"
    },
    {
      "heading": "法律与人权框架",
      "text": "根据国际法，执行方式只是评估死刑合法性的一个方面。《公民权利和政治权利国际公约》第六条对尚未废除死刑的国家适用死刑作出限制。联合国人权事务委员会的解释还强调，必须遵守禁止酷刑以及残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚的规定。国内法允许行刑队枪决，本身并不能证明其符合这些义务。(docstore.ohchr.org)\n\n联合国于1984年通过的保障措施要求保障公正审判、提供上诉和请求赦免的机会，并在相关程序尚未终结时暂停执行死刑。这些措施还要求，执行死刑时应尽可能减少痛苦。它们针对的是死刑的一般适用，并非认可某一种特定的执行方式。(ohchr.org)\n\n在美国的宪法诉讼中，行刑队枪决也曾作为其他死刑执行方式的替代方案受到讨论。在2019年的“巴克卢诉普雷赛斯案”中，最高法院适用了一套审查框架，要求质疑死刑执行方式的囚犯提出一种可行、易于实施的替代方案，而且该方案能够显著降低造成剧烈疼痛的重大风险。一份协同意见将行刑队枪决作为可能的替代方案加以讨论，同时明确表示不对其在每个州是否可行作出判断。这一讨论并不意味着法院认定所有行刑队枪决程序都不会造成痛苦或都符合宪法。(supremecourt.gov)"
    },
    {
      "heading": "文化表现",
      "text": "行刑队是绘画和历史纪念活动中的一个题材。弗朗西斯科·戈雅于1814年创作的《1808年5月3日》，描绘了马德里反抗拿破仑占领的起义之后，法国士兵处决西班牙俘虏的场景。画面构图将整齐列队的行刑队与一个个具有鲜明个体特征的受害者相对而置。(fundaciongoyaenaragon.com)\n\n戈雅的这幅作品影响了爱德华·马奈的《处决马克西米利安》系列。纽约现代艺术博物馆指出，两者在人物布局、行刑队的朝向以及受害者的位置安排上存在承继关系；共同的处决场景，将这两种对国家暴力的艺术呈现联系起来。(moma.org)"
    }
  ],
  "links": [
    "death-penalty",
    "law",
    "court",
    "world-war-i",
    "united-states",
    "international-law",
    "international-covenant-on-civil-and-political-rights",
    "united-nations",
    "painting"
  ],
  "sources": [
    {
      "title": "Execution by firing squad",
      "url": "https://en.wikipedia.org/wiki/Execution_by_firing_squad"
    },
    {
      "title": "Execution by shooting",
      "url": "https://en.wikipedia.org/wiki/Execution_by_shooting"
    },
    {
      "title": "Safeguards guaranteeing protection of the rights of those facing the death penalty",
      "url": "https://www.ohchr.org/sites/default/files/protection.pdf"
    },
    {
      "title": "‘To Capt Fryatt’s Murderers’, 1916 (c)",
      "url": "https://collection.nam.ac.uk/detail.php?acc=1952-01-33-55-68"
    },
    {
      "title": "U.S. Reports: Wilkerson v. Utah, 99 U.S. 130 (1879)",
      "url": "https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep099/usrep099130/usrep099130.pdf"
    },
    {
      "title": "Brad Sigmon executed as South Carolina uses its first-ever firing squad",
      "url": "https://www.washingtonpost.com/nation/2025/03/07/brad-sigmon-firing-squad-execution/"
    },
    {
      "title": "General comment No. 36 on article 6: right to life",
      "url": "https://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=yZQHVLoJP6a69kP03Akav8AFeJLuStJ7SsQ%2BqkIrj%2BPiVdqqfTMnsNe%2F26JQgEwlZOA3VR3l9GoK70bRljB%2F3w%3D%3D"
    },
    {
      "title": "General comment No. 36 on article 6: right to life",
      "url": "https://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=qX5%2BUHyRmmC1eBIFMB44Zta9gAKl6c6JVW%2Fa2Zt29CKBOTCjD55hcxwZ9C8p5LJjrBrfDCsgzrC9RbgU6dv2rw%3D%3D"
    },
    {
      "title": "Bucklew v. Precythe (April 1, 2019)",
      "url": "https://www.supremecourt.gov/opinions/18pdf/17-8151_new_0pm1.pdf"
    },
    {
      "title": "Third of May 1808 (El tres de mayo de 1808)",
      "url": "https://www.fundaciongoyaenaragon.com/eng/obra/el-tres-de-mayo-de-1808/181"
    },
    {
      "title": "Third of May 1808 (El tres de mayo de 1808)",
      "url": "https://fundaciongoyaenaragon.es/eng/obra/el-tres-de-mayo-de-1808/181?print=1"
    }
  ],
  "license": "https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"
}